導(dǎo)語：國(guó)際法的理論實(shí)踐論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

新中國(guó)已經(jīng)走過四十年的歷程。四十年來，它初步建立了自己的國(guó)際法體系，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)?？偨Y(jié)這些經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于更好地執(zhí)行對(duì)外開放的國(guó)策，具有重要意義。本文從主權(quán)平等的角度對(duì)新中國(guó)國(guó)際法的理論和實(shí)踐作一簡(jiǎn)要說明。本人認(rèn)為，主權(quán)平等構(gòu)成新中國(guó)國(guó)際法的核心。由于國(guó)際法是門世界性學(xué)問，有必要做一點(diǎn)縱向的回顧和橫向的比較。這對(duì)認(rèn)清中國(guó)國(guó)際法的地位及面臨的問題有益。

一、歷史的遺產(chǎn)

現(xiàn)代意義的國(guó)際法起源于近代歐洲，是在當(dāng)時(shí)的歐洲國(guó)際關(guān)系中由條約和國(guó)家實(shí)踐逐漸演變形成的國(guó)家行為準(zhǔn)則，起初只適用于歐洲所謂基督教文明國(guó)家之間的關(guān)系。

隨著國(guó)際關(guān)系的變化和擴(kuò)大，傳統(tǒng)的歐洲國(guó)際法傳到了外部世界，但同時(shí)又遇到了危機(jī)。國(guó)際關(guān)系新主體的出現(xiàn)，特別是十月革命后社會(huì)主義國(guó)家的興起，使傳統(tǒng)的歐洲國(guó)際法的效力成為疑問。按傳統(tǒng)理論，國(guó)際法的效力來自國(guó)家同意，而傳統(tǒng)國(guó)際法在未得到“新國(guó)家”承認(rèn)前，顯然不具有普遍效力。兩次世界大戰(zhàn)，破壞了傳統(tǒng)國(guó)際法的重要內(nèi)涵，主權(quán)遭到踐踏，暴力代替和解，而破壞的力量恰恰主要來自歐洲的所謂文明國(guó)家。世人不禁懷疑，國(guó)際法在大國(guó)的強(qiáng)權(quán)和擴(kuò)張的貪欲面前，是否真正具有“法”的權(quán)威？

然而，與危機(jī)并存，國(guó)際法又不斷出現(xiàn)新的生機(jī)。戰(zhàn)爭(zhēng)摧毀了和平的夢(mèng)想，也更激勵(lì)了追求和平的渴望。國(guó)際法作為和平、安全和秩序的工具，二次大戰(zhàn)后再度受到重視。1945年，五十一個(gè)反法西斯國(guó)家簽署了《聯(lián)合國(guó)憲章》，建立了以維持和平與安全為首要宗旨的聯(lián)合國(guó)組織。憲章特別強(qiáng)調(diào)了國(guó)際法的作用，要求尊重條約和國(guó)際法的義務(wù)，依正義及國(guó)際法的原則，調(diào)整或解決國(guó)際爭(zhēng)端，并專設(shè)國(guó)際法委員會(huì)，負(fù)責(zé)編篡和逐漸發(fā)展國(guó)際法的工作。

本世紀(jì)四十年代，是國(guó)際法重大變革的時(shí)代。傳統(tǒng)的國(guó)際法在危機(jī)面前必須改進(jìn)和發(fā)展，以適應(yīng)新的國(guó)際關(guān)系的需要。在變革的進(jìn)程中，國(guó)際社會(huì)的新成員，包括新國(guó)家和新政府，起著重要的作用。一方面，它們的同意是傳統(tǒng)的法律原則、規(guī)則具有普遍效力的前提；另一方面，它們的意志在很大程度上影響國(guó)際法的未來。得到世界各國(guó)普遍贊同的《聯(lián)合國(guó)憲章》，作為一個(gè)全球性國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)組織的基本法，為檢驗(yàn)傳統(tǒng)的法律原則、規(guī)則的合理性提供了標(biāo)準(zhǔn)，也為國(guó)際法的發(fā)展指明了方向。歷史為我們留下的遺產(chǎn)是，一個(gè)以憲章為框架包括傳統(tǒng)法律原則、規(guī)則的國(guó)際法體系，這個(gè)體系需要不斷由各國(guó)的實(shí)踐加以檢驗(yàn)、解釋和創(chuàng)新。

二、外交政策的召喚

1949年，中國(guó)人民經(jīng)過長(zhǎng)期革命斗爭(zhēng)，終于建立了自己的共和國(guó)。經(jīng)歷了半殖民地屈辱歷史、飽受外國(guó)侵略和奴役的中國(guó)人民，十分珍視來自不易的革命成果，捍衛(wèi)國(guó)家獨(dú)立和主權(quán)，成為新中國(guó)外交政策的重要任務(wù)。這一點(diǎn)在1949年9月20日通過的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》中得到確認(rèn)。為了維護(hù)國(guó)家獨(dú)立和主權(quán)，新中國(guó)在外交上面臨一系列重要問題急需解決，這些問題無不與國(guó)際法密切相關(guān)。例如，第一，新政府如何繼承舊政府在國(guó)際上的各種權(quán)益？這主要是新政府繼承舊政府在國(guó)外、境外的財(cái)產(chǎn)問題，以及新政府在國(guó)際組織的代表權(quán)問題。這些問題都以國(guó)際法的形式出現(xiàn)。第二，新政府如何對(duì)待舊政府同外國(guó)締結(jié)的條約？這實(shí)際上也是個(gè)繼承問題。不過，鑒于舊中國(guó)在國(guó)際關(guān)系中的不平等地位，新中國(guó)面臨的條約，都為外國(guó)強(qiáng)加給中國(guó)的不平等條約。這也需要從國(guó)際法的角度，闡明對(duì)這些條約的態(tài)度。第三是承認(rèn)問題。新中國(guó)同外國(guó)交往、建立外交關(guān)系，這就涉及國(guó)際法上的承認(rèn)問題。承認(rèn)雖然首先是政治行為，但又會(huì)帶來法律后果。第四是領(lǐng)土主權(quán)問題。新中國(guó)成立之后，面臨歷史遺留的許多邊界爭(zhēng)議，有香港、澳門問題，還有海上和空中邊界的確認(rèn)及管轄問題。這些都需要國(guó)際法。

所以，對(duì)于新中國(guó)來說，研究國(guó)際法，表明對(duì)國(guó)際法的態(tài)度，是維護(hù)獨(dú)立主權(quán)的需要，是外交政策的召喚。新中國(guó)必須對(duì)二次大戰(zhàn)后的國(guó)際法體系進(jìn)行檢驗(yàn)和評(píng)價(jià)。贊同什么，反對(duì)什么，主張什么。作為一個(gè)大國(guó)和新型社會(huì)制度的國(guó)家，新中國(guó)的態(tài)度將直接影響國(guó)際法的發(fā)展。

三、主權(quán)平等：新中國(guó)國(guó)際法的核心

早在1949年10月1日，主席在中華人民共和國(guó)中央政府成立的公告中就宣布，凡愿遵守平等、互利及互相尊重領(lǐng)土主權(quán)等項(xiàng)原則的任何外國(guó)政府，本政府均愿與之建立外交關(guān)系。這不僅是外交政策的表述，同時(shí)意味著新中國(guó)對(duì)于國(guó)際法所采取的基本態(tài)度，表明了新中國(guó)所主張的國(guó)際關(guān)系的行為準(zhǔn)則，這就是平等、互利和主權(quán)。此后，新中國(guó)在一系列國(guó)際法律文件中重申并發(fā)展了這些準(zhǔn)則，其中最為著名的是1954年4月29日中國(guó)與印度之間的一項(xiàng)條約。這項(xiàng)題為《關(guān)于中國(guó)西藏地方和印度之間的通商和交通協(xié)定》的條約序言，首次完整地提出和平共處五項(xiàng)原則，即：互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整，互不侵犯，互不干涉內(nèi)政，平等互利，和平共處。

新中國(guó)認(rèn)為，和平共處五項(xiàng)原則完全符合《聯(lián)合國(guó)憲章》宗旨和原則，并得到世界各國(guó)的普遍贊同，所以是現(xiàn)代國(guó)際法的基本原則。新中國(guó)的教科書一直是這樣論述的。

在和平共處五項(xiàng)原則當(dāng)中，尊重主權(quán)原則是最基本的原則，其他原則都是引伸或補(bǔ)充。不侵犯原則主要是針對(duì)領(lǐng)土主權(quán)而言，是尊重主權(quán)的一個(gè)方面。不干涉內(nèi)政指不干涉主權(quán)管轄下的內(nèi)部事務(wù)，是主權(quán)對(duì)內(nèi)最高性的體現(xiàn)。和平共處乃是尊重主權(quán)的必然結(jié)果，只有相互尊重主權(quán)才能和平共處。主權(quán)和平等是兩個(gè)不可分割的概念。主權(quán)意味著獨(dú)立，互不隸屬，必然要求平等，而平等只能是主權(quán)者的平等。新中國(guó)國(guó)際法的理論和實(shí)踐，特別是一些重大的實(shí)踐，基本上是圍繞主權(quán)平等而展開的。

首先，國(guó)際法的性質(zhì)向題。新中國(guó)的理論普遍認(rèn)為，國(guó)際法主要是國(guó)家之間的法。在國(guó)家之上，沒有一個(gè)更高的立法權(quán)威，國(guó)際法是國(guó)家之間的協(xié)議。國(guó)家通過條約和習(xí)慣，參與國(guó)際法的制訂和承認(rèn)，并因此而受到約束。國(guó)家之上也沒有一個(gè)更高的司法和執(zhí)法權(quán)威，國(guó)際法的實(shí)施依靠國(guó)家本身。

這里闡明了國(guó)際法的一個(gè)基本問題，即：國(guó)際法是一種什么性質(zhì)的法？與國(guó)內(nèi)法不同，國(guó)際法不是上級(jí)對(duì)下級(jí)的法，而是同級(jí)即平等的主權(quán)者之間的法，不是上級(jí)對(duì)下級(jí)的命令，而是平等的主權(quán)者之間的協(xié)調(diào)意志。國(guó)際法的效力來自主權(quán)，離開了主權(quán)者的立法和執(zhí)法活動(dòng)，國(guó)際法就成為無源之水，無本之木。

二次大戰(zhàn)以后，西方國(guó)際法學(xué)界盛行個(gè)人也是國(guó)際法主體甚至是基本主體的思潮，認(rèn)為國(guó)際法的基本文件如《聯(lián)合國(guó)憲章》，以及一些國(guó)際條約，規(guī)定了尊重和保護(hù)個(gè)人的權(quán)利，國(guó)際法擴(kuò)展到了個(gè)人，個(gè)人享有國(guó)際法賦予的權(quán)利，因此成為國(guó)際法的主體。

新中國(guó)反對(duì)這種主張，認(rèn)為個(gè)人與國(guó)家處在不平等的地位，不能獨(dú)立參加國(guó)際關(guān)系，不能直接承受國(guó)際權(quán)利和義務(wù)，因而不是國(guó)際法的主體。個(gè)人主體資格問題，實(shí)際上是關(guān)系到現(xiàn)代國(guó)際法性質(zhì)的根本問題，承認(rèn)個(gè)人的主體資格，勢(shì)必會(huì)動(dòng)搖現(xiàn)代國(guó)際法主權(quán)平等的基礎(chǔ)。

第二，承認(rèn)問題。在這個(gè)問題上，新中國(guó)始終堅(jiān)持三個(gè)原則，即：一個(gè)中國(guó)，臺(tái)灣是中國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分，中華人民共和國(guó)是代表中國(guó)的唯一合法政府，并以此作為承認(rèn)及建立外交關(guān)系的前提。在所有的中外建交文件中，都重申了這三個(gè)原則。四十年來，新中國(guó)同世界上一百三十多個(gè)國(guó)家建立了外交關(guān)系。

新中國(guó)認(rèn)為，承認(rèn)是會(huì)導(dǎo)致法律效果的，其中有兩個(gè)主要效果。首先，承認(rèn)新政府意味著斷絕與舊政府的官方往來。據(jù)此，新中國(guó)反對(duì)任何建交國(guó)與臺(tái)灣發(fā)生官方關(guān)系，并把這種關(guān)系視為干涉中國(guó)的內(nèi)政。中美建交之后，美國(guó)國(guó)會(huì)通過了《與臺(tái)灣關(guān)系法》，規(guī)定美國(guó)向臺(tái)灣出售武器，一直受到中國(guó)政府的嚴(yán)厲譴責(zé)，成為中美關(guān)系發(fā)展的障礙。1981年，荷蘭政府向臺(tái)灣出售潛艇，中國(guó)政府提出強(qiáng)烈抗議，建議兩國(guó)外交關(guān)系降格。第二個(gè)效果，承認(rèn)意味著承認(rèn)國(guó)同意新政府對(duì)舊政府在該國(guó)財(cái)產(chǎn)的繼承。1986年，中日之間發(fā)生了著名的關(guān)于“光華寮案”的爭(zhēng)端，日本法院對(duì)于光華寮的歸屬問題進(jìn)行了審理和判決。中方的主要反駁論點(diǎn)，就是光華寮屬于新政府繼承舊政府的中國(guó)國(guó)家財(cái)產(chǎn)，日本承認(rèn)新中國(guó)政府，導(dǎo)致原屬舊政府的光華寮轉(zhuǎn)移到新政府手中。

第三，繼承問題。從廣義上講，新中國(guó)主張繼承舊政府在國(guó)外的一切財(cái)產(chǎn)和權(quán)利。新中國(guó)把自己的繼承看成是政府的而不是國(guó)家的繼承。中國(guó)的國(guó)際法主體資格沒有變，新中國(guó)仍然是古老中國(guó)的延續(xù)，關(guān)鍵是誰有資格代表中國(guó)。如前所述，新中國(guó)政府始終把自己視為代表全中國(guó)的唯一合法政府，因此理應(yīng)繼承舊政府在國(guó)外的一切財(cái)產(chǎn)和權(quán)利。1949年，中英之間發(fā)生了世人矚目的兩航公司資產(chǎn)事件。港英當(dāng)局扣押了舊中國(guó)的中國(guó)、中央兩航空公司在香港的資產(chǎn)，隨后，英國(guó)法院又對(duì)這些資產(chǎn)進(jìn)行了審理和判決。為此，中國(guó)發(fā)表聲明指出，兩航公司在港的資產(chǎn)屬于新中國(guó)中央政府所有，英國(guó)的作法侵犯了中國(guó)的主權(quán)以及新政府繼承國(guó)家財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，完全違反了國(guó)際法關(guān)于國(guó)家財(cái)產(chǎn)的繼承原則。

新中國(guó)在權(quán)利上的繼承，突出地表現(xiàn)在為恢復(fù)在聯(lián)合國(guó)及其組織內(nèi)合法席位的斗爭(zhēng)。中國(guó)是聯(lián)合國(guó)的創(chuàng)始會(huì)員國(guó)。1949年以后，臺(tái)灣仍竊踞著中國(guó)在聯(lián)合國(guó)及其系統(tǒng)內(nèi)的席位。如何在國(guó)際組織中捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)，是新中國(guó)面臨的重大外交課題。新中國(guó)從政府繼承的角度出發(fā)，提出新中國(guó)在國(guó)際組織中的地位是恢復(fù)固有的合法權(quán)利問題，而不是重新加入的問題，也就是說，新政府是代表中國(guó)的唯一合法政府，理應(yīng)繼承舊政府的權(quán)利。新中國(guó)的這一主張，維護(hù)了主權(quán)統(tǒng)一完整，避免了兩個(gè)中國(guó)或一中一臺(tái)的惡果，并得到了世界各國(guó)的普遍贊同和支持。1971年，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過決議把臺(tái)灣當(dāng)局驅(qū)逐出聯(lián)合國(guó)，恢復(fù)了新中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的合法席位。之后，新中國(guó)在聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)內(nèi)各組織的合法席位也陸續(xù)得到恢復(fù)。

在對(duì)舊政府的條約繼承上，新中國(guó)采取審慎的態(tài)度。按照《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》第55條的規(guī)定，舊中國(guó)歷屆政府與外國(guó)締結(jié)的條約，都必須接受新政府的審查，然后才能決定其效力。這表明，新中國(guó)對(duì)于舊政府簽訂的條約，既不認(rèn)為當(dāng)然有效，也不認(rèn)為當(dāng)然無效，而是審查后再作決定。新中國(guó)是堅(jiān)決反對(duì)外國(guó)通過破壞中國(guó)主權(quán)的戰(zhàn)每或武力強(qiáng)迫中國(guó)簽訂的不平等條約，拒絕承認(rèn)不平等條約的效力。這一立場(chǎng)的法律基礎(chǔ)是：非法的行為不能產(chǎn)生合法的結(jié)果。在中英關(guān)于香港問題的聯(lián)合聲明簽署之前，新中國(guó)曾多次闡明了中英歷史上關(guān)于香港問題的三個(gè)條約的不平等性和非法性，拒絕接受三個(gè)條約的約束。

第四，國(guó)家豁免問題，這是目前國(guó)際法理論與實(shí)踐面臨的重要問題。1982月中美之間關(guān)于“湖廣鐵路債券案”的爭(zhēng)端，以及中日之間的“光華寮案”，都涉及這一問題。新中國(guó)采取絕對(duì)豁免的理論，主張國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)不受外國(guó)主要是外國(guó)法院的管轄，不得被起訴和強(qiáng)制執(zhí)行，這一理論的基礎(chǔ)是主權(quán)平等，即：平等的主權(quán)者之間無管轄權(quán)。本世紀(jì)，特別是五十年代后，美國(guó)等西方國(guó)家逐漸采取有限豁免的理論，把國(guó)家的行為分成公法的行為和私法的行為，國(guó)家在外國(guó)的豁免僅限于公法行為，私法行為則不免除管轄。據(jù)此，這些國(guó)家相繼制定了國(guó)內(nèi)法，對(duì)外國(guó)的所謂私法行為實(shí)施管轄。新中國(guó)對(duì)于有限豁免論持批判態(tài)度，認(rèn)為這一理論違反了主權(quán)平等原則。在“湖廣鐵路債券案”和“光華寮案”中，中國(guó)政府分別向美、日兩國(guó)政府提出交涉，要求兩國(guó)撤消對(duì)案件的起訴和審理，并拒絕直接出庭應(yīng)訴，表明了新中國(guó)絕對(duì)豁免論的立場(chǎng)。

第五，領(lǐng)土主權(quán)問題。和平共處五項(xiàng)原則把尊重領(lǐng)土完整作為主權(quán)原則的一個(gè)重要內(nèi)容強(qiáng)調(diào)出來，表明了新中國(guó)對(duì)于領(lǐng)土主權(quán)的重視。在實(shí)踐中，新中國(guó)為維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)的統(tǒng)一作了不懈的努力，并取得重大勝利。新中國(guó)始終堅(jiān)持臺(tái)灣是中國(guó)的不可分割的一部分，這一立場(chǎng)得到世界各國(guó)的普遍接受。新中國(guó)始終認(rèn)為，香港，澳門自古就是中國(guó)的領(lǐng)土，并為在兩地恢復(fù)中國(guó)的主權(quán)同英國(guó)和葡萄牙政府進(jìn)行了長(zhǎng)期艱苦的談判，終于與兩國(guó)達(dá)成了協(xié)議，于1997年7月1日起陸續(xù)恢復(fù)中國(guó)在港、澳的主權(quán)，為維護(hù)國(guó)家領(lǐng)土完整作出了巨大貢獻(xiàn)。

由于歷史的原因，中國(guó)與一些鄰國(guó)存在著邊界問題。本著平等協(xié)商的原則，新中國(guó)分別同巴基斯坦、阿富汗、尼泊爾、緬甸等國(guó)簽訂了邊界條約，確定了各自領(lǐng)土主權(quán)的界限。然而，由于印度、越南等國(guó)采取領(lǐng)土擴(kuò)張的立場(chǎng)，新中國(guó)與它們發(fā)生了邊界武裝沖突。新中國(guó)被迫采取《聯(lián)合國(guó)憲章》第51條所規(guī)定的自衛(wèi)措施，收復(fù)了被侵占的領(lǐng)土，表明了捍衛(wèi)領(lǐng)土主權(quán)的堅(jiān)定決心。在與印度、越南的邊界爭(zhēng)端中，新中國(guó)基本肯定了傳統(tǒng)國(guó)際法關(guān)于領(lǐng)土取得的一項(xiàng)原則，這就是先占。新中國(guó)所主張的領(lǐng)土要求，主要是以最先發(fā)現(xiàn)、最先占領(lǐng)并控制為依據(jù)的。

新中國(guó)也十分重視領(lǐng)空和領(lǐng)海主權(quán)，把它們視為領(lǐng)土完整的重要部分。五、六十年代，新中國(guó)曾對(duì)美國(guó)飛機(jī)入侵我國(guó)領(lǐng)空多次提出嚴(yán)重抗議，并給予堅(jiān)決的回?fù)?。早?958年，新中國(guó)就了領(lǐng)海聲明，主張對(duì)中國(guó)的領(lǐng)海及沿海島嶼行使主權(quán)管轄，規(guī)定了十二海里的領(lǐng)海界限。新中國(guó)同意外國(guó)商船在中國(guó)領(lǐng)海內(nèi)作無害通過，但規(guī)定外國(guó)的軍艦通過中國(guó)的領(lǐng)海必須事先得到中國(guó)政府的批準(zhǔn)。軍艦是否享有無害通過權(quán)是新中國(guó)與一些海洋大國(guó)在領(lǐng)海主權(quán)問題上爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架是二次大戰(zhàn)后海洋法出現(xiàn)的新概念。1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》對(duì)此加以確認(rèn)。新中國(guó)自始自終地參加了該公約的討論和制定，并第一批在公約上簽字。在實(shí)踐中，新中國(guó)堅(jiān)持主張對(duì)于自己的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的管轄權(quán)和大陸架的主權(quán)權(quán)力。目前，中國(guó)與日本、菲律賓等國(guó)在東海、南海大陸架問題上存在著爭(zhēng)端，爭(zhēng)端的焦點(diǎn)在于采用什么原則劃分彼此的大陸架。新中國(guó)認(rèn)為，劃界應(yīng)以建立在自然延伸基礎(chǔ)上的公平原則，而日本等國(guó)卻堅(jiān)持等距離線的劃法。

第六，主權(quán)管轄的內(nèi)政問題。對(duì)內(nèi)的最高性是主權(quán)的一個(gè)基本含意。新中國(guó)堅(jiān)持對(duì)于自己的內(nèi)部事務(wù)的最高權(quán)威，這一主張的主要法律依據(jù)是《聯(lián)合國(guó)憲章》。憲章開宗明義規(guī)定了主權(quán)平等，并宣布聯(lián)合國(guó)不得干涉“在本質(zhì)上屬于任何國(guó)家國(guó)內(nèi)管轄之事件”（第2條第7款）。然而，國(guó)際法并沒有列舉本質(zhì)上屬于主權(quán)管轄的內(nèi)政范圍，也無法列舉詳盡。根據(jù)各國(guó)的實(shí)踐，內(nèi)政包括一國(guó)的立法、行政、司法制度，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等各個(gè)方面。

目前在內(nèi)政問題上的一個(gè)最大爭(zhēng)論就是人權(quán)問題。西方國(guó)際法學(xué)界普遍認(rèn)為，由于《聯(lián)合國(guó)憲章》、《世界人權(quán)宣言》以及一些國(guó)際條約規(guī)定要尊重和保護(hù)人權(quán)，一國(guó)公民的基本人權(quán)已不再是該國(guó)的內(nèi)政問題，而是成為國(guó)際法的問題，國(guó)家負(fù)有國(guó)際義務(wù)尊重和保護(hù)本國(guó)公民的基本權(quán)利。根據(jù)這種理論，西方國(guó)家特別是美國(guó)頻頻指責(zé)社會(huì)主義國(guó)家包括中國(guó)侵犯了人權(quán)。最近幾年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過決議，攻擊中國(guó)的計(jì)劃生育政策侵犯了人權(quán)并指責(zé)中國(guó)在函藏侵犯了人權(quán)。歐洲議會(huì)也通過了類似的決議。對(duì)于上述指責(zé)，新中國(guó)駁斥為違反國(guó)際法的干涉內(nèi)政行為。按照中國(guó)的觀點(diǎn)，一國(guó)公民的權(quán)利問題，屬于憲章規(guī)定的本質(zhì)上為一國(guó)國(guó)內(nèi)管轄的內(nèi)政問題，由該國(guó)的法律特別是憲法加以規(guī)定，并由國(guó)家機(jī)構(gòu)加以保障。這在各國(guó)都是一樣。新中國(guó)并不反對(duì)尊重和保護(hù)人民的基本權(quán)利，相反，而是通過加強(qiáng)民主和法制促進(jìn)人民基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。然而，國(guó)際法根據(jù)主權(quán)和不干涉內(nèi)政的原則，把人權(quán)問題交給了國(guó)家，人權(quán)的最終實(shí)現(xiàn)必須依靠各國(guó)自己的力量。

新中國(guó)盡管反對(duì)基本人權(quán)的國(guó)際化，但不認(rèn)為所有的人權(quán)問題都屬于內(nèi)政范圍。新中國(guó)主張，凡是搞種族歧視、種族隔離、滅絕種族、實(shí)行奴隸制、歧視婦女等，都是違反國(guó)際法的行為，各國(guó)都有權(quán)譴責(zé)。因此，新中國(guó)一貫反對(duì)南非政權(quán)的種族主義政策，堅(jiān)決支持南非黑人爭(zhēng)取種族平等的斗爭(zhēng)。

主權(quán)的最高性還體現(xiàn)在對(duì)于外國(guó)人（不包括享有外交特權(quán)和豁免者）的管轄上。在舊中國(guó)，外國(guó)人依據(jù)不平等條約，在中國(guó)領(lǐng)土上享有種種特權(quán)。新中國(guó)成立后，立即廢除了外國(guó)人在華特權(quán)，依中國(guó)法律對(duì)外國(guó)人進(jìn)行管轄。1982年中國(guó)憲法專門規(guī)定了對(duì)待外國(guó)人的兩個(gè)原則，一是要保護(hù)外國(guó)人的合法權(quán)益，二是外國(guó)人要遵守中國(guó)的法律。1986年，中國(guó)又制定了《外國(guó)人入境、出境、過境、居留和旅行管理法》，具體規(guī)定了各種管理辦法。

第七，和平解決國(guó)際爭(zhēng)端問題。新中國(guó)一貫堅(jiān)持和平解決國(guó)際爭(zhēng)端，和平共處原則就包含著和平解決爭(zhēng)端的意義。中英關(guān)于香港問題的聯(lián)合聲明，為國(guó)際上樹立了一個(gè)和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的范例。然而，關(guān)于解決爭(zhēng)端的途徑，新中國(guó)則更強(qiáng)調(diào)依靠主權(quán)國(guó)家自身，也就是說通過雙邊的辦法而不是通過國(guó)際機(jī)構(gòu)，因?yàn)檫@樣更能體現(xiàn)主權(quán)者的意志和平等的原則。新中國(guó)始終堅(jiān)持平等協(xié)商和談判是解決中外爭(zhēng)端的基本途徑。新中國(guó)雖然在國(guó)際法院有了自己的法官，但至今未接受《國(guó)際法院規(guī)約》的住擇條款，不受國(guó)際法院對(duì)于四類案件的強(qiáng)制管轄。在中國(guó)參加的多邊條約中，新中國(guó)一般都對(duì)強(qiáng)制管轄條款提出了保留。不過，在近年的中外投資保護(hù)協(xié)定中，規(guī)定了仲裁條款，表明新中國(guó)朝著利用國(guó)際機(jī)構(gòu)解決爭(zhēng)端的方向，邁出了謹(jǐn)慎的一步。

四、我們面臨著一個(gè)什么樣的國(guó)際法

第二次世界大戰(zhàn)之后，國(guó)際法發(fā)生了翻天覆地的變化。導(dǎo)致這種變化的一個(gè)重要因素，就是新國(guó)家和新政府的大量涌現(xiàn)。它們積極參加國(guó)際法律活動(dòng)，檢驗(yàn)傳統(tǒng)的原則和規(guī)則，創(chuàng)造新的原則和規(guī)則，大大促進(jìn)了國(guó)際法的發(fā)展，并使之具有了普遍的意義。隨著科技的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的密切，國(guó)際法的內(nèi)容日益增加，出現(xiàn)了外空法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法等新的分支。

然而，國(guó)際法領(lǐng)域內(nèi)始終存在一場(chǎng)尖銳的斗爭(zhēng)，焦點(diǎn)就是人權(quán)問題。這實(shí)質(zhì)上是以個(gè)人主義為中心和以集體主義為中心的兩種不同價(jià)值觀的碰撞。西方企圖借人權(quán)增進(jìn)自己價(jià)值觀在更大范圍內(nèi)的接受和實(shí)現(xiàn)，而主權(quán)是東方抵御進(jìn)攻的堅(jiān)強(qiáng)屏障，人權(quán)的國(guó)際化則成為穿透這道屏障的武器。這場(chǎng)斗爭(zhēng)的結(jié)果將決定現(xiàn)代國(guó)際法的性質(zhì)，是平等的主權(quán)者之間的國(guó)際法，還是以個(gè)人為主體的超國(guó)家法和世界法。

盡管西方極力主張人權(quán)的國(guó)際化和個(gè)人的主體資格，但是，就整個(gè)世界范圍而言，這種主張只是愿望而不是現(xiàn)實(shí)。當(dāng)代國(guó)際體制仍以主權(quán)國(guó)家為基本主體，國(guó)際關(guān)系主要是國(guó)家之間的關(guān)系，國(guó)際法主要是國(guó)家之間的法，國(guó)家參加國(guó)際法的制訂，個(gè)人是沒有這種能力的。在國(guó)際司法領(lǐng)域，個(gè)人的地位也無法與國(guó)家等同。國(guó)際法院只接受國(guó)家之間的訴訟，個(gè)人只有通過其本國(guó)，才有可能與外國(guó)對(duì)抗。在人權(quán)方面，還沒有一個(gè)普遍性的國(guó)際機(jī)構(gòu)有權(quán)審理個(gè)人控告國(guó)家的案件。絕大多數(shù)國(guó)家，都是通過自己的國(guó)內(nèi)法體制來保障本國(guó)公民的基本權(quán)利。即使是在國(guó)際上高喊人權(quán)的美國(guó)，至今仍未參加1966年兩個(gè)關(guān)于基本人權(quán)的主要國(guó)際條約，也還是通過國(guó)內(nèi)法對(duì)本國(guó)公民的權(quán)利加以規(guī)定。