導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)有企業(yè)投資并購(gòu)法律問(wèn)題與對(duì)策一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:伴隨著國(guó)內(nèi)環(huán)境不斷規(guī)范和發(fā)展，我國(guó)各類型企業(yè)從規(guī)模到數(shù)量都呈現(xiàn)出不同程度增長(zhǎng)的良好態(tài)勢(shì)，當(dāng)企業(yè)自身體量已經(jīng)無(wú)法促進(jìn)企業(yè)持續(xù)發(fā)展的時(shí)候，投資并購(gòu)行為應(yīng)運(yùn)而生。企業(yè)兼并和收購(gòu)的歷史自19世紀(jì)下半葉至今已歷經(jīng)了一百多年，同時(shí)隨著證券市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展，企業(yè)在并購(gòu)的過(guò)程中愈加頻繁的與證券、資本相結(jié)合，開(kāi)始形成以市場(chǎng)為決定導(dǎo)向的并購(gòu)模式，并為企業(yè)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)足發(fā)展。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)的逐漸增強(qiáng)，一方面，外資企業(yè)落戶中國(guó)為中國(guó)企業(yè)的發(fā)展提供了更多的機(jī)會(huì)，同時(shí)也面臨著更大的挑戰(zhàn);另一方面，以并購(gòu)重組為新的改革方向?yàn)榍疤岬?a href="http://www.eimio.cn/lunwen/touzilunwen/gjtzflw/201811/686311.html" target="_blank">國(guó)有企業(yè)在不斷經(jīng)歷深化改革的同時(shí)，對(duì)市場(chǎng)起到的良好示范作用愈加明顯和有效。但從目前國(guó)有企業(yè)投資并購(gòu)現(xiàn)實(shí)而言，在并購(gòu)過(guò)程中還存在著一定的法律問(wèn)題，進(jìn)而將影響我國(guó)企業(yè)并購(gòu)的發(fā)展。本文以國(guó)有企業(yè)為研究對(duì)象，探究國(guó)有企業(yè)投資并購(gòu)過(guò)程中存在的法律問(wèn)題與對(duì)策。

關(guān)鍵詞:國(guó)有企業(yè);投資并購(gòu);法律問(wèn)題與對(duì)策

國(guó)有企業(yè)作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的主要經(jīng)濟(jì)實(shí)體，對(duì)于拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著極為重要的作用，同時(shí)也是國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向的主導(dǎo)與示范。國(guó)有企業(yè)的發(fā)展程度深刻影響著各類民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展方向與態(tài)勢(shì)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境不斷完善，國(guó)有企業(yè)并購(gòu)行為越來(lái)越多。但是，在這一并購(gòu)浪潮之中，粗劣、違規(guī)甚至侵吞國(guó)有資產(chǎn)的情形常常出現(xiàn)，出現(xiàn)一系列呈現(xiàn)普遍性、常態(tài)性的問(wèn)題，從而對(duì)國(guó)有企業(yè)投資并購(gòu)的發(fā)展造成阻礙與困擾。

一、企業(yè)并購(gòu)的定義

并購(gòu)這一概念在日常生活中經(jīng)常聽(tīng)到，但對(duì)于并購(gòu)的概念及其內(nèi)在邏輯卻并非家喻戶曉。企業(yè)并購(gòu)是指兼并和收購(gòu)，即企業(yè)資本所有權(quán)的有償轉(zhuǎn)讓。通常而言有一個(gè)較為強(qiáng)勢(shì)的企業(yè)，對(duì)一個(gè)較為弱勢(shì)的企業(yè)進(jìn)行吞并，進(jìn)行資源重組的商業(yè)行為。(一)兼并。作為并購(gòu)的一種方式，兼并是最主要的類型之一，即在并購(gòu)方僅對(duì)被并購(gòu)方有資源(如設(shè)備、技術(shù)、人員等)需求的情況下實(shí)施的并購(gòu)行為。兼并一詞具體指的是兩家或者更多的企業(yè)合并成一家企業(yè)，一般來(lái)說(shuō)，是有優(yōu)勢(shì)的公司對(duì)劣勢(shì)的公司進(jìn)行兼并。兼并的方法有很多種，按照《公司法》而言，分為吸收合并與新設(shè)合并;按照《證券法》而言，又分為要約收購(gòu)與協(xié)議收購(gòu)兩種方式。(二)收購(gòu)。收購(gòu)是指一家企業(yè)用現(xiàn)金、股票或者債券等支付方式來(lái)收購(gòu)其他企業(yè)的所有權(quán)，從而形成對(duì)目標(biāo)企業(yè)實(shí)際控制的目的。收購(gòu)的方式主要資產(chǎn)收購(gòu)與股權(quán)收購(gòu)。資產(chǎn)收購(gòu)是指一家企業(yè)通過(guò)對(duì)另外一家企業(yè)的資產(chǎn)進(jìn)行購(gòu)買，從而獲取標(biāo)的資產(chǎn)控制權(quán)的目的。股權(quán)收購(gòu)是指一家企業(yè)通過(guò)對(duì)另外一家企業(yè)的股權(quán)進(jìn)行收購(gòu)，從而達(dá)到控制該企業(yè)經(jīng)營(yíng)運(yùn)作的目的。兼并和收購(gòu)的主要區(qū)別是，兼并使被兼并企業(yè)和并購(gòu)企業(yè)融為一體，被兼并企業(yè)的法人不再具有主體資格。而在收購(gòu)的過(guò)程中，被收購(gòu)企業(yè)仍然具有法人地位。

二、企業(yè)并購(gòu)的分類

為了使用方便，大家一般把兼并、收購(gòu)稱之為并購(gòu)。(一)橫向并購(gòu)、縱向并購(gòu)、混合并購(gòu)。這是按照平等雙方之間的聯(lián)系進(jìn)行的分類。橫向并購(gòu)是指雙方屬于相同或橫向行業(yè)中進(jìn)行企業(yè)之間的并購(gòu)?？v向并購(gòu)，就是通過(guò)產(chǎn)業(yè)鏈模式進(jìn)行分析，在產(chǎn)業(yè)鏈的上游或者下游通過(guò)并購(gòu)的模式進(jìn)行緊密聯(lián)系?；旌喜①?gòu)指的是并非競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手又不是潛在客戶、并非同業(yè)企業(yè)又不具有內(nèi)在聯(lián)系的并購(gòu)。(二)善意并購(gòu)和惡意并購(gòu)。企業(yè)并購(gòu)?fù)瑯右部梢苑譃樯埔獠①?gòu)和惡意并購(gòu)。善意并購(gòu)是指通過(guò)被合并企業(yè)自身的實(shí)際情況和需求，從而形成合作，被稱之為善意并購(gòu)。惡意并購(gòu)是指，被并購(gòu)企業(yè)全部管理層可能對(duì)并購(gòu)意圖不清楚，對(duì)并購(gòu)行為持非常明顯的反對(duì)態(tài)度，但是仍然強(qiáng)勢(shì)進(jìn)行的并購(gòu)。(三)直接并購(gòu)和間接并購(gòu)。直接并購(gòu)是指進(jìn)行協(xié)議簽約，通過(guò)常規(guī)并購(gòu)程序得以實(shí)現(xiàn)的并購(gòu)。間接并購(gòu)指的是，收購(gòu)方不直接提出并購(gòu)需求，而是通過(guò)證券市場(chǎng)大量買入從而實(shí)現(xiàn)并購(gòu)的目的。

三、我國(guó)國(guó)有企業(yè)投資并購(gòu)的立法現(xiàn)狀

國(guó)有企業(yè)發(fā)展的過(guò)程中，并購(gòu)涉及的利益相對(duì)來(lái)說(shuō)較為廣泛，隨著并購(gòu)過(guò)程中出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，目前我國(guó)法律對(duì)于國(guó)有企業(yè)并購(gòu)中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)范和統(tǒng)一，目前來(lái)說(shuō)，在我國(guó)出臺(tái)的《公司法》、《證券法》、《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》，對(duì)于國(guó)有企業(yè)并購(gòu)行為和具體要求進(jìn)行了規(guī)定，并對(duì)長(zhǎng)久以來(lái)對(duì)于國(guó)企并購(gòu)過(guò)程中容易出現(xiàn)的部分問(wèn)題進(jìn)行了明確，為國(guó)有企業(yè)投資并購(gòu)中的一些困惑提供了幫助。但是，目前所出臺(tái)的相關(guān)法律規(guī)定，缺乏體系化、統(tǒng)一化的問(wèn)題，很難對(duì)國(guó)有企業(yè)并購(gòu)過(guò)程中存在的問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)控制和完整性的規(guī)定導(dǎo)向。并且，目前現(xiàn)狀還存在著法律邊界不明，法律歧義較大的問(wèn)題。

四、我國(guó)國(guó)有企業(yè)投資并購(gòu)中存在的一些問(wèn)題

(一)缺乏排斥地方利益保護(hù)的法律制度。目前來(lái)說(shuō)，我國(guó)企業(yè)存在著地方政府保護(hù)意識(shí)過(guò)于嚴(yán)重的現(xiàn)象，國(guó)有企業(yè)和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展有著非常密切的關(guān)系，往往地方政府為了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，不遵守自由平等的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法則，在國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與對(duì)外投資并購(gòu)過(guò)程中進(jìn)行強(qiáng)行干預(yù)，并且一定程度上存在買標(biāo)、陪標(biāo)從而影響產(chǎn)權(quán)舉牌程序及整體交易程序。因此如何通過(guò)制度設(shè)計(jì)從而克服地方利益對(duì)國(guó)有企業(yè)投資并購(gòu)的約束是當(dāng)務(wù)之急。(二)缺乏對(duì)不同交易方式進(jìn)行規(guī)定的制度。目前來(lái)說(shuō)，從國(guó)有企業(yè)并購(gòu)重組規(guī)范的法律規(guī)定上，現(xiàn)行有效的主要法律規(guī)定為《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》，該法律主要基于原《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》頒布以來(lái)的10余年所面臨的問(wèn)題進(jìn)行明確要求，但對(duì)于并購(gòu)模式如此豐富的交易環(huán)境，卻缺少建立并購(gòu)模式的范例和指導(dǎo)或?qū)π滦徒灰啄Ｊ娇臻g的放開(kāi)缺乏支持，從而對(duì)國(guó)有企業(yè)探索新的交易模式與方向形成阻礙。(三)法律規(guī)定缺乏體系性安排。目前來(lái)說(shuō)，我國(guó)法律對(duì)于規(guī)范國(guó)有企業(yè)并購(gòu)形成了針對(duì)性較強(qiáng)的規(guī)定與指引，但在缺乏緊密貼合實(shí)踐應(yīng)用的背景下缺乏各部門間的統(tǒng)一與協(xié)調(diào)。例如國(guó)有股權(quán)置換，企業(yè)并購(gòu)方式已在實(shí)踐中得以執(zhí)行，但在證券法中卻沒(méi)有明確出臺(tái)法律規(guī)范。又比如公司法中對(duì)經(jīng)歷混合所有制后國(guó)有控股企業(yè)內(nèi)中小股東的特別保護(hù)措施欠缺規(guī)定，體系性的缺失衍生出對(duì)國(guó)有企業(yè)并購(gòu)過(guò)程的監(jiān)管?？傮w而言，國(guó)有企業(yè)投資并購(gòu)的法律規(guī)定內(nèi)容缺乏體系性，法律規(guī)范之間的銜接亦有待加強(qiáng)，尤其在發(fā)達(dá)國(guó)家普遍規(guī)定的企業(yè)并購(gòu)反壟斷法，卻在我國(guó)至今沒(méi)有出臺(tái)，而現(xiàn)行公司法、證券法與國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)及資本運(yùn)作中存在的空白還未能彌補(bǔ)。(四)國(guó)有企業(yè)以基金形式投資并購(gòu)行為性質(zhì)的界定模糊。隨著我國(guó)國(guó)內(nèi)融資環(huán)境與融資方式的不斷發(fā)展，以基金為主體進(jìn)行的投資并購(gòu)行為成為市場(chǎng)新寵。在國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的當(dāng)下，以國(guó)有企業(yè)下設(shè)、控股或參股基金從而進(jìn)行、實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型的案例如雨后春筍般涌現(xiàn)。根據(jù)我國(guó)目前的法律規(guī)定，國(guó)有企業(yè)的投資并購(gòu)行為需要經(jīng)過(guò)地方乃至上級(jí)監(jiān)督管理部門，雖然在部分地方已出現(xiàn)審批權(quán)限內(nèi)部下放至一級(jí)公司的試點(diǎn)，但對(duì)于如何審批、由誰(shuí)審批、是否審批的問(wèn)題，始終在國(guó)有企業(yè)投資并購(gòu)行為中形成普遍性的困擾。對(duì)于具有國(guó)有成分的基金對(duì)外投資并購(gòu)是否需要審批，甚至在被并購(gòu)企業(yè)上市掛牌前是否應(yīng)當(dāng)履行國(guó)有股權(quán)管理程序，目前都缺乏體系性的規(guī)定。在參照目前資本市場(chǎng)上市掛牌的企業(yè)案例，部分案例的成功對(duì)于具有國(guó)有成分的基金投資并購(gòu)行為性質(zhì)的界定提供了的參考與啟發(fā)意義。例如在有些案例中，國(guó)有企業(yè)為基金控股股東，但通過(guò)對(duì)實(shí)際控制權(quán)的分析、對(duì)合伙企業(yè)內(nèi)部職務(wù)權(quán)限的界定、對(duì)于被并購(gòu)企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)權(quán)的調(diào)查結(jié)果，綜合得出雖以國(guó)有成為首的基金仍得以規(guī)避審批及股權(quán)管理審批的結(jié)果。所以，在法律規(guī)定無(wú)法或暫時(shí)無(wú)法對(duì)并購(gòu)行為性質(zhì)進(jìn)行全面、體系界定的當(dāng)下，一方面投資并購(gòu)行為的正當(dāng)性缺乏保護(hù)，但另一方面實(shí)踐案例的成功也為其行為的合法性提供了參照。

五、我國(guó)國(guó)有企業(yè)投資并購(gòu)中部分法律問(wèn)題的對(duì)策

(一)制定《國(guó)有企業(yè)并購(gòu)法》。并購(gòu)是在法人自愿平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，必須要通過(guò)法律來(lái)進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范，國(guó)有企業(yè)在面對(duì)雙方地位天然不平等的情況下更需規(guī)定和明確要求?！秶?guó)有企業(yè)并購(gòu)法》的出臺(tái)將對(duì)企業(yè)并購(gòu)過(guò)程中面臨的程序進(jìn)行完善，對(duì)過(guò)程前中后整體性的問(wèn)題進(jìn)行明確落實(shí)，通過(guò)法律將并購(gòu)模式范圍進(jìn)行分類，從而自愿平等地進(jìn)行并購(gòu)。但目前來(lái)說(shuō)，我國(guó)企業(yè)并購(gòu)行為較為混亂，是因?yàn)閮H僅有暫行辦法作為指導(dǎo)，但是法律體系不夠完善，缺乏體系性，難以面對(duì)我國(guó)目前來(lái)說(shuō)復(fù)雜多變的并購(gòu)行為。企業(yè)并購(gòu)必須有統(tǒng)一的法律可依，因此系統(tǒng)的成文法律有著特殊的歷史使命。并購(gòu)過(guò)程中存在的缺乏合法性缺乏合理性的問(wèn)題，都需要《國(guó)有企業(yè)并購(gòu)法》將將之明確規(guī)定。同時(shí)，在法律完善的過(guò)程中，必須要完善勞動(dòng)法和社會(huì)保障法相關(guān)方面的法律法規(guī)保護(hù)，對(duì)并購(gòu)過(guò)程中涉及員工的合法權(quán)益進(jìn)行有效維護(hù)。(二)理順國(guó)有企業(yè)投資并購(gòu)審批權(quán)限及標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)以不同主體、不同形式的投資并購(gòu)行為，相關(guān)監(jiān)督管理部門目前仍習(xí)慣于以一刀切形式進(jìn)行。尤其在以混合所有制的國(guó)有企業(yè)或國(guó)有基金類型中，監(jiān)督管理部門的過(guò)分干預(yù)往往會(huì)導(dǎo)致企業(yè)錯(cuò)失發(fā)展機(jī)遇，進(jìn)行影響國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展。對(duì)于系統(tǒng)梳理監(jiān)督管理部門審批權(quán)限及審批標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境快速發(fā)展及變化的當(dāng)下具有迫切意義，盡快實(shí)現(xiàn)審批權(quán)限放開(kāi)及審批標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的意義，一方面有助于國(guó)有企業(yè)投資并購(gòu)快速發(fā)展，另一方面亦有助于為社會(huì)資源整合及國(guó)有企業(yè)混合制改革提供廣闊平臺(tái)。(三)完善《資產(chǎn)評(píng)估辦法》。國(guó)有企業(yè)投資并購(gòu)要實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展，首先應(yīng)當(dāng)對(duì)并購(gòu)過(guò)程中的資產(chǎn)評(píng)估進(jìn)行規(guī)范管理。目前，關(guān)于投資并購(gòu)過(guò)程中的評(píng)估的細(xì)節(jié)要求，主要還是在地方監(jiān)督管理部門的內(nèi)部規(guī)定文件內(nèi)，缺乏統(tǒng)一、體系性的資產(chǎn)評(píng)估要求。首先，在評(píng)估方法上，傳統(tǒng)的評(píng)估方法應(yīng)該逐漸被拋棄，可以參照國(guó)外先進(jìn)的評(píng)估方法對(duì)并購(gòu)對(duì)象進(jìn)行評(píng)估;其次，在相關(guān)法律法規(guī)上，要對(duì)資產(chǎn)評(píng)估法從立法角度進(jìn)行保護(hù)，健全我國(guó)國(guó)有企業(yè)投資并購(gòu)過(guò)程中的具體資產(chǎn)評(píng)估管理制度;最后，對(duì)于評(píng)估機(jī)構(gòu)的確定和入庫(kù)應(yīng)該完全遵從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法則來(lái)進(jìn)行確定和選擇，并且建議引入評(píng)分淘汰制度，落實(shí)責(zé)任終身制度。通過(guò)系統(tǒng)建立資產(chǎn)評(píng)估制度，有助于避免國(guó)有企業(yè)投資并購(gòu)過(guò)程中可能出現(xiàn)的國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題。在資產(chǎn)評(píng)估過(guò)程中，對(duì)各步驟各流程各環(huán)節(jié)的具體規(guī)定，有利于資產(chǎn)評(píng)估規(guī)定遵照?qǐng)?zhí)行，以避免出現(xiàn)任意性、隨意性現(xiàn)象的出現(xiàn)。

六、結(jié)論

國(guó)有企業(yè)投資并購(gòu)對(duì)于當(dāng)下國(guó)有企業(yè)改革能夠起到極大的促進(jìn)作用。但是，如何克服一系列可能的法律問(wèn)題并通過(guò)有效的風(fēng)險(xiǎn)控制進(jìn)而實(shí)現(xiàn)高效高質(zhì)的并購(gòu)，是需要不斷總結(jié)與探討研究的課題。本文通過(guò)對(duì)當(dāng)下國(guó)有企業(yè)投資并購(gòu)過(guò)程中法律存在的部分問(wèn)題進(jìn)行研究分析，試圖探究促進(jìn)國(guó)有企業(yè)投資并購(gòu)的內(nèi)在邏輯與外在聯(lián)系，通過(guò)提出對(duì)部分問(wèn)題的對(duì)策建議，從而盡可能對(duì)促進(jìn)我國(guó)國(guó)有企業(yè)并購(gòu)的蓬勃發(fā)展提供參考意義。

［參考文獻(xiàn)］

［1］張會(huì)玲．國(guó)資委職能定位法律問(wèn)題研究［D］．湖南大學(xué)，2011．

［2］李楠．論我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理體制的完善［D］．湖南大學(xué)，2009．

［3］白靜．企業(yè)并購(gòu)稅收法律制度研究［D］．鄭州大學(xué)，2007．

［4］張美玲．論我國(guó)企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易法律制度的完善［D］．安徽大學(xué)，2006．

［5］崔愛(ài)泳．我國(guó)企業(yè)并購(gòu)法律問(wèn)題探悉［D］．首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2004．

作者:韓思通 單位:上海市協(xié)力( 無(wú)錫) 律師事務(wù)所