導(dǎo)語(yǔ)：林業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)核體系一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1林業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估現(xiàn)狀分析

1.1統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估現(xiàn)狀

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估是對(duì)取得的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行核對(duì)、分析和評(píng)價(jià)，通過(guò)評(píng)估得到統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)誤差，利用誤差率進(jìn)行調(diào)整來(lái)提高統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性[1]。20世紀(jì)80年代以前,國(guó)際統(tǒng)計(jì)界是以提高數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性為核心,從數(shù)理統(tǒng)計(jì)和抽樣技術(shù)角度,研究如何縮小統(tǒng)計(jì)誤差既而控制數(shù)據(jù)質(zhì)量。在改革開(kāi)放初期統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量問(wèn)題就引起了關(guān)注，在1988年P(guān)erkins提出了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率可能存在上偏誤差的問(wèn)題，到90年代初期開(kāi)始對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行初步研究。劉孝新等（1997）運(yùn)用事后預(yù)測(cè)和反常結(jié)果判斷法對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量進(jìn)行了評(píng)估和推斷；成邦文等（2002）從一致性誤差和非一致性誤差兩個(gè)方面分析了社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)誤差；劉洪和黃燕（2007，2009）運(yùn)用趨勢(shì)模擬評(píng)估法和相關(guān)指標(biāo)分析法，對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量進(jìn)行了定量評(píng)估[2]。DonaldPBallou等提出DQ優(yōu)化模型，介紹如何根據(jù)既定的數(shù)據(jù)集來(lái)獲得解決質(zhì)量問(wèn)題的方案集（DonaldPBallou等，1999）[3]。

1.2林業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

林業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)在收集、整理、加工至運(yùn)用各個(gè)環(huán)節(jié)中都有可能會(huì)產(chǎn)生大量的質(zhì)量問(wèn)題，影響到數(shù)據(jù)的利用效果，而目前對(duì)林業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的評(píng)估內(nèi)容還僅是針對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性，需要將評(píng)估內(nèi)容擴(kuò)展到林業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的其他特征的評(píng)估。林業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的評(píng)估工作不僅得到了政府部門(mén)的重視，更是成為專家學(xué)者們研究的重要課題。統(tǒng)計(jì)部門(mén)的行為會(huì)直接影響數(shù)據(jù)質(zhì)量，如統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)搜集整理過(guò)程中出現(xiàn)的設(shè)計(jì)誤差、調(diào)查誤差、匯總誤差等（王強(qiáng)，1990；顏德綸，1990）。成邦文等（2000，2003）[4]提出了對(duì)數(shù)正態(tài)分布檢驗(yàn)法，主要針對(duì)一維數(shù)據(jù)，并結(jié)合實(shí)際情況將這一方法推廣至多維統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的質(zhì)量檢查和異常點(diǎn)識(shí)別當(dāng)中；王華和金勇進(jìn)（2010）在提出了對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性評(píng)估方法及適用性分析之外，又提出可對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量進(jìn)行用戶滿意度測(cè)評(píng)的重要方法；直接對(duì)統(tǒng)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)價(jià)十分困難，許滌龍和張芳運(yùn)用層次分析法建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系間接對(duì)統(tǒng)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，這樣的方法可推廣到林業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的分析中；屈耀輝、曾五一（2004）[5]借助Cochran（1977）提出的計(jì)量誤差數(shù)學(xué)模型，分析了計(jì)量誤差的來(lái)源及其對(duì)總誤差的影響。要提高林業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的質(zhì)量，就要建立有效的林業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估體系，而要建立評(píng)估體系仍有很多困難，例如在建立的評(píng)估體系中要重點(diǎn)突出林業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)及評(píng)估方法的選取。同時(shí)也暴露出林業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估中自身存在的問(wèn)題。①中國(guó)目前采用的林業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估方法主要是一維評(píng)估法，而林業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的復(fù)雜性決定了它需要多維的質(zhì)量評(píng)估方法，由于對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量?jī)?nèi)涵的認(rèn)識(shí)較淺顯使得尋求一種多維度的林業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估方法存在很多困難。②普遍適用的林業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系難以建立。林業(yè)統(tǒng)計(jì)工作的獨(dú)立性較差,重視單項(xiàng)數(shù)據(jù)質(zhì)量,忽視全面的、綜合的數(shù)據(jù)質(zhì)量，評(píng)價(jià)指標(biāo)難以界定和精確測(cè)量。③在林業(yè)企業(yè)，統(tǒng)計(jì)部門(mén)與業(yè)務(wù)部門(mén)各自收集一套數(shù)據(jù)，這樣就不可避免地出現(xiàn)統(tǒng)計(jì)部門(mén)的數(shù)據(jù)與業(yè)務(wù)部門(mén)的數(shù)據(jù)之間存在差異的現(xiàn)象，使得林業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可釋性變?nèi)?。④林業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)失真。失真原因可能如下：統(tǒng)計(jì)法制觀念淡??；現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)管理體制使統(tǒng)計(jì)工作易受到行政干預(yù)；基層信息化人才力量相對(duì)不足，人才培養(yǎng)工作相對(duì)薄弱的問(wèn)題越來(lái)越突出[6]；統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)工作不規(guī)范,核算管理差。⑤林業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)多但適用性不強(qiáng)。數(shù)據(jù)的過(guò)剩和數(shù)據(jù)的不足是同時(shí)并存的一種矛盾現(xiàn)象[7]。用戶無(wú)法從繁多的數(shù)據(jù)中找到真正需要的數(shù)據(jù)，國(guó)家和地方的指標(biāo)體系涵義有所偏差，導(dǎo)致數(shù)據(jù)適用性更加低下。

2林業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估體系的構(gòu)建

2.1林業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估體系指標(biāo)的選取原則

科學(xué)性原則。林業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估體系的建立，各項(xiàng)指標(biāo)必須有機(jī)結(jié)合，形成體系，將指標(biāo)體系做到科學(xué)性。②定性與定量相結(jié)合原則。結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，再進(jìn)行量化分析，做到定性定量相結(jié)合。③可比可行性原則。指標(biāo)數(shù)據(jù)收集的可行性,要求在現(xiàn)有條件、技術(shù)手段下能夠而且易于取得數(shù)據(jù)。林業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估體系的構(gòu)建，要具有實(shí)用性，要考慮指標(biāo)要有統(tǒng)一的度量口徑。④層次性原則。指標(biāo)應(yīng)采用層次分析法，使林業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的評(píng)估指標(biāo)涵蓋主要要素，從而全面真實(shí)地反映林業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量。

2.2構(gòu)建林業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估體系

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)評(píng)估體系應(yīng)包括三個(gè)方面的內(nèi)容：評(píng)估實(shí)施機(jī)構(gòu)、評(píng)估方法、評(píng)估指標(biāo)體系。評(píng)估體系構(gòu)建的關(guān)鍵是指標(biāo)設(shè)計(jì)有客觀的標(biāo)準(zhǔn)可以度量。首先要確定數(shù)據(jù)質(zhì)量的評(píng)估指標(biāo)，根據(jù)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)采取一定的評(píng)估方法對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估。IMF的數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架DQAF提供了對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量進(jìn)行定性評(píng)估的一種方法。在為IMF建立一個(gè)數(shù)據(jù)質(zhì)量的評(píng)估框架時(shí)，Carosn(2001)指出一個(gè)數(shù)據(jù)質(zhì)量的評(píng)估工具需要有以下的特性:對(duì)質(zhì)量的維度和能代表質(zhì)量的特性的全面覆蓋；專家希望得到的數(shù)據(jù)特性和一個(gè)普通數(shù)據(jù)使用者希望得到的數(shù)據(jù)特性之間的平衡；結(jié)構(gòu)化的，但又是足夠靈活的，可適用于一個(gè)比較寬的數(shù)據(jù)收集范圍。

2.2.1林業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系林業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量指標(biāo)是多維的，包括林業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)內(nèi)容質(zhì)量的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、林業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)描述質(zhì)量的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及林業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的約束標(biāo)準(zhǔn)。建立有效的林業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系，宗旨是要滿足用戶的需要，并且如何將定性指標(biāo)量化是一個(gè)核心難題。通過(guò)查閱和收集國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)資料、統(tǒng)計(jì)指標(biāo)和統(tǒng)計(jì)信息，借鑒王華和金勇進(jìn)研究的通用的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系來(lái)尋求適合林業(yè)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系見(jiàn)圖1。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的評(píng)估指標(biāo)反映統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的優(yōu)劣，與用戶需求密切相關(guān)。而林業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量未必都要滿足統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的指標(biāo)體系的所有特性，而是要根據(jù)用戶的需要，滿足某一種或幾種指標(biāo)特性。林業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)涉及林業(yè)的方方面面，總量龐大，針對(duì)不同的林業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的質(zhì)量會(huì)有其相對(duì)應(yīng)的具體評(píng)價(jià)指標(biāo)。

2.2.2林業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估方法體系①層次分析評(píng)估法。對(duì)具有多維屬性或受多種因素影響的數(shù)據(jù)質(zhì)量確定各因素權(quán)重是一個(gè)棘手的問(wèn)題，確定權(quán)重一般采取經(jīng)驗(yàn)判斷法，受主觀性影響較大，所以要將難以量化的定性指標(biāo)量化就要借助層次分析法。而對(duì)于林業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的評(píng)估很難將統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量指標(biāo)達(dá)到量化的效果，所以這種方法要針對(duì)林業(yè)統(tǒng)計(jì)某一方面的具體數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估時(shí)建立適用于此方面的層次分析模型，確定權(quán)重，然后結(jié)合其他的綜合評(píng)價(jià)方法達(dá)到評(píng)估的效果。②模糊綜合評(píng)價(jià)法。模糊性是指某些事物或概念的邊界不清楚，這種邊界不清的模糊概念，不是由于人的主觀認(rèn)識(shí)達(dá)不到客觀實(shí)際所造成的，而是事物的一種客觀屬性[9]。林業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量受到多種因素的影響，對(duì)于各因素的評(píng)價(jià)不是好與不好所能分辨的，在這種情況下要采取模糊綜合評(píng)價(jià)法。通過(guò)專家評(píng)價(jià)法、抽樣調(diào)查、問(wèn)卷調(diào)查等給各評(píng)價(jià)指標(biāo)賦值，運(yùn)用層次分析法得到的各指標(biāo)的權(quán)重，計(jì)算出模糊評(píng)價(jià)矩陣，得到最大的可能性即可評(píng)估數(shù)據(jù)的質(zhì)量。③邏輯性評(píng)估法。遵循邏輯關(guān)系進(jìn)行對(duì)比的同度量統(tǒng)計(jì)指標(biāo)彼此互為參照標(biāo)準(zhǔn),為對(duì)方設(shè)立統(tǒng)計(jì)核算規(guī)則所允許的動(dòng)態(tài)的取值范圍。如果進(jìn)行對(duì)比的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)間違背了特定的邏輯關(guān)系,表明其中必定有某個(gè)（或多個(gè)）統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的數(shù)值超出了正常的取值范圍。在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)生成過(guò)程的各層環(huán)節(jié)當(dāng)中,邏輯規(guī)則檢驗(yàn)是各級(jí)統(tǒng)計(jì)部門(mén)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)質(zhì)量檢查與控制的主要手段之一,這也是國(guó)際上通用的可解釋性原則的應(yīng)用（劉延年,2002）[10]。④趨勢(shì)模擬評(píng)估法。搜集與評(píng)估內(nèi)容有關(guān)的統(tǒng)計(jì)資料，根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)值構(gòu)建模型，進(jìn)行趨勢(shì)模擬，通過(guò)比較實(shí)際值與模型模擬出來(lái)的數(shù)值的離差來(lái)評(píng)估數(shù)據(jù)質(zhì)量。這種方法有一定的局限性，要假定林業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是按正常環(huán)境下收集的，如發(fā)生偶然事件導(dǎo)致數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性有偏差就不能用此法來(lái)片面評(píng)估。具體做法是把統(tǒng)計(jì)指標(biāo)實(shí)際值與預(yù)測(cè)值比較，計(jì)算出誤差U，U=為實(shí)際值，yi為預(yù)測(cè)值，事先通過(guò)專家評(píng)分法及往年的數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)給定一個(gè)允許的誤差范圍，在誤差范圍內(nèi)則認(rèn)為統(tǒng)計(jì)指標(biāo)數(shù)值是可靠的[11]。

3林業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估實(shí)證分析

依據(jù)表1采用層次分析法和模糊評(píng)價(jià)分析法對(duì)黑龍江省1990~2008年人工造林面積數(shù)據(jù)質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)估（見(jiàn)表2）。根據(jù)設(shè)置的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及標(biāo)度表（見(jiàn)表1）建立如下判斷矩陣（見(jiàn)表3~表6）：Q對(duì)Q1，Q2，Q3權(quán)重分別是0.58，0.31，0.11；F1，F(xiàn)2，F(xiàn)3權(quán)重分別是0.6，0.2，0.2；F4，F(xiàn)5，F(xiàn)6權(quán)重分別是0.6，0.2，0.2；F7，F(xiàn)8，F(xiàn)9權(quán)重分別是0.6,0.2,0.2;用專家評(píng)價(jià)法對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的指標(biāo)賦值，然后用模糊評(píng)價(jià)法數(shù)據(jù)質(zhì)量進(jìn)行綜合分析（見(jiàn)表7）。第一級(jí)模糊綜合主價(jià)為：二級(jí)模糊綜合主價(jià)為：結(jié)論：選取的林業(yè)方面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量得到一種評(píng)價(jià)的可能性各是多少，最大的為30.12%。按最大隸屬原則，可認(rèn)為所要評(píng)估的林業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量較好。