導(dǎo)語(yǔ)：政治選擇代價(jià)論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1

去年八月，我約關(guān)天茶舍的王怡、樸素、一聽，閑閑書話的季米、讀書論壇的蕭峰籌劃《辛亥革命九十周年紀(jì)念文集》征文活動(dòng)。緣起是因“九十年來(lái)，辛亥革命的歷史意義在意識(shí)形態(tài)的壟斷下已被兩岸的御用史學(xué)家和官方教科書定性，成了證明某種‘歷史必然性’的教條。與此同時(shí)，大量的史料或被塵封在檔案館里，或被當(dāng)事人帶進(jìn)了墳?zāi)?，許多缺乏見證的歷史事件成了千古懸案。而被灌輸了‘歷史必然性’思想的一代青年，或以虛無(wú)主義對(duì)待歷史，或以歷史唯物主義解讀歷史，放棄了對(duì)辛亥革命這一偶然性事件的探索和對(duì)歷史發(fā)展多樣性的追問，放棄了辛亥革命對(duì)中國(guó)憲政進(jìn)程的影響這一課題的研究，沉溺在撫今追昔、緬懷先圣的廉價(jià)的感慨之中。歷史研究的向度被有意和無(wú)意地扭曲，成了‘歷史學(xué)家’和民眾虛妄精神的根源?！保ㄒ姟墩魑膯⑹隆罚╄b于此，我們想通過征文，傾聽網(wǎng)友和體制外學(xué)人對(duì)辛亥革命的新認(rèn)識(shí)。征文原定期限是從九月十日至十一月十日，后因故推遲到十二月三十一日。這次征文共有28位作者發(fā)表文章35篇（一篇文章分?jǐn)?shù)次發(fā)表的算一篇）。另有數(shù)位海外學(xué)人惠寄的文章因故未能發(fā)表；還有幾篇約稿因過了征文截稿期，經(jīng)作者同意，未收入紀(jì)念文集；在此，我向這些作者表示感謝和歉意。

元旦過后，我就著手整理征文的文稿，本想趕在春節(jié)前編目結(jié)集，制成下載文本，但因工作太忙，未能如愿。

2

春節(jié)期間，一位網(wǎng)友來(lái)電話拜年，閑談之中，提到了辛亥征文。他是一名教師，他對(duì)“辛亥征文”發(fā)表的文章，感觸很深，對(duì)學(xué)校幾十年來(lái)用充滿意識(shí)形態(tài)色彩的歷史教材，對(duì)小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)生灌輸僵化的歷史觀念、掩蓋和歪曲歷史真相，表示了自己的憂慮和不滿。

民國(guó)以降，特別是在1919年興起的新文化運(yùn)動(dòng)之后，受中國(guó)傳統(tǒng)儒學(xué)觀念支配的傳統(tǒng)史學(xué)體系崩潰，在西方歷史哲學(xué)和各種史學(xué)流派的影響下，中國(guó)歷史研究呈現(xiàn)了多元化的局面。1949年后，由于眾所周知的原因，中國(guó)歷史研究中的選題和方法開始具有強(qiáng)烈的政治色彩，在歷史研究和教學(xué)中，對(duì)歷史事件和歷史人物完全按照官方意識(shí)形態(tài)和時(shí)事政治的需要進(jìn)行解釋和評(píng)價(jià)，以使其符合馬克思主義與思想的“歷史唯物論”史觀。歷史研究的重點(diǎn)只局限在很少幾個(gè)所謂的關(guān)鍵問題上，如中國(guó)古代歷史分期問題、農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)問題、明末資本主義萌芽問題、鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后帝國(guó)主義侵華史、辛亥革命與“五四”運(yùn)動(dòng)、中國(guó)共產(chǎn)黨與中國(guó)國(guó)民黨的斗爭(zhēng)史……而許多本該研究的重要的歷史問題卻成了研究和教學(xué)領(lǐng)域的空白或薄弱環(huán)節(jié)，既缺乏民間史料和官方歷史檔案的整理、出版，又缺少客觀的論辯和分析，對(duì)外國(guó)史學(xué)界、港臺(tái)史學(xué)界敏感選題的論著概不出版，對(duì)其研究成果更是諱莫如深?！啊苯Y(jié)束后的二十多年來(lái)，歷史研究雖然向著多元化邁進(jìn)了一大步，但體制內(nèi)學(xué)者的研究和著作出版依然囿于意識(shí)形態(tài)的范疇內(nèi)，大、中、小學(xué)的歷史教材依然沿襲“”前的歷史觀念，對(duì)歷史事件的選擇、闡釋和教學(xué)指導(dǎo)思想上并無(wú)多大的改觀。并且，通過應(yīng)試教育的強(qiáng)制性，依然用錯(cuò)誤的歷史觀念誤導(dǎo)學(xué)生，幫助當(dāng)局推行愚民政策。

蕭功秦近期在一篇文章中說(shuō)：“人的選擇、學(xué)術(shù)的生存方式在一個(gè)日益開放的社會(huì)中也是多元化的。社會(huì)需要是多元化的，學(xué)術(shù)研究本身也應(yīng)是多元化的。在我看來(lái)，體制外的研究尤其值得人們理解、支持和尊敬。人們要理解體制外學(xué)術(shù)研究者的獨(dú)立性、尊重他與學(xué)術(shù)主流保持相對(duì)的距離感。他作為知識(shí)分子所體現(xiàn)出來(lái)的邊緣性，不但在古代重要，在現(xiàn)代世俗社會(huì)中同樣重要。恰恰此類體制外研究，往往會(huì)產(chǎn)生很多思想性很強(qiáng)的東西。因?yàn)樗婕暗氖且恍┕苍掝}，問題比較尖銳敏感，但卻往往由于涉及社會(huì)重大的矛盾、困境而引起人們的關(guān)注。這些領(lǐng)域的課題往往需要學(xué)者以特立獨(dú)行的思想者的目光，以知識(shí)分子的激情，以獨(dú)立的態(tài)度來(lái)提出自己的看法?！保ㄊ捁η兀骸懂?dāng)代學(xué)者的社會(huì)定位》，《書屋》，2002年第一期）

細(xì)讀三十五篇文章，深感本次征文已達(dá)“以特立獨(dú)行的思想者的目光，以知識(shí)分子的激情，以獨(dú)立的態(tài)度來(lái)提出自己的看法”之目的。征文的作者并非個(gè)個(gè)都是研究歷史的專家學(xué)者，許多人只是史學(xué)的愛好者，但可貴的是，他們都在認(rèn)真的關(guān)注、思考這段歷史。比起體制內(nèi)“史學(xué)家”在當(dāng)時(shí)的報(bào)刊上成群結(jié)隊(duì)地發(fā)表的紀(jì)念文章，新意盎然。盡管“辛亥征文”的文章讀者群只囿于“關(guān)天茶舍”和“讀書”的網(wǎng)友，盡管網(wǎng)友的爭(zhēng)辯無(wú)法讓更多的讀者聽到，但畢竟為關(guān)心“辛亥革命”的網(wǎng)友提供了一個(gè)論壇，從這里可以發(fā)出來(lái)自民間的聲音。這是一個(gè)好現(xiàn)象。

3

中國(guó)近代歷史，是中國(guó)人的傷心史，不堪回首。

中國(guó)落后于歐洲，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。然而，中國(guó)自何時(shí)起落后于歐洲？卻是一個(gè)值得深思的問題。時(shí)人論及此事，多以中國(guó)的落后始于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，以為在此之前中國(guó)與西方的差距并不很大，此言大謬矣。

中國(guó)落后于歐洲，始肇于十五世紀(jì)明成祖永樂年間。

自秦、漢之際起，中國(guó)北方少數(shù)民族對(duì)中原王朝的劫掠和侵?jǐn)_，一直持續(xù)到滿清入關(guān)。在這兩千多年里，導(dǎo)致中原漢族王朝崩潰的事件屢屢發(fā)生。北方少數(shù)民族對(duì)中原的入侵，根源在于其所處的生存環(huán)境的極度惡劣（高寒的荒漠、草原地區(qū)）誘發(fā)了他們對(duì)地處中原、華南地區(qū)溫帶、亞熱帶優(yōu)越的生態(tài)環(huán)境、穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)社會(huì)的憧憬和對(duì)這一地區(qū)富庶物產(chǎn)的垂涎。到了十七世紀(jì)中葉，北方的滿族戰(zhàn)勝已經(jīng)崩潰的明朝，建立了北方少數(shù)民族統(tǒng)治中國(guó)時(shí)間最久的清朝。但是，歷史上北方少數(shù)民族統(tǒng)治中國(guó)都是在自身政治、文化、經(jīng)濟(jì)落后的情況下以武力征服開始、以被儒家思想為代表的漢族文化徹底同化而告終，自元至清，概莫能外；綿延數(shù)千年的中央集權(quán)制和代表主流意識(shí)形態(tài)的儒家思想體系的根基，并未受到?jīng)_擊和動(dòng)搖。

明成祖永樂年間，就在鄭和七下西洋的同時(shí)，地球另一端的歐洲人，云帆高張，駛向浩瀚的大西洋，劈波斬浪，前往東方尋找綠洲和財(cái)富。他們是駕御海上鐵騎的成吉思汗，他們幸運(yùn)的發(fā)現(xiàn)了南北美洲、澳洲大陸、太平洋上的島嶼，征服了那里的土著居民。歐洲人的遠(yuǎn)航與探險(xiǎn)有著與成吉思汗相似的動(dòng)機(jī)——征服新地和財(cái)富，但他們手里握有遠(yuǎn)比成吉思汗更為強(qiáng)大的東西：比戰(zhàn)馬和刀劍威力更大的戰(zhàn)艦和槍炮；還有蒙古人手里從未有過的東西：思想、宗教、科學(xué)、文化、工業(yè)技術(shù)和商業(yè)組織。從一定意義上看，十九世紀(jì)歐洲人對(duì)中國(guó)的入侵，只是綿延了幾千年的北方異族對(duì)中原漢族王朝入侵的繼續(xù)。不同之處在于：我們?cè)僖矡o(wú)法戰(zhàn)勝、同化這些來(lái)自大洋彼岸的征服者，他們就像是來(lái)自另一個(gè)星球、文明程度比我們高幾個(gè)等級(jí)的外星人，初次交手，其科學(xué)、文化、軍事、經(jīng)濟(jì)水平就明顯不在一個(gè)檔次上。事實(shí)上，中西方文化交流、商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和軍事對(duì)抗一開始就是在一種實(shí)力非常懸殊的背景下進(jìn)行的。

歐洲人從十五世紀(jì)初即致力于從海上尋找一條通往中國(guó)、印度和亞洲各國(guó)的航路，以開辟全球貿(mào)易的新市場(chǎng)，并懷有探尋、開發(fā)新殖民地的目的。此時(shí)的歐洲，已經(jīng)將世界視為征服的對(duì)象，竭盡全力地攫取對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利的土地、資源、市場(chǎng)，充滿了豪邁的英雄主義和冒險(xiǎn)精神。就當(dāng)時(shí)的航海技術(shù)而言，中國(guó)不遜于歐洲之葡萄牙、西班牙、荷蘭、英國(guó)；就經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度而言，中國(guó)的農(nóng)業(yè)和手工業(yè)技術(shù)水平也不低于歐洲；那時(shí)，中國(guó)與歐洲國(guó)家尚處在一條起跑線上。在那個(gè)時(shí)代，中國(guó)人如能以鄭和七下西洋為契機(jī)，勇敢地把國(guó)際貿(mào)易的航路延伸到歐洲，通過貿(mào)易促進(jìn)東西方文化、經(jīng)濟(jì)和科技的交流，走上正常的國(guó)家邦交與文化融合之路，裝備一支強(qiáng)大的海軍，占據(jù)保障海上貿(mào)易航線的海外戰(zhàn)略要地，保護(hù)海外市場(chǎng)的安全和利益，跟上歐洲工業(yè)革命的潮流，在政治上逐漸向君主立憲政體過渡，以改變暴力型的王朝更替模式和傾軋激烈的官僚升遷模式，維護(hù)國(guó)內(nèi)安定的政治局面，保持適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)發(fā)展速度，不失時(shí)機(jī)地積極開拓海外新地，鼓勵(lì)移民，抑制國(guó)內(nèi)人口的過速膨脹，經(jīng)過五百年的發(fā)展，中國(guó)恐怕早已是世界上數(shù)一數(shù)二的強(qiáng)大國(guó)家，漢聯(lián)邦國(guó)家遍布世界各地，漢語(yǔ)很有可能像如今的英語(yǔ)一樣成為國(guó)際通用語(yǔ)言。遺憾的是，我們的老祖宗既無(wú)歐洲人強(qiáng)烈的征服欲和冒險(xiǎn)精神，又無(wú)他們的果敢與遠(yuǎn)見，讓千載難逢的歷史機(jī)遇在昏庸君主的歌舞升平和王朝更替的浴血內(nèi)戰(zhàn)中失之交臂。等到英國(guó)人的炮艦駛?cè)腴L(zhǎng)江、英法聯(lián)軍火燒圓明園時(shí)，西方列強(qiáng)早已劃定了全球的勢(shì)力范圍和戰(zhàn)略格局，它們的政治、文化、經(jīng)濟(jì)制度也已主宰了人類社會(huì)的發(fā)展方向。更嚴(yán)重的處境是，中國(guó)的周邊國(guó)家或是成了列強(qiáng)中的一員（如俄國(guó)和后來(lái)居上的日本）、或是成了東西方列強(qiáng)的殖民地（朝鮮、越南、印度），中國(guó)向外部拓展的空間幾乎為零，本身又淪落到了外釁頻繁、內(nèi)戰(zhàn)不斷的悲慘境地。到了一八四零年，世界棋局的布局階段早已結(jié)束，中盤之戰(zhàn)完全圍繞列強(qiáng)之間既得利益的再分配進(jìn)行，中國(guó)只能在列強(qiáng)的虎口中茍活，在列強(qiáng)爭(zhēng)斗的夾縫中尋求生存和發(fā)展之路。

歷史進(jìn)程是嚴(yán)酷的、非理性的，理性的分析加諸于非理性的歷史進(jìn)程所能得出的結(jié)論盡管并不十分可靠，有時(shí)也頗顯牽強(qiáng)，但畢竟可以描繪出歷史事件在時(shí)間坐標(biāo)上投下的軌跡。循著這條軌跡，不難探尋出晚清政府面對(duì)亙古未有的時(shí)局，由義憤、慌悚、痛苦、手足無(wú)措，到抵抗、掙扎、覺醒、被迫變革的苦難歷程。

4

一個(gè)國(guó)家歷史愈悠久、傳統(tǒng)文化積淀愈深、人口愈多、國(guó)土面積愈大、與異國(guó)文化分隔時(shí)間愈久，其歷史慣性沖力就愈大，而體制變革所受到的阻力也就愈大，需要借助的外力亦愈大，改變自身狀態(tài)的變革所需的時(shí)日愈久，變革過程中出現(xiàn)的挫折、失敗愈多，舊政治勢(shì)力復(fù)辟的可能性愈大，變革之路愈迂回、曲折。中國(guó)自一八四零年以來(lái)的歷史便是佐證。

5

一八四零年清朝對(duì)英戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，極大傷害了這個(gè)自稱中央大國(guó)的尊嚴(yán)。戰(zhàn)敗的屈辱使上自皇帝、王公大臣，下至督撫疆吏、舉子文人，都要重新審視清朝與西方國(guó)家的關(guān)系。而要他們正確認(rèn)識(shí)世界、擺正清朝與西方國(guó)家的關(guān)系，需要有一定的時(shí)間，需要有一個(gè)對(duì)西方國(guó)家的文化、政治、經(jīng)濟(jì)制度了解、學(xué)習(xí)、接受的過程。雖然，在傳統(tǒng)文化惰性的影響下，清廷和上層官僚集團(tuán)最初的反應(yīng)有些遲鈍，但并非麻木不仁。而士大夫階層的醒悟較早，他們?yōu)榍髷[脫傳統(tǒng)儒學(xué)的束縛、強(qiáng)調(diào)以切合實(shí)際的學(xué)問為國(guó)家的強(qiáng)盛服務(wù)的學(xué)說(shuō)在十九世紀(jì)初即已開始抬頭，經(jīng)過一批杰出人物的著述和活動(dòng)，對(duì)道咸以后的知識(shí)界產(chǎn)生巨大的影響。這批學(xué)者和官員以其對(duì)歷史變革的敏感和遠(yuǎn)見卓識(shí)，為后來(lái)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和維新派的變法運(yùn)動(dòng)奠定了思想基礎(chǔ)。[注一]

1840-1850年（道光二十年至三十年）期間，清朝對(duì)英戰(zhàn)敗后，清廷在外交上的應(yīng)對(duì)基本上是穩(wěn)健、節(jié)制的，側(cè)重于修補(bǔ)國(guó)際貿(mào)易體制和通商章程（1841年允美國(guó)通商；1843年耆英與英人璞鼎查訂《五口通商章程》；1844年允云南、貴州廣西、四川人民開礦，福州、廈門開港；1845年允比利時(shí)、丹麥通商，訂《上海英租界土地章程》，英國(guó)倫敦教會(huì)在上海設(shè)仁濟(jì)醫(yī)院；1847年允瑞典通商……在沒有經(jīng)驗(yàn)、沒有成例、對(duì)西方國(guó)家缺乏真實(shí)的了解的窘境中，清廷小心翼翼地與英法俄美西方國(guó)家周旋，摸索應(yīng)對(duì)的良策，雖然談不上有高贍遠(yuǎn)矚之舉，但平心而論，清廷也只能做到這等程度了。

6

清朝自道光帝始，真是時(shí)運(yùn)不濟(jì)，命途多舛。

1850年6月，洪秀全的上帝會(huì)在廣西桂平金田村起義，遂后盤踞南京，涂炭半壁河山、蹂躪東南十五年。捻軍流竄黃淮，至1868年平定，令清軍疲于奔命。太平天國(guó)和捻軍之亂持續(xù)近二十年，對(duì)政府和國(guó)民造成的經(jīng)濟(jì)損失定是天文數(shù)字，無(wú)法計(jì)算。其間又發(fā)生了第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，英法聯(lián)軍占領(lǐng)北京，火燒圓明園。繼而是1883-1885年清法戰(zhàn)爭(zhēng)，1894年的清日戰(zhàn)爭(zhēng)，1900年“義和拳”叛亂和八國(guó)聯(lián)軍侵占北京。外釁內(nèi)亂，接踵而至，且常常同時(shí)而來(lái)，令清廷應(yīng)接無(wú)暇，真如天遣劫數(shù)一般。

“惟念捻（捻軍）熾于北，發(fā)（太平軍）熾于南，餉竭兵疲，夷人乘我虛弱，而為其所制。如不勝其忿而與之為仇，則有旦夕之變；若忘其為害而全不設(shè)備，則貽子孫之憂。在人有言，‘以和好為權(quán)宜，戰(zhàn)守為實(shí)事’，洵不易之論也?！保ㄏ特S十年十二月初三日恭親王奕訢等奏）奏折內(nèi)容：1、設(shè)立“總理各國(guó)事務(wù)衙門”，處理與各國(guó)外交事務(wù)及各地督撫涉外事宜；2、分設(shè)南北口岸通商大臣，管理沿海沿江城市與各國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易事務(wù)；3、新增各口關(guān)稅，派官員監(jiān)管課稅事務(wù)；4、飭令各省將軍督撫謹(jǐn)慎辦理涉外事件，互相知照，以免誤會(huì)；5、開辦外語(yǔ)學(xué)館，挑選孩童入學(xué)外語(yǔ)，培養(yǎng)通曉外語(yǔ)的人才；6、收集辦外商情和外國(guó)報(bào)紙，按月咨送總理衙門，“庶于中外情形，了如指掌，于補(bǔ)弊糾偏之道益臻詳審”。

查閱道光、同治兩朝的上諭和王公大臣與督撫疆吏的、奏疏，可以厘清在內(nèi)有北捻南發(fā)之亂、外有強(qiáng)列逼迫的生死攸關(guān)的時(shí)期清廷的內(nèi)政外交應(yīng)對(duì)舉措的全貌。要言之，在全力平定國(guó)內(nèi)動(dòng)亂的前提下，以謹(jǐn)慎、開明的態(tài)度和西方國(guó)家周旋，先從健全政府機(jī)構(gòu)入手，逐步解決沿海沿江口岸的國(guó)際通商、關(guān)稅、地方政府涉外、外語(yǔ)教育和收集各國(guó)情報(bào)問題，然后學(xué)習(xí)西方國(guó)家的科學(xué)技術(shù)，開礦建廠興辦制造業(yè)、振興商業(yè)，掊養(yǎng)工業(yè)技術(shù)人才，制造兵器戰(zhàn)船，組建訓(xùn)練新式軍隊(duì)，鞏固海防，富國(guó)強(qiáng)兵。

（練海陸精兵十萬(wàn)人，勤行教練早明軍法半年在陸半年在海以備緩急之用。設(shè)北東南三洋水軍提督，統(tǒng)大小兵船四十八艘，半年學(xué)習(xí)會(huì)操一次。在三洋精設(shè)三大制造局每局設(shè)三廠，一廠造輪船，一廠造槍炮火藥軍器三廠造耕織機(jī)器并負(fù)責(zé)培訓(xùn)相應(yīng)的操作技術(shù)人員。

（參閱《同治十三年十月十一日丁日昌擬海洋水師章程》，《籌辦夷務(wù)始末同治朝卷九十八》）

7

皇權(quán)體制本是一種最不穩(wěn)定的政治體制。它把立法、司法、行政、軍隊(duì)的權(quán)力集于皇帝一身，建立在帝王和官僚集團(tuán)對(duì)全體國(guó)民的專政基礎(chǔ)上，毫無(wú)民意基礎(chǔ)?；蕶?quán)體制與暴力革命是一對(duì)矛盾體，開國(guó)皇帝憑借軍隊(duì)推翻前朝的皇帝（禪讓的背后亦是武力的逼迫）后建立的政權(quán)，在承平時(shí)代，皇位可以憑著高度極權(quán)統(tǒng)治代代相傳，一旦遭遇內(nèi)亂外患，天災(zāi)人禍，國(guó)民因生計(jì)與政治改革的訴求不能以和平的方式得以實(shí)現(xiàn)的話，國(guó)民必將選擇暴力手段推翻統(tǒng)治者，建立起一個(gè)新的王朝?；蕶?quán)體制與民主共和體制更是格格不入，即便是建立在政黨政治下的三權(quán)分立的英國(guó)式君主立憲體制，清朝的皇帝和官僚集團(tuán)也難以接受，因?yàn)橹袊?guó)行帝政兩千多年從未聽說(shuō)過三權(quán)分立，官僚集團(tuán)也根本不懂憲政體制下的政黨政治如何運(yùn)作，若非國(guó)際國(guó)內(nèi)政治力量的逼迫，清廷不會(huì)在政治體制改革上有所作為，不會(huì)向維新派做多大的讓步。但到了一九零五年，經(jīng)過“義和拳”暴亂之后岌岌可危的清政府無(wú)力抗拒來(lái)自體制內(nèi)部持現(xiàn)實(shí)主義態(tài)度的官吏和流亡海外的革命黨人的民族主義運(yùn)動(dòng)的雙重壓力，提出一個(gè)包含了激進(jìn)維新派“”時(shí)期曾經(jīng)提出的一些“新政”舉措和實(shí)行憲政改革的時(shí)間表，做出了向君主立憲過渡的政治選擇。

8

其實(shí)，一個(gè)國(guó)家的政府無(wú)日無(wú)時(shí)不在進(jìn)行某種政治選擇。作為選擇的主體，執(zhí)政者既想獲取某種選擇的預(yù)期收益，又要承擔(dān)放棄另一種選擇的機(jī)會(huì)成本，也就是說(shuō)，任何選擇都是有代價(jià)的，僅管并非任何選擇都能實(shí)現(xiàn)預(yù)期收益。一個(gè)國(guó)家的政治體制，是該國(guó)歷史上的歷代統(tǒng)治者一系列政治選擇的結(jié)果；通常的情況是：統(tǒng)治者選擇了當(dāng)時(shí)對(duì)他們有利的政體并因此獲益，遂將代價(jià)遺留給后世子孫。在政治選擇上，所謂“前人栽樹后人乘涼”的事例并不多。即便是站在統(tǒng)治者對(duì)立面的“革命者”也不例外，他們受著某種激進(jìn)的政治理念的驅(qū)使，將國(guó)家和國(guó)民作為他們?yōu)跬邪畹膶?shí)驗(yàn)場(chǎng)和試驗(yàn)品，非但當(dāng)代人不能受益，而且徒使后代為前輩“革命者”激進(jìn)、輕率的政治選擇承擔(dān)無(wú)窮的災(zāi)難。

時(shí)至今日，我們恐怕很難精確計(jì)算晚清七十年間帝后與皇室貴族、保守的官僚集團(tuán)、激進(jìn)維新派、穩(wěn)健改良派、君主立憲派、革命黨、洪秀全的太平天國(guó)、捻軍、義和團(tuán)、袁世凱的新軍對(duì)各自的政治選擇模式付出的代價(jià)。但從這些政治團(tuán)體所作的選擇對(duì)中國(guó)歷史造成的影響來(lái)看，可以肯定，洪秀全的太平天國(guó)、捻軍和義和拳的叛亂對(duì)國(guó)家的政治和經(jīng)濟(jì)毫無(wú)進(jìn)步意義可言，它們帶來(lái)的是災(zāi)難，于國(guó)于民都是一場(chǎng)浩劫。維新派（不管是激進(jìn)的還是較為穩(wěn)健的）的選擇旨在通過向朝廷施加壓力、用漸進(jìn)式的改革迫使清廷接受君主立憲制度，向英國(guó)或日本式的憲政體制轉(zhuǎn)變，康梁的維新黨人和朝廷重臣李鴻章、張之洞及后起的袁世凱雖然政見不和，但對(duì)改革所持的根本態(tài)度卻是一致的。[注2]清末流亡于國(guó)外的以孫文為首的革命黨人，則首先是一群以“驅(qū)逐韃虜”為己任的極端民族主義者，他們以漢民族的解放者自居，既不關(guān)注也不去推動(dòng)清政府正在進(jìn)行的改革，而是從民族問題上萌發(fā)出一種“革命”的政治理念，根本否認(rèn)清政府的合法性，必欲驅(qū)逐、推翻而后快。[注3]他們利用清政府推行“新政”改革后的成果，日益擴(kuò)大自己的政治活動(dòng)空間，并用暗殺、暴動(dòng)等恐怖手段直接向清政府宣戰(zhàn)。

維新派和革命黨所進(jìn)行的政治選擇其目的大相徑庭，前者要在現(xiàn)存政體的框架內(nèi)進(jìn)行憲政改革，改革的進(jìn)展雖然不可能太順利，障礙很大，困難重重，但它是在以盡可能小的代價(jià)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的一種穩(wěn)妥的舉措，是一種可控的政府行為。后者則要用暴力推翻現(xiàn)存政體，按其政治理念（多半是激進(jìn)的和烏托邦式的）建立新的政體（推翻帝制，建立共和），它不考慮革命過程中將會(huì)出現(xiàn)的動(dòng)亂、戰(zhàn)爭(zhēng)和無(wú)政府狀態(tài)對(duì)國(guó)家和民眾造成的巨大損失，不考慮革命的理念是否能被絕大多數(shù)國(guó)民所接受，他們要用武力挾迫國(guó)民為其政治理念做犧牲，完全不計(jì)后果。

9

一場(chǎng)“革命”的歷史意義應(yīng)從三個(gè)方面考察：一、它對(duì)推進(jìn)民主制度的改革效果如何；二、革命的結(jié)果是否有益于國(guó)家與民眾的切實(shí)利益；三、它為國(guó)家今后的政治運(yùn)作樹立了何種有益的模式。

如果從以上三個(gè)方面考察“辛亥革命”的歷史意義，相信不難得出有啟迪的結(jié)論。我把作此結(jié)論的機(jī)會(huì)留給大家，無(wú)論在學(xué)術(shù)還是思想方面，“關(guān)天茶舍”和“讀書論壇”自有高人，見仁見智，自有公論。

10

[注1]這批學(xué)者和官吏有：龔自珍和包世臣，地理學(xué)家姚瑩和蕭令裕，還有在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中起了重要作用的林則徐和黃爵滋（1838年任鴻臚寺卿，奏請(qǐng)嚴(yán)禁鴉片），以及后來(lái)主要作為關(guān)心中西關(guān)系中問題的專家而聞名的魏源和馮桂芬。（參見《劍橋中國(guó)晚清史》（下）“最初的反應(yīng)和惰性，1840-1860年，P169-181）

[注2]托馬斯.F.米拉德：《清國(guó)鐵腕袁世凱采訪錄》，《紐約時(shí)報(bào)》1908年6月14日專電

袁當(dāng)然不是清國(guó)改革運(yùn)動(dòng)之父，但他能讓改革繼續(xù)進(jìn)行下去。在李鴻章死后留下的政治真空中，他看到了自己將成為清國(guó)政治舞臺(tái)第一角色的機(jī)遇。他也從日清戰(zhàn)爭(zhēng)的義和拳叛亂中正確地吸取了教訓(xùn)。他認(rèn)識(shí)到，清國(guó)將不可避免地發(fā)生巨變，但他也深深了解清國(guó)的國(guó)情。

“我們內(nèi)部的管理體制必須從根本上加以改革，”袁說(shuō)道：“但這卻是一件說(shuō)起來(lái)容易做起來(lái)非常難的事情。因?yàn)樗鼱可娴揭獜氐赘淖兩踔镣品F(xiàn)存體制的某些方面。而這個(gè)體制已經(jīng)存在了許多個(gè)世紀(jì)，諸多因素盤根錯(cuò)節(jié)地緊緊交織在一起。就民意支持的狀況而論，我感到可以肯定的是，如果給我們時(shí)間再加上機(jī)遇，我們無(wú)論如何都能夠?qū)崿F(xiàn)改革的大部分目標(biāo)?！?/p>

“最需要改革的是什么呢？”我問道。

“我們的財(cái)政制度、貨幣流通體系以及法律結(jié)構(gòu)。只有做好了這些事，大清國(guó)才能恢復(fù)完整的主權(quán)。而且，也只有等她徹底恢復(fù)了主權(quán)，才能真正理順國(guó)家下沉的經(jīng)濟(jì)和政治生活。這三項(xiàng)改革中的任何一項(xiàng)都與其他兩項(xiàng)有著密不可分的依賴關(guān)系。”

在談到對(duì)比日本和清國(guó)的改革時(shí)，袁強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“這也并不意味著他們的作法就更加聰明。日本人在完成他們國(guó)家發(fā)展進(jìn)步的過程中，純粹是由于地理和政治環(huán)境對(duì)他們一直有利。而我們的事業(yè)卻比他們更加艱巨和繁重。我們沒有理由認(rèn)為，我們自己就不能指望達(dá)到類似于日本現(xiàn)在所取得的成績(jī)。日本有外部大國(guó)的友好支援，并且在他們國(guó)土上也不存在來(lái)自強(qiáng)烈的私欲和野心去牽制和阻撓他們。當(dāng)把所有這些情況詳加考慮之后，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，在走向所謂現(xiàn)代化的進(jìn)步過程中，要把日本和大清國(guó)在改革的具體部署上進(jìn)行明確的對(duì)比是不可能的。我期望，西方，尤其是美國(guó)的開明人士，在這方面能夠給大清國(guó)以賞識(shí)和鼓勵(lì)，并能在大清國(guó)面臨的改革偉業(yè)面前，給予我們精神和道義上的支援，正像他們?cè)谝粋€(gè)類似的歷史時(shí)期曾給予日本的一樣。除非遭到某個(gè)列強(qiáng)大國(guó)的肆意進(jìn)攻，在一般情況下清國(guó)政府并不要求更多的外來(lái)援助。但我確實(shí)認(rèn)為，在評(píng)估我們的發(fā)展進(jìn)程時(shí)，應(yīng)該充分考慮到，大清國(guó)政府所面臨的問題和困難是巨大的。我們正處在現(xiàn)代化進(jìn)程的潮流之中，而假如我們一時(shí)沒有掌好舵，西方世界也不應(yīng)該對(duì)我們批評(píng)的過于嚴(yán)厲和苛刻?！?/p>

[注3]孫文：《臨時(shí)大總統(tǒng)宣告各友邦書》

“自滿清盜竊中國(guó)，于今二百六十有八年，期間虐政，馨竹難書。吾民族惟有隱忍受之，以倒懸之待解，求自由而企進(jìn)步，亦嘗謂改革之要求；而終勉求所以和平解決之道，初不欲見流血之慘也。屢起屢蹶，卒難達(dá)吾人之目的，至于今日，實(shí)已忍無(wú)能忍。吾人鑒于天賦人權(quán)之萬(wàn)難放棄，神圣義務(wù)之不容不盡，是用訴之武力，冀脫吾人及世世子孫于萬(wàn)重羈軛?！瓭M清政府之政策，質(zhì)言之，一嫉視異種，自私自便，百折不變之虐政而已。吾人受之既久，迫而出于革命，亦固其所。”