導(dǎo)語：馬克思與熊彼特創(chuàng)新思想比較論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【提要】在馬克思與熊彼特創(chuàng)新思想的比較中，存在著三種傳統(tǒng)，即研究熊彼特而形成的傳統(tǒng)，研究思想史而形成的傳統(tǒng)，研究當代創(chuàng)新格局而形成的傳統(tǒng)。本文主要從創(chuàng)新主體、創(chuàng)新觀、創(chuàng)新模式、創(chuàng)新目標、創(chuàng)新綜合性、創(chuàng)新的空間與基礎(chǔ)等六個方面堅持并探討了第三種傳統(tǒng)。

【關(guān)鍵詞】創(chuàng)新/創(chuàng)新主體/創(chuàng)新動力/制度創(chuàng)新/創(chuàng)新

【正文】

馬克思與熊彼特創(chuàng)新思想的比較研究，存在著三種傳統(tǒng)。一是研究“熊彼特”而形成的傳統(tǒng)，二是研究“思想史”而形成的傳統(tǒng)，三是研究“當代創(chuàng)新格局”而形成的傳統(tǒng)。第一種傳統(tǒng)是由詹姆斯·托賓(JamesTobin)開創(chuàng)的，（注：EduardMarz,JosephSchumpter,YaleUniversityPress,1991,p.Ⅸ.）其后，為馬克·伯爾曼（為MarkPerlman)所繼承，并于20世紀80年代為熊彼特學(xué)派和新熊彼特學(xué)派所發(fā)展，成為“熊彼特”的首要。（注：JosephA.Schumpeter,TenGreatEconomists:FromMarxtoKeynes.Routledge,1997,xlv;EduardMarz,JosephSchumpter,YaleUniversityPress,1991,p.Ⅸ.）20世紀90年代以后，這種傳統(tǒng)又為澳大利亞、日本等國的“馬克思”專家所重視，出現(xiàn)了像鹽谷(YuichiShionoya)這樣著名的代表人物。（注：YuichiShionoya,SchumpeterandtheIdeaofSocialScience,CambridgeUniversityPress,1997,78-83.）這是最值得關(guān)注的傳統(tǒng)。第二種傳統(tǒng)以于爾格·尼漢斯(JurgNiehans)等人為代表，（注：JurgNiehans,AHistoryofEconomicory,TheJohnsHopkinsUniversityPress,1994,137-155.另有觀點認為“馬克思（1848年）恐怕領(lǐng)先于其他任何一位學(xué)家把技術(shù)創(chuàng)新看作為經(jīng)濟發(fā)展與競爭的推動力”，“然而到了20世紀上半葉，著名的經(jīng)濟學(xué)家中差不多只有熊彼特自己一個人還在繼續(xù)和發(fā)揚這一古典傳統(tǒng)（見《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學(xué)大辭典》，經(jīng)濟科學(xué)出版社1992年版第925頁）。）具有廣泛的國際。第三種傳統(tǒng)是有待發(fā)展的新傳統(tǒng)，也是本文所要堅持的傳統(tǒng)。下面主要從創(chuàng)新主體、創(chuàng)新發(fā)展觀、創(chuàng)新模式、創(chuàng)新目標、創(chuàng)新綜合性、創(chuàng)新的理論空間與哲學(xué)基礎(chǔ)等六個方面展開討論。

一、創(chuàng)新主體

盡管熊彼特和馬克思都關(guān)注創(chuàng)新主體，（注：金斯基：《熊彼特經(jīng)濟學(xué)》，北京大學(xué)出版社1996年版第65-67頁。）但觀點有所不同。馬克思的主體觀是一般主體觀，熊彼特的主體觀是特殊主體觀。在馬克思的體系里，創(chuàng)新主體是一般討論的對象，而在熊彼特的體系里，創(chuàng)新主體是特殊討論的焦點。（注：著名學(xué)者愛德華·馬茲(EduardMarz)在《約瑟夫·熊彼特》一書中曾明確指出：“熊彼特經(jīng)濟學(xué)和學(xué)著作中的核心概念是家?！?EduardMarz,JosephSchumpeter,YalaUniversity Press.1991,19.)）

在馬克思看來，創(chuàng)新是一般主體可以勝任的事業(yè)。其主體至少包括：(1)工人。（注：金斯基對此曾明確指出：“在經(jīng)濟學(xué)家中，馬克思是將人作為經(jīng)濟要素并從正面給其以深入論述的少數(shù)學(xué)者之一。他通過對資本主義體制的，認為克服資本主義弊病的力量在于工人，即在于資本家的對立面。在馬克思的理論里，人（工人）一躍成為經(jīng)濟學(xué)體系里的中心?！保ㄒ姟缎鼙颂亟?jīng)濟學(xué)》第66-67頁。））(2)企業(yè)家。盡管在他生活的，企業(yè)家在創(chuàng)新中的作用還沒有熊彼特時代表現(xiàn)得那么充分，但他已經(jīng)看到了這種趨勢，并深入分析了企業(yè)家產(chǎn)生的兩種方式：(1)生產(chǎn)規(guī)模的擴大，強化了企業(yè)經(jīng)營者的職能，加速了資本管理者與資本所有者職能的分離。（注：馬克思認為，隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴大，“實際執(zhí)行職能的資本家轉(zhuǎn)化為單純的經(jīng)理，即別人的資本的管理人，而資本所有者則轉(zhuǎn)化為單純的所有者，即單純的貨幣資本家。”（見《馬克思恩格斯全集》第25卷第493頁））(2)工具的發(fā)展和股份公司的出現(xiàn)，加速了資本家職能的弱化。（注：馬克思曾指出：金融工具的發(fā)展和股份公司的出現(xiàn)導(dǎo)致了“一種新的金融貴族，一種新的寄生蟲，——發(fā)起人、創(chuàng)業(yè)人和徒有其名的董事；并在創(chuàng)立公司、發(fā)行股票和進行股票交易方面再生產(chǎn)出了一整套投機和欺詐活動。這是一種沒有私有財產(chǎn)控制的私人生產(chǎn)”。（見《馬克思恩格斯全集》第25卷第496頁））(3)國家。這是馬克思的一大特色。（注：馬克思把國家作為創(chuàng)新主體的思想，受到約瑟夫·熊彼特、保羅·斯威齊等人的重視，熊彼特曾指出：“這個時期的社會學(xué)家領(lǐng)域中的最大成就，是由卡爾·馬克思的名字來代表的?！谶@里我只想預(yù)先強調(diào)，馬克思的理論、社會階級理論和國家（政府）理論，一方面是使國家從茫茫云霧中落到地面上來的首次嚴肅嘗試，另一方面實際上是對邊沁派理論的最好批評?！?JosephA.Schumpeter,HistoryofEconomicAnalysis,OxfordUniversityPress,Inc.1954,433.)保羅·斯威齊在《資本主義發(fā)展論》中也明確強調(diào)了這一點（見保羅·斯威齊：《資本主義發(fā)展論》，商務(wù)印書館1997年版第263-277頁）。）(4)科學(xué)技術(shù)人員。從目前的創(chuàng)新格局來看，馬克思的一般主體觀已為當代出現(xiàn)的創(chuàng)新主體泛化現(xiàn)象、尤其是國家創(chuàng)新體系的出現(xiàn)所證實。

在熊彼特看來，創(chuàng)新是由“企業(yè)家”這種特殊的主體所從事的事業(yè)。（注：金斯基對此評論道，熊彼特所謂的企業(yè)家，是“在經(jīng)濟活動中取得成功的人，絕非普通的經(jīng)濟人，而是具有強烈個性的超常天才。產(chǎn)業(yè)革命以來的經(jīng)濟發(fā)展史，在很大程度上來說就是由這些天才們創(chuàng)造的。……在經(jīng)濟學(xué)史上，從這個角度構(gòu)筑資本主義發(fā)展模式的人是熊彼特。他從經(jīng)濟主體里擯棄掉不具有強烈個性的平庸者，而代之以具有非凡天才的經(jīng)濟主體（企業(yè)家），認為只有他們才是經(jīng)濟發(fā)展的主要推動者。因此，他的經(jīng)濟體系的中心軸就是企業(yè)”。（見《熊波特經(jīng)濟學(xué)》第67頁））“企業(yè)家”不是一種身份，而是一種資格。（注：JosephA.Schumpeter,TheTheoryofEconomicDevelopment,HarvardUniversityPress,1934,78.）它不僅包括一般的企業(yè)家，而且也包括金融方面的企業(yè)家以及其他從事開辦新企業(yè)、實現(xiàn)新組合的有關(guān)人員。（注：JosehpA.Schumpeter,TheTheoryofEconomicDevelopment,HarvardUniversityPress,1934,74-75.）熊彼特關(guān)于“企業(yè)家”的界定明確了這樣的觀點：其一，創(chuàng)新是斷續(xù)的。在他看來，創(chuàng)新是一個間斷的過程，企業(yè)家只有在進行“組合”時才是創(chuàng)新。這雖然與當時的創(chuàng)新難以發(fā)生的狀況相吻合，但在現(xiàn)在看來卻是比較狹窄的理解。事實上，人們沒有停止創(chuàng)新所需的科研活動、經(jīng)營活動、生產(chǎn)活動、管理活動，創(chuàng)新是一直進行著的。只是這個過程過于緩慢，難以察覺，以至于得出了“間斷”的認識。其二，創(chuàng)新的主體主要是企業(yè)家?，F(xiàn)在看來，這種理解顯然是狹窄的。創(chuàng)新主體至少還應(yīng)該包括參與創(chuàng)新的產(chǎn)品開發(fā)人員、市場開發(fā)人員，以及大學(xué)、政府中從事創(chuàng)新工作的人員，當然，也應(yīng)包括企業(yè)、政府、大學(xué)以及其他組織和法人。但是，由于當時的創(chuàng)新還不被認為是經(jīng)濟發(fā)展或企業(yè)發(fā)展的必由之路，而且許多人不愿從事被認為冒險的創(chuàng)新，大學(xué)、政府以及其他人員對于創(chuàng)新的意義還不像以后發(fā)展所表明的那樣積極而明確，所以，企業(yè)家致力于創(chuàng)新的突出形象，奠定了他們作為創(chuàng)新主角的基礎(chǔ)?！盀榇?，讓我們暫時把領(lǐng)導(dǎo)者的作用看成是第三種獨立的生產(chǎn)要素。于是，顯而易見，新產(chǎn)品的某些價格應(yīng)歸屬于它的名下。”（注：JosehpA.Schumpeter,TheTheoryofEconomicDevelopment,HarvardUniversityPress,1934,143.）

他強調(diào)，企業(yè)家的動機是理解創(chuàng)新本質(zhì)的關(guān)鍵。它包括：其一，獨立行動、自主支配資源的動機。（注：JosehpA.Schumpeter,TheTheoryofEconomicDevelopment,HarvardUniversityPress,1934,93.）這種動機可以從經(jīng)濟的角度來考察，但經(jīng)濟不能解釋動機的全部。因為在這里，經(jīng)濟上的成功只是被視為獲得獨立和權(quán)力的一種手段。其二，證明自己優(yōu)越的動機。這種動機更多地表現(xiàn)為精神上的需求。其三，創(chuàng)造的動機。（注：JosehpA.Schumpeter,TheTheoryofEconomicDevelopment,HarvardUniversityPress,1934,93-94.）這種類型的人把創(chuàng)新本身視為目標，而不再需要另外的社會承認或者其他的精神需求，盡管也不排除社會承認和由此帶來的其他滿足。

動機之所以重要，是因為創(chuàng)新是克服困難的創(chuàng)造活動，要求其主體必須具有特殊的心智、性格、能力等方面的品質(zhì)：其一，社會承受力。在創(chuàng)新過程中，他需要不斷抵制來自受到創(chuàng)新威脅的各個集團的壓力、來自難于找到必要合作者的壓力、來自難于贏得消費者的壓力和來自新產(chǎn)品本身固有的高風險及其附帶的其他后果的壓力。其二，創(chuàng)造力。在他看來，任何創(chuàng)造不僅意味著個性的、心理的傾向，更為主要的是，它意味著為改變已有的習慣、規(guī)則而作出的心智上的努力?！叭绻恳粋€人在每一種場合都必須重新創(chuàng)造那些指導(dǎo)他的日常行為的一切規(guī)則，那他必須是一個智慧和意志的巨人。”（注：JosehpA.Schumpeter,TheTheoryofEconomicDevelopment,HarvardUniversityPress,1934,83.）“實現(xiàn)一個新計劃，和根據(jù)一個習慣的計劃去行動，是兩件不同的事情，就像建造一條公路和沿著公路行走是兩件不同的事情一樣?！保ㄗⅲ篔osehpA.Schumpeter,TheTheoryofEconomicDevelopment,HarvardUniversityPress,1934,85.）其三，需要特殊的個人知識和能力。在制定計劃、實施計劃的創(chuàng)新過程中，創(chuàng)新者要時刻留心機會，做出決定和行動。這種把現(xiàn)有思想于實際所需要的個人在智力和意志力方面的投入，比單純地創(chuàng)造思想或者創(chuàng)新經(jīng)驗所需要的投入要多得多。

從以上論述，我們可以得出兩點結(jié)論：其一，在馬克思看來，創(chuàng)新主體進行創(chuàng)新是一個的歷史過程，是客觀需要。“技術(shù)發(fā)展水平”在創(chuàng)新主體的創(chuàng)新過程中占據(jù)著重要地位。在熊彼特看來，創(chuàng)新主體進行創(chuàng)新取決于企業(yè)家的特殊的天賦、特殊的動機、特殊的才干，是主觀需要?！皠訖C”在創(chuàng)新主體的創(chuàng)新過程中占據(jù)著重要地位。這樣，在馬克思那里，創(chuàng)新是一個社會現(xiàn)象，具有統(tǒng)計，是一個上升的曲線。而在熊彼特那里，創(chuàng)新是一個個體現(xiàn)象，具有不確定性，是一個跳躍不定的曲線。其二，熊彼特開創(chuàng)了把“企業(yè)家”作為主要研究對象的傳統(tǒng)，這在當前、尤其是在“企業(yè)家”相當匱乏的，仍然具有重要的現(xiàn)實意義。但我們也要看到，隨著知識經(jīng)濟與技術(shù)的發(fā)展，個人、國家以及其他組織在創(chuàng)新中的地位也在上升，這符合馬克思關(guān)于“一般主體”的理解。

二、創(chuàng)新發(fā)展觀

首先，馬克思與熊彼特都承認，世界是發(fā)展的，創(chuàng)新是發(fā)展的根本動力。（注：《熊彼特經(jīng)濟學(xué)》第77頁。）金斯基甚至強調(diào)：在這個意義上，“熊彼特是明顯的馬克思論者”。（注：《熊彼特經(jīng)濟學(xué)》第132頁。）

其次，他們對于“創(chuàng)新動力論”的理解，存在著如下差異：

第一，確定性。在馬克思看來，創(chuàng)新動力具有確定性。而在熊彼特看來，創(chuàng)新動力是不確定的。這樣，在馬克思那里，創(chuàng)新是可以預(yù)期的、控制的，我們可以有意識地按照創(chuàng)新規(guī)律促進創(chuàng)新。在熊彼特那里，創(chuàng)新是不可預(yù)測的、不可控制的，存在著很大的隨機性，難以人為地進行設(shè)計。因此，當美國在20世紀30年生經(jīng)濟危機時，熊彼特并沒有開出一個振興美國經(jīng)濟的藥方。

第二，繼承性。馬克思認為：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第8卷第121頁。）而在熊彼特看來，創(chuàng)新基本不存在繼承性的問題。

第三，層次性。在馬克思看來，創(chuàng)新動力是一個系統(tǒng)，它具有明顯的層次性。這種層次性是在社會基本矛盾運動中展開的：從生產(chǎn)力到經(jīng)濟基礎(chǔ)再到上層建筑。（注：《馬克思恩格斯全集》第13卷第8-9頁。）而在熊彼特看來，影響創(chuàng)新的因素很多，很難按重要程度排出一個順序；企業(yè)家在創(chuàng)新過程中，要根據(jù)各自的實際情況來決定創(chuàng)新的內(nèi)容和過程。這實際上反映了兩者之間考察創(chuàng)新動力的不同視角：馬克思傾向于從宏觀、從整個歷史發(fā)展的角度考察，熊彼特傾向于從微觀、從個體活動來考察。

我們也注意到，在馬克思看來，創(chuàng)新不僅是一個經(jīng)濟術(shù)語，同時也是一個科學(xué)技術(shù)術(shù)語，創(chuàng)新是基礎(chǔ)。在熊彼特看來，創(chuàng)新主要是一個經(jīng)濟術(shù)語。他雖然也注意到了發(fā)明、創(chuàng)造，但并沒有看到這些發(fā)明、創(chuàng)造與創(chuàng)新之間存在著的必然的聯(lián)系，傾向于孤立地看待發(fā)明、創(chuàng)造。認為它們的“創(chuàng)新”價值在于偶然地被應(yīng)用于經(jīng)濟過程。相反，馬克思則看到了發(fā)明、創(chuàng)造與創(chuàng)新之間存在著的必然的聯(lián)系，甚至明確地肯定：任何一項重大的發(fā)明或遲或早地總會被應(yīng)用于生產(chǎn)領(lǐng)域，轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的生產(chǎn)力。在熊彼特看來，創(chuàng)新動力不能簡單地以科技創(chuàng)新為基礎(chǔ)，它主張各種要素均起作用。至于如何起作用，他并沒有給予明確的答復(fù)。這樣就很難圓滿地解釋社會的“進化”問題，很難說明經(jīng)濟發(fā)展的一般現(xiàn)實。而馬克思則給出了明確的解釋：技術(shù)的不斷進步對于整個創(chuàng)新起著重要的支撐作用，從而不斷推動整個社會的創(chuàng)新。熊彼特也談進化，但他的“進化”更多的是從時間順序、從年代先后來劃分的，并不全是“發(fā)展”意義上的進化。

第四，系統(tǒng)性。馬克思形成了系統(tǒng)的創(chuàng)新動力觀：創(chuàng)新主要是以技術(shù)創(chuàng)新為基礎(chǔ)的。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，技術(shù)利用、技術(shù)組合的可能性不斷擴展，創(chuàng)新空間越來越大，最終導(dǎo)致經(jīng)濟和社會的發(fā)展，創(chuàng)新源于技術(shù)內(nèi)在的規(guī)定性，源于社會需要與技術(shù)手段的矛盾運動。而熊彼特則沒有形成這樣明確的、系統(tǒng)的創(chuàng)新動力觀。他只是強調(diào)，實現(xiàn)“新組合”是企業(yè)家的職責，創(chuàng)新源于企業(yè)家的動機：物質(zhì)上的獨立、社會承認、建立自己的”王朝”等等。

三、創(chuàng)新模式

這里主要從結(jié)構(gòu)模式和過程模式展開比較研究。

其一，結(jié)構(gòu)模式。在馬克思看來，創(chuàng)新主要包括科學(xué)創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，科學(xué)、技術(shù)與制度創(chuàng)新之間存在著某種必然的聯(lián)系。在熊彼特看來，創(chuàng)新主要包括新產(chǎn)品、新、新工藝、新市場、新組合等，（注：JosehpA.Schumpeter,TheTheoryofEconomicDevelopment,HarvardUniversityPress,1934,66.）他雖然也涉及到了科學(xué)發(fā)明、技術(shù)變革與制度變遷，但并沒有討論它們之間的內(nèi)在聯(lián)系，甚至認為不存在這種聯(lián)系，或者這種聯(lián)系不具有馬克思認為的必然性。

從結(jié)構(gòu)模式來看，馬克思比較注重科學(xué)層面、技術(shù)層面和制度層面的創(chuàng)新。熊彼特雖然也強調(diào)技術(shù)層面的創(chuàng)新，但他真正關(guān)注的則是新產(chǎn)品、新方法、新工藝、新市場等方面的開發(fā)，而不是技術(shù)本身。這與馬克思直接關(guān)注技術(shù)本身的發(fā)展形成鮮明的對比。同時，盡管他也關(guān)注制度層面的創(chuàng)新，但他卻基本忽視了科學(xué)層面的創(chuàng)新。在馬克思看來，科學(xué)創(chuàng)新是創(chuàng)新的有機組成部分。而在熊彼特看來，只有進入經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)的科學(xué)發(fā)現(xiàn)、發(fā)明，才被視為創(chuàng)新模式的范疇。

其二，過程特征。在馬克思看來，創(chuàng)新是一個自然的歷史過程。這個歷史過程主要是由如下“積累”引發(fā)的：(1)人力的聚集。馬克思曾舉例：單純的同一勞動場所的工人數(shù)量的增加，就可以實現(xiàn)創(chuàng)新，就可以提高生產(chǎn)力。（注：《馬克思恩格斯全集》第23卷第358-362頁。）(2)生產(chǎn)規(guī)模的擴大。（注：《馬克思恩格斯全集》第23卷第688頁。）這種聚集不僅促進了制度的創(chuàng)新，而且也促進了科學(xué)創(chuàng)新和其他形式的創(chuàng)新。(3)資本的積累。馬克思對于資本積累的創(chuàng)新作用給予了充分的肯定。（注：《馬克思恩格斯全集》第23卷第687頁。）他還強調(diào)：“隨著資本主義生產(chǎn)和積累的發(fā)展，競爭和信用——集中的兩個最強有力的杠桿，也以同樣的程度發(fā)展起來。同時，積累的增進又使可以集中的材料即單個資本增加，而資本主義生產(chǎn)的擴大，又替那些要有資本的預(yù)先集中才能建立起來的強大工業(yè)企業(yè)，一方面創(chuàng)造了社會需要，另一方面創(chuàng)造了技術(shù)手段?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第23卷第687頁。）在熊彼特看來，創(chuàng)新具有間斷性，這種間斷性是由新舊組合的交替所引起的，它可以說明有關(guān)經(jīng)濟周期、私人財產(chǎn)形成的機制等其他的現(xiàn)象。（注：JosehpA.Schumpeter,TheTheoryofEconomicDevelopment,HarvardUniversityPress,1934,66-67.）

從過程模式來看，馬克思認為創(chuàng)新首先是科學(xué)創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新的“積累”過程，然后是相互伴隨的制度創(chuàng)新的“積累”，創(chuàng)新是一個不斷進步的過程。而在熊彼特看來，創(chuàng)新是不斷以“新組合”取代“舊組合”的變化的過程，而且僅僅是這樣一個不斷變化的過程。

四、創(chuàng)新目標

在馬克思看來，創(chuàng)新目標主要有兩個，一是經(jīng)濟發(fā)展，一是人的全面發(fā)展，但根本是人的全面發(fā)展。在熊彼特看來，創(chuàng)新目標主要有一個，就是經(jīng)濟發(fā)展。盡管他也提到人的發(fā)展，但主要是指企業(yè)家。

他們在對創(chuàng)新目標的理解上存在著如下差異：其一，在馬克思著來，創(chuàng)新是實現(xiàn)全人類全面發(fā)展的根本，也是實現(xiàn)每個人發(fā)展的根本。在熊彼特看來，創(chuàng)新主要是企業(yè)家實現(xiàn)自我價值的根據(jù)。其二，在馬克思看來，技術(shù)進步一方面促進了人類生產(chǎn)水平的提高，為人類提供了豐富的物質(zhì)生活資料；另一方面也促進了人的異化，使人成為機器一樣的附屬物。就是說，技術(shù)進步對人的發(fā)展具有二重性，有促進作用，也有抑制作用。而熊彼特只看促進的一面，而且主要是對企業(yè)家的發(fā)展具有促進的一面。其三，在馬克思看來，經(jīng)濟發(fā)展為人的全面發(fā)展提供了物質(zhì)保障，但人的全面發(fā)展還需要相應(yīng)的建立在經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的制度、文化等方面的保障。而在熊彼特看來，經(jīng)濟發(fā)展自然會引起企業(yè)家階層的變化，自然會促進人的發(fā)展。

五、創(chuàng)新的綜合性

綜合性既是馬克思創(chuàng)新理論的重要特征，也是熊彼特創(chuàng)新理論的重要特點。正如金斯基所言：“就體系的獨立性和涉及范圍的廣泛性而言，熊彼特的經(jīng)濟學(xué)說在近代經(jīng)濟學(xué)史上恐怕是獨一無二的。如果說尚有哪一位經(jīng)濟學(xué)可以和他相提并論的話，那只有馬克思一人而已。”（注：《熊彼特經(jīng)濟學(xué)》第35-36頁。）

在嚴格意義上，馬克思的綜合創(chuàng)新論是多元的，而熊彼特的則是二元的。在熊彼特看來，其一，創(chuàng)新集中表現(xiàn)為制度創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新，而制度創(chuàng)新是其考察的重點。他考察制度，并不傾向于認為存在著某種合理的適于創(chuàng)新的制度。創(chuàng)新主要依靠企業(yè)家在實際經(jīng)營管理中的思考、判斷和行動。在一定意義上，他的創(chuàng)新是非決定性的。其二，在技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新之間，熊彼特并不認為兩者之間存在著某種必然的聯(lián)系。他所理解的技術(shù)創(chuàng)新主要局限于產(chǎn)品和工藝。其三，兩種創(chuàng)新統(tǒng)一于市場。技術(shù)活動只有與市場結(jié)合，轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟活動，才具有創(chuàng)新特征。其四，在他的綜合創(chuàng)新體系中，基本上沒有科學(xué)創(chuàng)新的位置。他只是把科學(xué)發(fā)現(xiàn)、發(fā)明視為純粹意義上的科學(xué)活動，與創(chuàng)新活動相去甚遠。金斯基曾指出，熊彼特認為科學(xué)技術(shù)的發(fā)明對于創(chuàng)新沒有直接的作用，創(chuàng)新在相當程度上獨立于發(fā)明之外。（注：《熊彼特經(jīng)濟學(xué)》第69頁。）而在馬克思看來，科學(xué)技術(shù)的發(fā)明則是創(chuàng)新的重要源泉。一項發(fā)明或遲或早會應(yīng)用于實際的生產(chǎn)。

在馬克思看來，其一，創(chuàng)新集中表現(xiàn)為制度創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新和科學(xué)創(chuàng)新。盡管他十分強調(diào)制度創(chuàng)新，但他同時也強調(diào)技術(shù)創(chuàng)新和科學(xué)創(chuàng)新。值得注意的是，馬克思關(guān)注的制度與熊彼特關(guān)注的制度并不是一個概念。他所謂的制度，既包括企業(yè)制度、經(jīng)濟制度，也包括更為根本的社會制度，他不僅對于工廠制度、工廠分工與協(xié)作進行過細致的討論，而且對于市楊擴張和全球市場的建立以及根本的社會制度的歷史變革都進行過細致的考察。從近年來各國的創(chuàng)新實踐可以看出，一方面，企業(yè)制度對于創(chuàng)新具有重要意義，另一方面，企業(yè)制度依賴于更為廣泛的社會制度。其中，經(jīng)濟制度、政治制度、文化制度對于企業(yè)創(chuàng)新的制約和決定作用在增強。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及和跨國公司的發(fā)展，使得“國家”的基礎(chǔ)通訊設(shè)施、基礎(chǔ)體制和用人體制、基礎(chǔ)法制環(huán)境、人們的就業(yè)觀念、商業(yè)信譽和社會的價值取向等因素在創(chuàng)新中的位置不斷提高，以致于每個人、每個企業(yè)的創(chuàng)新越來越依賴于周圍的環(huán)境，依賴于國家創(chuàng)新體系。在這個意義上，馬克思的看法與當今世界的創(chuàng)新基本是一致的。其二，在技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新之間，馬克思則認為兩者之間存在著某種必然的聯(lián)系，在一定意義上，技術(shù)是起決定作用的力量。他看到了社會的技術(shù)結(jié)構(gòu)，看到了創(chuàng)新對于既定技術(shù)結(jié)構(gòu)的依賴性。這與熊彼特的觀點存在著質(zhì)的區(qū)別。同時，馬克思理解的技術(shù)創(chuàng)新并不僅僅局限于產(chǎn)品和工藝，他在相當程度上把制度創(chuàng)新視為技術(shù)創(chuàng)新的一個必然的后果。（注：JosehpA.Schumpeter,TheTheoryofEconomicDevelopment,HarvardUniversityPress,1950,11.）在科學(xué)創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新之間，馬克思看到了科學(xué)對于技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)作用和互動作用，并傾向于認為只是到了機器大工業(yè)時代，真正意義上的科學(xué)創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新才成為可能，因為只是到了機器大工業(yè)時代，科學(xué)才真正成為科學(xué)，成為生產(chǎn)的應(yīng)用。在熊彼特時代，由于管理科學(xué)化和制造業(yè)的發(fā)展，使得企業(yè)要素的合理組合成為企業(yè)發(fā)展的重要杠桿，這構(gòu)成了熊彼特注意企業(yè)家創(chuàng)新的主要背景。但是，由于熊彼特在科學(xué)技術(shù)方面知識的缺乏，因此沒有看到基礎(chǔ)研究對于產(chǎn)品開發(fā)的重要支持作用，沒有看到科學(xué)技術(shù)與生產(chǎn)的深層次的聯(lián)系。另外，他雖然承認馬克思關(guān)于科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力的思想，但是，對于馬克思著作中的這部分內(nèi)容并未給予足夠的重視，以致于在他的綜合創(chuàng)新中缺少了科學(xué)創(chuàng)新這樣一個重要的方面。其三，在馬克思看來，產(chǎn)品的價值主要依賴于生產(chǎn)領(lǐng)域。而在熊彼特看來，產(chǎn)品的價值主要依賴于流通領(lǐng)域。其四，在馬克思看來，精神生產(chǎn)是創(chuàng)新的重要方面，而熊彼特對于精神生產(chǎn)基本上沒有重視。

六、空間和基礎(chǔ)

一方面，馬克思與熊彼特的理論空間和哲學(xué)基礎(chǔ)存在著相似之處。這正如熊彼特在《理論》一書的序言中所承認的（注：熊彼特在《經(jīng)濟發(fā)展理論》中提出了創(chuàng)新的概念和創(chuàng)新理論，并在其后的一些著作中對這種理論加以闡述，從而考察了資本主義的一般發(fā)展。(JosephA.Schumpeter,TheoryofEconomicDevelopment,HarvardUniversityPress.1934.)）：他關(guān)于經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)的觀念和目的與馬克思是相同的。（注：JosephA.Schumpeter,TenGreatEconomists:FromMarxtoKeynes,Routledge,1997,vliv-xlv.）金斯基也強調(diào)了這一相似性：“與其說熊彼特接受了馬克思的，莫如說他在有些方面和馬克思酷似，甚至視馬克思為必須超越的一個高峰?！保ㄗⅲ骸缎鼙颂亟?jīng)濟學(xué)》第39頁。）

另一方面，兩者也存在著許多不同之處。主要體現(xiàn)在形式、與本質(zhì)三個方面：

其一，形式上。在熊彼特那里，基本上沒有系統(tǒng)的創(chuàng)新史觀和馬克思那樣的精致的哲學(xué)基礎(chǔ)。熊彼特僅僅一個，確切地說，僅僅研究近代社會的一個時代的創(chuàng)新史，因此，很難有馬克思那種廣闊的視野。同時，又由于熊彼特的歷史研究主要限于非技術(shù)層面，因此，他對于和技術(shù)的理解，與精通于史的馬克思相比，亦存在著相當?shù)牟罹?。再者，在熊彼特看來，技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新之間存在著并非必然的相互作用，這在相當程度上割裂了它們之間固有的聯(lián)系，而馬克思則明確揭示了科學(xué)、技術(shù)、制度、文化等創(chuàng)新因素之間的內(nèi)在的聯(lián)系。

其二，內(nèi)容上。馬克思的創(chuàng)新理論存在著其賴以存在的哲學(xué)基礎(chǔ)，是歷史唯物主義與辯證唯物主義的延伸。他明確了這樣一個機制：科學(xué)、技術(shù)與制度的變遷是一個系統(tǒng)工程。一方面，人類的進步從認識和改造自然開始，并在這個改造的過程中形成了制度變遷的基本格局。制度的變遷最終影響文化變遷，或者與文化同時變遷。另一方面，文化領(lǐng)域、制度領(lǐng)域的因素對于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展起著反作用。人們要通過制度變革來解放生產(chǎn)力，促進科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展。因此，馬克思的創(chuàng)新理論基本是一個十分嚴謹?shù)捏w系。而熊彼特的創(chuàng)新理論基本上并沒有系統(tǒng)的哲學(xué)基礎(chǔ)，他本人的哲學(xué)成就也遠遠不能與馬克思相提并論。在這個意義上他的創(chuàng)新理論不僅在時間上晚于馬克思，而且在大的方面、在基本的構(gòu)架和邏輯體系方面也弱于馬克思。

其三，本質(zhì)上。(1)馬克思是歷史決定論者，認為創(chuàng)新是一個自然的歷史過程。這意味著創(chuàng)新是有的、可以認識的。人們可以通過認識規(guī)律進行有效的創(chuàng)新。而熊彼特是非決定論者，他認為創(chuàng)新具有很大的偶然性，因此，并不主張人們主動地去“干預(yù)”創(chuàng)新過程，這一觀點在其反對凱恩斯的政府“干預(yù)”經(jīng)濟時表現(xiàn)得比較突出。從當今創(chuàng)新的發(fā)展來看，政府“干預(yù)”已經(jīng)成為提高國家創(chuàng)新能力的重要手段，這與馬克思的看法是吻合的，而與熊彼特的觀點卻存在著一段距離。(2)馬克思是科技決定論者，而熊彼特是非科技決定論者。在馬克思看來，創(chuàng)新首先表現(xiàn)為科學(xué)和技術(shù)的創(chuàng)新，其他的一切創(chuàng)新，包括由此引起的經(jīng)濟的、社會的變革，都根源于科技創(chuàng)新，從而把科技視為社會進步、人類解放的最終起決定作用的力量。因此，在馬克思那里，科技與經(jīng)濟存在著內(nèi)在的統(tǒng)一。在熊彼特看來，創(chuàng)新的因素并不明確，如果有，它包括經(jīng)濟的和非經(jīng)濟的因素。只有涉及經(jīng)濟，科技發(fā)現(xiàn)、發(fā)明才具有創(chuàng)新意義，才被視為創(chuàng)新的范疇。在他那里，科技與經(jīng)濟被分割開來，他沒有看到兩者之間內(nèi)在的統(tǒng)一。這樣，他就忽略了技術(shù)在整個創(chuàng)新體系中的基礎(chǔ)地位。從的創(chuàng)新實踐來看，新產(chǎn)品的技術(shù)開發(fā)已經(jīng)成為最大的投資熱點和最具活力的新經(jīng)濟的增長點。這種現(xiàn)象與馬克思的看法基本吻合，而與熊彼特的看法亦存在著明顯的差距。

七、結(jié)束語

總之，從整個人類認識史來看，馬克思是創(chuàng)新理論的源頭，而熊彼特是20世紀初起重要作用的思想家。熊彼特提出了比較具體的創(chuàng)新理論，在某些方面發(fā)揮了馬克思的創(chuàng)新思想，甚至超過了馬克思。但從總體上，從哲學(xué)高度上，馬克思的理論空間更廣闊，思維更深刻。當代創(chuàng)新，我們要借鑒熊彼特，更要開掘馬克思的源頭活水。