導(dǎo)語(yǔ)：馬克思的國(guó)家和社會(huì)理論一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【關(guān)鍵詞】馬克思/國(guó)家和社會(huì)/方法論

【正文】

人類自組成社會(huì)、產(chǎn)生國(guó)家以來(lái)，對(duì)國(guó)家的理論探討便開(kāi)始了。在漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中，人們一直是用崇敬和恐懼的眼光注視著國(guó)家這個(gè)巨大的“利維旦”，一如黑格爾所形容的那樣，國(guó)家是地上行進(jìn)著的神。在這些國(guó)家崇拜現(xiàn)象的背后，長(zhǎng)期統(tǒng)治人們思想的一直是國(guó)家本位、國(guó)家主義、國(guó)家至上，歸根到底，是國(guó)家決定社會(huì)的歷史觀。這種歷史觀，歪曲了國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系，“只能在歷史上看到元首和國(guó)家的豐功偉績(jī)”（注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第44頁(yè)。）。馬克思的國(guó)家和社會(huì)理論在歷史上第一次對(duì)這種歷史觀提出了挑戰(zhàn)，它用歷史唯物主義的觀點(diǎn)確立了社會(huì)本位即社會(huì)決定國(guó)家的歷史觀，從而宣告了各種形式的國(guó)家拜物教的“歷史終結(jié)”。

一、社會(huì)決定國(guó)家歷史觀的形成

馬克思關(guān)于社會(huì)決定國(guó)家的思想不是與生俱來(lái)的，和德國(guó)古典哲學(xué)的先行者一樣，他曾經(jīng)也是國(guó)家的崇拜者，在他科學(xué)理論形成的史前期，國(guó)家決定社會(huì)的歷史觀作為“統(tǒng)治思想”也統(tǒng)治著馬克思的思想。理性國(guó)家觀就是他整個(gè)批判和探索之旅的起點(diǎn)。他相信“國(guó)家應(yīng)該是政治的和法的理性的實(shí)現(xiàn)”。（注：《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第14頁(yè)。）

理性國(guó)家觀對(duì)馬克思確立革命民主主義立場(chǎng)起到了積極的作用，他在國(guó)家的一切活動(dòng)中透視國(guó)家的理性和自由的本質(zhì)，旨在尋求一種評(píng)價(jià)現(xiàn)實(shí)國(guó)家的理想尺度。但由于國(guó)家的理性和自由的尺度只能是先驗(yàn)給定的，它不可能像黑格爾所斷言的那樣，作為一種歷史的規(guī)定在現(xiàn)實(shí)中存在。這就對(duì)德國(guó)整個(gè)政治批判運(yùn)動(dòng)提出了一個(gè)問(wèn)題：基于理性國(guó)家的政治批判是否有助于改變現(xiàn)實(shí)國(guó)家的非理性的特征？

通過(guò)考察特別利益對(duì)國(guó)家政治的制約關(guān)系，馬克思對(duì)自己的理性國(guó)家觀產(chǎn)生了根本性的動(dòng)搖，他逐步認(rèn)識(shí)到，拿理性國(guó)家作為尺度來(lái)抨擊現(xiàn)實(shí)國(guó)家的弊病，在理論上不能進(jìn)一步解釋為什么現(xiàn)實(shí)國(guó)家會(huì)背叛理性國(guó)家的本質(zhì)。基于這個(gè)認(rèn)識(shí)，馬克思的思想開(kāi)始發(fā)生了質(zhì)的裂變，他得出了一個(gè)重要結(jié)論：在研究國(guó)家生活現(xiàn)象時(shí)，不能用當(dāng)事人的意志來(lái)解釋一切，而只能從客觀立場(chǎng)出發(fā)，在初看起來(lái)似乎只有人在活動(dòng)的地方看到客觀關(guān)系的作用。但是，單純對(duì)物質(zhì)利益在國(guó)家政治中的地位作經(jīng)驗(yàn)上的把握，是不能從根本上解決問(wèn)題的。帶著這個(gè)“苦惱的疑問(wèn)”，馬克思從政治舞臺(tái)回到了他在克羅茨納赫的書(shū)房，開(kāi)始了對(duì)黑格爾法哲學(xué)的系統(tǒng)批判。作為這種批判的必要理論準(zhǔn)備，馬克思對(duì)世界歷史作了深入的研究。通過(guò)這種研究，馬克思認(rèn)識(shí)到不能把理性國(guó)家作為現(xiàn)實(shí)國(guó)家的批判尺度，因?yàn)楦揪筒淮嬖谥粋€(gè)理性國(guó)家以及理性國(guó)家和現(xiàn)實(shí)國(guó)家的沖突。由此看來(lái)，不僅是現(xiàn)實(shí)的國(guó)家，而且理性國(guó)家本身都必須被批判。這樣，對(duì)現(xiàn)實(shí)國(guó)家的批判發(fā)展成為對(duì)理性國(guó)家的批判，必然導(dǎo)致對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判。

在黑格爾看來(lái)，無(wú)論是市民社會(huì)還是國(guó)家，都只是理念的自我活動(dòng)的不同環(huán)節(jié)，它們都是理念的產(chǎn)物。不同的是，理念規(guī)定了國(guó)家是作為再現(xiàn)理念的普遍的自由的本質(zhì)的最高領(lǐng)域，而市民社會(huì)作為一個(gè)特殊領(lǐng)域，它使理念的發(fā)展受到限制。理念具有一種辯證的本性，它下降為家庭和市民社會(huì)的“有限性領(lǐng)域”，只是為了揚(yáng)棄它們而使自身重新產(chǎn)生并享有理念的無(wú)限性。家庭和市民社會(huì)的存在之所以合乎理性，在于其本身都是理念自我活動(dòng)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)環(huán)節(jié)，理念通過(guò)生成并揚(yáng)棄它們而最終達(dá)到自為無(wú)限的精神。因此，在黑格爾法哲學(xué)中，市民社會(huì)和國(guó)家的對(duì)立不具有歷史的意義和現(xiàn)實(shí)的必然性，市民社會(huì)和國(guó)家作為邏輯規(guī)定完全歪曲了它們作為歷史規(guī)定的涵義，國(guó)家在邏輯上高于市民社會(huì)的結(jié)論，直接導(dǎo)致了國(guó)家決定社會(huì)的歷史觀。

在批判黑格爾邏輯學(xué)的基礎(chǔ)上，馬克思把被黑格爾邏輯學(xué)顛倒了的歷史觀又重新顛倒過(guò)來(lái)，深刻地闡明了市民社會(huì)和國(guó)家的真實(shí)關(guān)系：“家庭和市民社會(huì)本身把自己變成國(guó)家。它們才是原動(dòng)力”。“政治國(guó)家沒(méi)有家庭的天然基礎(chǔ)和市民社會(huì)的人為基礎(chǔ)就不可能存在。它們是國(guó)家的必要條件”（注：《馬克思恩格斯全集》第1卷，第251、252頁(yè)。）。至此，在歷史上延續(xù)了幾千年之久的關(guān)于國(guó)家決定社會(huì)的錯(cuò)誤論斷，在馬克思的著作中，第一次遭到了挑戰(zhàn)。對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判，實(shí)質(zhì)上是對(duì)政治的批判，即對(duì)國(guó)家和法的本質(zhì)的批判。這一批判大大深化了馬克思對(duì)現(xiàn)有的政治制度的認(rèn)識(shí)，使他得以超越青年黑格爾派的政治立場(chǎng)，而把共產(chǎn)主義作為自己終極的價(jià)值取向。但是，由于政治批判只能限于考察國(guó)家范圍內(nèi)的問(wèn)題，而無(wú)法涉及這些問(wèn)題之所以產(chǎn)生的社會(huì)根源。因此，純粹的以國(guó)家為考察對(duì)象的政治批判不可能提供使國(guó)家理論有突破性進(jìn)展的現(xiàn)實(shí)條件，這些條件只有在對(duì)國(guó)家的基礎(chǔ)—社會(huì)——作出全部批判以后才可能形成。于是，馬克思理論發(fā)展的邏輯決定了他從政治批判走向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，由此開(kāi)始了對(duì)市民社會(huì)的考察。

對(duì)市民社會(huì)的批判，主要是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的使命。這是由于市民社會(huì)的矛盾主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)關(guān)系上，是由不同的經(jīng)濟(jì)利益的沖突所引起的，因此，“對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求”（注：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社1979年版，第46頁(yè)。）。明確了這一方向以后，馬克思從1844年起，開(kāi)始著手系統(tǒng)研究經(jīng)濟(jì)學(xué)，這一時(shí)期最主要的理論成果是《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》。在該手稿中，馬克思系統(tǒng)闡述了他的異化勞動(dòng)理論。而異化勞動(dòng)理論是馬克思最初用來(lái)打開(kāi)市民社會(huì)的一把鑰匙。這是因?yàn)椋瑒趧?dòng)在特定的社會(huì)形式中的本質(zhì)以及在勞動(dòng)過(guò)程中形成的各種關(guān)系，構(gòu)成了市民社會(huì)的本質(zhì)方面。所以，對(duì)勞動(dòng)的本質(zhì)及其關(guān)系的考察，自然是理解市民社會(huì)全部秘密的前提。

馬克思在黑格爾法哲學(xué)批判中初步奠定了國(guó)家和社會(huì)理論的歷史唯物主義基礎(chǔ)；在《德法年鑒》時(shí)期，通過(guò)深入的政治批判，考察了國(guó)家和法的本質(zhì)；在從政治批判走向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的過(guò)程中，無(wú)情地解剖了市民社會(huì)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，特別是通過(guò)把資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家和社會(huì)作為典型的、充分發(fā)展了的、能夠借此透視一切已經(jīng)消亡了的社會(huì)關(guān)系的“標(biāo)本形式”的考察，總結(jié)了關(guān)于國(guó)家和社會(huì)的一般理論。

二、國(guó)家和社會(huì)的概念界定

“國(guó)家”和“社會(huì)”是一般國(guó)家和社會(huì)理論中兩個(gè)最基本的概念。在資本主義發(fā)達(dá)的社會(huì)關(guān)系形成之前，西方傳統(tǒng)政治學(xué)實(shí)際上一直混淆國(guó)家和社會(huì)的區(qū)別。例如，亞里士多德把希臘城邦既看做是一種“社會(huì)組織”，又看做是一個(gè)“政治團(tuán)體”；在近代廣為流行的社會(huì)契約論，把人們通過(guò)契約所構(gòu)成的社會(huì)共同體看做是國(guó)家本身。這種混淆國(guó)家和社會(huì)的觀念，實(shí)際上賦予了國(guó)家永恒的非歷史的性質(zhì)。

馬克思在撰寫(xiě)《德意志意識(shí)形態(tài)》的前后，“政治國(guó)家”和“市民社會(huì)”是他用來(lái)表征“國(guó)家”和“社會(huì)”的一對(duì)主要范疇，從科學(xué)抽象的意義和范疇所反映的具體內(nèi)容來(lái)看，政治國(guó)家和市民社會(huì)范疇在馬克思的著述中表現(xiàn)出雙重的規(guī)定：一方面，它們反映著社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的總和即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治的上層建筑的關(guān)系；另一方面，它們本身就代表著近代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)和國(guó)家。政治國(guó)家和市民社會(huì)之所以包含著一般和特殊的雙重規(guī)定，是因?yàn)橹挥性谫Y本主義的條件下，國(guó)家和社會(huì)才從渾然一體的狀態(tài)中發(fā)生了分化。馬克思為此解釋道：“‘市民社會(huì)’這一用語(yǔ)是在十八世紀(jì)產(chǎn)生的，當(dāng)時(shí)財(cái)產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)擺脫了古代的和中世紀(jì)的共同體。真正的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)〔bürgerlicheGesellschaft〕只是隨同資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展起來(lái)的；但是這一名稱（注：bürgerlicheGesellschaft這個(gè)術(shù)語(yǔ)既有“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”的意思，也有“市民社會(huì)”的意思。）始終標(biāo)志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來(lái)的社會(huì)組織，這種社會(huì)組織在一切時(shí)代都構(gòu)成國(guó)家的基礎(chǔ)以及任何其他的觀念的上層建筑的基礎(chǔ)。”（注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，第41—42頁(yè)。）這表明，資本主義發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和政治關(guān)系比先前的一切社會(huì)關(guān)系更切近于國(guó)家和社會(huì)的一般關(guān)系，從而使得從這對(duì)特殊的范疇中抽象出一般范疇成為可能。

那么，馬克思在一般意義上所把握到的國(guó)家和社會(huì)究竟具有什么樣的本質(zhì)規(guī)定性呢？他說(shuō)：“國(guó)家是屬于統(tǒng)治階級(jí)的各個(gè)個(gè)人借以實(shí)現(xiàn)其共同利益的形式，是該時(shí)代的整個(gè)市民社會(huì)獲得集中表現(xiàn)的形式”（注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，第69頁(yè)。）。這個(gè)定義闡明了國(guó)家的階級(jí)性質(zhì)、作為統(tǒng)治階級(jí)的政治工具及其和社會(huì)的關(guān)系這幾個(gè)基本特點(diǎn)，這些特點(diǎn)是歷史上任何一種國(guó)家形式所共同具有的一般規(guī)定性。在描述社會(huì)的一般性質(zhì)時(shí)，馬克思寫(xiě)道：“在過(guò)去一切歷史階段上受生產(chǎn)力所制約、同時(shí)也制約生產(chǎn)力的交往形式，就是市民社會(huì)。”（注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，第41頁(yè)。）把人類在一定的生產(chǎn)力發(fā)展基礎(chǔ)上所結(jié)成的一定的交往關(guān)系看做人類社會(huì)最基本的規(guī)定性，準(zhǔn)確地反映了社會(huì)的本質(zhì)。人類社會(huì)區(qū)別于動(dòng)物界的根本原因，是人類能夠在物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)過(guò)程中結(jié)成一定的社會(huì)關(guān)系和從事一定的社會(huì)交往活動(dòng)。馬克思后來(lái)在《雇傭勞動(dòng)和資本》一文中規(guī)定社會(huì)的本質(zhì)時(shí)進(jìn)一步明確地指出：“各個(gè)人借以進(jìn)行生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系，即社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，是隨著物質(zhì)生產(chǎn)資料、生產(chǎn)力的變化和發(fā)展而變化和改變的。生產(chǎn)關(guān)系總合起來(lái)就構(gòu)成為所謂社會(huì)關(guān)系，構(gòu)成為所謂社會(huì)，并且是構(gòu)成為一個(gè)處于一定歷史發(fā)展階段上的社會(huì)，具有獨(dú)特的特征的社會(huì)?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯選集》第1卷，第363頁(yè)。）

從馬克思對(duì)國(guó)家和社會(huì)本質(zhì)的特定理解中，可以看到他的國(guó)家和社會(huì)概念和現(xiàn)行通常理解的國(guó)家和社會(huì)概念的某些區(qū)別。按照現(xiàn)在一般的理解，國(guó)家的本質(zhì)至少可以從4個(gè)方面進(jìn)行界定：（1）地域（country），（2）人口或民族（nation），（3）主權(quán)（sovereignty），（4）國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)（state）；而社會(huì)則被看做是“以共同的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)為基礎(chǔ)而相互聯(lián)系的人類生活共同體”。按照這些理解，國(guó)家和社會(huì)在外延上是交叉的，一定的“人類生活共同體”肯定包含著一定的政治關(guān)系，即國(guó)家；而一定的“主權(quán)國(guó)家”（sovereignty）或“民族國(guó)家”（nationcountry）也肯定是以特定民族的生活共同體為外延。這樣一來(lái)，國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系就無(wú)從把握了。然而，在馬克思的概念系統(tǒng)中，國(guó)家和社會(huì)在外延上互相排斥而不是互相包含的，國(guó)家是“從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)脫離的力量”（注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第166頁(yè)。）。從這個(gè)意義上理解，“國(guó)家”主要是指政治權(quán)力機(jī)構(gòu)（state），是高居于社會(huì)之上的社會(huì)管理系統(tǒng)。而“社會(huì)”在政治哲學(xué)的意義上是和國(guó)家相對(duì)立的，它始終標(biāo)志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來(lái)的社會(huì)關(guān)系，用馬克思的話來(lái)說(shuō)，“它包括該階段上的整個(gè)商業(yè)生活和工業(yè)生活，因此它超出了國(guó)家和民族的范圍，盡管另一方面它對(duì)外仍然需要以民族的姿態(tài)出現(xiàn)，對(duì)內(nèi)仍然需要組成國(guó)家的形式。”（注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，第41頁(yè)。）可見(jiàn)，馬克思主要是從國(guó)家和社會(huì)的性質(zhì)、功能和結(jié)構(gòu)上來(lái)區(qū)別二者，這種方法有助于科學(xué)地闡明國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系。

根據(jù)馬克思對(duì)國(guó)家和社會(huì)本質(zhì)的科學(xué)分析，可以進(jìn)一步概括出國(guó)家和社會(huì)的三個(gè)主要區(qū)別：

其一，國(guó)家是普遍性領(lǐng)域，社會(huì)是特殊性領(lǐng)域。在馬克思以前，黑格爾法哲學(xué)的一個(gè)重要貢獻(xiàn)是對(duì)混淆國(guó)家和社會(huì)的傾向進(jìn)行了系統(tǒng)的批判，他從理念的邏輯學(xué)出發(fā)，把市民社會(huì)規(guī)定為概念的有限性領(lǐng)域，而把國(guó)家規(guī)定為概念的普遍性領(lǐng)域，理念通過(guò)生成市民社會(huì)并揚(yáng)棄市民社會(huì)而走向國(guó)家領(lǐng)域，目的在于使理念能以普遍的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)自己。黑格爾雖然用客觀唯心主義的觀點(diǎn)分別規(guī)定市民社會(huì)和政治國(guó)家的本質(zhì)，但他能夠從理論上自覺(jué)地把國(guó)家和社會(huì)看做是兩個(gè)不同的領(lǐng)域，這對(duì)馬克思完成對(duì)國(guó)家和社會(huì)本質(zhì)的唯物主義考察有重要的借鑒意義。馬克思不是像黑格爾那樣從理念發(fā)展的不同環(huán)節(jié)，而是從社會(huì)內(nèi)部的各種對(duì)立的利益關(guān)系中來(lái)把握國(guó)家和社會(huì)的普遍性和特殊性的關(guān)系。他認(rèn)為，在一定歷史發(fā)展階段的社會(huì)是特殊利益的場(chǎng)合，社會(huì)的普遍利益還不可能由自己來(lái)協(xié)調(diào)和維持?！罢怯捎谒饺死婧凸怖嬷g的這種矛盾，公共利益才以國(guó)家的姿態(tài)而采取一種和實(shí)際利益（不論是單個(gè)的還是共同的）脫離的獨(dú)立形式”（注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，第38頁(yè)。），國(guó)家由此就成為社會(huì)普遍利益和普遍意志的代表。由于在階級(jí)社會(huì)中，國(guó)家被統(tǒng)治階級(jí)所操縱，它不可能真正代表社會(huì)的普遍利益或切實(shí)地反映社會(huì)的普遍意志，實(shí)際上，國(guó)家只是一種“虛幻的共同體形式”。但即使如此，國(guó)家仍然具備了“普遍性”的外觀。為此，馬克思要求無(wú)產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)造出來(lái)的新型的國(guó)家，應(yīng)當(dāng)而且必須真正地體現(xiàn)出國(guó)家的普遍性特點(diǎn)，真正成為全社會(huì)的代表。

其二，國(guó)家是自為性領(lǐng)域，社會(huì)是自在性領(lǐng)域。國(guó)家作為管理社會(huì)的公共權(quán)力機(jī)關(guān)，其一切活動(dòng)不是任意的，而是自覺(jué)地通過(guò)一系列政治法律制度使社會(huì)活動(dòng)限制在一定的“秩序”內(nèi)。從近代以來(lái)，國(guó)家自為性程度的一個(gè)顯著標(biāo)志是政治民主化程度。通過(guò)政治民主化，國(guó)家的政治行為得到規(guī)范，國(guó)家對(duì)社會(huì)的管理有合法的依據(jù)并依法受到約束。當(dāng)然，這也是一般而言，在近代資產(chǎn)階級(jí)民主代議制中，國(guó)家的政治動(dòng)蕩始終未能平息，這表明了資產(chǎn)階級(jí)民主遠(yuǎn)沒(méi)有完成使國(guó)家完全達(dá)到自為性的任務(wù)，這一任務(wù)有待于一種新型的民主制度來(lái)完成。因此，認(rèn)定國(guó)家是自為性領(lǐng)域，是從國(guó)家的一般要求出發(fā)的。然而，認(rèn)定社會(huì)是自在性領(lǐng)域，則是以社會(huì)在現(xiàn)有條件下的性質(zhì)為尺度的。在現(xiàn)有生產(chǎn)力的條件下，由于社會(huì)存在各種不同的甚至對(duì)立的利益集團(tuán)，而每一個(gè)特殊的利益集團(tuán)都是根據(jù)自己的利益要求來(lái)從事社會(huì)活動(dòng)，由此使社會(huì)處在任意的、自發(fā)的狀態(tài)中。

其三，國(guó)家是政治領(lǐng)域，社會(huì)是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。國(guó)家一切活動(dòng)最主要的特征是它的政治性質(zhì)，“因此可以得出一個(gè)結(jié)論：一切共同的規(guī)章都是以國(guó)家為中介的，都帶有政治形式。”（注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，第69頁(yè)。）在國(guó)家領(lǐng)域中，社會(huì)階級(jí)關(guān)系主要表現(xiàn)為政治關(guān)系，社會(huì)矛盾主要表現(xiàn)為政治斗爭(zhēng)，管理社會(huì)的手段主要表現(xiàn)為政治強(qiáng)制。一句話，政治是國(guó)家的主要職能，經(jīng)濟(jì)則是社會(huì)的主要職能，社會(huì)活動(dòng)的基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，社會(huì)的基本關(guān)系是經(jīng)濟(jì)關(guān)系，社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律是經(jīng)濟(jì)規(guī)律。國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系在某種意義上說(shuō)，主要是政治和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。

三、國(guó)家形成和存在的社會(huì)根源

馬克思在闡述國(guó)家從社會(huì)中產(chǎn)生的思想時(shí)，是從整個(gè)社會(huì)內(nèi)部的矛盾運(yùn)動(dòng)中來(lái)揭示國(guó)家產(chǎn)生的必然性及其和社會(huì)的關(guān)系的。

按照馬克思的思想，隨分工而產(chǎn)生的對(duì)生產(chǎn)資料的不同占有關(guān)系，加速了原始公社公有財(cái)產(chǎn)的解體過(guò)程，階級(jí)和私有財(cái)產(chǎn)開(kāi)始產(chǎn)生，從而在社會(huì)內(nèi)部形成了個(gè)人利益與所有互相交往的人們的共同利益之間的矛盾。社會(huì)的共同利益曾經(jīng)是人們社會(huì)交往的產(chǎn)物，是一種現(xiàn)實(shí)的存在，但在有階級(jí)和私有制的社會(huì)中，由分工所造成的任何一種私人利益都不能代表社會(huì)的普遍利益；相反，私人利益和普遍利益處于嚴(yán)重的對(duì)立狀態(tài)中，每一個(gè)人都在自己一定的特殊的活動(dòng)范圍內(nèi)活動(dòng)，他和社會(huì)的普遍利益沒(méi)有直接的聯(lián)系。私人利益和普遍利益的對(duì)立隨著社會(huì)出現(xiàn)物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)的分工而不斷加劇，從而導(dǎo)致了社會(huì)政治活動(dòng)的固定化，一個(gè)專門(mén)管理社會(huì)并自稱代表全社會(huì)普遍利益的機(jī)構(gòu)從社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域中游離出來(lái)，成為國(guó)家的雛形。這個(gè)國(guó)家，從形式上看，是社會(huì)普遍利益的體現(xiàn)，但實(shí)際上，它“始終是在每一個(gè)家庭或部落集團(tuán)中現(xiàn)有的骨肉聯(lián)系、語(yǔ)言聯(lián)系、較大規(guī)模的分工聯(lián)系以及其他利益關(guān)系的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上，特別是在我們以后將要證明的各階級(jí)利益的基礎(chǔ)上發(fā)生的?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯選集》第1卷，第38頁(yè)。）這樣，在國(guó)家和社會(huì)之間必然會(huì)出現(xiàn)支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料（同時(shí)也支配著精神生產(chǎn)資料）的階級(jí)，通過(guò)實(shí)際操縱國(guó)家政權(quán)，即以國(guó)家姿態(tài)出現(xiàn)的虛幻的“普遍利益”的形式，來(lái)對(duì)其他的特殊利益進(jìn)行干涉和約束。這種情況表明，國(guó)家從社會(huì)產(chǎn)生以后，并不是屬于全社會(huì)的，而只是屬于社會(huì)中的一部分人，即統(tǒng)治階級(jí)，也就是說(shuō)，國(guó)家是該階級(jí)的統(tǒng)治工具。期望國(guó)家超越于某個(gè)階級(jí)的制約而真正成為整個(gè)社會(huì)的管理和協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，是不切實(shí)際的。

按照階級(jí)的觀念來(lái)看，國(guó)家所代表的“普遍利益”實(shí)際上是在“普遍性”的形式下的特殊利益，即統(tǒng)治階級(jí)的利益，這決定了國(guó)家的階級(jí)性。然而馬克思沒(méi)有把這一點(diǎn)絕對(duì)化，他發(fā)現(xiàn)并指出，不管是國(guó)家從社會(huì)的胎胞中產(chǎn)生的最初階段，還是一個(gè)新的統(tǒng)治階級(jí)推翻一個(gè)舊的統(tǒng)治階級(jí)而建立起新政權(quán)的最初過(guò)程中，國(guó)家在客觀上受到了整個(gè)社會(huì)，即各個(gè)不同階級(jí)的共同制約，從而決定了國(guó)家在某種程度上不得不同時(shí)滿足各個(gè)不同階級(jí)的要求，并保護(hù)他們的利益。馬克思對(duì)此分析到，每一個(gè)企圖代替舊統(tǒng)治階級(jí)的地位的新階級(jí)，為了達(dá)到自己的目的就不得不把自己的利益說(shuō)成是社會(huì)全體成員的共同利益，把自己的思想描繪成是惟一合理的、有普遍意義的思想，把自己不是看做一個(gè)階級(jí)，而是全社會(huì)的代表。它之所以這樣做，并不單是策略上的考慮，而是因?yàn)樵撾A級(jí)的利益在推翻舊的政權(quán)的過(guò)程中的確同其他非統(tǒng)治階級(jí)的利益還有一些聯(lián)系，在反對(duì)他們共同的敵人時(shí)，還未來(lái)得及發(fā)展自己的特殊利益。這表明，國(guó)家在具有階級(jí)性的同時(shí)，也具有社會(huì)性的一面。否則，國(guó)家即使在形式上也不能成為普遍性的領(lǐng)域。

國(guó)家從社會(huì)中產(chǎn)生以后，它作為社會(huì)的“總管理者”，將長(zhǎng)期存在下去。即使社會(huì)發(fā)展到了今天，仍然沒(méi)有絲毫跡象可以表明國(guó)家即將消亡，這是因?yàn)?，社?huì)還沒(méi)有發(fā)展到足以把委托給國(guó)家的管理權(quán)收回來(lái)并進(jìn)行自我管理的程度，也就是說(shuō)，促使國(guó)家存在的社會(huì)條件依然存在：

第一，國(guó)家之所以能夠存在，從根本上講，是由于社會(huì)還是一個(gè)自在性領(lǐng)域，社會(huì)還不能完全自行控制整個(gè)社會(huì)的運(yùn)行過(guò)程。社會(huì)各階層的物質(zhì)利益尚未統(tǒng)一，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宏觀環(huán)節(jié)只能交由國(guó)家調(diào)控。國(guó)家及其對(duì)社會(huì)的干預(yù)作用將在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)一直存在著。

第二，由于社會(huì)仍然是一個(gè)特殊性領(lǐng)域，社會(huì)的普遍利益還不能由社會(huì)自覺(jué)地加以維護(hù)，因此，必須交由國(guó)家來(lái)處理。國(guó)家仍然是社會(huì)普遍利益的代表。只有國(guó)家才能有計(jì)劃按比例地分配社會(huì)總勞動(dòng)于社會(huì)各生產(chǎn)部門(mén)，并協(xié)調(diào)社會(huì)總供給和總需求之間的平衡。

可見(jiàn)，國(guó)家的起源和存在，受制于兩方面的因素：一方面，社會(huì)內(nèi)部的各利益集團(tuán)的沖突和斗爭(zhēng)使國(guó)家的產(chǎn)生并成為某個(gè)利益集團(tuán)的政治工具成為可能；另一方面，社會(huì)內(nèi)部各個(gè)不同利益集團(tuán)的協(xié)調(diào)所形成的共同利益在客觀上需要國(guó)家來(lái)保護(hù)，而這個(gè)共同利益的集中體現(xiàn)是避免社會(huì)的崩潰或解體。國(guó)家對(duì)社會(huì)所起到的這種“融合”調(diào)節(jié)作用是國(guó)家賴以存在的一個(gè)重要前提。因此，在把握國(guó)家的起源、性質(zhì)等問(wèn)題時(shí)，不僅要考察國(guó)家和階級(jí)的關(guān)系，而且更重要的是，還要考察國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系。

四、國(guó)家和社會(huì)的二元化

社會(huì)在自身的發(fā)展過(guò)程中分裂出國(guó)家，由國(guó)家來(lái)管理社會(huì)，這是社會(huì)發(fā)展歷史過(guò)程中的一個(gè)必經(jīng)階段。在這個(gè)階段中，社會(huì)由國(guó)家管理到多大程度，實(shí)際取決于社會(huì)自身的發(fā)展程度。當(dāng)社會(huì)處在落后的幼稚狀態(tài)中時(shí)，國(guó)家有可能管理社會(huì)的一切活動(dòng)。但是，國(guó)家把全部社會(huì)權(quán)力都占為己有時(shí)，并不有助于社會(huì)的正常發(fā)展。因?yàn)樯鐣?huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有著和國(guó)家政治活動(dòng)根本不同的運(yùn)行規(guī)律。政治對(duì)經(jīng)濟(jì)的無(wú)限制干預(yù)只能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的萎縮。因此，社會(huì)總體發(fā)展的一個(gè)重要前提就是政治和經(jīng)濟(jì)的二元化，其實(shí)質(zhì)也就是國(guó)家和社會(huì)的二元化。

國(guó)家和社會(huì)的二元化過(guò)程在整個(gè)古代社會(huì)和中世紀(jì)時(shí)代并未形成。其原因在于，落后的生產(chǎn)力和商品經(jīng)濟(jì)的貧弱使社會(huì)難以形成自我發(fā)展的自組織機(jī)制。在古希臘時(shí)代，雖然有一個(gè)強(qiáng)大的工商業(yè)階層在開(kāi)創(chuàng)著商品經(jīng)濟(jì)事業(yè)，積極從事海外貿(mào)易活動(dòng)，但支配著城邦發(fā)展的主要經(jīng)濟(jì)支柱還是自然經(jīng)濟(jì)（以奴隸經(jīng)濟(jì)的形式體現(xiàn)出來(lái)）。這使得“社會(huì)”無(wú)法從城邦中分化出來(lái)。在中世紀(jì)，政治和經(jīng)濟(jì)融于一體的狀態(tài)得到了更加徹底的發(fā)展。封建的等級(jí)制把每一個(gè)社會(huì)領(lǐng)域都容納到政治的控制系統(tǒng)中去。社會(huì)的基本組織——封建莊園，不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，而且也是一個(gè)政治實(shí)體，封建領(lǐng)主在其中行使軍事、司法、行政等權(quán)力。政治對(duì)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制，不僅限制了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，同時(shí)也限制了政治的發(fā)展。社會(huì)由此處在嚴(yán)重的停滯狀態(tài)中。

國(guó)家和社會(huì)的二元化問(wèn)題是馬克思首次提出來(lái)的。他認(rèn)為，在封建的中世紀(jì)，市民社會(huì)多元的利益集團(tuán)不可能自由地形成，因?yàn)榉饨ㄕ蔚某?jīng)濟(jì)強(qiáng)制把市民社會(huì)緊緊依附在政治權(quán)力的實(shí)體上。他說(shuō)：“舊社會(huì)的性質(zhì)是什么呢？一句話：封建主義。舊的市民社會(huì)直接地具有政治性質(zhì)，就是說(shuō)，市民生活的要素，如財(cái)產(chǎn)、家庭、勞動(dòng)方式，已經(jīng)以領(lǐng)主權(quán)、等級(jí)和同業(yè)公會(huì)的形式升為國(guó)家生活的要素。它們以這種形式確定了個(gè)人和國(guó)家整體的關(guān)系，就是說(shuō)，確定了個(gè)人的政治地位，即孤立的、脫離社會(huì)其他組成部分的地位。因?yàn)檫@種人民生活的組織并沒(méi)有把財(cái)產(chǎn)或勞動(dòng)升為社會(huì)要素，……因此，市民社會(huì)的生活機(jī)能和生活條件還是政治（雖然是封建的政治）的……”（注：《馬克思恩格斯全集》第1卷，第441頁(yè)。）。正是在政治超常發(fā)展的條件下，經(jīng)濟(jì)萎縮了，市民社會(huì)的空間越來(lái)越小，它和國(guó)家越來(lái)越趨向一體化。

那么，國(guó)家和社會(huì)的一體化狀態(tài)是怎樣被打破的呢？這主要來(lái)自于兩方面的力量。一是政治革命。用馬克思的話來(lái)說(shuō)：“只有法國(guó)革命才完成了從政治等級(jí)到社會(huì)等級(jí)的轉(zhuǎn)變過(guò)程，或者說(shuō)，使市民社會(huì)的等級(jí)差別完全變成了社會(huì)差別，即沒(méi)有政治意義的私人生活的差別。這樣就完成了政治生活同市民社會(huì)分離的過(guò)程?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第1卷，第344頁(yè)。）二是商品經(jīng)濟(jì)。在中世紀(jì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，雖然封建的超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制加固了自然經(jīng)濟(jì)的地位，但在封建政治統(tǒng)治的縫隙——城市中，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展卻獲得了自由的空間。商品經(jīng)濟(jì)賴以維持的以及它所建立的都是貨幣關(guān)系而不是政治關(guān)系。這樣，封建貴族的城堡在被新式火炮轟開(kāi)以前，實(shí)際上就已經(jīng)被貨幣破壞了，火藥只不過(guò)成了為貨幣服務(wù)的政治工具而已。那么，商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系以及它所形成的發(fā)達(dá)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系為什么會(huì)具有這樣強(qiáng)大的力量呢？關(guān)鍵就在于它依靠和進(jìn)一步創(chuàng)造了獨(dú)立于國(guó)家政權(quán)實(shí)體的所有制關(guān)系，即資本主義私有制。資本主義私有制的一個(gè)重要特點(diǎn)在于，它完全拋棄了任何政治外觀，擺脫了政治權(quán)力的管制。馬克思在分析這一特點(diǎn)時(shí)寫(xiě)道：“由大工業(yè)和普遍競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的現(xiàn)代資本”的實(shí)質(zhì)是“拋棄了共同體的一切外觀并消除了國(guó)家對(duì)財(cái)產(chǎn)發(fā)展的任何影響的純粹私有制”。“由于私有制擺脫了共同體，國(guó)家獲得了和市民社會(huì)并列的并且在市民社會(huì)之外的獨(dú)立存在”（注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，第69頁(yè)。）。正是由于來(lái)自政治革命和商品經(jīng)濟(jì)的雙重沖擊，封建的社會(huì)結(jié)構(gòu)才發(fā)生了巨大的分化。由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)擺脫了政治的強(qiáng)制，國(guó)家和社會(huì)由此分化為政治和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)主要的獨(dú)立的領(lǐng)域。

馬克思對(duì)國(guó)家和社會(huì)二元化的分析和總結(jié)，切實(shí)地反映了資本主義社會(huì)發(fā)展的一個(gè)重要規(guī)律。這個(gè)規(guī)律表明，經(jīng)濟(jì)獨(dú)立自由的發(fā)展，是整個(gè)社會(huì)發(fā)展乃至政治發(fā)展的前提。事實(shí)上，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們由于親身體驗(yàn)到商品經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展的重要性，也極力主張放棄國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的超常干預(yù)。亞當(dāng)·斯密提出用市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”來(lái)操縱和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行過(guò)程，就集中地表達(dá)了資產(chǎn)階級(jí)的愿望和要求。當(dāng)然，資本主義所完成的國(guó)家和社會(huì)的二元化并沒(méi)有使國(guó)家完全放棄對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)作用，相反，資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家運(yùn)用政治法律手段來(lái)充分保障資本主義經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行。這證明了，“實(shí)際上國(guó)家不外是資產(chǎn)者為了在國(guó)內(nèi)外相互保障自己的財(cái)產(chǎn)和利益所必然要采取的一種組織形式?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯選集》第1卷，第69頁(yè)。）但資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家干預(yù)作用和封建的超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制已有質(zhì)的區(qū)別。前者是基于國(guó)家和社會(huì)二元化這個(gè)前提，離開(kāi)這個(gè)前提，國(guó)家干預(yù)作用必定由于影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展而受到資產(chǎn)階級(jí)的抵抗。公務(wù)員之家版權(quán)所有

資本主義完成的國(guó)家和社會(huì)的二元化，從社會(huì)發(fā)展的歷史過(guò)程來(lái)看，是社會(huì)走向成熟和自覺(jué)的一個(gè)重要階段。在這個(gè)階段，社會(huì)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中終于擺脫了國(guó)家的控制而獲得了自己運(yùn)行的權(quán)利。但是，這并不意味著社會(huì)是作為一個(gè)整體而從國(guó)家的支配下獲得了經(jīng)濟(jì)上的自由。實(shí)際上，這只是社會(huì)中的一部分人，即資產(chǎn)階級(jí)獲得了自由；而對(duì)那些被統(tǒng)治階級(jí)來(lái)講，雖然他們?nèi)サ袅松砩纤鶐е姆饨ㄕ渭湘i，并至少享有一種形式上的平等，但他們卻陷于社會(huì)經(jīng)濟(jì)上的不平等——資本對(duì)雇傭勞動(dòng)的剝削。這就是馬克思所看到的國(guó)家和社會(huì)的二元化在資本主義時(shí)代所形成的新矛盾，即政治形式上的平等和經(jīng)濟(jì)實(shí)際上的不平等之間的矛盾。這個(gè)矛盾的實(shí)質(zhì)是，人不僅在思想意識(shí)中，而且在現(xiàn)實(shí)生活中，都過(guò)著雙重的生活，即政治共同體中的生活和市民社會(huì)中的生活。在前者，人把自己看做社會(huì)存在物，看做平等的公民；在后者，人作為私人進(jìn)行活動(dòng)，把別人看做工具，把自己也降為工具，成為外力隨意擺布的玩物。這樣，在經(jīng)濟(jì)生活中人們是不平等的，因而也就決定了不可能在政治領(lǐng)域中真正地建立起一種平等關(guān)系。

雖然資本主義所開(kāi)創(chuàng)的國(guó)家和社會(huì)的二元化在私有制的條件下不可避免地會(huì)生產(chǎn)它自身難以克服的局限性和種種社會(huì)矛盾，但這較之中世紀(jì)國(guó)家和社會(huì)一體化的狀態(tài)，是一個(gè)巨大的進(jìn)步。資本主義之所以能夠在不到一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里創(chuàng)造出比過(guò)去一切時(shí)代所創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力總和還要多的生產(chǎn)力，根本的原因就在于社會(huì)依靠商品經(jīng)濟(jì)的自由發(fā)展和政治革命而擺脫了封建的等級(jí)制度、人身依附和政治特權(quán)對(duì)它的束縛，并且進(jìn)一步創(chuàng)造出政治民主化的社會(huì)條件，創(chuàng)造出向一個(gè)更高的更合理的社會(huì)形態(tài)發(fā)展的社會(huì)條件。因此，國(guó)家和社會(huì)的二元化是社會(huì)發(fā)展歷史過(guò)程中一個(gè)不可逾越的階段，它對(duì)任何必須經(jīng)過(guò)這個(gè)發(fā)展階段的社會(huì)制度來(lái)講，都具有普遍的意義，表明社會(huì)從國(guó)家的支配下解放出來(lái)首先是從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中開(kāi)始的。

五、國(guó)家和社會(huì)統(tǒng)一的方向

國(guó)家和社會(huì)的二元化實(shí)際上已經(jīng)預(yù)示著“社會(huì)把國(guó)家政權(quán)重新收回”的歷史性方向，因?yàn)閲?guó)家把本屬于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)權(quán)力重新還給了社會(huì)。但是，在馬克思看來(lái)，近代資本主義所完成的國(guó)家和社會(huì)的二元化并沒(méi)有使全社會(huì)重新普遍擁有經(jīng)濟(jì)權(quán)力，原因在于社會(huì)內(nèi)部所存在著的對(duì)生產(chǎn)資料的私人占有，迫使一部分人喪失了經(jīng)濟(jì)權(quán)力。這一部分人在資本主義社會(huì)中是占據(jù)大多數(shù)，他們就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)。因此在資本主義社會(huì)的階級(jí)對(duì)立狀態(tài)中，近代資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家機(jī)器不可能真正代表社會(huì)的普遍利益。國(guó)家和社會(huì)之間的矛盾決定了國(guó)家不斷脫離社會(huì)的控制，日益凌駕于社會(huì)之上的趨勢(shì)。

近代資產(chǎn)階級(jí)民主代議制在國(guó)家和社會(huì)二元化的條件下不是解決而是繼續(xù)擴(kuò)大國(guó)家和社會(huì)之間的矛盾這一問(wèn)題，使馬克思認(rèn)識(shí)到，新型的民主制度的基本要求是國(guó)家和社會(huì)的統(tǒng)一。他在19世紀(jì)40年代中期提出的民主制模式，作為同封建的君主制和資產(chǎn)階級(jí)共和制根本不同的國(guó)家形式，就是旨在尋求國(guó)家和社會(huì)統(tǒng)一的可能性。他認(rèn)為，國(guó)家和社會(huì)的統(tǒng)一不是退回到中世紀(jì)那種國(guó)家和社會(huì)融于一體的狀態(tài)，而是經(jīng)過(guò)國(guó)家和社會(huì)的二元化過(guò)程來(lái)實(shí)現(xiàn)人民重新掌握自己的社會(huì)生活和政治生活這一目的，使抽象的國(guó)家不再是一個(gè)統(tǒng)治因素。基于對(duì)民主實(shí)質(zhì)的正確把握，馬克思提出了一個(gè)非常精辟的觀點(diǎn)：“歷史任務(wù)就是要使政治國(guó)家返回實(shí)在世界”（注：《馬克思恩格斯全集》第1卷，第283頁(yè)。）。馬克思一生都在為完成這個(gè)歷史的任務(wù)而斗爭(zhēng)。

馬克思在最初探索社會(huì)決定國(guó)家的歷史觀時(shí)，就實(shí)際地闡述了國(guó)家和社會(huì)統(tǒng)一的原則。作為當(dāng)時(shí)馬克思理論批判的一個(gè)重要對(duì)象的黑格爾哲學(xué)也試圖解決這一問(wèn)題。黑格爾在其《法哲學(xué)》中已經(jīng)洞察到自資本主義國(guó)家和社會(huì)的二元化以來(lái)，國(guó)家和社會(huì)在政治上所表現(xiàn)出來(lái)的嚴(yán)重的對(duì)立狀態(tài)，而這種對(duì)立狀態(tài)在啟蒙學(xué)者所鼓吹的“社會(huì)契約論”中并沒(méi)有得到應(yīng)有的承認(rèn)。但是，黑格爾只是試圖“從表面上”解決國(guó)家和社會(huì)的矛盾，即希望在國(guó)家內(nèi)部來(lái)解決國(guó)家和社會(huì)的統(tǒng)一問(wèn)題。為此，他把“行政權(quán)”和“等級(jí)”作為聯(lián)系國(guó)家和社會(huì)的中介環(huán)節(jié)，認(rèn)為“行政權(quán)”一方面旨在保護(hù)特殊領(lǐng)域中的私有財(cái)產(chǎn)和利益，另一方面又必須服從國(guó)家的普遍利益；而“等級(jí)”也具有這種雙向協(xié)調(diào)的功能，它既具有市民社會(huì)的特殊性質(zhì)，也具有參與政治后所具有的普遍性質(zhì)。對(duì)此，馬克思認(rèn)為，“黑格爾想使‘自在自為的普遍物’——政治國(guó)家——不為市民社會(huì)所決定，而相反地使它決定市民社會(huì)。”（注：《馬克思恩格斯全集》第1卷，第358頁(yè)。）在這個(gè)錯(cuò)誤的歷史觀的指導(dǎo)下，黑格爾總是力圖把國(guó)家和社會(huì)統(tǒng)一于國(guó)家而不是社會(huì)，實(shí)際上賦予了國(guó)家永恒的性質(zhì)。為了徹底清除黑格爾國(guó)家決定社會(huì)的歷史觀和國(guó)家本位的思想，馬克思揭穿了黑格爾所臆造的行政權(quán)和等級(jí)的中介作用的虛偽本質(zhì)。在他看來(lái)，行政權(quán)并不是作為國(guó)家和市民社會(huì)聯(lián)系的中介，而是代表國(guó)家同整個(gè)市民社會(huì)直接對(duì)立的；而等級(jí)在立法機(jī)構(gòu)中不可能具有“中介”性質(zhì)，它完全由特殊利益所支配，不可能調(diào)節(jié)國(guó)家和社會(huì)的矛盾。

那么，怎樣才能真正地而不是虛假地、全面地而不是片面地消除國(guó)家和社會(huì)的矛盾呢？馬克思認(rèn)為，只有“民主制”才是國(guó)家和社會(huì)統(tǒng)一的惟一途徑。他在比較歷史上的各種政治制度時(shí)指出：“其他一切國(guó)家結(jié)構(gòu)都是某種確定的特殊的國(guó)家形式。而在民主制中，形式的原則同時(shí)也是物質(zhì)的原則。因此，只有民主制才是普遍和特殊的真正統(tǒng)一?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第1卷，第281—282頁(yè)。）在國(guó)家和社會(huì)的統(tǒng)一中，國(guó)家便開(kāi)始消亡。馬克思寫(xiě)道：“在真正的民主制中政治國(guó)家就消失了?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第1卷，第282頁(yè)。）馬克思在這里首次涉及了國(guó)家自行消亡的問(wèn)題，他不是在無(wú)政府主義的意義上提出廢除國(guó)家，而是在社會(huì)普遍參與的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的新型的國(guó)家政權(quán)和社會(huì)沒(méi)有根本的利害沖突的意義上，看到了國(guó)家職能重新回歸社會(huì)的必然性。

如果說(shuō)馬克思在19世紀(jì)40年代中期關(guān)于民主制的論述在一定程度上帶有演繹性質(zhì)的話，那么隨著無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的深入發(fā)展，馬克思對(duì)未來(lái)的國(guó)家政權(quán)的實(shí)質(zhì)及其歸宿有了越來(lái)越深刻的認(rèn)識(shí)。特別是到19世紀(jì)70年代，巴黎公社的建立，使馬克思進(jìn)一步明確地認(rèn)識(shí)到，無(wú)產(chǎn)階級(jí)新型民主制度的一個(gè)重要內(nèi)容就是要把社會(huì)委托給國(guó)家的那些權(quán)力重新還給社會(huì)，“把靠社會(huì)供養(yǎng)而又阻礙社會(huì)自由發(fā)展的寄生贅瘤——‘國(guó)家’迄今所吞食的一切力量歸還給社會(huì)機(jī)體?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第377頁(yè)。）

馬克思在總結(jié)巴黎公社革命經(jīng)驗(yàn)時(shí)所提到的把國(guó)家權(quán)力還給社會(huì)的思想包含兩方面的意思：一方面是指打碎資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家機(jī)器，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政權(quán)，消除階級(jí)統(tǒng)治，恢復(fù)共和國(guó)的“社會(huì)”本質(zhì)；另一方面，國(guó)家權(quán)力還給社會(huì)是指國(guó)家各項(xiàng)職能回歸社會(huì)，擴(kuò)大社會(huì)自治權(quán)，吸引社會(huì)中最廣大的人民群眾參加國(guó)家政治管理，最終創(chuàng)造國(guó)家自行消亡的社會(huì)歷史條件。

馬克思在國(guó)家和社會(huì)統(tǒng)一的意義上提出的國(guó)家權(quán)力回歸社會(huì)的思想，符合國(guó)家和社會(huì)之間的此消彼長(zhǎng)的歷史運(yùn)動(dòng)。但是，他并不是像無(wú)政府主義者所幻想的那樣，期望在一個(gè)早晨就消滅國(guó)家；相反，他認(rèn)為國(guó)家和社會(huì)的統(tǒng)一是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程，在這個(gè)歷史過(guò)程中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)像歷史上其他階級(jí)一樣，將不得不繼續(xù)利用國(guó)家的力量來(lái)促使國(guó)家的自行消亡。因此，在國(guó)家和社會(huì)統(tǒng)一的過(guò)程中，國(guó)家仍將發(fā)揮其應(yīng)有的作用，只不過(guò)這個(gè)國(guó)家將不再是一個(gè)“虛幻的共同體形式”，它是全社會(huì)普遍利益的真正代表，它要從組織上制度上保證無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主的實(shí)現(xiàn)，從而逐步使國(guó)家權(quán)力回歸社會(huì)，由社會(huì)自行掌握。

六、社會(huì)本位的方法論原則

馬克思的國(guó)家和社會(huì)理論，在人類思想史上第一次系統(tǒng)地論述了社會(huì)決定國(guó)家的歷史觀，科學(xué)地界定了國(guó)家和社會(huì)的本質(zhì)，探討了國(guó)家和社會(huì)之間的辯證關(guān)系及其歷史運(yùn)動(dòng)的基本規(guī)律，指明了國(guó)家和社會(huì)發(fā)展的方向，從而奠定了以社會(huì)為本位的方法論。人們由此可以判定，決定歷史發(fā)展的主要力量不是來(lái)自于國(guó)家，而是來(lái)自于社會(huì)。

由于國(guó)家和社會(huì)發(fā)展的固有規(guī)律，從國(guó)家本位向社會(huì)本位的這個(gè)歷史性轉(zhuǎn)變是一定會(huì)完成的，而且必然也會(huì)反映到人們的觀念中來(lái)。馬克思之所以能夠先于他的前人和同時(shí)代的人首先把握住這個(gè)轉(zhuǎn)變，并自覺(jué)地用科學(xué)理論的形式將其反映出來(lái)，這首先取決于他生活的時(shí)代：國(guó)家和社會(huì)的發(fā)展已經(jīng)完全拋棄了過(guò)去的那些萎縮了的形式，社會(huì)結(jié)構(gòu)中各構(gòu)成要素的性質(zhì)及其相互關(guān)系已經(jīng)日益鮮明地突現(xiàn)在人們面前，曾經(jīng)妨礙人們正確認(rèn)識(shí)國(guó)家和社會(huì)關(guān)系的那些客觀因素已經(jīng)不存在，造就科學(xué)理論的歷史條件已經(jīng)成熟。在這樣的時(shí)代，馬克思是從“社會(huì)化的人類”的立場(chǎng)出發(fā)，旨在探求社會(huì)解放的形式和道路。正因?yàn)槿绱?，馬克思的理論才具有一種前所未有的徹底性，并由于這種徹底性而掌握了最廣泛的人民群眾，為人們正確認(rèn)識(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)演變，提供了一種嶄新的方法。

首先，社會(huì)本位論是以社會(huì)決定國(guó)家的歷史觀為理論基礎(chǔ)的，由此確立了研究一切社會(huì)現(xiàn)象和歷史現(xiàn)象的方法論原則。根據(jù)這個(gè)方法論原則，在考察任何社會(huì)形態(tài)的政治結(jié)構(gòu)、政治行為和政治觀念（包括政治心理）時(shí)，都首先必須考察該社會(huì)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及與此相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。任何一個(gè)社會(huì)形態(tài)的政治變革和政權(quán)更替的終極原因都在社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中。這種分析方法決不是像某些人所理解的那樣，是一種簡(jiǎn)單的線性因果觀；因?yàn)檫@種分析方法絲毫也不排斥對(duì)社會(huì)各構(gòu)成要素的相互關(guān)系作系統(tǒng)的、非線性的把握，它是旨在從發(fā)生學(xué)的意義上來(lái)揭示特定的政治現(xiàn)象產(chǎn)生的必然性、實(shí)質(zhì)及其受到的社會(huì)制約。因此，掌握這種分析方法，在終極的意義上指明經(jīng)濟(jì)的“歸根到底”的決定作用，是把握國(guó)家和社會(huì)的辯證關(guān)系以及社會(huì)各構(gòu)成要素的相互作用的前提。

其次，社會(huì)本位論從社會(huì)存在本體論的高度確立了社會(huì)高于國(guó)家的歷史地位，確立了人民群眾高于統(tǒng)治者的歷史地位，明確了只有社會(huì)才是決定歷史發(fā)展的主體。根據(jù)這個(gè)本體論原則，在分析和評(píng)價(jià)任何國(guó)家權(quán)力的構(gòu)成、性質(zhì)及其運(yùn)行方式，以及任何個(gè)人的歷史作用時(shí)，都必須把人民的歷史創(chuàng)造性作為最高尺度。

第三，根據(jù)社會(huì)本位的方法論原則，社會(huì)要發(fā)展首先必須把經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域從國(guó)家政治強(qiáng)制下解放出來(lái)，完成國(guó)家和社會(huì)的二元化，其實(shí)質(zhì)就是國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能的弱化。國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能弱化的主要標(biāo)志是：國(guó)家統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)向社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡，企業(yè)從行政組織向經(jīng)濟(jì)組織過(guò)渡，城市從單純的政治中心向經(jīng)濟(jì)中心過(guò)渡，國(guó)家宏觀調(diào)節(jié)形式從完全依靠政治強(qiáng)制下達(dá)指令性計(jì)劃向主要依靠經(jīng)濟(jì)杠桿和法律規(guī)范來(lái)調(diào)節(jié)社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)渡。總之，國(guó)家把本屬于社會(huì)的那些經(jīng)濟(jì)權(quán)力盡可能地還給社會(huì)，由社會(huì)根據(jù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。即使在社會(huì)尚不能控制而必須由國(guó)家來(lái)管理的那些領(lǐng)域，國(guó)家管理社會(huì)的手段也有必要“按照合乎規(guī)律的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的精神和方向去作用”（恩格斯語(yǔ)）。

第四，社會(huì)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和政治領(lǐng)域的解放，從某種意義上說(shuō)，是以思想解放為先導(dǎo)的。與國(guó)家本位相聯(lián)系的是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的萎縮和社會(huì)自主意識(shí)的弱化。因此，用社會(huì)本位的方法論來(lái)觀察問(wèn)題和分析問(wèn)題，必須改變社會(huì)為國(guó)家服務(wù)的觀念，使社會(huì)形成健全的公民意識(shí)、民主意識(shí)和參與意識(shí)，樹(shù)立國(guó)家為社會(huì)服務(wù)的觀念，促進(jìn)社會(huì)在思想文化領(lǐng)域中能夠依法自由地表達(dá)自己的意志和要求。

馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中針對(duì)拉薩爾派提出的“自由國(guó)家”的謬論時(shí)指出：“自由就在于把國(guó)家由一個(gè)站在社會(huì)之上的機(jī)關(guān)變成完全服從這個(gè)社會(huì)的機(jī)關(guān)；而且就在今天，各種國(guó)家形式比較自由或比較不自由，也取決于這些國(guó)家形式把‘國(guó)家的自由’限制到什么程度?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1972年版，第20頁(yè)。）人類社會(huì)發(fā)展的偉大實(shí)踐正在印證著馬克思的這一偉大預(yù)想。