導(dǎo)語(yǔ)：透析關(guān)于博弈的倫理意蘊(yùn)簡(jiǎn)述一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞:博棄道德功用主義共底

論文摘要:博棄中的人們追求利益的最大化，但是博棄中也有倫理道德的存在。博棄中的行為者只有遵循道德法別行事，羊重自由、平等、民主以及正義的原則，使博棄雙方互為目的和手段，這樣才能達(dá)到共盛，實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值和共同幸福的目標(biāo)。對(duì)博弈與倫理的這種關(guān)系進(jìn)行探討，有助于我們更深刻地認(rèn)識(shí)博棄中的倫理意獲，更好地實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值、個(gè)人利益與社會(huì)公共道德、公共利益的統(tǒng)一。

博弈論又稱對(duì)策論，是研究決策主體之間行為發(fā)生直接相互作用時(shí)沖突和合作的學(xué)科。博弈中的個(gè)人一般都從各自利益出發(fā)，追求個(gè)人利益的最大化。那么博弈中的個(gè)人行為有沒有倫理的存在?既然博弈者要追求自身利益的最大化，那么是否在行動(dòng)時(shí)可以與道德無(wú)涉?如何才能實(shí)現(xiàn)博弈目的與倫理道德的有機(jī)結(jié)合?這都是需要我們認(rèn)真思考并給出正確回答的問題。

要弄清博弈中的倫理意蘊(yùn)，我們不妨先看下面這個(gè)例子。假定兩個(gè)人阿甲和阿乙處于圖a的博弈境勢(shì)。

在圖中，如果阿甲在周一花費(fèi)一定的代價(jià)為阿乙做事，阿乙為了報(bào)償阿甲，在周二又花費(fèi)一定代價(jià)為阿甲做事，二人均會(huì)產(chǎn)生一定的合作剩余(2，2)。如果阿甲為阿乙做事，但阿乙違諾不為阿甲做，則合作剩余為(一，4)，若二人不合作，則合作剩余為(0，0)。由此可知，若二人合作，共同收益對(duì)二者來(lái)說是最大的，總和為2+2==4，若一人違諾總和為一+4=2，二者不合作則為0，但單方面說，一人違諾則此人此次博弈收益最大。

上述例子中博弈者若按理論理性行事，追求個(gè)人最大化利益，似乎應(yīng)該選擇違諾，即拋棄倫理道德，只關(guān)注個(gè)人私利;若按道德法則行事，無(wú)疑則會(huì)選擇守諾，合作，追求互惠和共燕。在這里，若相互信任，共同守諾則收益最大，實(shí)現(xiàn)共硯，即互惠博弈;若互不信任，則二人都無(wú)利可圖，無(wú)合作剩余;若一人違諾，不守信用，則此人此次博弈收益最大。那么到底應(yīng)該作一個(gè)誠(chéng)實(shí)有道德的人實(shí)現(xiàn)互惠，還是做一個(gè)單方違諾的自私自利的騙子，這就存在博弈中的倫理道德問題。

我們用康德的“定言命令”來(lái)分析這個(gè)問題?？档碌膫惱韺W(xué)的精健和高明之處就在于作為其核心的“定言命令”的道德法則突出了人的理性自由，博弈中的個(gè)人決策正體現(xiàn)出他的理性自由選擇?？档碌亩ㄑ悦?，即道德法則的普遍性和絕對(duì)性，有三個(gè)基本公式:(l)仿佛你是在為每個(gè)人立法而行動(dòng);(2)總是將人當(dāng)作目的、而決不僅僅將人當(dāng)作手段而行動(dòng);(3)按仿佛你是目的王國(guó)中的一員而行動(dòng)?？档碌牡谝粋€(gè)律則告訴我們:在采取一個(gè)行動(dòng)的策略選擇時(shí)，你仿佛在制定普遍的自然律，你的決定和選擇是每一個(gè)人都應(yīng)該遵循的法則，沒有人可以例外，它具有普遍規(guī)定的形式。在上述的互惠博弈中，按這個(gè)律則行事，則阿甲和阿乙都應(yīng)該選擇合作，因?yàn)檫@樣可以實(shí)現(xiàn)二者的共同利益，并且每個(gè)人都應(yīng)該這樣做。他的第二個(gè)律則告訴我們實(shí)踐理性的內(nèi)容，也就是道德上正確行動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn):總是將人當(dāng)作目的、而決不僅僅將人當(dāng)作手段而行動(dòng)。將一個(gè)人當(dāng)作目的，是將他的目的也當(dāng)作你的目的，朝他的目的行動(dòng)同時(shí)也就是朝自己的目的行動(dòng)。將一個(gè)人當(dāng)作手段沒有錯(cuò)，但是不能將他完全當(dāng)作手段，同時(shí)還要考慮到他的目的。在上述博弈中，阿乙把阿甲當(dāng)作實(shí)現(xiàn)阿乙目的的手段，但阿乙也應(yīng)該考慮到阿甲的目的，因而采取二者合作的行動(dòng)，而不是只把阿甲當(dāng)作手段，在阿甲幫助他實(shí)現(xiàn)目的后背信棄義不幫助阿甲實(shí)現(xiàn)目的?？档碌牡谌齻€(gè)律則告訴我們要“像目的王國(guó)中的一員來(lái)行動(dòng)”，二人都應(yīng)該互相信任，互相幫助，從而實(shí)現(xiàn)互惠利益，而不是一方背叛另一方，只顧個(gè)人目的，把對(duì)方當(dāng)作手段，因?yàn)槎叨际怯械赖伦灾髂芰Φ摹暗赖氯恕薄?/p>

由以上我們也可以看出，以康德的三個(gè)律則為核心的康德主義倫理學(xué)有著鮮明的政治含義，它實(shí)際上是民主和正義的倫理學(xué)。因?yàn)閷?shí)踐理性中定言命令的三個(gè)律則預(yù)設(shè)了自由(允許每個(gè)人為他自己做決定)，平等(每個(gè)人都是目的，不是手段)，正義(每個(gè)人都作為道德共同體的一員來(lái)行動(dòng)，不欺詐他人)?？档聦?shí)踐理性中道德自主的倫理學(xué)論辯表明，通過運(yùn)用理性判斷，每個(gè)人均能想象當(dāng)自己處在他人的境況中他如何選擇和決策，因而他能夠正確地預(yù)想到他應(yīng)該做什么。人類生活世界，無(wú)非是種種社會(huì)博弈的集合。用康德的定言命令分析可以知道博弈中倫理道德存在的合理性，在重復(fù)多次博弈中，人們或許更可以看出博弈中的倫理是不可或缺的。

下面通過分析美國(guó)政治社會(huì)學(xué)家羅伯特·阿克斯羅德在20世紀(jì)做的重復(fù)社會(huì)博弈實(shí)驗(yàn)來(lái)進(jìn)一步說明這個(gè)問題。阿克斯羅德做的第一個(gè)實(shí)驗(yàn)是巧種策略205場(chǎng)比賽，而且每場(chǎng)200個(gè)回合，通過合作，此方背叛對(duì)方合作，和互相背叛的得分計(jì)分。結(jié)果發(fā)現(xiàn)最簡(jiǎn)單的“針鋒相對(duì)”策略得此次比賽冠軍，即第一回采取“合作”，然后每一回合都重復(fù)對(duì)手的上一回合的策略。然而復(fù)雜的“奸詐”策略得最低分。第二個(gè)實(shí)驗(yàn)共有63套策略參賽，結(jié)果仍然是“針鋒相對(duì)”策略獲勝，“奸詐”策略失敗。第三個(gè)實(shí)驗(yàn)是演進(jìn)博弈實(shí)驗(yàn)，共有63套策略程序互相對(duì)壘比賽，是根據(jù)每種策略產(chǎn)生的“后代”來(lái)決定，結(jié)果發(fā)現(xiàn)“針鋒相對(duì)”策略仍表現(xiàn)很好，而“奸詐”策略不到中途就絕跡了。

用康德的三個(gè)律則分析它們，就是“針鋒相對(duì)”策略遵循道德法則行事，它從善良的愿望出發(fā)，民主、平等地把對(duì)手看作是“道德人”，因此總是首先合作;它也要實(shí)現(xiàn)自己的目的，把對(duì)手當(dāng)作手段來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)人私益;同時(shí)它也把對(duì)手當(dāng)作目的，實(shí)現(xiàn)共直;它具有博大的胸懷，從不計(jì)較對(duì)方過去的失誤，一旦對(duì)方改過，馬上原諒并與之合作;反之，倘若對(duì)方“屢不悔改”，它則采用正義的手段“以其人之道還至其人之身”，與對(duì)方對(duì)抗到底。它實(shí)現(xiàn)了目的與手段，己方與對(duì)方的辯證統(tǒng)一。和它相反，“奸詐”策略只看到個(gè)人狹隘的眼前的利益，唯利是圖，只把對(duì)方當(dāng)作手段，無(wú)視對(duì)方的目的，沒看到二者共處于一個(gè)矛盾統(tǒng)一體中，不了解博弈中的行為是一個(gè)辯證發(fā)展的過程，它孤立地、片面地、靜止地看問題，其失敗亦必然。

以上我們是從康德的定言命令的角度分析博弈中的倫理意蘊(yùn)，它告訴我們，在博弈中的行為者要遵循道德法則行事，要注重自由、平等、民主以及正義的原則，要使博弈雙方互為目的和手段，實(shí)現(xiàn)共贏。遵循這個(gè)原則行事，則在博弈實(shí)踐中屢戰(zhàn)屢勝。下面我們?cè)購(gòu)墓τ弥髁x的角度來(lái)分析博弈與倫理的關(guān)系。

首先，從博弈者的直接目標(biāo)看，一般說來(lái)它主張用最少成本獲取最大收益。功用主義主張從行為后果來(lái)判斷個(gè)人行為。如前所述，在博弈中，行為者要遵循實(shí)踐理性行事，即在博弈過程中要按正義、民主、平等等原則行動(dòng)，尤其是在重要博弈中更應(yīng)如此，否則只能在競(jìng)爭(zhēng)中失敗。博弈中存在人的理性選擇自由，但是“自由是對(duì)必然的認(rèn)識(shí)和世界的改造”。叫博弈中的個(gè)人應(yīng)對(duì)博弈規(guī)律進(jìn)行正確認(rèn)識(shí)和把握，具體地說就包含著對(duì)自然規(guī)律、社會(huì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)和把握，乃至對(duì)自己利益的正確認(rèn)識(shí)和把握，要正確處理個(gè)人與他人、自然和社會(huì)的關(guān)系問題，要對(duì)博弈雙方關(guān)系有一個(gè)正確認(rèn)識(shí)，即互為手段和目的，要對(duì)博弈過程諸多方面有一個(gè)正確的考慮和處理，不能心胸狹隘，目光短淺，自私自利，損人利己。否則，在博弈的舞臺(tái)上無(wú)立足之地，更不用說追求利益最大化了。

其次，從博弈者追求的最終目標(biāo)看，博弈者無(wú)非是為了實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值和個(gè)人幸福。但是評(píng)價(jià)一個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，幸福的標(biāo)準(zhǔn)，往往并不在于他獲取財(cái)富的多少，或者說不完全以財(cái)富為標(biāo)準(zhǔn)。金錢、名望、權(quán)勢(shì)，都只是獲取幸福的手段，只是幸福的組成部分，“幸福，因是目的，是可欲的;并且只有幸福才是因它是目的而可欲的;一切別的東西只因它是取得幸福的工具而成為可欲的”。口四而且，判斷行為是非標(biāo)準(zhǔn)的幸福并不是行為者一己的幸福，而是一切與這行為有關(guān)的人的幸福。博弈者追求幸福也應(yīng)該不因一己私利而幸福，而是要讓與博弈行為相關(guān)的人都幸福才算達(dá)到目的。

我們知道，作為幸福的最重要組成部分的快樂有質(zhì)和量的區(qū)別。所謂快樂的質(zhì)上的差別，是指人不僅有著肉體感官的快樂，而且還有精神上的快樂，人具有動(dòng)物所不具有的比嗜欲更為高尚的追求。較高等的快樂主要是理智的、情感的和想像的快樂，以及道德情操的快樂。博弈者在博弈中采取正義、民主、平等的態(tài)度，講究誠(chéng)信、善良、友好的美德，可能比單純追求物質(zhì)利益所得到的快樂要更深刻，更持久，即他獲得了質(zhì)和量上都充足的快樂。盡管這種快樂在物質(zhì)上可能少一些，但在精神上獲得了更多補(bǔ)償，“這種品質(zhì)上的優(yōu)勝超出分量的方面那么多，所以相形之下，分量就成為微不足道的條件了”。隅博弈中的個(gè)人想追求的絕對(duì)不只是物質(zhì)上的快樂，他肯定也熱衷精神上的滿足，他更注重的是個(gè)人內(nèi)在價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，“做一個(gè)不滿足的人比作一個(gè)滿足的豬好;做一個(gè)不滿足的蘇格拉底比做一個(gè)傻子好?！底踊蚴且恢回i，不同意這一觀點(diǎn)，那是因?yàn)樗麄冎恢肋@個(gè)問題的他們自己的那方面。蘇格拉底一類的人卻知道問題的兩方面。

再次，從博弈者的行為后果看，博弈中的倫理道德也是必不可少的。博弈者若純粹為一己私利而背信棄義，損人利己，則可能招致法律制裁，甚至是個(gè)人內(nèi)心的良心裁判，從而產(chǎn)生與初衷相反的痛苦結(jié)果。所以純粹利己主義的博弈行為在實(shí)踐中將會(huì)受到現(xiàn)實(shí)和社會(huì)生活的抑制。外在的獎(jiǎng)賞，無(wú)論精神的或肉體的，都是使我們個(gè)人能夠不顧私人利害而遵循增進(jìn)公共幸福的原則的動(dòng)力。對(duì)于博弈者來(lái)說，良心的裁判可能有一種特殊的效力，因?yàn)樗臎Q策關(guān)涉到多方利益和矛盾沖突，他常常預(yù)期雙方的選擇，權(quán)衡利弊得失，不可避免地會(huì)經(jīng)常們心自問，自己如此行動(dòng)對(duì)還是錯(cuò)，應(yīng)該還是不應(yīng)該。

良心是人們內(nèi)心的一種情感，是“一種伴隨違犯義務(wù)而起的相當(dāng)強(qiáng)烈的痛苦”，它就像是阻礙人們做出違犯?jìng)惱順?biāo)準(zhǔn)行為的一道屏障，一旦人們沖破它，這種感情就“變成了悔恨而重現(xiàn)于心上”。因?yàn)檫@是人們內(nèi)心的一種維護(hù)正義的感情，它之所以影響人們的行動(dòng)是由于正義本身具有一種重要的社會(huì)功用，“這些社會(huì)功用就全體來(lái)說(雖然就特例說也許不這樣)比其他社會(huì)功用重要得多，因而它的絕對(duì)性和權(quán)威也大得多;所以這些社會(huì)功用不僅自然而然地有個(gè)在程度和種類

上都不同的感情指導(dǎo)著，并且應(yīng)該有這種指導(dǎo)—這種感情，比起那個(gè)僅僅是增進(jìn)人類快樂或利便的那種觀念所引起的比較輕微的感情來(lái)，不但其命令更為確定，而且其制裁力也更為嚴(yán)重?！背甓椅覀冎?，德性修養(yǎng)程度越高的人，違犯良心所伴隨的痛苦就越強(qiáng)烈。因而博弈中的個(gè)人若在決策時(shí)顧及雙方利益，實(shí)現(xiàn)共點(diǎn)或互惠，則會(huì)襟懷坦蕩。若在獲取巨額利益后作出一些對(duì)慈善事業(yè)、教育事業(yè)等的捐助，則更會(huì)在內(nèi)心產(chǎn)生出一種自豪感，成就感;相反，若靠損人利己，陰險(xiǎn)狡詐得來(lái)不義之財(cái)，害得對(duì)方一撅不振，甚至家破人亡，博弈者的良心可能一輩子愧疚不安，那種痛苦的煎熬難以言狀，讓人追悔莫及。

最后，從人類的自然情感出發(fā)，看博弈中倫理存在的客觀性。人性中有一種自然的基礎(chǔ)—人類的社會(huì)感情，即“要同人類成為一體的欲望”?？谀_)處在社會(huì)生活狀態(tài)中的個(gè)人都是社會(huì)群體的一部分，只有人與人彼此相關(guān)相連，才可能有社會(huì)的存在，這樣，人就養(yǎng)成了必須考慮到共同利益的立場(chǎng)，因?yàn)椤叭祟惖膫€(gè)別的自私的利益幾乎總是分裂的”。叩州因此人們不得不與他人合作，把公共利益作為共同的行動(dòng)目標(biāo)。如前所述的博弈中，博弈雙方合作才能實(shí)現(xiàn)共贏，一方背叛只能得到暫時(shí)的利益，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看是得不償失的。因?yàn)樵谥貜?fù)博弈中，“奸詐”的背叛策略只會(huì)自掘墳?zāi)?，在博弈中自行消?相反，“針鋒相對(duì)”的理性善良策略則在競(jìng)爭(zhēng)中永遠(yuǎn)立于不敗之地。當(dāng)今社會(huì)，隨著社會(huì)聯(lián)系的加強(qiáng)和社會(huì)交往合作的全面發(fā)展，個(gè)人利益與他人利益休戚相關(guān)，人只有嚴(yán)格按照社會(huì)博弈的倫理規(guī)律行事，才能成為時(shí)代的弄潮兒。所以博弈中的個(gè)人應(yīng)該把個(gè)人利益與他人利益統(tǒng)一起來(lái)，把個(gè)人幸福與他人幸福，乃至最大多數(shù)人的最大幸福聯(lián)系起來(lái)，在共同發(fā)展中求得個(gè)人進(jìn)步。

從上述的“針鋒相對(duì)”策略和“奸詐”策略的激烈交鋒及其后果中可以看出博弈中倫理意蘊(yùn)的客觀性和必然性，它是不以個(gè)人的意志為轉(zhuǎn)移的，是不可違背的規(guī)律。而且，“無(wú)論經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展處于什么階段，基本的倫理規(guī)范都是任何經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的準(zhǔn)則;較高的道德水準(zhǔn)對(duì)于經(jīng)濟(jì)的繁榮和持續(xù)的經(jīng)濟(jì)成功是不可或缺的?！迸笠蚨┺闹行枰獋惱淼赖碌拇嬖?，這是無(wú)庸置疑的。但是，由于經(jīng)濟(jì)利益的刺激，特別是市場(chǎng)機(jī)制的強(qiáng)化效應(yīng)，人們對(duì)此的認(rèn)識(shí)和化為倫理的行動(dòng)有個(gè)漫長(zhǎng)而痛苦的歷程，這個(gè)歷程是人們?cè)跉埧釥?zhēng)斗以及對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力的不斷破壞中逐漸領(lǐng)悟的。這就要求我們?cè)诓┺膶?shí)踐中遵循一定的倫理原則，按客觀規(guī)律辦事。

第一，我們要堅(jiān)持在博弈中講究正義原則。柏拉圖把正義的本質(zhì)和起源解釋為:人們根據(jù)一致同意的契約而訂立法律以避免相互的傷害，守法踐約即為正義。正義作為社會(huì)德性的性質(zhì)就是不偏不倚，公正不阿，是不同利益群體之間的行為準(zhǔn)則。亞里士多德認(rèn)為:正義來(lái)自法律，法律來(lái)自約定，而約定是基于不同利益成員間的相互矛盾和沖突的有效協(xié)調(diào)。羅爾斯在《正義論》中指出，正義是對(duì)行為人自由權(quán)利的保護(hù)，它否認(rèn)為了一些人分享更大利益而剝奪另一些人的自由是正當(dāng)?shù)?，不承認(rèn)許多人享受較大利益能綽綽有余地補(bǔ)償加于少數(shù)人的犧牲。演進(jìn)博弈中的“針鋒相對(duì)”策略鮮明地體現(xiàn)了正義的原則，從合作出發(fā)，和對(duì)方進(jìn)行博弈，對(duì)方合作亦合作，對(duì)方背叛亦背叛，在博弈中始終立于不敗之地。為此，就要在博弈中堅(jiān)持誠(chéng)信原則。荀子說，誠(chéng)者，君子之所守也。誠(chéng)信是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完善和成熟的集法律與倫理為一體的標(biāo)志?，F(xiàn)代博弈就是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的博弈，誠(chéng)信就是要讓博弈雙方共同遵守約定，互相合作，絕不因一已之私而背叛對(duì)方，以實(shí)現(xiàn)共硯或互惠。人類交往除為了追名逐利外，還有一個(gè)重要的動(dòng)力就是保持良好的社會(huì)關(guān)系，希望和社會(huì)各方面有和諧的交往，以此完善自我。通過誠(chéng)信實(shí)現(xiàn)博弈雙方的互惠，無(wú)疑是創(chuàng)造良好的社會(huì)關(guān)系的重要途徑?？鬃又鲝垺岸Y尚往來(lái)”，“來(lái)而不往，非禮也”正是對(duì)互惠和誠(chéng)信的肯定。誠(chéng)信和互惠并不是以牟取“經(jīng)濟(jì)利益”為唯一目的，它湯蓋了情感，友誼、聲望、榮譽(yù)及有利于第三方的利他式指向。這是一種以道德為機(jī)制的交換，博弈者在行動(dòng)時(shí)應(yīng)該牢記這一點(diǎn)。

第二，要大力發(fā)展生產(chǎn)力，增強(qiáng)國(guó)家的物質(zhì)財(cái)富。生產(chǎn)力是社會(huì)發(fā)展的最終決定力量。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，進(jìn)而決定社會(huì)的上層建筑。美國(guó)政治學(xué)家亨廷頓認(rèn)為:經(jīng)濟(jì)富裕了，可以培養(yǎng)公民的價(jià)值觀和態(tài)度，以及人際間的相互信任感、生活滿足感和憑能力競(jìng)爭(zhēng)的性格;經(jīng)濟(jì)發(fā)展提高教育水平，提高人的素質(zhì)，容易使人們形成相互信任和注重個(gè)人能力的性格;經(jīng)濟(jì)發(fā)展可使社會(huì)有充足的資源可供分配，因而提高了融洽和諧與妥協(xié)的可能性。古人說，“倉(cāng)案實(shí)，則知禮節(jié);衣食足，則知榮辱”正是這個(gè)道理。博弈中的個(gè)人追求幸福，迫求物質(zhì)上和精神上的快樂，但是，如果在一個(gè)貧窮的國(guó)家，吃飯、穿衣這樣基本的物質(zhì)要求都得不到滿足，更不用說受教育和精神上的追求了，在這種情況下的個(gè)人博弈不講倫理道德，一心追逐私利，踐踏他人的尊嚴(yán)和利益是不言而喻的。由此，我們可以看出“三個(gè)代表”重要思想的正確性和科學(xué)性，代表先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展方向，代表先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，代表最廣大人民的根本利益，都是為了使中國(guó)富強(qiáng)，在經(jīng)濟(jì)、文化、政治等方面指引中國(guó)人民前進(jìn)。只有在經(jīng)濟(jì)上富裕了，文化修養(yǎng)上提高了，才能在博弈中嚴(yán)格遵守倫理規(guī)則，在共同發(fā)展中實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值和薄嚴(yán)。

博弈中有豐富的倫理意班，用康德的話說就是“有兩樣?xùn)|西，我們愈經(jīng)常愈持久地加以思索，那就是在我之上的廣交星空和居我內(nèi)心的道德法則”而在博弈中要遵循倫理規(guī)則的要求絕不僅是以上兩點(diǎn)，我們要從實(shí)際情況出發(fā)，對(duì)具體問題具體分析。在中國(guó)目前的現(xiàn)實(shí)情況下，關(guān)健還在于完善社會(huì)主義市場(chǎng)機(jī)制，加強(qiáng)依法治國(guó)力度，從制度上規(guī)約博弈主體的行動(dòng)。同時(shí)要大力發(fā)展教育，培養(yǎng)德、智、體全面發(fā)展的人才，讓人們掌握豐富的科學(xué)文化知識(shí)和思想道德知識(shí)，讓人們明白做人的價(jià)值和尊嚴(yán)—不在于索取和享樂，而在于奉獻(xiàn)和奮斗。

參考文獻(xiàn):

[1]文集[M](第8春)，北京:人民出版社，1999.

[2l密爾.功用主義[M]北京:商務(wù)印書館，1957.

[3]密爾.代議制政府[M]，北京:商務(wù)印書館，1982.

[4]喬治·恩德勒.面向行動(dòng)的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)[M].上海;上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2002.

[5]康德.實(shí)踐理性批判[M]緯水法譯，北京:商務(wù)印書館，1999.