導(dǎo)語(yǔ)：透析見(jiàn)死不救罪一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文摘要：湖北省荊州市長(zhǎng)江大學(xué)三名學(xué)生救人溺水身亡的悲壯舉動(dòng)震撼著每個(gè)中國(guó)人的心。英雄用他們的勇氣和愛(ài)心給我們留下一筆寶貴的精神財(cái)富。隨著事件深入報(bào)道，荊州某打撈公司的人員一句“只撈死尸，不救活人”的話語(yǔ)卻刺痛著每一個(gè)中國(guó)人的心。見(jiàn)死不救頻頻發(fā)生這個(gè)讓人痛心的現(xiàn)象，引起了學(xué)界對(duì)于是否應(yīng)該把見(jiàn)死不救罪納入刑法之中的爭(zhēng)議。本文試圖分析見(jiàn)死不救屢屢發(fā)生的原因、對(duì)否定將“見(jiàn)死不救罪”納入刑法進(jìn)行反駁以及增此罪需要注意的問(wèn)題。

論文關(guān)鍵詞：見(jiàn)死不救罪道德見(jiàn)義勇為法

一：見(jiàn)死不救與見(jiàn)死不救罪的含義

見(jiàn)死不救就是看見(jiàn)人家有急難而不去救援。出自元·關(guān)漢卿《救風(fēng)塵》第二折：“你做的今見(jiàn)死不救，羞見(jiàn)這桃園中殺馬宰烏牛?！钡?，在我國(guó)《刑法》中并未規(guī)定“見(jiàn)死不救罪”，德國(guó)、法國(guó)等國(guó)家的刑法典對(duì)它進(jìn)行了規(guī)定。如：《德國(guó)刑法典》在危害公共安全罪一節(jié)中規(guī)定：“意外事故、公共危險(xiǎn)或困境發(fā)生時(shí)需要救助，根據(jù)行為人當(dāng)時(shí)的情況急救有可能，尤其對(duì)自己無(wú)重大危險(xiǎn)且又不違背其他重要義務(wù)而不進(jìn)行急救的，處1年以下自由刑或罰金?！惫P者認(rèn)為，“見(jiàn)死不救罪”就是意外事故、公共危險(xiǎn)或困境發(fā)生時(shí)，行為人有能力救助且救助行為不會(huì)照成自身或者第三重大損失卻不予以救助，導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

二：見(jiàn)死不救現(xiàn)象屢屢發(fā)生的原因

現(xiàn)今，中國(guó)處于社會(huì)主義初級(jí)階段，一部分人的思想道德修養(yǎng)較低。“利益追求”、“明哲保身”“多一事不如少一事”的思想扎根在很多人的腦海，致使他們不愿意犧牲個(gè)人的利益。

此外，有些人對(duì)“英雄流血又流淚”的現(xiàn)象產(chǎn)生了后怕。如今社會(huì)產(chǎn)生了好心救助他人后反而被被救助人誣陷為危險(xiǎn)結(jié)果的實(shí)施者、救助人利益受損卻無(wú)門請(qǐng)求彌補(bǔ)損失等荒唐現(xiàn)象。

最后：從心理學(xué)的角度看：人的心理都有從眾和依賴的傾向，當(dāng)看到他人陷入危險(xiǎn)又有很多人在場(chǎng)時(shí)，很多人會(huì)想“別人不救，我為什么要救”或者認(rèn)為“他人會(huì)報(bào)警或者打120等”，從而導(dǎo)致了見(jiàn)死不救現(xiàn)象時(shí)常有發(fā)生。

三：對(duì)否定將見(jiàn)死不救罪納入刑法的反駁

首先：法律和道德的界限是我國(guó)制定“見(jiàn)死不救罪”產(chǎn)生爭(zhēng)議的最大癥結(jié)。有些人認(rèn)為：“見(jiàn)死不救只是道德上的問(wèn)題，用法律去懲罰不道德的人，有違刑法的“謙抑性”原理，不利于保護(hù)人權(quán)?！笨墒?，道德的隨意性有時(shí)候在利益面前變得何等的軟弱。新聞經(jīng)常報(bào)道“一個(gè)舉手之勞就能拯救他人于水深火熱中，多少人卻圍觀著，議論著，冷漠著”的畫(huà)面。人永遠(yuǎn)是語(yǔ)言的高尚者，作為“再圍觀者“的我們譴責(zé)圍觀者的種種不對(duì)。捫心自問(wèn)，我們自己難道沒(méi)有看見(jiàn)過(guò)別人遭受危難而袖手旁觀甚至無(wú)動(dòng)于衷嗎?相對(duì)于一條條活生生的生命而言，在不造成救助人或者第三人的重大危險(xiǎn)的前提下，對(duì)公民課以一定的義務(wù)，不僅不是蔑視人權(quán)反而體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)人權(quán)的尊重，對(duì)生命的敬畏。

其次：有人認(rèn)為：“設(shè)立“見(jiàn)死不救罪”會(huì)額外增加公民的義務(wù)。”他們利用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，認(rèn)為救人需要犧牲自己的利益，有時(shí)候甚至搭上自己的生命。這與救人后換來(lái)的榮譽(yù)、補(bǔ)償相比，遠(yuǎn)不成比例，不符合權(quán)利義務(wù)對(duì)等的原則。然而，持此觀點(diǎn)的人忽略了精神上的獎(jiǎng)勵(lì)與物質(zhì)上的損害是不能做如此簡(jiǎn)單的比較的。有些有能力救助而不救助處于危難的人，事后心里備受煎熬。有些人即使因?yàn)榫戎袨樵斐梢欢ǖ膿p失，卻倍覺(jué)驕傲，并不為自己的行為感到后悔。可見(jiàn)，用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理來(lái)說(shuō)明設(shè)立見(jiàn)死不救罪的弊端是不恰當(dāng)?shù)摹４送?，?quán)利義務(wù)的對(duì)等性是相對(duì)的，而不是絕對(duì)。人作為社會(huì)的一份子，每個(gè)人都難以保證自己一生安全。如果整個(gè)社會(huì)的人都有義務(wù)互相救助，也有權(quán)利得到他人的救助，相對(duì)于整個(gè)國(guó)家公民而言，最終卻是平等的。具體到個(gè)人而言，在今天社會(huì)急救措施相對(duì)缺乏的情況下，課以公民在不危及自身或者第三人危險(xiǎn)的情況救助他人，也是符合社會(huì)的實(shí)際的。

最后：還有人認(rèn)為：“設(shè)立“見(jiàn)死不救罪”不符合現(xiàn)今中國(guó)社會(huì)的國(guó)情?，F(xiàn)今中國(guó)處于改革開(kāi)放的轉(zhuǎn)型期，人民的素質(zhì)參差不齊。要求所有人去做高尚的事情，缺乏期待可能性?！惫P者認(rèn)為，近幾年來(lái)，國(guó)家越來(lái)越重視精神文明建設(shè)，不斷鼓勵(lì)人們獻(xiàn)愛(ài)心、做貢獻(xiàn)，人民的素質(zhì)得到較大的提高，大多民眾對(duì)于見(jiàn)死不救現(xiàn)象表示出極大的憤怒，這是設(shè)立“見(jiàn)死不救罪”的良好時(shí)機(jī)。另外，改革開(kāi)放初期，鄧小平同志曾經(jīng)講過(guò)：“不管黑貓、白貓，只要捉得到老鼠的就是好貓?！蔽覀冞^(guò)多強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)建設(shè)而忽略了文化建設(shè)，特別是思想道德的建設(shè)。經(jīng)濟(jì)政策上的功力主義思想著實(shí)深刻影響著人們的處事方式，這是出現(xiàn)像見(jiàn)死不救這樣有損社會(huì)道德風(fēng)尚的現(xiàn)象的重要原因。然而，一個(gè)國(guó)家，只有物質(zhì)和精神建設(shè)兩方面協(xié)調(diào)發(fā)展，國(guó)家才能算得上真正的強(qiáng)盛。對(duì)于素質(zhì)相對(duì)較差的人，我們正可以通過(guò)道德法律化，讓法律成為弘揚(yáng)助人為樂(lè)、見(jiàn)義勇為的傳統(tǒng)美德的催化劑，也成為挽救一條條寶貴生命的重要手段。

四：慎重規(guī)定見(jiàn)死不救罪

當(dāng)?shù)赖聼o(wú)法調(diào)整一種現(xiàn)象，而且這種現(xiàn)象又亟待解決時(shí)，法律的介入是恰當(dāng)?shù)?。助人為?lè)，見(jiàn)義勇為是我國(guó)五千年沉積的優(yōu)良品德。如果任由喪失、滑落，那么國(guó)家的思想道德建設(shè)將會(huì)舉步維艱。韶光逝水無(wú)痕跡，浮華洗盡見(jiàn)真知。法國(guó)、德國(guó)、俄國(guó)、意大利等國(guó)家在刑法典中規(guī)定的“見(jiàn)死不救罪”確確實(shí)實(shí)大大減少了見(jiàn)死不救現(xiàn)象，使得社會(huì)風(fēng)氣更加良好。我國(guó)見(jiàn)死不救現(xiàn)象屢屢發(fā)生，面對(duì)著一條條寶貴的生命，用法律對(duì)其進(jìn)行規(guī)制、引導(dǎo)是合理的，妥當(dāng)?shù)模彩潜匾?。由于?jiàn)死不救是一個(gè)道德性相對(duì)比較明顯的行為，因此刑法在規(guī)定此罪時(shí)，要嚴(yán)格加以限定，才能不至于使一些不應(yīng)該規(guī)定為犯罪的行為也被納入刑法中。

首先：嚴(yán)格限定見(jiàn)死不救罪的構(gòu)成要件，全面考察行為人的主觀心理和當(dāng)時(shí)的客觀情況進(jìn)行定罪處罰。在筆者看來(lái)，構(gòu)成此罪要符合以下幾個(gè)條件：

（一）：客觀方面：意外事故、公共危險(xiǎn)或困境正在發(fā)生，行為人有能力救助且救助行為不會(huì)照成自身或者第三重大損失卻不予以救助，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

（二）：主觀方面：明知他人處于危難需要救助，自己有能力救助卻放任危難或者死亡結(jié)果的發(fā)生。

（三）客體則是他人的生命健康權(quán)。

（四）至于主體，筆者認(rèn)為未成年人救助能力和經(jīng)驗(yàn)相對(duì)不足，對(duì)于危險(xiǎn)狀況不能較好的把握，對(duì)他們課以義務(wù)有失偏頗。因此，可以考慮對(duì)此罪的主體作特殊規(guī)定，把此罪的責(zé)任年齡規(guī)定為年滿18周歲的公民。同時(shí)，假如當(dāng)時(shí)有警察、消防員等“第一義務(wù)人”在場(chǎng)，可以成為普通公民抗辯的事由。

其次：見(jiàn)死不救罪的法定最高刑要定得較低。在量刑上，對(duì)于此類罪犯要重在教育，可以通過(guò)緩刑或者管制的方法，讓他們?cè)谏鐓^(qū)進(jìn)行改造、反思。對(duì)于以下兩類人，則可以處以相對(duì)較嚴(yán)厲的處罰：一類是有救助義務(wù)的人；另一類是國(guó)家公務(wù)員。政府人員作為人民的公仆，救助公民理應(yīng)是他們義不容辭的責(zé)任。鑒于救助人不實(shí)施救助行為大多是怕自己的利益受損，因而有必要附加罰金刑。

最后：在增加見(jiàn)死不救罪之前或者同時(shí)要頒布《見(jiàn)義勇為法》，規(guī)定具體的補(bǔ)救和獎(jiǎng)勵(lì)措施。當(dāng)救助人因救助行為使得自身利益受害時(shí)，國(guó)家相關(guān)機(jī)構(gòu)及時(shí)給予補(bǔ)救、獎(jiǎng)勵(lì)。惟有如此，才能彌補(bǔ)救助人的損失，保障救助人日后的生存，給予精神的慰藉，進(jìn)而調(diào)動(dòng)國(guó)民見(jiàn)義勇為的積極性。讓重慶豐都縣楊邵華勇救鄰居后申請(qǐng)見(jiàn)義勇為卻慘遭拒絕，只因“犯罪嫌疑人還未抓到”這么荒唐的事件不要再出現(xiàn)，莫讓英雄傷在身痛在心。

在現(xiàn)今道德素質(zhì)不高的情況下，制定見(jiàn)死不救罪無(wú)疑會(huì)使社會(huì)更加和諧、文明，也使得那一個(gè)個(gè)冷漠的畫(huà)面大大減少。但是，我們也應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到：大大提高國(guó)民的素質(zhì)，處處倡導(dǎo)見(jiàn)義勇為的精神，讓助人為樂(lè)之風(fēng)真正吹進(jìn)大街小巷，才是解決見(jiàn)死不救現(xiàn)象的治本手段。因此，我們既要采取獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制鼓勵(lì)助人為樂(lè)的公民、懲罰機(jī)制追究見(jiàn)死不救的公民的治標(biāo)手段，又要對(duì)公民進(jìn)行思想道德教育的治本手段。唯有如此，我們才可以有那么一天真正對(duì)著“見(jiàn)死不救罪”自豪地說(shuō)聲“再見(jiàn)”。