導(dǎo)語(yǔ)：公共利益的本質(zhì)研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[論文關(guān)鍵詞]公民權(quán)利公共利益政府

[論文摘要]公共利益不是抽象的存在,公共利益必須與公民權(quán)利的保障和促進(jìn)聯(lián)系起來(lái)才有意義。在某些時(shí)候,公共利益與個(gè)體權(quán)利之間難免會(huì)存在緊張關(guān)系,但公共利益相對(duì)于個(gè)體權(quán)利并不具有絕對(duì)的優(yōu)先性地位。個(gè)體權(quán)利是公共利益的本質(zhì)和歸宿,公共利益必須以公民權(quán)利為本位。明確這一點(diǎn),在于防范政府以公共利益為理由無(wú)限制地干預(yù)公民權(quán)利。

一、公共利益的概念界定

關(guān)于公共利益的概念，英國(guó)學(xué)者邊沁認(rèn)為，“共同體是個(gè)虛構(gòu)體，由那些被認(rèn)為可以說(shuō)構(gòu)成其成員的個(gè)人組成。那么共同體的利益是什么呢?是組成共同體的若干成員的利益的總和?！盵1]美國(guó)思想家潘恩認(rèn)為，“公共利益不是一個(gè)與個(gè)人利益相對(duì)立的術(shù)語(yǔ)；相反，公共利益是每個(gè)個(gè)人利益的總和。它是所有人的利益，因?yàn)樗敲總€(gè)人的利益;因?yàn)檎缟鐣?huì)是每個(gè)人的總和，公共利益也是這些個(gè)人利益的總和。”[2]而美國(guó)學(xué)者龐德則認(rèn)為公共利益是“包含在一個(gè)政治組織社會(huì)生活中并基于這一組織的地位而提出的各種要求、需要或愿望?！盵3]德國(guó)學(xué)者洛厚德認(rèn)為，“公益是一個(gè)相關(guān)空間內(nèi)關(guān)系人數(shù)的大多數(shù)人的利益，換言之，這個(gè)地域空間就是以地區(qū)為劃分，且多以國(guó)家之(政治、行政)組織為單位。所以，地區(qū)內(nèi)的大多數(shù)人的利益，就足以形成公益?！盵4]所以，公共利益并不是個(gè)人利益的總和，而是社會(huì)作為整體的利益，是共同利益的一種。概括地說(shuō)，公共利益就是全社會(huì)范圍的共同利益。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)上分析公共利益就是公共產(chǎn)品或者說(shuō)公共物品。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了“公共產(chǎn)品(publicgoods)”理論。目前，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)廣泛使用的是薩繆爾森給出的公共產(chǎn)品的定義，按照他的定義，純粹的公共產(chǎn)品是指這樣一種產(chǎn)品，即每個(gè)人消費(fèi)這種產(chǎn)品不會(huì)導(dǎo)致別人對(duì)該產(chǎn)品消費(fèi)的減少。薩繆爾森還以數(shù)學(xué)形式表述純私人產(chǎn)品與純公共產(chǎn)品之間的區(qū)別。[5]公共產(chǎn)品具有受益的非排他性、效用的不可分割性、消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性三個(gè)基本特征，但是，公共產(chǎn)品的非排他性、不可分割性、非競(jìng)爭(zhēng)性也不是完全沒(méi)有范圍限定的。筆者認(rèn)為，公共產(chǎn)品是指在全世界、或者一國(guó)或一國(guó)地方的范圍內(nèi)具有受益的非排他性、效用的不可分割性、消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性的產(chǎn)品。這樣，也可以將公共產(chǎn)品分為全球性公共產(chǎn)品、全國(guó)性公共產(chǎn)品、地方性公共產(chǎn)品。如果從廣義上理解集體產(chǎn)品(或稱(chēng)集體物品)，公共產(chǎn)品可以認(rèn)為是集體產(chǎn)品的一種。廣義的公共產(chǎn)品不僅指道路、水利、環(huán)境、路燈、燈塔等物質(zhì)性公共產(chǎn)品，而且包括各種制度性公共產(chǎn)品，社會(huì)公平、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和發(fā)展等都可以認(rèn)為是廣義的公共產(chǎn)品。

二、公共利益的實(shí)質(zhì)是對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)和改善

權(quán)利與利益密切聯(lián)系在一起，利益本身就是構(gòu)成權(quán)利的一個(gè)要素。人對(duì)權(quán)利的主張和追求實(shí)際上就是人基于自由意志對(duì)某種利益的主張和追求一個(gè)客體范疇，而是主體與滿足需要的客體之間的關(guān)系。而且，權(quán)利的享有與行使在很多時(shí)候是基于利益的目的。實(shí)際上許多利益在法律上就可以直接冠之以權(quán)利，如生命權(quán)生命的權(quán)利、名譽(yù)權(quán)名譽(yù)的權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利等。

人們對(duì)某項(xiàng)權(quán)利的主張實(shí)際上就表現(xiàn)為對(duì)某種利益的要求。進(jìn)而言之，利益要成其為權(quán)利，需要具有社會(huì)性和普遍性，即“必須使該利益主體的利益與社會(huì)存在的或反映在法律中的社會(huì)利益普遍的階級(jí)利益、公共利益等在某種程度上相符合”[6]。科爾曼對(duì)此的表述可謂一語(yǔ)中的“從本質(zhì)上看,‘權(quán)利’存在于社會(huì)共識(shí)之中，即只有人們就權(quán)利是否存在形成一致肯定意見(jiàn)，權(quán)利才能存在?！盵7]所以單純的一種利益需求或主張并不一定成為權(quán)利，只有它被群體或社會(huì)普遍認(rèn)同的時(shí)候，才可能成為權(quán)利?？档乱灿蓄?lèi)似的論述“因?yàn)檫@里所說(shuō)的責(zé)任，產(chǎn)生于規(guī)定外在法律關(guān)系的普遍法則，因此，我對(duì)他人宣布，那外在地是他人的東西，我沒(méi)有責(zé)任不去動(dòng)用它，除非其他人都同樣地，根據(jù)同樣的原則，保證不去動(dòng)用屬于我的東西?！被诖?，他這樣定義權(quán)利“嚴(yán)格的權(quán)利也可以表示為這樣的一種可能性根據(jù)普遍法則，普遍的相互強(qiáng)制，能夠與所有人的自由相協(xié)調(diào)?！盵8]這樣被他人承認(rèn)的權(quán)利又轉(zhuǎn)變成了被整個(gè)社會(huì)認(rèn)同、被公共規(guī)則認(rèn)同或國(guó)家法律認(rèn)可的權(quán)利。這時(shí)的權(quán)利因?yàn)榻柚烁鼮橛辛Φ乃u(píng)機(jī)制，大大增強(qiáng)了其正當(dāng)性效果，因而也就更具有了可靠性和現(xiàn)實(shí)性。群體的正當(dāng)性評(píng)價(jià)形式通常表現(xiàn)為群體規(guī)范的認(rèn)同，當(dāng)這種主張、利益、自由被所在群體的道德規(guī)范認(rèn)同時(shí)，它就表現(xiàn)為道德權(quán)利，被所在群體的習(xí)慣規(guī)范承認(rèn)時(shí),它就表現(xiàn)為習(xí)慣權(quán)利，當(dāng)統(tǒng)治者認(rèn)為有必要將這種正當(dāng)性評(píng)價(jià)上升到法律高度,以法律形式確認(rèn)你的、我的界限時(shí)，法律權(quán)利便產(chǎn)生了[9]。因此,“權(quán)利”這一概念本身就包含了社會(huì)的贊同性、肯定性的評(píng)價(jià)。權(quán)利既然是面向所有人的，是所有人的權(quán)利,在這個(gè)意義上，它也就內(nèi)在地包含了公共性的要求,而政府對(duì)個(gè)體權(quán)利的保護(hù)和促進(jìn)則構(gòu)成了公共利益的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。

宏觀是由微觀組成的，國(guó)家離不開(kāi)具體的個(gè)人。沒(méi)有自由獨(dú)立的個(gè)體，也就沒(méi)有國(guó)家的存在。同樣，現(xiàn)實(shí)中沒(méi)有抽象的公共利益，公共利益之所以是公共利益，只不過(guò)表明公共利益是指向共同體中所有的成員，而受益者則是共同體中不確定的部分成員或全體成員。公共利益只有被具體的個(gè)人享用，最終落實(shí)到具體的個(gè)人時(shí)才有價(jià)值和意義。因此可以說(shuō)，個(gè)人權(quán)利的確認(rèn)和充分實(shí)現(xiàn)是公共利益實(shí)現(xiàn)的基本前提，也是現(xiàn)代文明社會(huì)的重要標(biāo)志之一。歸根到底，政府所提供的各種公共物品，其最終目的都應(yīng)當(dāng)有助于維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)成員的某方面的權(quán)利，增進(jìn)社會(huì)的整體福利，如國(guó)防、良好的社會(huì)治安可以保障公民的生命、安全、財(cái)產(chǎn)等權(quán)利,免費(fèi)的義務(wù)教育可以保證公民受教育的權(quán)利等。這種權(quán)利的維護(hù)和保障正因?yàn)槭敲嫦蛏鐣?huì)全體成員，所以才不是某些人獨(dú)享的特權(quán)，才成其為公共利益。公共利益本身就是公民權(quán)利和利益得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)性條件。如果政府的行為，不但不能有助于保障和促進(jìn)公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，反而極大地威脅、損害了公民的基本權(quán)利，那么即使政府打出“公共利益”的旗號(hào)，在公共利益的名義下行事，政府的行為依然是與公共利益的價(jià)值要求背道而馳的。總之，無(wú)論公共利益多么重要，相對(duì)于個(gè)人的權(quán)利和利益，它終究是手段、工具，只有個(gè)人的權(quán)利和利益才是目的。確認(rèn)這一點(diǎn)極為重要，它有助于防止將公共利益異化成目的，從而壓制、損害乃至剝奪社會(huì)成員的個(gè)人權(quán)利和利益[10]。當(dāng)然，正因?yàn)楣怖媸潜Ｕ虾痛龠M(jìn)個(gè)人權(quán)利的手段和工具，社會(huì)中的任何個(gè)人和組織同樣也不能夠出于一己之私,把個(gè)人利益或集團(tuán)利益凌駕于公共利益之上，損害、侵蝕公共利益，確認(rèn)這一點(diǎn)同樣極為重要。

三、公共利益不能成為犧牲公民權(quán)利的理由

公共利益是一種客觀的存在，如一個(gè)社會(huì)的公共秩序、公共安全、環(huán)境保護(hù)、公共衛(wèi)生、社會(huì)公正等。政府為了實(shí)現(xiàn)公共利益，在一定條件下可以對(duì)公民權(quán)利加以限制。人們所要反對(duì)的是以促進(jìn)公共利益為目標(biāo)而對(duì)公民權(quán)利的不受限制的干預(yù)。公共權(quán)力在終極意義上只具有手段性、工具性，公民權(quán)利作為公眾利益和要求的法律化形式，必須是公共權(quán)力服務(wù)的對(duì)象，公民權(quán)利理應(yīng)成為公共權(quán)力的一個(gè)最為重要的目標(biāo)。對(duì)政府而言，如果以公共利益最大化目標(biāo)為基礎(chǔ)，那么結(jié)果就可能是公共權(quán)力的膨脹無(wú)法限制，公民權(quán)利在公共權(quán)力面前就會(huì)無(wú)所作為。公共利益一旦作為最大化目標(biāo)獲得壓倒一切的地位，公共權(quán)力在這個(gè)目標(biāo)指引下就可以獲得無(wú)限制的行動(dòng)自由，而公民權(quán)利則可能成為公共利益的犧牲品。哈耶克曾對(duì)那些有意無(wú)意把“人民的福利應(yīng)當(dāng)是最高的法律”這一格言誤引為“人民的福利就是最高的法律”的人提出了批評(píng)。他認(rèn)為，此一格言乃意指法律的目的應(yīng)當(dāng)是人民的福利，亦即一般性規(guī)則應(yīng)當(dāng)被制定來(lái)服務(wù)于人民的福利，而絕不是指任何關(guān)于某個(gè)特定的社會(huì)目的的觀念，都可以為違反這類(lèi)一般性規(guī)則提供合理根據(jù)。一個(gè)具體的目的，亦即欲求達(dá)致的一個(gè)具體結(jié)果，絕不可能成為一項(xiàng)法律[11]。也就是說(shuō)，哈耶克并不反對(duì)公共利益，而是反對(duì)凌駕于一般規(guī)則之上的公共利益，特別是不受一般規(guī)則規(guī)范的公共利益目標(biāo)，因?yàn)樵谶@樣的目標(biāo)之下，人往往有可能會(huì)異化為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段，從而使得公共利益不但不是保證個(gè)人權(quán)利和利益得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)性條件,反而成了侵蝕個(gè)人權(quán)利和利益的“怪物”。

政府受公民委托管理社會(huì)公共事務(wù)，政府的維持和運(yùn)轉(zhuǎn)依賴(lài)公民繳納的各種稅收，因此在規(guī)范意義上，政府應(yīng)當(dāng)追求和實(shí)現(xiàn)公共利益。政府的行為取向必須以公共利益為依歸，堅(jiān)持公共利益最大化的原則。當(dāng)然，政府如果能夠真正代表公共利益,并且存在某種至善的、能夠反映全體社會(huì)成員共同意志的公共利益，那么政府堅(jiān)持公益性原則無(wú)疑是權(quán)力運(yùn)行的最理想的限制條件。但問(wèn)題是，由政府所代表、所追求的公共利益總是現(xiàn)實(shí)的、具體的，并不存在某種純粹的、抽象的、至善的公共利益，任何一個(gè)社會(huì)幾乎都不存在某種基于一致同意原則基礎(chǔ)之上而形成的公共利益，即使存在某種一致同意的公共需求也還需要通過(guò)一定的機(jī)制反映給政府并由政府實(shí)施一系列公共政策予以滿足。由于公共權(quán)力機(jī)構(gòu)在代表性上存在某些不可消除的缺陷,許多社會(huì)利益形式并不能完全反映到公共權(quán)力機(jī)構(gòu)中。并且在現(xiàn)代社會(huì)由于利益結(jié)構(gòu)日益分化，社會(huì)成員利益要求日益復(fù)雜化、多元化，政府行為的價(jià)值取向，也很難達(dá)到普遍性的要求，很難充分體現(xiàn)全體社會(huì)成員的利益要求。也就是說(shuō)，現(xiàn)實(shí)中的政府并不能完全代表公共利益。政府的公共管理活動(dòng)，可能以公共利益為價(jià)值導(dǎo)向，但同時(shí)還會(huì)受到特定利益集團(tuán)的影響，甚至包括政府對(duì)自身利益的考量。例如，改革以來(lái)中國(guó)一些地方政府熱衷于搞房屋拆遷、土地征用，不斷上項(xiàng)目、鋪攤子，盡管是以公共利益的名義進(jìn)行的，如發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，改善居民生活質(zhì)量等，但實(shí)際上地方政府的行為卻未必完全符合公共利益的價(jià)值要求，其背后往往還包含了開(kāi)發(fā)商的利益，以及政府對(duì)自身利益的追求,如政府官員對(duì)財(cái)政收人、政績(jī)、職務(wù)升遷等方面的考慮。也正是出于上述理由，才不能把公共利益作為超越一切、凌駕一切的目標(biāo)。否則，公共利益就可能成為公共權(quán)力侵蝕公民權(quán)利的冠冕堂皇的理由。因此，為了避免這種情況，就不能賦予公共利益原則以絕對(duì)的優(yōu)先性地位，公共權(quán)力目標(biāo)應(yīng)當(dāng)從排他性的、獨(dú)占性的公共利益轉(zhuǎn)向公民權(quán)利，公共利益必須以公民權(quán)利為本位。政府在追求公共利益的時(shí)候不能以公共利益為根據(jù)對(duì)公民權(quán)利進(jìn)行無(wú)限制的干預(yù)。

參考文獻(xiàn)：

1、[英]邊沁:《道德與立法原理導(dǎo)論》，時(shí)殷弘譯，北京:商務(wù)印書(shū)館，2000年。

2、[英]史蒂文·盧克斯:《個(gè)人主義》，閻克文譯，南京:江蘇人民出版社，2001年。

3、陳新民:《德國(guó)公法學(xué)基礎(chǔ)理論》，濟(jì)南:山東人民出版社，2001年。

4、程燎原，王人博：《權(quán)利及其救濟(jì)》，濟(jì)南，山東人民出版社，2002年。

5、康德，《法的形而上學(xué)原理——權(quán)利的科學(xué)》，北京，商務(wù)印書(shū)館，1991年。

6、李擁軍，論權(quán)利的生成，《學(xué)術(shù)研究》，2005，（8）。

7、陸震，公共利益萎縮——中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的重大理論缺失與目標(biāo)偏差，《探索與爭(zhēng)鳴》，2004，(9)。

8、哈耶克，《自由秩序原理》，北京，三聯(lián)書(shū)店，1997年。

[1]〔英〕邊沁：《道德與立法原理導(dǎo)論》，時(shí)殷弘譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2000年，第58頁(yè)。

[2]轉(zhuǎn)引自〔英〕史蒂文·盧克斯：《個(gè)人主義》，閻克文譯，南京：江蘇人民出版社，2001年，第46頁(yè)。

[3]〔美〕龐德：《通過(guò)法律的社會(huì)控制———法律的任務(wù)》，沈宗靈、董世忠譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1984年，第37頁(yè)。

[4]轉(zhuǎn)引自陳新民：《德國(guó)公法學(xué)基礎(chǔ)理論》，濟(jì)南：山東人民出版社，2001年，第184頁(yè)。

[5]P.A，Samuelson，ThepureTheoryofPublicExpenditure，ReviewofEconomiesandstatistics(36)，November，1954.

[6]程燎原，王人博：《權(quán)利及其救濟(jì)》，濟(jì)南，山東人民出版社，2002年，第27頁(yè)。

[7]詹姆斯·S·科爾曼：《社會(huì)理論的基礎(chǔ)（上）》，北京，這個(gè)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年，第65頁(yè)。

[8]康德，《法的形而上學(xué)原理——權(quán)利的科學(xué)》，北京，商務(wù)印書(shū)館，1991年，第68頁(yè)。

[9]李擁軍，論權(quán)利的生成，《學(xué)術(shù)研究》，2005，（8）。

[10]陸震，公共利益萎縮——中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的重大理論缺失與目標(biāo)偏差，《探索與爭(zhēng)鳴》，2004，(9)。

[11]哈耶克，《自由秩序原理》，北京，三聯(lián)書(shū)店，1997年，第199頁(yè)。