導(dǎo)語(yǔ)：企業(yè)內(nèi)部人控制問(wèn)題淺議論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要:本文分析了內(nèi)部人、內(nèi)部人控制的產(chǎn)生與內(nèi)部人控制問(wèn)題的出現(xiàn),剖析了內(nèi)部人控制現(xiàn)象的本質(zhì),認(rèn)為內(nèi)部人控制現(xiàn)象是經(jīng)濟(jì)發(fā)展一種客觀必然,具有一定的積極意義。同時(shí),結(jié)合我國(guó)的特殊情況探討了國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部人控制現(xiàn)象和內(nèi)部人控制問(wèn)題。提出了控制國(guó)有企業(yè)內(nèi)部人控制問(wèn)題的相關(guān)措施。

關(guān)鍵詞:內(nèi)部人控制內(nèi)部人控制問(wèn)題國(guó)有企業(yè)

一、內(nèi)部人控制與內(nèi)部人控制問(wèn)題

(一)內(nèi)部人控制的產(chǎn)生

青木昌彥認(rèn)為(1994),內(nèi)部人僅指經(jīng)理或工人。但是,現(xiàn)代企業(yè)中,掌握內(nèi)部資源信息的并不僅僅是經(jīng)理層與員工,還包括內(nèi)部股東、內(nèi)部董事以及其他相對(duì)于外部股東和債權(quán)人的內(nèi)部人。最終控制人一般是經(jīng)理人,因此。本文所指的內(nèi)部人主要指經(jīng)理人。之所以產(chǎn)生內(nèi)部人與外部人之分是由于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。在兩權(quán)合一的企業(yè),如獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè),并不存在內(nèi)部人控制現(xiàn)象。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科學(xué)技術(shù)進(jìn)步與企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大,企業(yè)家為了擴(kuò)大生產(chǎn)而將資本集聚起來(lái)。出現(xiàn)股份制企業(yè)。分散的股權(quán)導(dǎo)致眾多股東集體決策效率的低下:加之這些財(cái)產(chǎn)所有者很難同時(shí)具備專(zhuān)業(yè)的生產(chǎn)管理能力,為了保持良好的資本運(yùn)營(yíng),他們開(kāi)始將經(jīng)營(yíng)管理權(quán)讓渡給有能力保障其資產(chǎn)保值增值的人,于是出現(xiàn)了所有權(quán)與控制權(quán)的分離。在這一前提下,盡管股東(外部股東)仍然在形式上把持控制權(quán)。但是當(dāng)經(jīng)理人掌握企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)時(shí),他們?cè)谑聦?shí)上掌握了企業(yè)控制權(quán),成為內(nèi)部人,而僅僅是出資者的外部股東、債權(quán)人等成為相對(duì)的外部人。這樣一來(lái)。實(shí)質(zhì)上企業(yè)被內(nèi)部人控制。這就是內(nèi)部人控制的產(chǎn)生。

(二)內(nèi)部人與外部人的關(guān)系

內(nèi)部人是外部人的人,他們之間是一種委托的契約關(guān)系。盡管二者的目標(biāo)不會(huì)自動(dòng)協(xié)調(diào)統(tǒng)一。但如果契約是完備的且可以付諸執(zhí)行。內(nèi)部人控制問(wèn)題很難發(fā)生。遺憾的是如哈特歸納的,締約過(guò)程中存在3種不可忽視的交易成本:一是在一個(gè)復(fù)雜、不可預(yù)測(cè)的世界中,人們很難把未來(lái)可能發(fā)生的情況都考慮到,也很難對(duì)他們都做出計(jì)劃:二是即使能夠做到,契約雙方仍然很難就這些計(jì)劃達(dá)成協(xié)議;三是即使前兩者都能做到,他們也很難在出現(xiàn)糾紛時(shí)候使外部權(quán)威明確客觀理解并強(qiáng)制執(zhí)行合同。

(三)內(nèi)部人控制不一定會(huì)產(chǎn)生內(nèi)部人控制問(wèn)題

信息不對(duì)稱(chēng)和契約的不完備導(dǎo)致雙方的目標(biāo)不統(tǒng)一。內(nèi)部人作為掌握更多信息的一方有機(jī)會(huì)為了自身利益侵犯出資者的利益,但他們并不一定會(huì)這么做。經(jīng)理人受雇于出資者,更確切地說(shuō)是受雇于企業(yè),企業(yè)的興衰決定著這些同為利益相關(guān)者的人的命運(yùn)。如果內(nèi)部人選擇為一己私利而侵犯、竊取企業(yè)資產(chǎn),那么其收益是所得的私利,而成本則是相應(yīng)的企業(yè)損失連帶的個(gè)人損失(企業(yè)效益下降導(dǎo)致的整體收入下降、工作環(huán)境的惡化等)以及外部約束機(jī)制導(dǎo)致的個(gè)人損失(不良的職場(chǎng)聲譽(yù)等),如果交易成本很高以至于成本大于收益,這種行為將不會(huì)發(fā)生,這意味著內(nèi)部人控制并不一定會(huì)帶來(lái)內(nèi)部人控制問(wèn)題。

二、內(nèi)部人控制在企業(yè)發(fā)展歷程中的積極作用

內(nèi)部人往往比外部人擁有更多的技術(shù)優(yōu)勢(shì)與經(jīng)營(yíng)技巧,有更高的專(zhuān)業(yè)勝任能力,更有可能把企業(yè)經(jīng)營(yíng)得更好:內(nèi)部人控制企業(yè)后有更多的自主權(quán),這為其發(fā)揮生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)才能創(chuàng)造了條件;對(duì)企業(yè)的控制使內(nèi)部人可以用更低的成本獲得大量的企業(yè)信息,從而使得經(jīng)營(yíng)決策成本低、效率高。

秦麗娜、李凱認(rèn)為(2007),只有內(nèi)部人才能保證資源控制著并有能力和動(dòng)力進(jìn)行創(chuàng)新投資。以美國(guó)為例,20世紀(jì)20年代起,在美國(guó)相對(duì)分散的持股結(jié)構(gòu)下,投資者既沒(méi)有時(shí)間也沒(méi)有專(zhuān)業(yè)知識(shí),更主要的是沒(méi)有動(dòng)力去管理他們擁有的少數(shù)股票,最終美國(guó)大企業(yè)被置于那些沒(méi)有股票或只擁有少數(shù)股票的經(jīng)理人控制之下。而這種控制權(quán)的轉(zhuǎn)變恰恰帶給企業(yè)巨大的競(jìng)爭(zhēng)力,經(jīng)理人的專(zhuān)業(yè)技能使企業(yè)生產(chǎn)、營(yíng)銷(xiāo)、研發(fā)能力得到極大提高,企業(yè)的發(fā)展帶給經(jīng)理人的高額收益又成為一種激勵(lì),于是企業(yè)發(fā)展進(jìn)入良性循環(huán)。同時(shí),美國(guó)發(fā)達(dá)的控制權(quán)市場(chǎng)和經(jīng)理人市場(chǎng)使得內(nèi)部人敗德行為的成本很高,一旦經(jīng)營(yíng)不善,企業(yè)將面臨被收購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn),經(jīng)理人也將面臨失業(yè)。因此,內(nèi)部人控制只是內(nèi)部人控制問(wèn)題的必要條件而非充分條件,解決內(nèi)部人控制問(wèn)題的關(guān)鍵決不在于杜絕內(nèi)部人控制現(xiàn)象。

筆者認(rèn)為,內(nèi)部人控制現(xiàn)象的出現(xiàn)是轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中不可避免的。它是公司制企業(yè)中的一種客觀存在。實(shí)質(zhì)上,這是人力資本所有者(內(nèi)部人)與財(cái)產(chǎn)資本所有者(外部人)之間的較量。資本運(yùn)作能夠不消耗資本而產(chǎn)生更多資本,人力資本同樣是一種被使用而不會(huì)被損耗的資源。在財(cái)產(chǎn)資本主導(dǎo)的時(shí)代,“人憑錢(qián)貴”。資本家憑借財(cái)產(chǎn)獲得勞動(dòng)者創(chuàng)造的剩余價(jià)值。但是,當(dāng)社會(huì)發(fā)展到核心競(jìng)爭(zhēng)力已經(jīng)不再是錢(qián)而是人的時(shí)候,人力資本所有者一樣有權(quán)利憑借自身的專(zhuān)業(yè)技能與資本所有者分享剩余價(jià)值。錢(qián)德勒在《看得見(jiàn)的手》中指出,“經(jīng)理革命”不僅是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果,從本質(zhì)而言,其所反映的是資本與勞動(dòng)的斗爭(zhēng)問(wèn)題。在生產(chǎn)力相對(duì)低下、勞動(dòng)相對(duì)簡(jiǎn)單的情形下,資本完全占優(yōu)的分配無(wú)可厚非;但現(xiàn)今我們處在一個(gè)人才的時(shí)代、科技的時(shí)代,勞動(dòng)的發(fā)展使得勞動(dòng)更具備與資本較量的資本,仍然偏袒財(cái)產(chǎn)資本所有權(quán)將會(huì)打擊對(duì)生產(chǎn)力貢獻(xiàn)巨大的人力資本所有者的效率。

三、我國(guó)存在內(nèi)部人控制問(wèn)題的原因

盡管內(nèi)部人控制的存在具有絕對(duì)合理性,不可否認(rèn)的是,我國(guó)的確出現(xiàn)了由內(nèi)部人控制導(dǎo)致的嚴(yán)重的國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題?；谖覈?guó)的特殊情況,內(nèi)部人控制及內(nèi)部人控制問(wèn)題的出現(xiàn)有多方面原因。

一是國(guó)有企業(yè)所有者缺位。我國(guó)大型股份制企業(yè)多是由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái),股權(quán)結(jié)構(gòu)存在國(guó)有股一股獨(dú)大的現(xiàn)象,企業(yè)所有權(quán)歸國(guó)家所有,所有權(quán)的行使人是中央和地方各級(jí)政府。國(guó)有上市公司作為名義上的現(xiàn)代股份制公司,盡管設(shè)立了股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及經(jīng)理層所組成的企業(yè)組織管理機(jī)構(gòu),但是政府作為大股東仍然在很大程度上干預(yù)企業(yè)發(fā)展。他們既是企業(yè)所有者,又是政府官員,擁有企業(yè)控制權(quán)。政企不分使得企業(yè)委托契約不明確,權(quán)責(zé)不對(duì)等。同時(shí),這種不明確的委托鏈還十分冗長(zhǎng),每一層的人都不是真正代表所有者利益,他們?nèi)狈?lì)去獲取企業(yè)信息、監(jiān)督企業(yè)管理層,企業(yè)便更大程度上落到經(jīng)理層等內(nèi)部人手中。

二是其他外部人缺乏對(duì)內(nèi)部人的監(jiān)督制衡。首先是股東以外的另一類(lèi)最重要的外部人——債權(quán)人的軟約束。由于國(guó)有企業(yè)的債權(quán)人主要是國(guó)有商業(yè)銀行,他們也是國(guó)家所有,與國(guó)有企業(yè)是“近親”,同樣沒(méi)有激勵(lì)監(jiān)督企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況,而中小股東則是“心沒(méi)有余”而“力也不足”。我國(guó)資本市場(chǎng)有效性很低,多數(shù)中小參與者進(jìn)行證券投資僅僅是投機(jī)而非真正投資,專(zhuān)業(yè)投資知識(shí)貧乏與很低的持股比例使得他們的選擇只能也只會(huì)是“用腳投票”。如上文所分析,內(nèi)部人控制并不一定導(dǎo)致內(nèi)部人控制問(wèn)題。內(nèi)部人控制問(wèn)題的出現(xiàn)有其自身原因,包括內(nèi)部與外部?jī)煞矫?。?nèi)部原因指企業(yè)層次的原因,具體是指內(nèi)部人激勵(lì)問(wèn)題。即使剔除經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距因素,我國(guó)高管的收入與歐美國(guó)家相比仍然普遍偏低,而且嚴(yán)重缺乏股權(quán)以及股票期權(quán)激勵(lì)。外部原因則是產(chǎn)品市場(chǎng)、控制權(quán)市場(chǎng)、經(jīng)理人市場(chǎng)的發(fā)展滯后和投資者法律保護(hù)體系的不健全。內(nèi)部人缺乏有力的外部約束,這使得其敗德行為的收益很高而成本很低。

四、應(yīng)對(duì)我國(guó)內(nèi)部人控制問(wèn)題的主要措施

(一)完善公司治理結(jié)構(gòu)

建立真正的規(guī)范的股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì),規(guī)范控制權(quán)的安排。不能簡(jiǎn)單地學(xué)習(xí)美國(guó)、德國(guó)、日本,不能把這一系列的制度安排當(dāng)作“樣板戲”一樣企圖抄捷徑,拿現(xiàn)成來(lái)套。在資本市場(chǎng)還遠(yuǎn)不夠發(fā)達(dá)的情況下,股權(quán)相對(duì)集中是符合我國(guó)現(xiàn)階段形勢(shì)的。大股東的存在有利于企業(yè)的穩(wěn)定,但大股東的權(quán)利也要受到制衡,這就要求同時(shí)強(qiáng)化股東大會(huì)與董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)職能,最終形成股東、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層之間的權(quán)責(zé)利制衡機(jī)制。

(二)提高內(nèi)部人激勵(lì),尤其是管理層激勵(lì)

盡管Jensen&Murphv(1990)基于美國(guó)上市公司的研究顯示,CEO的報(bào)酬對(duì)于公司績(jī)效的敏感度低,但那是源于美國(guó)已經(jīng)過(guò)高的管理層收入導(dǎo)致的邊際效用遞減。我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況是,高級(jí)管理人員收入偏低,企業(yè)還需要適當(dāng)提高激勵(lì)水平,肯定內(nèi)部人的剩余索取狀態(tài)。在激勵(lì)方式上,要貨幣激勵(lì)與股票、股票期權(quán)激勵(lì)方式相結(jié)合,這種互補(bǔ)的激勵(lì)形式能更好地實(shí)現(xiàn)短期激勵(lì)與長(zhǎng)期激勵(lì)的結(jié)合,同時(shí)保證激勵(lì)與績(jī)效相關(guān)聯(lián),更大程度地發(fā)揮管理層收入的激勵(lì)水平。

(三)發(fā)展產(chǎn)品市場(chǎng)

我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還處于起步發(fā)展階段,仍處于“大政府小市場(chǎng)”的狀態(tài),許多國(guó)有企業(yè)處于寡頭甚至壟斷地位,幾乎不受產(chǎn)品市場(chǎng)的約束。而從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看,只有完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)才能實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu),因此產(chǎn)品市場(chǎng)的適度放開(kāi)有利于企業(yè)的整體發(fā)展。適度競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境一方面使企業(yè)維持不錯(cuò)的績(jī)效更加艱難,另一方面使破產(chǎn)機(jī)制更為有效,這些都逼迫經(jīng)理人時(shí)刻保持清醒,努力工作。

(四)加強(qiáng)金融中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督

由于股東主權(quán)和競(jìng)爭(zhēng)性資本市場(chǎng)在我國(guó)都還未真正形成,金融機(jī)構(gòu)一部分投資者行使財(cái)產(chǎn)權(quán)。相對(duì)于個(gè)人投資者而言,金融機(jī)構(gòu)具有更專(zhuān)業(yè)的監(jiān)督能力,因而更需要中介機(jī)構(gòu)發(fā)揮監(jiān)督作用,如證券投資基金、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)等。