導(dǎo)語：企業(yè)內(nèi)部人控制問題淺議論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:本文分析了內(nèi)部人、內(nèi)部人控制的產(chǎn)生與內(nèi)部人控制問題的出現(xiàn),剖析了內(nèi)部人控制現(xiàn)象的本質(zhì),認為內(nèi)部人控制現(xiàn)象是經(jīng)濟發(fā)展一種客觀必然,具有一定的積極意義。同時,結(jié)合我國的特殊情況探討了國有企業(yè)的內(nèi)部人控制現(xiàn)象和內(nèi)部人控制問題。提出了控制國有企業(yè)內(nèi)部人控制問題的相關(guān)措施。

關(guān)鍵詞:內(nèi)部人控制內(nèi)部人控制問題國有企業(yè)

一、內(nèi)部人控制與內(nèi)部人控制問題

(一)內(nèi)部人控制的產(chǎn)生

青木昌彥認為(1994),內(nèi)部人僅指經(jīng)理或工人。但是,現(xiàn)代企業(yè)中,掌握內(nèi)部資源信息的并不僅僅是經(jīng)理層與員工,還包括內(nèi)部股東、內(nèi)部董事以及其他相對于外部股東和債權(quán)人的內(nèi)部人。最終控制人一般是經(jīng)理人,因此。本文所指的內(nèi)部人主要指經(jīng)理人。之所以產(chǎn)生內(nèi)部人與外部人之分是由于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離。在兩權(quán)合一的企業(yè),如獨資企業(yè)、合伙企業(yè),并不存在內(nèi)部人控制現(xiàn)象。隨著社會經(jīng)濟發(fā)展、科學(xué)技術(shù)進步與企業(yè)規(guī)模的不斷擴大,企業(yè)家為了擴大生產(chǎn)而將資本集聚起來。出現(xiàn)股份制企業(yè)。分散的股權(quán)導(dǎo)致眾多股東集體決策效率的低下:加之這些財產(chǎn)所有者很難同時具備專業(yè)的生產(chǎn)管理能力,為了保持良好的資本運營,他們開始將經(jīng)營管理權(quán)讓渡給有能力保障其資產(chǎn)保值增值的人,于是出現(xiàn)了所有權(quán)與控制權(quán)的分離。在這一前提下,盡管股東(外部股東)仍然在形式上把持控制權(quán)。但是當(dāng)經(jīng)理人掌握企業(yè)經(jīng)營權(quán)時,他們在事實上掌握了企業(yè)控制權(quán),成為內(nèi)部人,而僅僅是出資者的外部股東、債權(quán)人等成為相對的外部人。這樣一來。實質(zhì)上企業(yè)被內(nèi)部人控制。這就是內(nèi)部人控制的產(chǎn)生。

(二)內(nèi)部人與外部人的關(guān)系

內(nèi)部人是外部人的人,他們之間是一種委托的契約關(guān)系。盡管二者的目標不會自動協(xié)調(diào)統(tǒng)一。但如果契約是完備的且可以付諸執(zhí)行。內(nèi)部人控制問題很難發(fā)生。遺憾的是如哈特歸納的,締約過程中存在3種不可忽視的交易成本:一是在一個復(fù)雜、不可預(yù)測的世界中,人們很難把未來可能發(fā)生的情況都考慮到,也很難對他們都做出計劃:二是即使能夠做到,契約雙方仍然很難就這些計劃達成協(xié)議;三是即使前兩者都能做到,他們也很難在出現(xiàn)糾紛時候使外部權(quán)威明確客觀理解并強制執(zhí)行合同。

(三)內(nèi)部人控制不一定會產(chǎn)生內(nèi)部人控制問題

信息不對稱和契約的不完備導(dǎo)致雙方的目標不統(tǒng)一。內(nèi)部人作為掌握更多信息的一方有機會為了自身利益侵犯出資者的利益,但他們并不一定會這么做。經(jīng)理人受雇于出資者,更確切地說是受雇于企業(yè),企業(yè)的興衰決定著這些同為利益相關(guān)者的人的命運。如果內(nèi)部人選擇為一己私利而侵犯、竊取企業(yè)資產(chǎn),那么其收益是所得的私利,而成本則是相應(yīng)的企業(yè)損失連帶的個人損失(企業(yè)效益下降導(dǎo)致的整體收入下降、工作環(huán)境的惡化等)以及外部約束機制導(dǎo)致的個人損失(不良的職場聲譽等),如果交易成本很高以至于成本大于收益,這種行為將不會發(fā)生,這意味著內(nèi)部人控制并不一定會帶來內(nèi)部人控制問題。

二、內(nèi)部人控制在企業(yè)發(fā)展歷程中的積極作用

內(nèi)部人往往比外部人擁有更多的技術(shù)優(yōu)勢與經(jīng)營技巧,有更高的專業(yè)勝任能力,更有可能把企業(yè)經(jīng)營得更好:內(nèi)部人控制企業(yè)后有更多的自主權(quán),這為其發(fā)揮生產(chǎn)經(jīng)營才能創(chuàng)造了條件;對企業(yè)的控制使內(nèi)部人可以用更低的成本獲得大量的企業(yè)信息,從而使得經(jīng)營決策成本低、效率高。

秦麗娜、李凱認為(2007),只有內(nèi)部人才能保證資源控制著并有能力和動力進行創(chuàng)新投資。以美國為例,20世紀20年代起,在美國相對分散的持股結(jié)構(gòu)下,投資者既沒有時間也沒有專業(yè)知識,更主要的是沒有動力去管理他們擁有的少數(shù)股票,最終美國大企業(yè)被置于那些沒有股票或只擁有少數(shù)股票的經(jīng)理人控制之下。而這種控制權(quán)的轉(zhuǎn)變恰恰帶給企業(yè)巨大的競爭力,經(jīng)理人的專業(yè)技能使企業(yè)生產(chǎn)、營銷、研發(fā)能力得到極大提高,企業(yè)的發(fā)展帶給經(jīng)理人的高額收益又成為一種激勵,于是企業(yè)發(fā)展進入良性循環(huán)。同時,美國發(fā)達的控制權(quán)市場和經(jīng)理人市場使得內(nèi)部人敗德行為的成本很高,一旦經(jīng)營不善,企業(yè)將面臨被收購的風(fēng)險,經(jīng)理人也將面臨失業(yè)。因此,內(nèi)部人控制只是內(nèi)部人控制問題的必要條件而非充分條件,解決內(nèi)部人控制問題的關(guān)鍵決不在于杜絕內(nèi)部人控制現(xiàn)象。

筆者認為,內(nèi)部人控制現(xiàn)象的出現(xiàn)是轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中不可避免的。它是公司制企業(yè)中的一種客觀存在。實質(zhì)上,這是人力資本所有者(內(nèi)部人)與財產(chǎn)資本所有者(外部人)之間的較量。資本運作能夠不消耗資本而產(chǎn)生更多資本,人力資本同樣是一種被使用而不會被損耗的資源。在財產(chǎn)資本主導(dǎo)的時代,“人憑錢貴”。資本家憑借財產(chǎn)獲得勞動者創(chuàng)造的剩余價值。但是,當(dāng)社會發(fā)展到核心競爭力已經(jīng)不再是錢而是人的時候,人力資本所有者一樣有權(quán)利憑借自身的專業(yè)技能與資本所有者分享剩余價值。錢德勒在《看得見的手》中指出,“經(jīng)理革命”不僅是社會經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果,從本質(zhì)而言,其所反映的是資本與勞動的斗爭問題。在生產(chǎn)力相對低下、勞動相對簡單的情形下,資本完全占優(yōu)的分配無可厚非;但現(xiàn)今我們處在一個人才的時代、科技的時代,勞動的發(fā)展使得勞動更具備與資本較量的資本,仍然偏袒財產(chǎn)資本所有權(quán)將會打擊對生產(chǎn)力貢獻巨大的人力資本所有者的效率。

三、我國存在內(nèi)部人控制問題的原因

盡管內(nèi)部人控制的存在具有絕對合理性,不可否認的是,我國的確出現(xiàn)了由內(nèi)部人控制導(dǎo)致的嚴重的國有資產(chǎn)流失問題?；谖覈奶厥馇闆r,內(nèi)部人控制及內(nèi)部人控制問題的出現(xiàn)有多方面原因。

一是國有企業(yè)所有者缺位。我國大型股份制企業(yè)多是由國有企業(yè)改制而來,股權(quán)結(jié)構(gòu)存在國有股一股獨大的現(xiàn)象,企業(yè)所有權(quán)歸國家所有,所有權(quán)的行使人是中央和地方各級政府。國有上市公司作為名義上的現(xiàn)代股份制公司,盡管設(shè)立了股東大會、董事會、監(jiān)事會及經(jīng)理層所組成的企業(yè)組織管理機構(gòu),但是政府作為大股東仍然在很大程度上干預(yù)企業(yè)發(fā)展。他們既是企業(yè)所有者,又是政府官員,擁有企業(yè)控制權(quán)。政企不分使得企業(yè)委托契約不明確,權(quán)責(zé)不對等。同時,這種不明確的委托鏈還十分冗長,每一層的人都不是真正代表所有者利益,他們?nèi)狈钊カ@取企業(yè)信息、監(jiān)督企業(yè)管理層,企業(yè)便更大程度上落到經(jīng)理層等內(nèi)部人手中。

二是其他外部人缺乏對內(nèi)部人的監(jiān)督制衡。首先是股東以外的另一類最重要的外部人——債權(quán)人的軟約束。由于國有企業(yè)的債權(quán)人主要是國有商業(yè)銀行,他們也是國家所有,與國有企業(yè)是“近親”,同樣沒有激勵監(jiān)督企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營狀況,而中小股東則是“心沒有余”而“力也不足”。我國資本市場有效性很低,多數(shù)中小參與者進行證券投資僅僅是投機而非真正投資,專業(yè)投資知識貧乏與很低的持股比例使得他們的選擇只能也只會是“用腳投票”。如上文所分析,內(nèi)部人控制并不一定導(dǎo)致內(nèi)部人控制問題。內(nèi)部人控制問題的出現(xiàn)有其自身原因,包括內(nèi)部與外部兩方面。內(nèi)部原因指企業(yè)層次的原因,具體是指內(nèi)部人激勵問題。即使剔除經(jīng)濟發(fā)展水平差距因素,我國高管的收入與歐美國家相比仍然普遍偏低,而且嚴重缺乏股權(quán)以及股票期權(quán)激勵。外部原因則是產(chǎn)品市場、控制權(quán)市場、經(jīng)理人市場的發(fā)展滯后和投資者法律保護體系的不健全。內(nèi)部人缺乏有力的外部約束,這使得其敗德行為的收益很高而成本很低。

四、應(yīng)對我國內(nèi)部人控制問題的主要措施

(一)完善公司治理結(jié)構(gòu)

建立真正的規(guī)范的股東大會、董事會、監(jiān)事會,規(guī)范控制權(quán)的安排。不能簡單地學(xué)習(xí)美國、德國、日本,不能把這一系列的制度安排當(dāng)作“樣板戲”一樣企圖抄捷徑,拿現(xiàn)成來套。在資本市場還遠不夠發(fā)達的情況下,股權(quán)相對集中是符合我國現(xiàn)階段形勢的。大股東的存在有利于企業(yè)的穩(wěn)定,但大股東的權(quán)利也要受到制衡,這就要求同時強化股東大會與董事會、監(jiān)事會職能,最終形成股東、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層之間的權(quán)責(zé)利制衡機制。

(二)提高內(nèi)部人激勵,尤其是管理層激勵

盡管Jensen&Murphv(1990)基于美國上市公司的研究顯示,CEO的報酬對于公司績效的敏感度低,但那是源于美國已經(jīng)過高的管理層收入導(dǎo)致的邊際效用遞減。我國的現(xiàn)實情況是,高級管理人員收入偏低,企業(yè)還需要適當(dāng)提高激勵水平,肯定內(nèi)部人的剩余索取狀態(tài)。在激勵方式上,要貨幣激勵與股票、股票期權(quán)激勵方式相結(jié)合,這種互補的激勵形式能更好地實現(xiàn)短期激勵與長期激勵的結(jié)合,同時保證激勵與績效相關(guān)聯(lián),更大程度地發(fā)揮管理層收入的激勵水平。

(三)發(fā)展產(chǎn)品市場

我國市場經(jīng)濟還處于起步發(fā)展階段,仍處于“大政府小市場”的狀態(tài),許多國有企業(yè)處于寡頭甚至壟斷地位,幾乎不受產(chǎn)品市場的約束。而從經(jīng)濟學(xué)角度看,只有完全競爭狀態(tài)才能實現(xiàn)帕累托最優(yōu),因此產(chǎn)品市場的適度放開有利于企業(yè)的整體發(fā)展。適度競爭的市場環(huán)境一方面使企業(yè)維持不錯的績效更加艱難,另一方面使破產(chǎn)機制更為有效,這些都逼迫經(jīng)理人時刻保持清醒,努力工作。

(四)加強金融中介機構(gòu)的監(jiān)督

由于股東主權(quán)和競爭性資本市場在我國都還未真正形成,金融機構(gòu)一部分投資者行使財產(chǎn)權(quán)。相對于個人投資者而言,金融機構(gòu)具有更專業(yè)的監(jiān)督能力,因而更需要中介機構(gòu)發(fā)揮監(jiān)督作用,如證券投資基金、信用評級機構(gòu)等。