導(dǎo)語：證券經(jīng)紀人制度研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要面對我國證券經(jīng)紀人制度實施以來慘敗的現(xiàn)狀，分析出國內(nèi)證券經(jīng)紀人制度在實際運行中存在的的各種問題，并提出相應(yīng)的解決策略，以便提高我國券商的市場競爭能力。

關(guān)鍵詞證券經(jīng)紀人制度實施策略

從2001年開始，我國證券業(yè)大力推行國外流行的證券經(jīng)紀人制度，以試圖改善國內(nèi)市場對客戶服務(wù)的質(zhì)量，但是制度實施以來，各大券商紛紛慘敗，特別第一個推出此制度的大鵬證券非但沒有提高公司的業(yè)績，反而目前已經(jīng)破產(chǎn)，這種在國外證券市場非常成熟的一種制度在我國實施起來如何是這樣狀況呢？

1國內(nèi)影響和制約證券經(jīng)紀人制度實施的因素

從2001年以來，中國券商在推廣經(jīng)紀人制度上進行了不懈地探索和努力，然而由于長期以來的種種原因，影響和制約“經(jīng)紀人制度”發(fā)展的因素依然有很多。剝開事件的表面，行業(yè)性的經(jīng)紀人營銷模式的失敗必然有著更深層次的原因。

1.1戰(zhàn)略規(guī)劃不明確

縱觀中國券商的發(fā)展，在經(jīng)紀業(yè)務(wù)方面，多數(shù)是以營業(yè)部為前沿，無論是最初的贈送禮品或是后來的經(jīng)紀人制度均是由營業(yè)部首先發(fā)起，當(dāng)形成一定規(guī)模后總部相應(yīng)部門方才著手“規(guī)劃”，普遍欠缺系統(tǒng)的策劃。

技術(shù)主導(dǎo)業(yè)務(wù)是證券經(jīng)紀業(yè)務(wù)多年來的發(fā)展形式，在信息技術(shù)應(yīng)用與業(yè)務(wù)發(fā)展之間，券商更多的是被技術(shù)牽著鼻子走，戰(zhàn)略規(guī)劃根本無從談起。在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和通訊技術(shù)方面，每一次的技術(shù)創(chuàng)新都會首先受到證券業(yè)的關(guān)注，只要在系統(tǒng)擴容和方便交易上有可行性，券商便會不惜代價地應(yīng)用，并且迅速普及。隨著競爭加劇，越來越多的技術(shù)創(chuàng)新帶來的是越來越少的客戶、高昂的運行成本、客戶（特別是核心客戶）流動的加劇，技術(shù)投入的邊際效益每況愈下。券商對技術(shù)盲目依賴的極致是對call-center的熱衷。由于call-center在一定程度上與券商原有的電話委托交易系統(tǒng)具有相通性，迅速得到券商以及技術(shù)供應(yīng)商的認同。從純技術(shù)的角度來看，國內(nèi)的call-center系統(tǒng)與國外并無二至，然而在實際應(yīng)用上卻有著致命的缺陷。call-center的核心在于其人工坐席向客戶提供的專業(yè)化信息咨詢，其背后是一個由投資理財專家組成的研發(fā)團隊，而國內(nèi)券商根本就不具備這一能力，雖然有智能應(yīng)答，也有人工坐席，能提供給客戶的卻不過是粗線條的股評而已，因為政策的原因，即使是提供股評也不能帶有肯定性的字眼。由于服務(wù)內(nèi)容的缺乏，國內(nèi)券商的call-center紛紛陷入進退兩難的境地。

另外，雖然很多券商將建立市場營銷體系，推廣經(jīng)紀人制度作為自己的“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型”方案，但是，我們應(yīng)該認識到，這兩者在營銷過程的各個環(huán)節(jié)中，只是銷售渠道的重要組成部分，其本身并不能改變中國券商不具備證券業(yè)專業(yè)技能、無核心產(chǎn)品、無個性化差別服務(wù)的現(xiàn)狀。這樣的狀態(tài)就如同一個電視機生產(chǎn)企業(yè)不能生產(chǎn)電視，既使有完善的銷售渠道、有精彩的電視節(jié)目，那又有什么用呢？

在進行營銷轉(zhuǎn)型時，券商投入了大量的人力物力，卻很少有券商真正進行市場定位，因而出現(xiàn)全國券商步調(diào)一致說“轉(zhuǎn)型”的場面。券商的資源是有限的，而客戶的需求則是無止境的，因此進行市場細分，在市場細分的基礎(chǔ)上選定目標(biāo)市場、發(fā)現(xiàn)市場機會，根據(jù)自身優(yōu)勢有針對性地制定和實施營銷策略是券商有效利用資源發(fā)展核心競爭力的重要途徑。

1.2組織架構(gòu)上的缺陷

券商現(xiàn)有的組織架構(gòu)大多采用事業(yè)部制，以業(yè)務(wù)為單元劃分的事業(yè)部是獨立的利潤中心，由于不同的事業(yè)部的服務(wù)對象存在著利益沖突，通過事業(yè)部之間的“防火墻”保證了經(jīng)營上的公正性，有效地避免了風(fēng)險在不同事業(yè)部之間的擴散，但是這樣一來也造成了券商三個主營業(yè)務(wù)的分離。由于受政策影響，證券經(jīng)紀業(yè)務(wù)產(chǎn)品單一、創(chuàng)新范圍小、業(yè)務(wù)形態(tài)固化，完全依靠交易通道的壟斷優(yōu)勢維持經(jīng)營，而承銷業(yè)務(wù)和自營業(yè)務(wù)的分離，使券商很難形成有核心競爭力的產(chǎn)品。

此外，以職能線、產(chǎn)品線為主導(dǎo)，以地區(qū)線為輔助的模式不可避免地產(chǎn)生了產(chǎn)品分割、職能分割、地區(qū)分割的問題。由于各級部門之間利益的相對而言獨立性，而管理者又以利潤來衡量各部門的業(yè)績，極易使各部門產(chǎn)生本位主義，忽視長遠的整體利益，從而影響各項方案的實施。為了協(xié)調(diào)這一矛盾，又不得不多設(shè)置一些諸如管理總部一類的中間管理層次和中層管理人員，不僅增大了管理成本，也使券商的中間管理層膨脹，損害了組織的運作效率。

從券商管理體制角度來看，事業(yè)部之下的區(qū)域管理總部體制是一種混合的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)體制，一方面，證券公司的組織結(jié)構(gòu)采取事業(yè)部制的管理體制，以不同的業(yè)務(wù)為劃分標(biāo)準(zhǔn)，采取“縱向”管理；另一方面，設(shè)立區(qū)域性管理總部采取“橫向”管理。在實際運作中，這種混合的體制存在著一些問題。此外，券商在轉(zhuǎn)型時多生硬地將營業(yè)部的市場營銷體系與運營保障體系分開，使前后臺工作反復(fù)交叉，造成了大量的問題。

1.3以短期目標(biāo)為主的考評方式

由于經(jīng)紀業(yè)務(wù)收入是券商的主要收入來源，所以對營業(yè)部的考核多數(shù)是以利潤指標(biāo)來衡量，對短期利潤的過分強調(diào)使?fàn)I業(yè)部很難著眼于長遠來談發(fā)展。營銷是一個漫長而堅苦的過程，一個營銷體系的建設(shè)不可能是一朝一夕就能成功的。而券商在進行經(jīng)紀人營銷模式建設(shè)時顯然缺乏嚴謹?shù)亩ㄎ缓驼撟C，回報的長期性和考核的短期性產(chǎn)生了不可調(diào)和的矛盾。

1.4“經(jīng)紀人制度”缺乏可操作性

經(jīng)紀人制度大多是由一批券商的總部各部門人員組成項目小組負責(zé)制度的建立，其最大的弊端在于在設(shè)計階段時容易成為設(shè)計者的項目，沒有考慮到作為最終執(zhí)行者的營業(yè)部的實際情況，使項目脫離實際。而目前，現(xiàn)實就是在營業(yè)部極度缺乏營銷管理人員和管理經(jīng)驗的情況下，參照國內(nèi)保險經(jīng)紀人制度和國外證券經(jīng)紀人制度建立起來的經(jīng)紀人制度根本就無法執(zhí)行。