導(dǎo)語(yǔ)：和諧社會(huì)與社會(huì)公平闡述一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

黨的十六屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》提出要“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”。國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃也強(qiáng)調(diào)必須加強(qiáng)和諧社會(huì)建設(shè),促進(jìn)社會(huì)和諧是我國(guó)發(fā)展的重要目標(biāo)和必要條件。

一、問題的提出

同志在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部提高構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)能力專題研討班上的講話中指出:目前,我國(guó)改革發(fā)展正處在一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期。一些國(guó)家和地區(qū)的發(fā)展歷程表明,在人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值突破1000美元之后,經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展就進(jìn)入了一個(gè)關(guān)鍵階段。城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、地區(qū)發(fā)展不平衡、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡的矛盾更加突出,縮小發(fā)展差距和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展任務(wù)艱巨。怎樣客觀地分析我國(guó)當(dāng)前所面臨的各種問題?如何構(gòu)建起一個(gè)公平正義的社會(huì)?世界上的事物都是矛盾的,它們的發(fā)展要受各種因素的制約。應(yīng)該摸清情況,找準(zhǔn)問題,以矛盾的思想解決問題。

二、正確對(duì)待現(xiàn)在社會(huì)出現(xiàn)的不公平現(xiàn)象

隨著改革的深化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,由于生產(chǎn)力水平及其他條件的限制,在各個(gè)地區(qū)及領(lǐng)域出現(xiàn)了不公平的問題。社會(huì)主義社會(huì)存在各種矛盾是客觀的事實(shí),也是符合規(guī)律的現(xiàn)象。

(一)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的實(shí)施導(dǎo)致社會(huì)的分化在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,無論是企業(yè)還是個(gè)體勞動(dòng)者,在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中都受到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、供求關(guān)系和價(jià)格變動(dòng)以及信息不充分的影響,會(huì)給他們帶來有利或不利的后果。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,只有實(shí)際付出的并且得到市場(chǎng)認(rèn)可的勞動(dòng)耗費(fèi),才是收入所得的依據(jù)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,一個(gè)人可能擁有高質(zhì)量的勞動(dòng)潛力,但是卻不能得到充分的發(fā)揮,或者發(fā)揮了,但得不到市場(chǎng)的認(rèn)可,這種勞動(dòng)者的收入所得必然要低于其個(gè)人自身的預(yù)期和判斷。實(shí)踐也證明,收入高低與受教育程度成正比。同時(shí),那些善于捕捉市場(chǎng)有利機(jī)會(huì)并利用自己優(yōu)勢(shì)的經(jīng)營(yíng)者,會(huì)得到較多的收入。例如,我國(guó)當(dāng)代的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在十一屆三中全會(huì)開創(chuàng)的改革開放的形勢(shì)下,適應(yīng)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的需要和商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求,從小私有經(jīng)濟(jì)的胚胎中脫穎而出,成長(zhǎng)壯大,形成了一些高收入階層。在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中一些私營(yíng)企業(yè)以失敗而倒閉的同時(shí),那些機(jī)制靈活、經(jīng)營(yíng)有方、效益好的私營(yíng)企業(yè)就會(huì)獲得更大的生存空間,使資本迅速膨脹,這些私營(yíng)企業(yè)主所擁有的財(cái)富量就與一般企業(yè)主、一般的低收入階層拉開了差距。同時(shí),競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本機(jī)制。如果是自由競(jìng)爭(zhēng),即無政府的任何干預(yù)和調(diào)節(jié)的競(jìng)爭(zhēng),也必然會(huì)加劇收入差距擴(kuò)大和兩極分化。競(jìng)爭(zhēng)作為一種強(qiáng)制的社會(huì)力量使價(jià)值規(guī)律的要求得以貫徹,優(yōu)勝劣汰。在價(jià)值規(guī)律的作用下,資源稟賦好、競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)、效率高的企業(yè)或個(gè)人,就會(huì)獲得更多的收入,財(cái)富越積越多;反之,資源稟賦差、競(jìng)爭(zhēng)力弱、效率低的企業(yè)或個(gè)人,就會(huì)淘汰出局或處于低收入階層、貧困階層。我們?nèi)绻麖臍v史和現(xiàn)實(shí)的角度看待這一現(xiàn)象,就會(huì)發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不會(huì)自發(fā)地實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。這是一個(gè)矛盾,但夸大矛盾、激化矛盾是錯(cuò)誤的,否認(rèn)矛盾、回避矛盾也會(huì)妨礙正確解決矛盾問題。我們應(yīng)看到改革開放和現(xiàn)代化進(jìn)程中所取得的成就。這個(gè)成就使得我們遠(yuǎn)離了以前計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“共同貧窮”?？梢钥闯?市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造就了人們?cè)诮?jīng)濟(jì)上、形式意義上的平等,但由于種種原因,不同社會(huì)階層在利益上存在著差距。甚至存在一些較為尖銳的矛盾。在這里,應(yīng)充分發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用。

(二)分配制度的改革引起收入的差距計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代,存在“不患寡而患不均,不患貧而患不安”的思想,但由于中國(guó)國(guó)情的特殊復(fù)雜性,均貧富不行。十一屆三中全會(huì)果斷地實(shí)行非均衡發(fā)展戰(zhàn)略,提出了讓一部分人一部分地區(qū)先富起來,逐步達(dá)到共同富裕的發(fā)展新思路。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,分配的一個(gè)突出特點(diǎn)即按生產(chǎn)要素分配。由于人們對(duì)生產(chǎn)要素的占有和使用權(quán)不平等,個(gè)人收入多少與其能擁有多少生產(chǎn)要素和資本有很大的關(guān)系,與其能否有機(jī)會(huì)使用所擁有的生產(chǎn)要素和資本、進(jìn)而參與收入分配有很大的關(guān)系。然而,并不是每個(gè)人都擁有同樣多的生產(chǎn)要素或資本,也并不是所有的人都有同樣的機(jī)會(huì)使用所擁有的生產(chǎn)要素和資本、進(jìn)而參與收入分配,這就會(huì)導(dǎo)致不同社會(huì)成員之間的收入差距。在現(xiàn)階段,即使擁有同樣多的生產(chǎn)要素或資本,每個(gè)社會(huì)成員使用生產(chǎn)要素與資本所產(chǎn)生的效率和效益也會(huì)參差不齊。據(jù)此分析,在實(shí)施按生產(chǎn)要素分配的實(shí)際過程中,確實(shí)存在著分配不公的問題,多投入少產(chǎn)出、收益低于投入的現(xiàn)象大量存在。隨著改革的深入,利息、股利、租金等財(cái)產(chǎn)收入以及經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)收入的比重日益增加,在政府稅收體制尚不完備、各種收入政策和經(jīng)濟(jì)杠桿尚不成熟的情況下,勞動(dòng)者同資本所有者之間的收入差距呈現(xiàn)迅速擴(kuò)大的趨勢(shì)。以按資分配來說,它作為按生產(chǎn)要素分配的重要形式,無論是生產(chǎn)資本按其資本量獲得了平均利潤(rùn),還是平均利潤(rùn)進(jìn)一步分割為資本所有權(quán)收益和經(jīng)營(yíng)利潤(rùn),其分配的成果都不是這些資本本身創(chuàng)造的,都是勞動(dòng)者的勞動(dòng)(包括經(jīng)營(yíng)管理)創(chuàng)造的。這樣,按“資”分配似乎是不公平、不合理的。由于我國(guó)還處在社會(huì)主義初級(jí)階段,必須把按勞分配和按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來。這樣使得我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)成員和地區(qū)之間在分配收入上的差距比過去擴(kuò)大了,這也是難以避免的。分配是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程,如何處理經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的公平問題,就需要國(guó)家通過適當(dāng)手段進(jìn)行第二次分配。在進(jìn)行制度安排時(shí),必須把分配公平當(dāng)作一項(xiàng)綜合運(yùn)用多種手段、調(diào)適各類利益關(guān)系、促使各種利益集團(tuán)相對(duì)均衡的社會(huì)價(jià)值工程來實(shí)施。

(三)制度缺陷所引起的不公平現(xiàn)象我國(guó)進(jìn)行以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為取向的經(jīng)濟(jì)體制改革,是要把直接的、通過行政辦法控制為特征的舊體制轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接的、通過市場(chǎng)機(jī)制控制為特征的新體制。新舊體制的轉(zhuǎn)換,絕非一日之功,需要有一個(gè)過程。新舊體制并存的二元體制,導(dǎo)致了分配機(jī)制上的雙軌制:計(jì)劃分配機(jī)制與市場(chǎng)分配機(jī)制并存。舊體制的弊端、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)作用以及雙軌制的摩擦,都會(huì)引發(fā)分配不公的產(chǎn)生。新舊體制的并存和雙軌制的運(yùn)行機(jī)制,地區(qū)、部門之間改革步驟、深度上的不同,以及計(jì)劃和市場(chǎng)作用大小的不同,造成經(jīng)營(yíng)條件不一樣,競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)不均等,從而產(chǎn)生收入水平的差別。收入差距擴(kuò)大與體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期某些政策的滯后和漏洞有很大關(guān)系。當(dāng)兩種價(jià)格、兩種利率、兩種匯率同時(shí)存在的時(shí)候,它便為兩種人的暴富提供了機(jī)會(huì):一種人是握有某些權(quán)柄的腐敗分子,借此機(jī)會(huì)大搞權(quán)錢交易;另一種人是善于收買腐敗分子的投機(jī)分子,他們利用雙軌制的漏洞,通過實(shí)現(xiàn)巨大的價(jià)差大發(fā)橫財(cái)。這兩種人相互勾結(jié)、沆瀣一氣,將巨額國(guó)有資產(chǎn)裝入個(gè)人腰包。此外,稅收制度的不健全和征收不力,也是造成貧富差距拉大和兩極分化的一個(gè)原因。例如,許多私營(yíng)企業(yè)、“明星”們以及壟斷的行業(yè),經(jīng)常利用制度上的漏洞和某些工作人員的不負(fù)責(zé)任,隱瞞收入,逃避稅收。大量的事實(shí)表明,引起社會(huì)不滿的是制度缺陷所導(dǎo)致的比如腐敗、偷稅漏稅、權(quán)錢交易、走私販私等。還有壟斷性行業(yè),它憑借對(duì)資源、市場(chǎng)、價(jià)格的壟斷,獲得大量的壟斷利潤(rùn)。此外,還有社會(huì)階層關(guān)系的不和諧。因而,我們今天要解決的社會(huì)不和諧因素,有兩大類:一類是在黨經(jīng)受長(zhǎng)期執(zhí)政的歷史考驗(yàn)時(shí)帶來的,主要是由于干部隊(duì)伍中有些人能力不強(qiáng)、作風(fēng)不實(shí),包括個(gè)別人心術(shù)不正,甚至以權(quán)謀私,導(dǎo)致干群關(guān)系緊張;另一類是在改革開放中出現(xiàn)的,主要是由于社會(huì)分化加劇,在社會(huì)活力增強(qiáng)的同時(shí),社會(huì)成員之間、地區(qū)之間收入差距擴(kuò)大,由利益矛盾誘發(fā)的各種社會(huì)問題凸顯。此外,在有些地區(qū)還出現(xiàn)了因民族宗教矛盾引起的不和諧事件[1]。從以上分析我們知道,對(duì)社會(huì)出現(xiàn)的不公平現(xiàn)象,可以從不同角度、不同層次進(jìn)行探討。在中國(guó)改革開放中因收入差距擴(kuò)大而出現(xiàn)不公平現(xiàn)象是難以避免的,同時(shí)應(yīng)看到現(xiàn)階段我國(guó)收入差距的擴(kuò)大中所包含的積極因素。在社會(huì)公平的問題中,人民群眾更關(guān)注的是那些非法致富和不合理致富的問題。理解當(dāng)前的“公平”問題,要抓住收入差距拉大的真正原因,更多的不是由于市場(chǎng)因素,而是由非市場(chǎng)因素導(dǎo)致的。因而,社會(huì)公平要被人們所普遍接受和認(rèn)可的是將收入差距維持在現(xiàn)階段各層人們所能接受的范圍內(nèi)。

三、社會(huì)主義和諧社會(huì)構(gòu)建要求達(dá)到公平與效率的有效平衡

我們知道,任何社會(huì)的公平都不是抽象的、絕對(duì)的,而是現(xiàn)實(shí)的、具體的。公平問題是一個(gè)需要從現(xiàn)實(shí)的具體條件出發(fā)加以說明的問題。要對(duì)社會(huì)不公平問題進(jìn)行深刻認(rèn)識(shí),不能離開生產(chǎn)空談分配的公平。公平的實(shí)現(xiàn)程度不能超越生產(chǎn)關(guān)系的特點(diǎn)和生產(chǎn)力的發(fā)展水平。在社會(huì)主義和諧社會(huì)構(gòu)建中,應(yīng)該以公平與效率的有效平衡來談?wù)摗?/p>

(一)社會(huì)穩(wěn)定的現(xiàn)實(shí)需要十六屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào):“形成全體人民各盡所能、各得其所而又和諧相處的社會(huì),是鞏固黨執(zhí)政的社會(huì)基礎(chǔ)、實(shí)現(xiàn)黨執(zhí)政的歷史任務(wù)的必然要求?！币_(dá)到這樣的和諧社會(huì),必須在公平和效率的關(guān)系上做文章。根據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院有關(guān)專家測(cè)算,2002年全國(guó)居民基尼系數(shù)為0.454,已經(jīng)超過收入差距較為合理的國(guó)際警戒線0.4。收入差距過大和繼續(xù)擴(kuò)大的態(tài)勢(shì),給我國(guó)社會(huì)生活的方方面面造成了許多不良的影響和后果。影響公眾信心,妨礙社會(huì)安定團(tuán)結(jié)。專家們認(rèn)為,腐敗與反腐敗之間的較量在進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后日益激烈,黨和政府以強(qiáng)大的行政力量和司法力量不斷與愈演愈烈的腐敗現(xiàn)象作斗爭(zhēng),極為艱難但進(jìn)展顯著。但腐敗行為依然有蔓延趨勢(shì),不斷被媒體披露的大案要案對(duì)整個(gè)社會(huì)形成極大的震動(dòng),腐敗問題已成為影響某些地方的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展和人心穩(wěn)定的隱患。專家們認(rèn)為,歷史與現(xiàn)實(shí)清楚地表明,以權(quán)錢交易為主要特征的腐敗現(xiàn)象是激化社會(huì)矛盾、惡化干群關(guān)系、毒化社會(huì)風(fēng)氣的總根源。由腐敗而培植了一批權(quán)力暴富分子和由腐敗而造成的收入差距過大,使社會(huì)廣大正直和善良的人們對(duì)愈來愈嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象恨之入骨,而更為嚴(yán)重和悲哀的是對(duì)實(shí)現(xiàn)為政清廉的前景“信心不大”或“沒有信心”。這種心態(tài)必然要削弱人們參與工作和其他公益活動(dòng)的熱情和積極性,從而降低工作效率和工作質(zhì)量,甚至有可能給事業(yè)造成危害和破壞性后果。社會(huì)生活中許多重大問題的解決都在于我們的工作。目前條件下,我們應(yīng)考慮在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中使公平與效率達(dá)到有效的平衡。但如果對(duì)影響社會(huì)安定和發(fā)展的一些重大問題熟視無睹、無動(dòng)于衷,就會(huì)提高社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的成本。影響公平與效率這一人類經(jīng)濟(jì)生活基本矛盾的解決。會(huì)激起公眾的不滿情緒,導(dǎo)致各種犯罪活動(dòng)增多,社會(huì)的不安定狀況加劇。2003年全國(guó)公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈男淌掳讣?39.4萬件,受理并查處的治安案件數(shù)量為487萬件,分別比2000年增加20.8%和27.4%,比1995年增加1.71倍和64.1%[2]。此外,還將影響廣大職工的勞動(dòng)積極性和對(duì)改革的支持力度,從而加大改革的成本,阻滯社會(huì)的發(fā)展。

(二)實(shí)現(xiàn)共同富裕的要求鄧小平明確提出,社會(huì)主義的目的不是兩極分化,而是共同富裕。他還指出:“我們?cè)试S一部分人先富起來,一部分地區(qū)先富起來,目的是更快地實(shí)現(xiàn)共同富裕。正因?yàn)槿绱?所以我們的政策是不使社會(huì)導(dǎo)致兩極分化,就是說,不會(huì)導(dǎo)致富的越富,貧的越貧。坦率地說,我們不會(huì)容許產(chǎn)生新的資產(chǎn)階級(jí)?！盵3]172消滅剝削,消除兩極分化,實(shí)現(xiàn)共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)特征。我們不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為鄧小平的社會(huì)主義本質(zhì)觀是突出解放和發(fā)展生產(chǎn)力。誠(chéng)然鄧小平有大量關(guān)于“貧窮不是社會(huì)主義,社會(huì)主義要消滅貧窮”[3]116,“社會(huì)主義的任務(wù)很多,但根本的一條就是發(fā)展生產(chǎn)力”的言論,對(duì)這些言論不能斷章取義的理解,否則在經(jīng)濟(jì)生活中,便會(huì)一味地強(qiáng)調(diào)效率。鄧小平在動(dòng)態(tài)中生動(dòng)地描述了社會(huì)主義的本質(zhì),這個(gè)本質(zhì)就是一個(gè)層層推進(jìn)的立體結(jié)構(gòu),把實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正、平等和共同富裕的社會(huì)主義最基本價(jià)值與現(xiàn)階段的任務(wù)與手段有機(jī)結(jié)合起來,體現(xiàn)了價(jià)值目標(biāo)與目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過程的有機(jī)統(tǒng)一。人們往往要求公平的時(shí)候就要犧牲效率,要求效率的時(shí)候就要犧牲公平,無論是現(xiàn)在還是過去,無論是發(fā)展中國(guó)家還是西方發(fā)達(dá)國(guó)家都是一樣。實(shí)際上公平和效率是一個(gè)度的問題,就是說在公平和效率上怎么樣來掌握這個(gè)度。要兩者都兼顧,要盡量使兩者都達(dá)到滿意?！岸取笔遣┺牡慕Y(jié)果,公平和效率如何在現(xiàn)實(shí)中達(dá)到有效平衡,是一個(gè)逐步實(shí)現(xiàn)的過程,也是博弈的過程。在當(dāng)代中國(guó)存在著基于社會(huì)權(quán)力、社會(huì)資源的占有和分配所形成的社會(huì)地位之間的不平等,也存在著引發(fā)社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突的社會(huì)基礎(chǔ),因而博弈的背后存在利益問題,利益的背后是權(quán)力問題。我們應(yīng)花更大氣力妥善協(xié)調(diào)各方面的利益關(guān)系,正確處理各種社會(huì)矛盾,大力促進(jìn)社會(huì)和諧,實(shí)現(xiàn)社會(huì)各階層的共同富裕。

(三)科學(xué)發(fā)展觀的要求在黨的十六屆三中全會(huì)上,同志進(jìn)一步明確提出,要樹立和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀,即“堅(jiān)持以人為本,樹立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人的全面發(fā)展。”[5]樹立和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀,體現(xiàn)了社會(huì)和諧的要求,要求我們必須更加注重兼顧,更加注重社會(huì)公平。隨著城市化進(jìn)程的加快,我國(guó)新的城鄉(xiāng)布局、產(chǎn)業(yè)布局、區(qū)域布局開始奠基了。但本應(yīng)形成的全國(guó)一盤棋的布局,目前卻主要由地方政府根據(jù)任期內(nèi)的各種考慮所決定,因而隱患問題多,如區(qū)域產(chǎn)業(yè)雷同,重復(fù)布局、惡性競(jìng)爭(zhēng)、資源配置劣化等新問題。這也就是說,在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的實(shí)踐中,我們必須注重兼顧國(guó)家、集體與個(gè)人的利益,兼顧發(fā)展能力強(qiáng)的群體與發(fā)展能力弱的群體的利益,兼顧改革中得益較多的群體與得益較少的群體的利益,兼顧先富群體與后富群體的利益,兼顧不同行業(yè)群體之間的利益,以使資源配置更趨合理化。至于我們應(yīng)當(dāng)要用什么樣的思路來解決公平問題,我認(rèn)為應(yīng)該是在發(fā)展的動(dòng)態(tài)中達(dá)到有效的平衡。一切問題都要在發(fā)展中解決。不通過發(fā)展解決,只是就事論事,永遠(yuǎn)解決不了問題,矛盾肯定會(huì)越來越激化。在效率和公平交替過程中,社會(huì)應(yīng)考慮其成本的大小。而在公平和效率發(fā)生沖突時(shí),應(yīng)堅(jiān)持調(diào)和,有時(shí)為效率要犧牲一些公平,有時(shí)為公平要犧牲一些效率,但是,任何犧牲都必須是增進(jìn)另一方的手段。

四、如何在社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建中實(shí)現(xiàn)公平與效率的有效平衡

(一)不能過分相信庫(kù)茲尼茨倒“U”理論和“大蛋糕論”庫(kù)茲涅茨的“倒U假說理論”意在說明“收入分配不平等”的長(zhǎng)期演變趨勢(shì)。他的理論的內(nèi)容主要是:在前工業(yè)文明向工業(yè)文明過渡的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的早期階段,收入差距會(huì)擴(kuò)大,而后是短暫的穩(wěn)定,然后在增長(zhǎng)后期逐漸縮小;似乎發(fā)展中國(guó)家在向發(fā)達(dá)國(guó)家過渡的過程中,居民收入分配差距“先惡化、后改善”的變動(dòng)趨勢(shì)是不可避免的。由于庫(kù)茲涅茨占有資料和國(guó)別案例的不充分,他所提出的“倒U假說”是否有普遍性,一直在經(jīng)濟(jì)學(xué)界備受爭(zhēng)議。因而有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究分析中發(fā)現(xiàn)了許多倒U假說的反例。最典型的例子是亞洲“四小龍”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程。在工業(yè)化初期,它們的收入不平等程度都有所改進(jìn)而不是惡化,其中臺(tái)灣省的情況特別突出。從20世紀(jì)50—70年代,臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng),人均GDP從1964年的500美元上升到1974年的1000多美元,年平均增長(zhǎng)率為6.6%,而收入不平等現(xiàn)象卻在不斷改善,基尼系數(shù)從1953年的0.57下降到1972年的0.29。另外,日、美和歐洲等發(fā)達(dá)國(guó)家在工業(yè)化后期的收入分配差距的變動(dòng)也沒有象“倒U假說”所說的那樣逐漸縮小,相反卻出現(xiàn)了擴(kuò)大趨勢(shì)[6]。改革開放以前,我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng),工業(yè)化進(jìn)程迅速推進(jìn)。但在那長(zhǎng)達(dá)30年的時(shí)期內(nèi),中國(guó)居民收入差距并沒有出現(xiàn)不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。據(jù)計(jì)算,城鎮(zhèn)居民收入分配的基尼系數(shù)1957年為0.16,1964年為0.18,1978年仍為0.16,農(nóng)村居民的收入差距也沒有發(fā)生明顯的擴(kuò)大。這一變動(dòng)情況表明,我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也是倒U假說的反例[7]。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)王振中研究員日前在一次研討會(huì)的發(fā)言中指出:這純粹是對(duì)庫(kù)茲涅茨的倒U曲線假說的一種幻覺。另外,在公平和效率的關(guān)系上,我國(guó)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家過分相信“大蛋糕論”,認(rèn)為蛋糕做大了,貧窮問題、收入分配不公問題、財(cái)富分配不公問題等都會(huì)自然得到解決。然而,有切蛋糕經(jīng)驗(yàn)的人對(duì)此大概不敢輕信,因?yàn)樗麄冎?只要分蛋糕的比例不變,不管蛋糕多大,富人和窮人分到的蛋糕相對(duì)份額就不會(huì)有任何變化。就是說,相對(duì)貧困者在分小蛋糕時(shí)固然是相對(duì)貧困者,在分大蛋糕時(shí)仍然是相對(duì)貧困者。不過,也許主張“大蛋糕論”的人沒有想到,在蛋糕做大的過程中,有相當(dāng)一部分人還可能絕對(duì)貧窮下去。關(guān)于這一點(diǎn),新劍橋?qū)W派領(lǐng)袖羅賓遜在尖銳地批評(píng)類似“大蛋糕論”的說法時(shí)就曾經(jīng)指出:“在對(duì)增長(zhǎng)的頌揚(yáng)聲中,贊歌四起。增長(zhǎng)即將解決一切問題。無須擔(dān)心貧窮。增長(zhǎng)將提高底層人民生活,貧窮將要消失,不要再加以注意?！薄柏毟F絕沒有因經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而被克服,絕對(duì)貧窮還因經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而增大?！薄爱?dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在上層繼續(xù)進(jìn)行時(shí),愈來愈多的家庭在下層被驅(qū)逐出來。雖然財(cái)富增加了,但絕對(duì)貧困卻增長(zhǎng)了,‘豐裕中的貧窮’這句舊口號(hào)具有了新的意思。”[8]

(二)樹立正確的公平觀我國(guó)現(xiàn)在又處于社會(huì)主義初級(jí)階段,生產(chǎn)力水平處于不發(fā)達(dá)的階段。我們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍然是投資拉動(dòng)的,無論從資本有機(jī)構(gòu)成看,還是從資金投入產(chǎn)出比、能耗等一些具體指標(biāo)看,我們的經(jīng)濟(jì)效益和效率是不高的。有人認(rèn)為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中收入差距懸殊不可避免,這種觀點(diǎn)認(rèn)為:“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中收入差距懸殊不可避免”,因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)有“嫌貧愛富的天性”,“生產(chǎn)要素投入的多,收入也必然多”,個(gè)人收入差距拉大“能促進(jìn)效率的提高,對(duì)發(fā)展生產(chǎn)有好處”,這種觀點(diǎn)有片面性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有“嫌貧愛富的天性”,政府卻不能有這種天性?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是無政府狀態(tài)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),在政府的宏觀調(diào)控下,社會(huì)收入分配差距不會(huì)太大。個(gè)人收入差距過大挫傷絕大多數(shù)勞動(dòng)者的積極性和引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩,對(duì)發(fā)展生產(chǎn)不僅沒有好處,相反還會(huì)起阻礙作用。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是承認(rèn)社會(huì)收入分配存在差距的,但不是承認(rèn)社會(huì)收入分配差距懸殊的經(jīng)濟(jì)。否則,建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制就沒有必要性。認(rèn)為我國(guó)收入差距不會(huì)產(chǎn)生兩極分化,這種觀點(diǎn)也過于樂觀。我國(guó)的社會(huì)依然存在收入分配差距繼續(xù)擴(kuò)大,以及兩極分化的現(xiàn)實(shí)可能性和危險(xiǎn)性。從20世紀(jì)80年代后期,社會(huì)收入分配差距懸殊剛產(chǎn)生的時(shí)候起,就有人認(rèn)為平均主義的分配不公是主要的,收入差距懸殊的分配不公是次要的,片面強(qiáng)調(diào)用主要精力解決平均主義,忽視了對(duì)收入差距懸殊問題的解決。這是我國(guó)社會(huì)收入差距懸殊不僅沒有得到有效的控制,反而進(jìn)一步拉大的一個(gè)重要原因。社會(huì)收入分配差距懸殊與共同富裕的方向背道而馳。因此,絕不能只重視克服平均主義,而忽視克服社會(huì)收入分配差距懸殊。

(三)強(qiáng)化轉(zhuǎn)移支付,支持欠發(fā)達(dá)地區(qū)在改革開放的初始階段,國(guó)家重點(diǎn)發(fā)展東南沿海地區(qū),經(jīng)濟(jì)政策向東南沿海地區(qū)傾斜,這些地區(qū)獲得的國(guó)家優(yōu)惠比較多,這成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民收入水平大幅度提高的有利條件。中部和西部地區(qū)很少獲得優(yōu)惠政策,因而其經(jīng)濟(jì)和居民收入水平的提高速度比較慢。1980—2002年,東部地區(qū)在全國(guó)經(jīng)濟(jì)總量中的比重從50%增加到58%,上升8個(gè)百分點(diǎn),中西部地區(qū)所占比重相應(yīng)下降5個(gè)和3個(gè)百分點(diǎn)[2]。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的擴(kuò)大既有自然條件、原有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、歷史文化傳統(tǒng)和市場(chǎng)發(fā)育程度等客觀方面原因,也有經(jīng)濟(jì)體制、政策選擇和發(fā)展戰(zhàn)略等方面的主觀原因。在目前中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀下,政府的轉(zhuǎn)移支付是縮小地區(qū)差距的有效手段,也是政府不可推卸的責(zé)任,但僅靠政府的轉(zhuǎn)移支付很難取得預(yù)期的效果,必須與市場(chǎng)開放相結(jié)合,當(dāng)然也應(yīng)通過轉(zhuǎn)移支付為各地區(qū)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造條件、促進(jìn)市場(chǎng)的開放。同時(shí),經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的地區(qū)往往也是資源較豐富的地區(qū),應(yīng)改革資源稅的稅制設(shè)計(jì),使西部地區(qū)的資源優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。

(四)加快城市化進(jìn)程,解決三農(nóng)問題近年來,我國(guó)城市化水平不斷提高,但城市化水平進(jìn)程明顯滯后于工業(yè)化。2001年,第二產(chǎn)業(yè)增加值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重達(dá)到51%,其中工業(yè)增加值占44.4%,而城市化水平只有37.7%。我國(guó)城市化水平也明顯低于世界平均水平和同等收入水平的國(guó)家,與現(xiàn)代化標(biāo)準(zhǔn)有較大差距[10]。城市化進(jìn)程滯后,不利于第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和就業(yè)崗位的增加,不利于農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、農(nóng)民收入水平提高、城鄉(xiāng)居民收入差距的縮小。我國(guó)是發(fā)展中的大國(guó),2003年農(nóng)業(yè)人口的比重仍然高達(dá)63.8%,超過了8億人,農(nóng)村剩余勞動(dòng)力數(shù)量估計(jì)為1.2億左右。按照曾培炎的解釋,全面建設(shè)小康社會(huì),到2020年我國(guó)城市化水平要超過50%。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),就必須推進(jìn)城市化與工業(yè)化的協(xié)調(diào)發(fā)展,要進(jìn)一步深化戶籍制度、教育體制改革,促進(jìn)農(nóng)村土地合理、有序流轉(zhuǎn),通過推進(jìn)大、中、小不同規(guī)模、不同等級(jí)城鎮(zhèn)的發(fā)展,為農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移創(chuàng)造有利條件。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的發(fā)展,促進(jìn)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變,通過綜合配套改革,形成城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的機(jī)制。要千方百計(jì)減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān),增加農(nóng)民收入,并逐步探索和建立適合我國(guó)農(nóng)村特點(diǎn)的保障制度,使我國(guó)農(nóng)村這個(gè)潛在的巨大市場(chǎng)真正成為現(xiàn)實(shí)的巨大市場(chǎng)。

(五)完善收入分配制度改革,加強(qiáng)宏觀調(diào)控,避免收入差距過大現(xiàn)階段收入分配改革的重點(diǎn)是要擴(kuò)大中等收入人群比重,通過規(guī)范收入分配行為,加大再分配作用,形成“中間大、兩頭小”的新分配格局。當(dāng)前我國(guó)城鎮(zhèn)居民中低收入戶所占比重過大,有必要實(shí)施“擴(kuò)中、保低、調(diào)高”戰(zhàn)略,擴(kuò)大中等收入人群比重?！皵U(kuò)中”就是通過分配制度改革,提高各類企、事業(yè)單位科技人員、經(jīng)營(yíng)管理人員及技術(shù)工人的收入水平,使城鄉(xiāng)大多數(shù)居民的收入水平明顯提高?！氨５汀本褪峭ㄟ^加快城市化進(jìn)程,使農(nóng)村剩余勞動(dòng)力加快轉(zhuǎn)入城鎮(zhèn)或非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè),完善城鎮(zhèn)居民最低生活保障制度,落實(shí)最低工資制度,切實(shí)保障城鄉(xiāng)困難群體人員的基本生活。“調(diào)高”就是加大個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)力度,規(guī)范分配秩序,調(diào)節(jié)過高收入者的收入水平。稅收是對(duì)社會(huì)收入的第二次分配,對(duì)于追求分配公平具有極其重要的作用。問題在于我國(guó)的個(gè)人所得稅征管疏漏較多,沒有完全起到應(yīng)有的作用。因此,必須改進(jìn)征管辦法,強(qiáng)化征管手段。限制壟斷性工資差別,某些壟斷性行業(yè)憑借自己在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的壟斷地位確定高工資,與其他行業(yè)形成了工資差別。壟斷性工資差別危害很大,它是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)原則的挑戰(zhàn)與否定,與建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)背道而馳;它違背按勞分配原則,有可能導(dǎo)致貧富兩極分化;它嚴(yán)重挫傷非壟斷性行業(yè)廣大職工的積極性,造成人們心理不平衡,影響改革的聲譽(yù);它引起工資攀比效應(yīng),加劇國(guó)有企業(yè)的價(jià)格與工資、工資與虧損的雙螺旋式上升,阻礙改革進(jìn)程。

完善社會(huì)保障制度,保護(hù)弱者是政府的責(zé)任。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是天然地傾向于“強(qiáng)者”的制度安排,“強(qiáng)者”是這一制度的獲益者。那么,那些從總量上來講占據(jù)更大比例的普通人,包括那些不適應(yīng)者乃至市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的“失利者”們的利益,將如何予以保護(hù)?這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度內(nèi)部必須加以解決的問題。顯然,任何人也無權(quán)將那些“強(qiáng)者”之外的社會(huì)成員排除在社會(huì)進(jìn)程之外,他們同樣享有希望生活得更加美好的權(quán)利。因此,在社會(huì)的組織安排中,必須制定對(duì)弱者進(jìn)行合理救助的政策。這是作為社會(huì)管理者的政府的內(nèi)在責(zé)任。政府一方面要維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng),另一方面要對(duì)弱者實(shí)行保護(hù),通過特殊的政策安排使困難群體的各項(xiàng)權(quán)利得到切實(shí)保障,避免收入差距不合理或者無限擴(kuò)大,引起社會(huì)利益矛盾的激化。