導(dǎo)語(yǔ)：和諧文化研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

一、中華和諧文化有著非常豐富的內(nèi)容，可以多方面、多角度、多層次地去揭示，為我們今天的和諧文化建設(shè)提供寶貴的思想資源和歷史借鑒，但籠統(tǒng)地講“中國(guó)人從‘和’而來(lái)”是不合適的

我讀到過(guò)一些文章，有的是從宇宙之和（天地、陰陽(yáng)、四時(shí)之和）、天人之和、人際之和、身心內(nèi)外之和、內(nèi)心之和等角度來(lái)闡述中華和諧文化的豐富內(nèi)容的；關(guān)于人際之和，又可以從人與社會(huì)、人與人的關(guān)系分別論述，具體表現(xiàn)為家庭和睦（父子、夫妻、兄弟之和、“家和萬(wàn)事興”）、鄰里和順、上下和敬（君臣、君民、官民之和）、政通人和、協(xié)和萬(wàn)邦、天下和平等等，都是講的“人和”問(wèn)題。中國(guó)人做事情，經(jīng)營(yíng)工商業(yè)講究“和氣生財(cái)”，用兵之道講究“內(nèi)和而外威”，解決民族矛盾往往采取“和親”政策，這些也是講的“人和”問(wèn)題。

有的學(xué)者是從以“和”為貴、以“和”為善、以“和”為美的價(jià)值論角度來(lái)闡述中華和諧文化的政治學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)內(nèi)容的。有的學(xué)者則集中論述了中國(guó)古代“適中為和”的“中和”思想。

有的文章分別研究了儒家、道家、墨家、易學(xué)、佛教的和諧思想，還有分別對(duì)某一個(gè)人、某一本書(shū)或某一作品的和諧主題進(jìn)行個(gè)案研究的。

總之，這些研究都有助于揭示中華和諧文化的內(nèi)容和特征，我認(rèn)為還可以研究得更深入細(xì)致一些，更加系統(tǒng)化一些，因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)文化中的和諧思想資源實(shí)在是太豐富了。

抽象地孤立地講“中國(guó)人從‘和’而來(lái)”是沒(méi)有意義的，因?yàn)樗姆疵}也可以成立，我們也可以說(shuō)“中國(guó)人從‘斗’而來(lái)”。不同大自然作斗爭(zhēng)，不從事艱苦的創(chuàng)造性的勞動(dòng)，包括原始中國(guó)人在內(nèi)的人類(lèi)能夠產(chǎn)生嗎？神農(nóng)氏“斫木為耜，揉木為耒”，教老百姓進(jìn)行農(nóng)耕；他還嘗百草，察咸苦之味，“一日而遇七十毒”。黃帝種植五谷，作宮室舟車(chē)，采銅鑄鼎，制定天文歷法，但仍“遷徙往來(lái)無(wú)常處”；因“諸侯相侵伐，暴虐百姓”，于是“修德振兵”，“習(xí)用干戈”，曾與蚩尤大戰(zhàn)于涿鹿之野。在炎黃始祖生活的時(shí)代，不與天斗、與地斗、與人斗就生存不下來(lái)。說(shuō)他們是從“和”而來(lái)，看不到他們艱苦奮斗的一面，顯然是不符合歷史實(shí)際的。中國(guó)人從哪里來(lái)？光和不斗不行，光斗不和也不行。和諧與斗爭(zhēng)是分不開(kāi)的。我們現(xiàn)在需要探討的問(wèn)題是中國(guó)人的和諧思想、中華和諧文化是從哪里來(lái)的。它是中國(guó)人認(rèn)識(shí)世界、改造世界的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，包括對(duì)生產(chǎn)斗爭(zhēng)、階級(jí)斗爭(zhēng)、社會(huì)生活實(shí)踐和科學(xué)藝術(shù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，總結(jié)出來(lái)后又運(yùn)用到社會(huì)生活的方方面面，用以指導(dǎo)實(shí)踐。哲學(xué)家的任務(wù)就是要闡明和諧的本質(zhì)內(nèi)涵及其與差異、矛盾、斗爭(zhēng)的關(guān)系。

二、中華和諧文化的理論基礎(chǔ)、哲學(xué)根據(jù)是“和而不同”，是“兼和”,而不是“和合”

在中國(guó)哲學(xué)中，“和”是與“同”相對(duì)的一個(gè)哲學(xué)范疇，它的涵義很明確，就是包含著差異、矛盾、互為“他”物的對(duì)立面在內(nèi)的事物多樣性的統(tǒng)一。它是一個(gè)辯證的同一性概念。而“同”則是指無(wú)差別的同一，相同東西的簡(jiǎn)單相加。中國(guó)哲學(xué)有“和與同異”、“尚和去同”的辯證思維傳統(tǒng)，孔子就明確主張“和而不同”而反對(duì)“同而不和”。

中國(guó)以和為貴、以和為善、以和為美的和諧文化，其理論基礎(chǔ)、哲學(xué)根據(jù)就是“和而不同”或“不同而和”，即包含著“不同”、差異、矛盾在內(nèi)的多樣性的統(tǒng)一。張岱年先生提出“兼容多端而相互和諧”、“兼賅眾異而得其平衡”的“兼和”概念，也是包含著差異（“眾異”）、矛盾在內(nèi)的多樣性（“多端”）的統(tǒng)一，可以說(shuō)準(zhǔn)確地表達(dá)了中國(guó)哲學(xué)中“和”這個(gè)概念的辯證涵義。

“和”的涵義本來(lái)很明確，把它與“合”連在一起，并稱(chēng)“和合”或“合和”，其意義不是更清楚了反而模糊了，其辯證性不是強(qiáng)化了反而弱化了。大家知道，中國(guó)哲學(xué)中的“合二為一”、“合同異”、“合異以為同”（《莊子·則陽(yáng)》）等概念、命題都帶有取消差異、矛盾的意味，特別是惠施的“合同異”理論，在中國(guó)哲學(xué)史上是很有影響的一家之言，帶有明顯的相對(duì)主義傾向，從它可以引伸出“萬(wàn)物畢同畢異”、“天地一體”等一系列抹煞事物的質(zhì)的差別的論辯。

我們通?！昂椭C”連用。“八音克諧”是多種聲音（音律）的協(xié)調(diào)、諧和，也是多樣性統(tǒng)一的意思?！爸C”與“和”同義，兩個(gè)字疊加在一起，就強(qiáng)化了“和”這個(gè)概念的辯證性，突出了它是包含著差異、矛盾的多樣性統(tǒng)一的意義。如前所述，“合”有合異為同的意思（至少有這么一種理解），與“和而不同”的“和”并不完全同義?！昂稀迸c“和”兩個(gè)概念只有部分意義重合，“合”還有匯合、合并、相同等多種涵義。“和合”或“合和”連用，不但模糊、弱化了“和”的辯證性，而且還容易產(chǎn)生誤解和歧解。人們自然會(huì)提出問(wèn)題：“和”與“同”是相異的兩種同一性，“和”與“合”怎么就變成一回事了呢？

中國(guó)古典文獻(xiàn)中確實(shí)有“和合”、“合和”的提法，數(shù)量也不少，但“和合”并不是中國(guó)哲學(xué)中的重要概念、范疇，在哲學(xué)史上也沒(méi)有產(chǎn)生過(guò)重要影響。《中國(guó)大百科全書(shū)·哲學(xué)卷》，韋政通、馮契等人主編的中國(guó)哲學(xué)辭典中都沒(méi)有“和合”這個(gè)辭條，而有“和”、“和與同”（“和同之辨”）、“和而不同”、“中和”等辭條，說(shuō)明它不如這些概念、范疇、命題的哲學(xué)意義明確，使用范圍廣和影響大。

我贊成對(duì)中國(guó)古代的“和合”思想加強(qiáng)文獻(xiàn)學(xué)的研究和意義解讀，但不贊成輕言它為我們的和諧社會(huì)理論、和諧文化建設(shè)提供了哲學(xué)根據(jù)和理論基礎(chǔ)。在我看來(lái)，它是不是中華傳統(tǒng)和諧文化的哲學(xué)根據(jù)和理論基礎(chǔ)還是一個(gè)問(wèn)題。

三、社會(huì)和諧是社會(huì)主義社會(huì)的本質(zhì)屬性，階級(jí)對(duì)抗的社會(huì)本質(zhì)上是不和諧的，對(duì)那個(gè)時(shí)代的社會(huì)和諧思想要做具體的階級(jí)分析

《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》中有一個(gè)重要論斷：“社會(huì)和諧是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)屬性。”大家都知道，和諧是人類(lèi)社會(huì)共同的理想目標(biāo)，但是，只有在社會(huì)主義社會(huì)才有可能達(dá)到這個(gè)理想目標(biāo)，所以說(shuō)社會(huì)和諧是社會(huì)主義的本質(zhì)屬性，也是其基本特征。建立在階級(jí)剝削與階級(jí)壓迫基礎(chǔ)上的奴隸社會(huì)、封建社會(huì)和資本主義社會(huì)，在本質(zhì)上是不和諧的，因?yàn)闆](méi)有社會(huì)平等、公正就不可能有社會(huì)和諧。那個(gè)時(shí)候也有一些關(guān)于社會(huì)和諧的思想，一是反映了人們對(duì)和諧社會(huì)的向往與追求，二是統(tǒng)治階級(jí)為了掩蓋社會(huì)不和諧的現(xiàn)實(shí)而制造的關(guān)于“和諧”、“安寧”的假象，實(shí)際上是對(duì)人民的欺騙。

有人喜歡用故宮的三大殿取名為“太和”、“中和”、“保和”來(lái)說(shuō)明中國(guó)古代崇尚和諧的政治思想。大家知道，清順治二年（1645年），當(dāng)時(shí)的最高封建統(tǒng)治者將故宮的三大殿改名為“太和殿”、“中和殿”、“保和殿”，將三個(gè)宮門(mén)改名為“太和門(mén)”、“協(xié)和門(mén)”、“雍和門(mén)”。與這“六和”相應(yīng)，又將皇城的六個(gè)城門(mén)命名為“天安門(mén)”、“地安門(mén)”、“東安門(mén)”、“西安門(mén)”、“長(zhǎng)安左門(mén)”、“長(zhǎng)安右門(mén)”?！傲汀迸洹傲病保芍^“六六大順”，象征著封建王朝的長(zhǎng)治久安。我們都知道最高封建統(tǒng)治者所期望達(dá)到的“長(zhǎng)治久安”到底意味著什么，它是建立在一種什么樣的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治制度基礎(chǔ)之上的。毋庸諱言，它是建立在對(duì)占全國(guó)人口百分之九十以上的農(nóng)民進(jìn)行的殘酷的經(jīng)濟(jì)剝削和政治壓迫的基礎(chǔ)之上的，最高封建統(tǒng)治者的和平、安寧是建立在“朱門(mén)酒肉臭，路有凍死骨”的極不和諧的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)制度基礎(chǔ)之上的，顯然那并不是真正的和諧社會(huì)。對(duì)封建統(tǒng)治者的這種“和諧”思想應(yīng)該怎樣評(píng)價(jià)？對(duì)破壞他們和諧、安寧的大小數(shù)百次農(nóng)民起義應(yīng)該怎樣評(píng)價(jià)？這是研究者不能不考慮的問(wèn)題。

四、“和實(shí)生物，同則不繼”是宇宙的普遍規(guī)律，和諧是人類(lèi)共同的理想追求，世界各民族文化中都有崇尚和諧的思想，不能簡(jiǎn)單地說(shuō)中華文化是和諧文化，西方文化是斗爭(zhēng)文化

有的學(xué)者在闡揚(yáng)、表彰中華和諧文化的意義和價(jià)值時(shí)有點(diǎn)絕對(duì)化，認(rèn)為崇尚和諧是中國(guó)文化的特點(diǎn)，崇尚斗爭(zhēng)是西方文化的特點(diǎn)。其實(shí)，“和實(shí)生物，同則不繼”是宇宙的普遍規(guī)律，世界各民族在生產(chǎn)和生活實(shí)踐中對(duì)此都有一定的認(rèn)識(shí)；和諧是人類(lèi)社會(huì)共同的理想追求，世界各民族文化中都有一些崇尚和諧的思想。以古希臘哲學(xué)為例，畢達(dá)哥拉斯是第一個(gè)提出“美是和諧”的哲學(xué)家，他認(rèn)為宇宙是一個(gè)和諧的整體，“和諧起于差異的對(duì)立，是雜多的統(tǒng)一，不協(xié)調(diào)因素的協(xié)調(diào)”。柏拉圖提出了“公正即和諧”的命題，他把自己設(shè)計(jì)的理想國(guó)稱(chēng)為一首“和諧的交響曲”。被稱(chēng)為“辯證法的奠基人之一”的赫拉克利特提出了“對(duì)立和諧”觀，他說(shuō)自然“是從對(duì)立的東西產(chǎn)生和諧，而不是從相同的東西產(chǎn)生和諧”。從對(duì)“和”（“和諧”）這個(gè)概念的把握來(lái)看，中西辯證法在源頭處就有一些相似點(diǎn)，即都是把它理解為包含著差異、矛盾、對(duì)立的多樣性統(tǒng)一。

中國(guó)古代有“大同”社會(huì)理想，西方也有空想社會(huì)主義的種種“烏托邦”方案，其共同特征都是希望建立一個(gè)消滅了階級(jí)剝削與壓迫，人們?cè)诮?jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)地位上完全平等，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，講信修睦、互助友愛(ài)的新社會(huì)。比如傅立葉就使用了“和諧社會(huì)”這個(gè)概念。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中高度評(píng)價(jià)空想社會(huì)主義者“提倡社會(huì)和諧”是“關(guān)于未來(lái)社會(huì)的積極的主張”，并指出未來(lái)社會(huì)將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。

世界各大宗教都有擺脫了現(xiàn)實(shí)苦難的關(guān)于“天國(guó)”的種種設(shè)想，雖然是虛幻不現(xiàn)實(shí)的，但也曲折地反映了人們對(duì)和諧社會(huì)的向往與追求。

西方古代、近代、現(xiàn)代文化中都有不少關(guān)于和諧的哲學(xué)論述和社會(huì)思想資源。最近我讀到一篇文章，講到海德格爾不僅關(guān)心各個(gè)具體存在者的此在和共在，而且還對(duì)人類(lèi)與人類(lèi)賴(lài)以生存的星球之間的關(guān)系加以評(píng)說(shuō)，以期達(dá)到人與人、人與環(huán)境的和平共在?？梢哉f(shuō)，和諧是人類(lèi)文化關(guān)懷的普遍主題和永恒主題，世界各民族文化中的和諧思想資源，都可以為我們提供參考和借鑒。

對(duì)中西思維方式、價(jià)值觀念、審美情趣進(jìn)行比較研究當(dāng)然是有必要的。前人從不同的視角出發(fā)，對(duì)中西文化之異提出過(guò)種種論斷，但都只是就一般意義或主流傾向而言的，都不能絕對(duì)化。我們不能只見(jiàn)同不見(jiàn)異，也不能只見(jiàn)異不見(jiàn)同，關(guān)鍵是要實(shí)事求是，就具體問(wèn)題進(jìn)行具體的分析比較，得出全面的符合實(shí)際的結(jié)論。在做結(jié)論時(shí)要謹(jǐn)慎，特別要避免僅根據(jù)片面的資料和推理，就得出“中國(guó)文化崇尚和諧，西方文化崇尚斗爭(zhēng)”之類(lèi)的簡(jiǎn)單化、絕對(duì)化的結(jié)論。

五、我更不能贊成這么一種觀點(diǎn)，說(shuō)中華文化是和諧文化，馬克思主義是斗爭(zhēng)哲學(xué)，現(xiàn)在就是要用中華和諧文化來(lái)取代馬克思主義的斗爭(zhēng)哲學(xué)。我認(rèn)為用黨中央提出的和諧社會(huì)理論來(lái)反對(duì)其指導(dǎo)思想馬克思主義是很荒唐的

這種觀點(diǎn)馮友蘭先生在《中國(guó)哲學(xué)史新編》第81章“總結(jié)”中就講過(guò)了，我在《全面評(píng)價(jià)馮友蘭》一文中曾明確表示不贊成這種觀點(diǎn)?，F(xiàn)在發(fā)表這種議論的人更多了，以所謂“斗爭(zhēng)哲學(xué)”來(lái)否定馬克思主義辯證法的科學(xué)性與真理性。我在那篇文章中指出，馬克思本人就對(duì)辯證法的實(shí)質(zhì)作過(guò)精辟的論述：“兩個(gè)相互矛盾方面的共存、斗爭(zhēng)以及融合成一個(gè)新范疇，就是辯證運(yùn)動(dòng)的實(shí)質(zhì)?！瘪R克思明明講辯證法包括“共存”、“斗爭(zhēng)”、“融合”三項(xiàng)內(nèi)容，怎能把它歪曲成只講“斗爭(zhēng)”的斗爭(zhēng)哲學(xué)呢？列寧也強(qiáng)調(diào)辯證法是“研究對(duì)立面怎樣才能夠同一，是怎樣（怎樣成為）同一的——在什么條件下它們是相互轉(zhuǎn)化而同一的”學(xué)說(shuō)，在他看來(lái)，發(fā)展就是對(duì)立面的統(tǒng)一。正確理解的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，既包含著差異、矛盾、對(duì)立、斗爭(zhēng)等要素，也包含著依存（共存）、和諧、平衡、融合、轉(zhuǎn)化等內(nèi)容，它是斗爭(zhēng)性和同一性?xún)蓚€(gè)方面的辯證統(tǒng)一。和諧是同一性的重要內(nèi)容，它是對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律即馬克思主義辯證法的題中應(yīng)有之義。

馬克思主義辯證法是中西傳統(tǒng)辯證法思想的繼承和發(fā)展，中華和諧文化中的合理內(nèi)容自然也可以為這種最全面的發(fā)展學(xué)說(shuō)提供有價(jià)值的思想資源。中國(guó)的馬克思主義者提出建設(shè)和諧社會(huì)、和諧世界、和諧文化的理論，就是既堅(jiān)持了馬克思主義的全面發(fā)展觀，又繼承和發(fā)展了“和而不同”的民族哲學(xué)智慧，是馬克思主義中國(guó)化的最新理論成果。

現(xiàn)在有人說(shuō)中央提倡和諧文化就是向中國(guó)傳統(tǒng)文化回歸，是用儒家的和諧文化來(lái)取代馬克思主義的斗爭(zhēng)哲學(xué)，并且把“仁政”、“禪讓”、“民本主義”等一頂頂“儒化”的帽子加在黨中央領(lǐng)導(dǎo)人的頭上。這是有意模糊事物本質(zhì)的胡亂表象聯(lián)系，是對(duì)社會(huì)主義和諧社會(huì)理論的極大歪曲。十六屆六中全會(huì)《決定》明確地說(shuō)：“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，是我們黨以馬克思列寧主義、思想、鄧小平理論和‘三個(gè)代表’重要思想為指導(dǎo)，全面貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，從中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)總體布局和全面建設(shè)小康社會(huì)全局出發(fā)提出的重大戰(zhàn)略任務(wù)?！薄稕Q定》還強(qiáng)調(diào)指出，社會(huì)主義核心價(jià)值體系是建設(shè)和諧文化的根本。構(gòu)成社會(huì)主義核心價(jià)值體系的基本內(nèi)容有四項(xiàng)，第一項(xiàng)就是“馬克思主義指導(dǎo)思想”，同時(shí)還有“中國(guó)特色社會(huì)主義共同理想，以愛(ài)國(guó)主義為核心的民族精神和以改革創(chuàng)新為核心的時(shí)代精神，社會(huì)主義榮辱觀”等內(nèi)容。我們要建設(shè)的是以馬克思主義為指導(dǎo)、以社會(huì)主義核心價(jià)值體系為根本的和諧文化，怎能用儒學(xué)來(lái)取代馬克思主義作為指導(dǎo)思想的地位，搞核心價(jià)值體系的錯(cuò)位呢？

中國(guó)傳統(tǒng)和諧文化的核心價(jià)值體系是什么？拿“禮之用，和為貴”的儒家文化來(lái)說(shuō)，禮是維護(hù)宗法等級(jí)制度的一套社會(huì)生活規(guī)范和行為道德規(guī)范，其更深層的核心價(jià)值觀念是“仁”，形成了“以仁為魂，以禮為體，以和為用”的文化價(jià)值體系，主要表現(xiàn)為“三綱六紀(jì)”等社會(huì)倫常要求。這一套文化價(jià)值體系，從精神、觀念的層面維護(hù)了兩千多年的包括政權(quán)、族權(quán)、神權(quán)、夫權(quán)在內(nèi)的封建統(tǒng)治秩序。

我們黨在今天提出建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)、和諧文化的理論，就核心價(jià)值體系而言，與中國(guó)傳統(tǒng)和諧文化是有本質(zhì)區(qū)別的。區(qū)別就在于指導(dǎo)思想不同，社會(huì)建設(shè)的目標(biāo)不同，所服務(wù)和維護(hù)的社會(huì)制度不同，包括榮辱觀在內(nèi)的價(jià)值觀念不同，還有時(shí)代精神不同，等等。作為馬克思主義中國(guó)化最新成果的社會(huì)主義和諧社會(huì)理論，需要從本民族的傳統(tǒng)文化中吸取有價(jià)值的思想資源和得到歷史的借鑒，但是決不能在核心價(jià)值體系上丟掉自己的根本，不能搞歷史的錯(cuò)位?；貧w儒家文化之說(shuō)實(shí)際上是對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值體系的否定