導(dǎo)語：國際軟法體系食品安全論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

迄今為止，“軟法亦法”與“軟法非法”的論爭仍甚囂塵上。然從法律現(xiàn)象角度將“軟法”視為在社會生活中公權(quán)力強制力不達之處調(diào)和矛盾實質(zhì)作用的規(guī)范束以及主體間不存在共同遵守規(guī)則時的分配利益行為模式，此種規(guī)范確已大量存在于食品安全監(jiān)管的國際法實踐中。就食品安全問題來說，礙于各國社會利益、貿(mào)易利益以及科技水平不同導(dǎo)致的國內(nèi)食品安全監(jiān)管措施差異較大且在目前很難采取硬法方式進行調(diào)整的狀況下，推行食品安全監(jiān)管國際軟法是退而求其次的提高食品安全度、降低國際食品貿(mào)易阻滯的重要手段?，F(xiàn)今已有一些論著研究食品安全監(jiān)管中的國際軟法現(xiàn)象，卻未從體系觀的高度對紛繁復(fù)雜的食品安全監(jiān)管國際軟法群做一個系統(tǒng)的梳理?！绑w系”在漢語中泛指一定范圍內(nèi)或同類的事物按照一定的秩序和內(nèi)部聯(lián)系組合而成的整體，其英文“system”的意思同漢語類似。誠然，法學界對于法律體系的含義往往是從國內(nèi)法體系亦或是法系(大陸法系、英美法系等)的角度加以界定，國際法學界對國際法體系也仍未能形成統(tǒng)一而權(quán)威的定義，更甚者國際法的碎片化及其不成體系性的觀點得到眾多學者的認同。但這并不妨礙用“體系”的本義對食品安全監(jiān)管國際軟法體系這一既存實體進行解讀，原因在于以系統(tǒng)觀、全局觀來把握食品安全監(jiān)管國際軟法整體的形成與結(jié)構(gòu)極為必要。如此才能深刻透析其隱含的各國利益的對立與妥協(xié)，覓得其合理性依托，有利于國際社會對這個愈顯分量的規(guī)范體系進行今后發(fā)展的統(tǒng)籌規(guī)劃，有利于食品安全監(jiān)管國際軟法在全球范圍內(nèi)的推廣，也有利于國家在國際軟法間不一致情況下的取舍判斷，否則國際法主體在創(chuàng)設(shè)和履行食品安全監(jiān)管國際軟法時就容易忽視整個體系的協(xié)調(diào)性，進而導(dǎo)致相關(guān)國際軟法的碎片化。

一、食品安全監(jiān)管國際軟法體系的形成

之所以食品安全監(jiān)管國際軟法體系能夠得以形成，緣由在于其具備了自身的形成動因、資源與進路。具體來說，即是于食品安全風險跨國分布且分散于每一個食品安全監(jiān)管環(huán)節(jié)的形勢下，該體系由基本資源和具體資源發(fā)端，通過國際組織決策、國際判例、國際協(xié)同執(zhí)法以及商業(yè)競爭四種途徑演進而來。

(一)食品安全監(jiān)管國際軟法體系形成的動因

食品安全監(jiān)管國際軟法體系形成的動因指的是該體系形成的動力源，主要表現(xiàn)為一種強烈的外在需求，是現(xiàn)實問題對國際法制供給的需求。市場經(jīng)濟的發(fā)展以及科學技術(shù)的進步銳化了食品安全問題，食品安全問題國際化又催生了相關(guān)領(lǐng)域的全球治理，引發(fā)了對國際法供給的巨大需求。然而食品安全風險點分散于不同國家管轄且各國公權(quán)力的設(shè)置與運用難以強行統(tǒng)一，國際硬法供給就顯得捉襟見肘。正是在這種形勢之下，食品安全監(jiān)管國際軟法的價值被發(fā)掘。軟法具備一種與硬法并行的功能(Para-lawfunction)，它能夠突破硬法在適用范圍、修改程序、執(zhí)行方式等方面的局限，及時對新的國際性問題形成法制對策，又正因其效力的弱質(zhì)化與條約法、習慣法規(guī)則并行不悖，能夠暫時淡化一些短期無法完全調(diào)和的國家間矛盾。這樣一來，硬法功能無法靈活施展的區(qū)域就成了軟法滋長的空間。在此基礎(chǔ)上，食品生命周期性又要求國際軟法涉足種植養(yǎng)殖、加工、流通、消費等每一個食品安全監(jiān)管環(huán)節(jié)。于是由點及面，國際社會試圖構(gòu)建起防控食品安全所有風險的系統(tǒng)性規(guī)范，以“國際組織、多邊外交會議通過的包括決議、宣言、聲明、指南或者行為守則等在內(nèi)的一些能產(chǎn)生重要法律效果的非條約協(xié)議”[1]為載體的食品安全監(jiān)管國際軟法幾乎遍布食品安全監(jiān)管的各個環(huán)節(jié)，且越來越重視體系的完整性與協(xié)調(diào)性，逐步形成了包涵基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性規(guī)范以及食品安全監(jiān)管各環(huán)節(jié)專門規(guī)范的軟法體系。故而食品安全監(jiān)管軟法體系有其深刻的形成動因與存在價值，并非國際硬法體系之附庸。

(二)食品安全監(jiān)管國際軟法體系形成的資源

食品安全監(jiān)管國際軟法體系形成的資源主要指的是該軟法體系中規(guī)范具體內(nèi)容及其合理性依據(jù)的來源。誠然，食品安全監(jiān)管國際軟法體系形成的資源性規(guī)范文件幾乎不可窮盡，國際法、國內(nèi)法、硬法、軟法又或是WTO爭端解決機構(gòu)(DSB)的裁決等都可被視為該軟法體系的資源。食品安全監(jiān)管國際軟法體系的形成從具備基本資源即基礎(chǔ)性規(guī)范肇始，主要是涉及人類生存權(quán)、健康權(quán)、食物權(quán)的人權(quán)國際規(guī)范，如1948年《世界人權(quán)宣言》、1966年《經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約》、1996年《世界糧食安全羅馬宣言》、2008年聯(lián)合國人權(quán)理事會(UNHRC)第A/HRC/RES/7/14號決議《食物權(quán)》、2009年《世界糧食安全首腦會議宣言》等。雖然它們基本不做食品安全監(jiān)管的具體操作指示，但卻是國際社會在食品安全監(jiān)管問題上產(chǎn)生合意的開端，是一般適用性規(guī)范的本源。除了基本資源，食品安全監(jiān)管國際軟法體系形成還依仗具體資源，其主要來自各成員國的合意或某些國家的國內(nèi)法，部分涉及食品安全監(jiān)管的具體操作，經(jīng)演化后有些資源便構(gòu)成了食品安全監(jiān)管國際軟法體系的一部分。比如美國食品藥品監(jiān)督管理局(FDA)1973年制定的第一個基于HACCP原理的食品安全法規(guī)(21CFRpart113~114)便是國際食品法典委員會(CAC)《HACCP體系及其應(yīng)用指南》的藍本；良好生產(chǎn)規(guī)范(GMP)也誕生于美國，后為CAC采納；良好農(nóng)業(yè)規(guī)范(GAP)則起源于歐洲。這些規(guī)范后來都成為了食品安全監(jiān)管國際軟法體系的主干。

(三)食品安全監(jiān)管國際軟法體系形成的進路

食品安全監(jiān)管國際軟法體系形成的進路是指該體系形成的途徑，可以被劃分為國際組織決策、國際判例、國際協(xié)同執(zhí)法以及商業(yè)競爭四種途徑。從國際組織決策途徑來看，參與食品安全監(jiān)管國際軟法體系構(gòu)建的國際組織有許多：聯(lián)合國糧農(nóng)組織(FAO)在其《章程》第1條、世界衛(wèi)生組織(WHO)在其《組織法》第2條第11款以及第21條至第23條、CAC在其《章程》第1條均指明了各自對食品安全相關(guān)事項提出建議或通過國際通用標準的職能；國際標準化組織(ISO)之建立本就專門旨在制定國際標準；WTO下屬機構(gòu)也擁有食品安全監(jiān)管國際軟法準立法權(quán)，例如根據(jù)《實施動植物衛(wèi)生檢疫措施的協(xié)議》(簡稱SPS協(xié)定)第12條等規(guī)定SPS委員會有權(quán)制定一系列規(guī)范以實現(xiàn)“有關(guān)協(xié)調(diào)一致的目標”。諸如此類的國際組織所制定的大量軟法促成了食品安全監(jiān)管國際軟法體系化。從國際判例途徑來看，DSB所裁決的歐共體沙丁魚案、歐共體牛肉荷爾蒙案、中美禽肉案等都直接或間接擴大了食品安全監(jiān)管國際軟法的影響力，使其在更廣的范圍以及更深的程度中被認可。這也是該軟法體系形成的途徑之一。從國際協(xié)同執(zhí)法途徑來看，一國不同的監(jiān)管機構(gòu)均能與它國對應(yīng)機構(gòu)直接形成軟法規(guī)范，作為各自行使監(jiān)管權(quán)參照執(zhí)行的法律文件，于是在雙邊磋商、多邊會議等場合中的食品安全監(jiān)管相關(guān)非約束性法律文件也可能是日后食品安全監(jiān)管國際軟法體系發(fā)展的前期準備。從商業(yè)競爭途徑來看，食品安全監(jiān)管國際軟法體系中的私營性軟法可能出自私營企業(yè)商業(yè)競爭的結(jié)果。一些具備市場優(yōu)勢地位的食品企業(yè)或企業(yè)聯(lián)盟出臺某些標準，令不具備市場優(yōu)勢地位卻想要進入或維持相關(guān)市場的企業(yè)較少或無選擇地遵從它們，其對“小規(guī)模的生產(chǎn)商具有更大的排斥性”[2]。以上途徑所“自愿達成共識的標準(Voluntaryconsensusstandards)源自一個正式的協(xié)商過程，該過程可以有或沒有政府的參與”[3]。這樣，國際組織的準立法、DSB的準司法、國際協(xié)同執(zhí)法以及商業(yè)競爭為食品安全監(jiān)管國際軟法體系的生成與發(fā)展構(gòu)建了資源輸送渠道。我們應(yīng)當明確的是，考察國際法發(fā)展的七個主要新趨勢：適用國際法的法庭多樣化；法律規(guī)范的增加及潛在的沖突；非政府實體參與國際爭端解決的途徑增加；國際法庭中管轄權(quán)和適用法的劃分；跨司法體系對話的加強；不同法庭和法律體系間程序和傳統(tǒng)的融合；同時納入國內(nèi)和國際因素的混合法庭的發(fā)展。前三個趨勢表現(xiàn)出了國際法碎片化的傾向，而后四個則指向國內(nèi)與國際行為者間新型的交互作用方式和國際法律多元化的發(fā)展。[4]不可否認，國際法碎片化現(xiàn)象確實存在，相較國內(nèi)法，國際法體系不夠成熟。但將碎片化現(xiàn)象作為國際法不成體系的證明，未免對“體系”的釋義過于嚴苛，不利于以整體觀的視角來研究國際法，也容易忽視國際法具體規(guī)范之間的緊密聯(lián)系。由此推觀食品安全監(jiān)管國際軟法體系之形成，具備了意圖、材料、行為三者，食品安全監(jiān)管國際軟法體系即可告粗成。上述動因即是食品安全監(jiān)管國際軟法體系形成的精神要素，資源是物質(zhì)要素，進路是程序要素。

二、食品安全監(jiān)管國際軟法體系的結(jié)構(gòu)

食品安全監(jiān)管國際軟法體系經(jīng)過動態(tài)的發(fā)展羽翼漸豐，根據(jù)不同的制定主體加以劃分，現(xiàn)階段該體系由政府間國際組織(Inter-governmentOrganization，簡稱IGO)制定的食品安全監(jiān)管國際軟法、非政府間國際組織(InternationalNon-GovernmentalOrganization，簡稱INGO)制定的食品安全監(jiān)管國際軟法以及雙邊或諸邊食品安全監(jiān)管國際軟法這三類軟法規(guī)范構(gòu)成。

(一)政府間國際組織制定的食品安全監(jiān)管國際軟法

IGO制定的食品安全監(jiān)管國際軟法具有最強的實際效力以及最廣泛的影響力，包括聯(lián)合國及其下屬專門機構(gòu)FAO、WHO，F(xiàn)AO與WHO共同建立的CAC，WTO等制定的綜合性軟法與專門性軟法。食品安全監(jiān)管綜合性國際軟法下轄兩類規(guī)范：一是從人權(quán)高度關(guān)涉食品安全監(jiān)管的軟法規(guī)范，如2004年FAO《支持在國家糧食保障范圍內(nèi)逐步實現(xiàn)充足食物權(quán)的自愿導(dǎo)則》準則8“食品安全與消費者保護”。二是食品安全監(jiān)管框架、戰(zhàn)略性質(zhì)的軟法如FAO2013年《經(jīng)審查的戰(zhàn)略框架》(ReviewedStrategicFramework)。就FAO與WHO被全世界廣泛認可的權(quán)威性和影響力而言，其制定的軟法規(guī)范應(yīng)當居于食品安全監(jiān)管國際軟法體系的頂層，是基礎(chǔ)性規(guī)范，亦是為同其存在隸屬關(guān)系的機構(gòu)如CAC制定標準提供指導(dǎo)。食品安全監(jiān)管專門性國際軟法則涉及指導(dǎo)對象為食品鏈中組織的具體監(jiān)管標準、監(jiān)管程序與監(jiān)管系統(tǒng)設(shè)計規(guī)范方面的軟法。需要指出的是，作為FAO與WHO共同建立的下屬工作機構(gòu)，CAC制定的專門性軟法規(guī)范可謂在FAO與WHO規(guī)范框架下就具體問題的細化，但它的影響力不遜于FAO與WHO，只是就其同F(xiàn)AO與WHO的隸屬關(guān)系來分析，F(xiàn)AO、WHO軟法同CAC軟法當是母法與子法的關(guān)系，后者一般不違背前者。例如FAO與WHO合編的2007年《安全制備、貯存和操作嬰兒配方奶粉指導(dǎo)原則》(Guidelinesforthesafepreparation,storageandhandlingofpowderedinfantformula)即是應(yīng)CAC下食品衛(wèi)生法典委員會(CCFH)的要求為修訂1979年《國際嬰幼兒食品衛(wèi)生規(guī)范法典》草案而出臺的咨詢建議，后者的修訂自然應(yīng)依照前者。這是食品安全監(jiān)管國際軟法體系具備內(nèi)部秩序的典型表現(xiàn)。截至目前為止，CAC的軟法規(guī)范數(shù)量總共為334個[5]，橫向通用標準與縱向特定商品標準并行，“該國際標準已經(jīng)成為國際間技術(shù)法規(guī)、標準和國際標準合格評定以及人類、動植物健康和安全保護措施的協(xié)調(diào)基礎(chǔ)”[6]。上述組織還依據(jù)章程授權(quán)范圍來制定的內(nèi)部規(guī)范，雖不要求成員國強制遵守，但能就監(jiān)管特定環(huán)節(jié)或事項、監(jiān)管權(quán)與社會監(jiān)督的關(guān)系等設(shè)計一定的行為模式，代表著IGO通過組織規(guī)則在一定程度上統(tǒng)一各國食品安全監(jiān)管的共同訴求，或者廣泛吸納全球食品安全風險信息、防控經(jīng)驗和教訓(xùn)，形成具有示范價值或代表成員國最大可接受程度的指導(dǎo)規(guī)范、建議、決議等。除此之外，WTO下轄機構(gòu)制定的食品安全監(jiān)管相關(guān)軟法常常被忽略。如SPS委員會同食品安全問題有著最直接關(guān)聯(lián)，其在職權(quán)范圍內(nèi)制定的指導(dǎo)建議或決議理應(yīng)對于解決WTO食品貿(mào)易爭端具有指導(dǎo)性，諸如2000年《推進SPS協(xié)定第5.5條實施的指南》(GuidelinestoFurtherthePracticalImplementationofArticle5.5)等，即便它們對WTO成員國不存在直接的法律約束力，但并不能低估其對DSB裁決的影響力，一旦DSB在裁決過程中適用了此類軟法，其便被間接賦予了強制力。較之上述全球性IGO制定的食品安全監(jiān)管國際軟法，區(qū)域性IGO制定的有關(guān)軟法影響力一般局限于特定地區(qū)，但更能夠代表區(qū)域國家的合意。例如亞太經(jīng)濟合作組織(APEC)食品安全合作論壇(FoodSafetyCooperationForum，簡稱FSCF)2011年的《大天空之州聲明》(BigShyStatement2011)，旨在強化食品安全體系，確保安全的食品供給以及食品國際標準的協(xié)調(diào)。

(二)非政府間國際組織制定的食品安全監(jiān)管國際軟法

INGO制定的食品安全監(jiān)管國際軟法是食品安全監(jiān)管國際軟法體系的重要組成部分。由ISO就特定專業(yè)事項形成的私營標準(Privatestandards)，其一般不直接指導(dǎo)政府監(jiān)管(政府對于食品安全監(jiān)管的手段通常是直接監(jiān)管與產(chǎn)品責任)，而是指導(dǎo)食品經(jīng)營者自我監(jiān)管(Self-regulation)與認證的私人監(jiān)管方式。[7]一方面ISO9000質(zhì)量管理、ISO31000風險管理等普適性標準自然可以適用于食品，另一方面有ISO22000食品安全管理項下的一系列專門針對食品安全管理的軟法。據(jù)ISO官方統(tǒng)計，在超過19500項ISO國際標準中，有大約1000項是專門針對食品的，并且還有多種多樣的有關(guān)農(nóng)業(yè)機械、物流、交通、制造、標簽、包裝和貯存的標準。[8]多數(shù)ISO食品標準出自于ISO食品技術(shù)委員會(ISO/TC34)、精油技術(shù)委員會(ISO/TC54)、淀粉及其副食品技術(shù)委員會(ISO/TC93)以及漁業(yè)和水產(chǎn)養(yǎng)殖技術(shù)委員會(ISO/TC234)。雖然是INGO制定的私營標準，但其制定主體是世界上最大的標準化專門機構(gòu)，ISO食品安全監(jiān)管標準在全球范圍內(nèi)都具有相當強的權(quán)威性和通用性。除ISO以外，由全球食品安全倡議(GlobalFoodSafetyInitiative，簡稱GFSI)、安全食品國際(SFI)以及食品安全質(zhì)量機構(gòu)(SafeQualityFood(SQF)Institute)等INGO又或者說是私營性組織也制定了諸多自治性軟法，可下分為單個公司規(guī)范、全國性集體規(guī)范以及國際性集體規(guī)范三種類型。INGO雖然不以主權(quán)國家為成員國，但其在環(huán)保、食品等專業(yè)性領(lǐng)域、食品零售等重要行業(yè)領(lǐng)域以及保護消費者國際聯(lián)合方面數(shù)量規(guī)模巨大、作用日漸突出。它們發(fā)揮其專業(yè)特長，形成某領(lǐng)域內(nèi)國際先進的治理理念與典型做法，是INGO與主權(quán)國家、IGO共同參與全球治理的重要體現(xiàn)；又或是制定和實施優(yōu)于國內(nèi)監(jiān)管標準或嚴于國內(nèi)監(jiān)管程序的自治性規(guī)范，通過跨國性經(jīng)營者(如零售商)聯(lián)盟、消費者權(quán)益保護組織等食品價值鏈中利益相關(guān)人的國際結(jié)合，降低食品生命周期中對政府監(jiān)管的制度依賴，提高社會監(jiān)督對監(jiān)管者的制衡水平。

(三)雙邊或諸邊食品安全監(jiān)管國際軟法

各國政府自行簽訂、的聯(lián)合聲明、合作備忘錄、宣言等雙邊或諸邊軟法文件也是食品安全監(jiān)管國際軟法體系的構(gòu)成之一，如2013年《中土食品安全諒解備忘錄》、2009年《中日韓三國關(guān)于食品安全合作備忘錄》等。它們之間并不存在隸屬或?qū)龟P(guān)系，都在為各國監(jiān)管機構(gòu)就監(jiān)管內(nèi)容、權(quán)力配置、程序規(guī)范、安全標準、信息披露、能力建設(shè)等方面提供指引和參照，只是在發(fā)揮效力的食品安全節(jié)點、范圍寬狹等方面有一定差異。雙邊或諸邊食品安全監(jiān)管國際軟法制定的特點在于：一方面，這是主權(quán)國家根據(jù)食品安全國際形勢在自發(fā)的、非定期的國際場所創(chuàng)設(shè)的規(guī)范，其產(chǎn)生的時空條件具有非常規(guī)性，其制定主體和程序與國際硬法相似。另一方面，這類軟法對國家締約權(quán)的要求不像締結(jié)條約那般嚴格，具有食品安全監(jiān)管職能的國內(nèi)機構(gòu)可與它國對等機構(gòu)在職權(quán)范圍內(nèi)以軟法形式開展業(yè)務(wù)合作。雙邊或諸邊食品安全監(jiān)管國際軟法內(nèi)容及其實施的特點在于：通常情況下規(guī)定都比較籠統(tǒng)，主要表達各方合作意愿，可操作性較弱，且穩(wěn)定性不足，常隨情勢變化而為新的雙邊、諸邊軟法性文件所取代，廣泛實施興許不太可能。但由于它們多為一國食品安全主管部門簽訂，在相關(guān)政府體制內(nèi)的執(zhí)行力可能也比較高，在未來可能轉(zhuǎn)化為國內(nèi)硬法加以實施。誠然，體系中不同規(guī)范實際影響力的廣度與深度并不依靠單一的劃分標準來衡量，但著實同軟法制定主體的權(quán)威性及其成員的多寡、成員自身影響力密不可分。這也是筆者以不同的軟法制定主體為切入點剖解食品安全監(jiān)管國際軟法體系結(jié)構(gòu)的原因所在。至于食品安全監(jiān)管國際軟法體系的總體定位，從內(nèi)部關(guān)系來看，是一個相對完整的、具備一定的內(nèi)部秩序的、存在基礎(chǔ)性規(guī)范與特殊性規(guī)范之分的整體。誠然，作為軟法集合體，食品安全監(jiān)管國際軟法體系自然不存在傳統(tǒng)意義上的法律等級。有學者就認為，“國際軟法缺乏系統(tǒng)的立法機關(guān)和強制執(zhí)行機關(guān)，缺乏統(tǒng)一的形式和修改程序，相互間缺乏效力位階序列，不構(gòu)成層次分明的體系而形成以問題解決為中心的錯綜網(wǎng)絡(luò)”[9]，筆者對此觀點基本贊同。在此基礎(chǔ)上通過上述解析，筆者又認為，雖然食品安全監(jiān)管國際軟法群并非層次分明，但并不代表其沒有體系化。相關(guān)國際組織也制定了一些規(guī)劃促進食品安全監(jiān)管國際軟法體系中規(guī)范的一致性。例如CAC先后制定了三個階段性的戰(zhàn)略規(guī)劃，分別是2003~2007年戰(zhàn)略框架(StrategicFramework2003~2007)、2008~2013年戰(zhàn)略規(guī)劃(StrategicPlan2008~2013)以及2014~2019年戰(zhàn)略規(guī)劃(StrategicPlan2014~2019)，均將促進CAC同相關(guān)國際組織的合作以避免重復(fù)并防止制定矛盾的軟法作為其重要目標之一。從外部關(guān)系來看，食品安全監(jiān)管國際軟法體系是一個國際法體系下的次級軟法體系，它是相對獨立、自足的，它同國際人權(quán)法體系等其他國際法次級體系之間也不存在明顯的等級關(guān)系，只是各自有著不同的立法目的，針對不同的調(diào)整事項，代表著國際社會不同的利益訴求。

三、食品安全監(jiān)管國際軟法體系的特征

食品安全監(jiān)管國際軟法體系從歷史的角度來看具備較為完整的源起脈絡(luò)，從現(xiàn)實的角度則具備較為清晰的實體構(gòu)成，發(fā)展至今初具雛形的體系分別在所保障的核心權(quán)利、內(nèi)容、外延等方面表現(xiàn)出自己的特點。

(一)體系保障的核心權(quán)利是食物權(quán)

一般來說，國際環(huán)境法體系保障環(huán)境權(quán)，國際海洋法體系保障國家的海洋權(quán)益，前者主要圍繞人權(quán)，后者主要圍繞主權(quán)。食品安全監(jiān)管國際軟法體系則以食物權(quán)作為其旨在保障的特定權(quán)利。從2001年至2013年(除2007、2009、2010三年外)，每一屆的聯(lián)合國大會第三委員會均一項涉及食物權(quán)(Therighttofood)的決議[10]，重申了“根據(jù)適足食物權(quán)和人人免于饑餓的基本權(quán)利，每個人都有權(quán)得到安全、充足和有營養(yǎng)的食物”，2012年決議更新增了“營養(yǎng)安全”(Nutritionsecurity)的表述，由此“食物權(quán)”“安全的食物”“營養(yǎng)安全”等措辭愈發(fā)頻繁地進入人們的視野。同側(cè)重食品從數(shù)量上滿足人類生存與發(fā)展需要的早期國際人權(quán)規(guī)范不同，21世紀以來國際法相關(guān)文件愈發(fā)強調(diào)對食品質(zhì)量安全甚至是食物營養(yǎng)的關(guān)注，并出現(xiàn)了食物權(quán)的提法，集糧食安全、食品安全與營養(yǎng)安全三個層面的含義于一身，逐漸形成了更具針對性的內(nèi)容，令食品安全監(jiān)管國際軟法體系擁有了人權(quán)理論的積淀，具備了人權(quán)高度的依托。需要區(qū)分的是，同食物權(quán)保障相對的，食品安全監(jiān)管國際軟法體系所規(guī)定的食品經(jīng)營者義務(wù)并不是像傳統(tǒng)國際法規(guī)則上由國家義務(wù)分解而來，而是由軟法規(guī)范直接加以規(guī)定。

(二)體系內(nèi)容呈現(xiàn)出極強的技術(shù)性

食品安全監(jiān)管國際軟法體系中規(guī)范的種類已頗為齊全，其內(nèi)容基本能夠覆蓋食品安全監(jiān)管各環(huán)節(jié)。這不但是體系本身完整性的表現(xiàn)，更重要的是顯示出該體系相當專業(yè)的技術(shù)性特征。食品安全監(jiān)管國際軟法體系中的規(guī)范大致可以分為兩類：第一類食品安全監(jiān)管國際軟法是食品經(jīng)營者(包括原料提供者、生產(chǎn)者和銷售者)內(nèi)部自我控制與檢查方面的實體標準與程序規(guī)范，旨在直接約束食品經(jīng)營者行為，包括飼料生產(chǎn)者、初級生產(chǎn)者，食品生產(chǎn)制造者、運輸和倉儲經(jīng)營者，零售分包商、餐飲服務(wù)與經(jīng)營者(包括與其有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的其他組織，如設(shè)備、包裝材料、清潔劑、添加劑和輔料的生產(chǎn)者)，以及服務(wù)提供者等的行為。此類軟法數(shù)量非常龐大，是食品安全監(jiān)管國際軟法體系的重要組成部分，內(nèi)容涵攝食品的具體安全標準、風險預(yù)防與檢測方法、內(nèi)部管理體系設(shè)計等。第二類食品安全監(jiān)管國際軟法是政府以及第三方監(jiān)管機制方面的共通性規(guī)則，指導(dǎo)對象主要是政府監(jiān)管部門與第三方監(jiān)管機構(gòu)(專業(yè)監(jiān)管機構(gòu)、同業(yè)自律性組織、社會公益性組織等)，其根據(jù)食品生產(chǎn)與經(jīng)營各個環(huán)節(jié)的特征形成監(jiān)管合力，包括監(jiān)管權(quán)配置(中央與地方、各政府部門之間的科學分工與各自權(quán)能)，具體監(jiān)管職責，風險分析措施、食品進出口認證與檢驗、食品溯源、食品安全事故預(yù)防與處理、信息交流、監(jiān)管能力建設(shè)的操作規(guī)范等。當然也不乏一些食品安全監(jiān)管國際軟法匯集了上述幾種類型的規(guī)范。不同類型的食品安全監(jiān)管國際軟法重心各異。從其各自的調(diào)整內(nèi)容我們也可發(fā)現(xiàn)，除了監(jiān)管權(quán)配置與具體監(jiān)管職責之外，其他內(nèi)容的軟法中存在大量技術(shù)指標，這是因為食品安全監(jiān)管原本就需要強大的技術(shù)后盾，CAC、ISO也是應(yīng)此需要而成立的極為重要的技術(shù)性組織。因而相較于其他國際法次級體系，食品安全監(jiān)管國際軟法體系擁有相當大比重的技術(shù)性規(guī)范。

(三)體系外延存在拓展性

食品安全監(jiān)管國際軟法體系外延并非完全固定，而是存在一定的拓展性，這也為體系影響力的擴大保留余地。例如原只由單個國家、單個企業(yè)或國內(nèi)非政府組織制定的食品安全監(jiān)管軟法，雖然其制定主體本身不具有國際性與權(quán)威性，但若其在今后的發(fā)展中被他國或他國的企業(yè)廣泛采納，適用范圍超出了一國國界，在影響力達到一定程度后也可能成為食品安全監(jiān)管國際軟法。由德國零售商聯(lián)盟(Germanretailfederation-HandelsverbandDeutschland，簡稱HDE)與法國零售商和批發(fā)商聯(lián)盟(FédérationdesEntreprisesduCommerceetdelaDistribution，簡稱FCD)共同制訂的食品供應(yīng)商質(zhì)量與食品安全審核標準——2014年《國際食品標準第六版》(InternationalFoodStandard，簡稱IFS)即是如此，這套標準包含了對食品供應(yīng)商的品質(zhì)與安全保證能力的考核要求。固然其并不是由國際組織或多國聯(lián)合制定，但其得到了歐洲還有GFSI的廣泛認可，就可以被視作食品安全監(jiān)管國際軟法。這種情況下食品安全監(jiān)管國際軟法體系的外延與影響力均得以進一步擴大。

四、食品安全監(jiān)管國際軟法體系的前瞻

根據(jù)食品安全監(jiān)管國際軟法體系的歷史與現(xiàn)狀可以對該體系未來的發(fā)展做出合理預(yù)測：軟硬法互動的層面，體系將繼續(xù)受硬法體系的支撐與監(jiān)督；體系本身發(fā)展層面，其在食品安全監(jiān)管領(lǐng)域的影響力將持續(xù)擴大，但對食品安全監(jiān)管權(quán)配置規(guī)范的完善將步履維艱。

(一)體系將繼續(xù)受硬法體系的支撐與監(jiān)督

由于食品本身是經(jīng)濟價值與保障人類生存價值的共同載體，國際貿(mào)易法體系和國際人權(quán)法體系便形成了對食品安全監(jiān)管國際軟法體系的硬法支撐。食品的經(jīng)濟價值實現(xiàn)方面，作為國際貿(mào)易對象的食品當然受到WTO規(guī)則體系及區(qū)域性貿(mào)易制度的調(diào)整，其中衛(wèi)生檢驗檢疫措施及公共健康關(guān)注是國際貿(mào)易法的重要組成部分。一國食品不符合它國食品安全法則可能面臨退回、銷毀、禁止進口等貿(mào)易限制措施，這其中的強制性制度約束對食品安全監(jiān)管國際軟法的援引對各國政府監(jiān)管規(guī)則形成倒逼機制，迫使它根據(jù)食品安全監(jiān)管國際軟法的內(nèi)容改造國內(nèi)法。食品保障人類安全的價值方面，食品存在目的在于供人類消費。上文也已提到國際人權(quán)法體系業(yè)已將推進充足而無害于健康的食物供給保障視為其重要內(nèi)容，保障本國公民基本人權(quán)也已成為各國政府的國際法義務(wù)，保障消費者免受食源性損害更是這一義務(wù)的有機組成部分。如果一國食品安全監(jiān)管者未能防控安全風險流向消費者且達到較嚴重程度就可能被視作國際人權(quán)法上的可責行為。由此可見，雖然食品安全國際軟法體系本身不具有強制約束力，但調(diào)整食品經(jīng)濟價值的國際貿(mào)易法體系和調(diào)整食品保障人類生存價值的國際人權(quán)法體系卻間接賦予其一定的規(guī)范效果，使其未流于道德規(guī)范的境地。硬法體系支撐食品安全國際軟法體系發(fā)展的同時，也對其進行監(jiān)督。依賴先進科技作為制定基礎(chǔ)、技術(shù)性規(guī)范(具體監(jiān)管標準等)占據(jù)相當大比重的食品安全監(jiān)管國際軟法體系現(xiàn)實地發(fā)揮了實效，但它終究不能取代硬法體系的主導(dǎo)地位。原因在于：雖然一定的革命性技術(shù)或者風險分析方法必然直接影響硬法，甚至衍生出新的硬法，但硬法規(guī)則不僅僅是技術(shù)參數(shù)，它必然帶有人類社會的道德維度，是綜合權(quán)衡個人基本權(quán)利、社會公共利益、國家長治久安以及國際貿(mào)易利益后的產(chǎn)物。食品安全監(jiān)管國際軟法體系的締造在某些情況下是由強勢方?jīng)Q定的，尤其是體系中私人性質(zhì)的國際標準，其好壞依賴于“技術(shù)專家”，而非正義與公共利益。故而食品安全監(jiān)管國際軟法體系及其實施的合法性終究應(yīng)當由硬法來評判，如《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》(簡稱TBT協(xié)定)附件3《關(guān)于標準的制定、采用和實施的良好行為守則》(CodeofGoodPracticeforthePreparation,AdoptionandApplicationofStandards)便要求標準化機構(gòu)(包括中央政府機構(gòu)，地方政府機構(gòu)或非政府機構(gòu))應(yīng)“確保標準的制訂、采用或?qū)嵤┎皇菫榱嘶蛟趯嶋H上給國際貿(mào)易制造不必要的障礙”；更有學者建議DSB對CAC決策程序的公正性進行審查。[11]這是防范技術(shù)強權(quán)行為之必須。

(二)體系在食品安全監(jiān)管領(lǐng)域的影響力將持續(xù)擴大

食品安全監(jiān)管國際軟法體系不僅有著較為穩(wěn)固而特別的現(xiàn)狀，也一直受到外部力量的加持，種種跡象更表明該體系的影響力將持續(xù)擴大。其一，F(xiàn)AO、WHO、CAC、WTO等IGO制定的食品安全監(jiān)管國際軟法的影響力不言而喻。其以世界先進的科學技術(shù)為依托，加之通常是考量食品安全監(jiān)管全球趨勢并在對各國監(jiān)管信息充分分析基礎(chǔ)上形成的，代表了世界先進水平的監(jiān)管經(jīng)驗，體現(xiàn)了特定監(jiān)管問題上的國際共識，制定主體權(quán)威，立法質(zhì)量較高，對各國國內(nèi)硬法有著良好的借鑒價值。食品安全監(jiān)管的各參與主體或基于兼顧國內(nèi)立法成本節(jié)約和保障內(nèi)國法制國際競爭力的需要、或出于消費者利益保護、國際貿(mào)易競爭的需要，將該體系所涵蓋的各類軟法規(guī)范視為便利的移植對象，由此該體系為各國遵從、實施的可能性將穩(wěn)步提升，甚至可能成為國際習慣法的前置狀態(tài)。其二，INGO制定的自治性食品安全監(jiān)管國際軟法在相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域、行業(yè)領(lǐng)域以及保護消費者國際聯(lián)合方面的影響力亦不容小覷。它代表著一種新的發(fā)展方向，體現(xiàn)了國內(nèi)社會治理和國際社會治理的軟法對話。更重要的是，貌似任憑自愿采用的食品安全監(jiān)管私營性軟法往往通過國際貿(mào)易的途徑攜帶了強制性，不符合相關(guān)軟法的食品經(jīng)營者常被拒于相關(guān)市場之外。又由于在商業(yè)競爭中勝出才是自治性軟法形成的最終目的，所以應(yīng)警惕可能隨之而來的貿(mào)易壁壘?？偟膩碚f，基于“消費者需求的提高、全球貿(mào)易市場的競爭、供應(yīng)鏈中零售商力量的增強以及食品質(zhì)量安全管理的轉(zhuǎn)變”[12]等一系列因素，私營食品安全與質(zhì)量標準在決定企業(yè)的農(nóng)業(yè)和食品領(lǐng)域行動方面將扮演越來越重要的角色。其三，體系中部分軟法規(guī)范有硬法化的傾向。這也是其效力將持續(xù)強化的佐證。例如SPS協(xié)定規(guī)定各國的食品安全保障措施必須以相關(guān)國際標準為依據(jù)，因而在減少食品貿(mào)易摩擦層面，大多數(shù)國家都將提高本國食品安全保障措施與相關(guān)國際軟法的一致性作為降低本國食品出口阻力的途徑之一；在WTO爭端解決層面，若相關(guān)爭議方不能證明其國內(nèi)的食品安全保障措施具備國際軟法的基礎(chǔ)，則可能如2009年中美禽肉貿(mào)易爭端中美國那樣承擔不利后果。如此一來，部分食品安全監(jiān)管國際軟法事實上(defacto)的拘束力通過WTO規(guī)則的援引得以增強，這無疑又提升了食品安全監(jiān)管國際軟法體系的影響力。

(三)體系對食品安全監(jiān)管權(quán)配置規(guī)范的完善將步履維艱

就當前的發(fā)展情況而言，食品安全監(jiān)管國際軟法體系的總體規(guī)范數(shù)量大幅增長，唯監(jiān)管權(quán)配置方面的軟法無明顯增加。換句話說，食品安全監(jiān)管國際軟法體系中的非技術(shù)性規(guī)范尚較為薄弱，這可能有損該體系的完備性。對監(jiān)管權(quán)配置以外的軟法規(guī)范來說，監(jiān)管者愿意將其納入內(nèi)國法體系中，從形成制度共通性入手保障本國食品的安全性為它國所承認，同時衡量它國食品的安全性以避免其損害本國消費者。但在屬于行政權(quán)的食品安全監(jiān)管權(quán)的設(shè)置與協(xié)同上，各國卻很難達成共識。這是因為一國公權(quán)力的設(shè)置與制衡是最為困難的，其同國家主權(quán)緊密相關(guān)，又觸及既得利益集團的政治與經(jīng)濟利益分配，各國充其量只能本著國際禮讓或者應(yīng)特定食品安全形勢所需為它國提供必要的信息與協(xié)作，國家間在食品安全監(jiān)管行政權(quán)行使上難以建立傳統(tǒng)國際法意義上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，相關(guān)改革往往都必須破除重重阻礙。即便如此，我們也應(yīng)當認識到，食品安全監(jiān)管國際軟法體系中關(guān)于食品安全監(jiān)管權(quán)配置的內(nèi)容指導(dǎo)著國家實踐，國家實踐又可能反哺推動相關(guān)國際軟法更深入的進展，有必要追蹤這樣的軌跡以推動食品安全監(jiān)管國際軟法體系的發(fā)展。

五、結(jié)論及應(yīng)對

食品安全監(jiān)管國際軟法體系的形成有其自身的歷史背景與渠道，現(xiàn)已初具規(guī)模，擁有較清晰的結(jié)構(gòu)與一定的內(nèi)部秩序，是表現(xiàn)出極強技術(shù)性特征、以保障食物權(quán)為己任的軟法集成的國際法次級體系，相對獨立而自治，外延存在拓展性，又不乏與其他國際法體系的交互影響。未來雖然該體系在食品安全監(jiān)管權(quán)配置規(guī)范完善方面將步履維艱，但仍將在硬法規(guī)則的支撐與監(jiān)督下呈現(xiàn)持續(xù)擴張之勢。對此我國應(yīng)抱著開放接納、選擇性實施、積極參與構(gòu)建的態(tài)度。一則，進一步加強對該體系中FAO、WHO、CAC以及ISO所制定軟法規(guī)范的研究，并根據(jù)我國國情選擇性實施，因為它們代表著先進的科技成果和廣泛的國際共識。二則，在采納相關(guān)國際軟法時必然需要考慮食品安全監(jiān)管國際軟法體系中每一個規(guī)范所代表的產(chǎn)業(yè)利益是否能為中國國情、中國法律法規(guī)以及中國的社會利益與貿(mào)易利益所容。如我國ChinaGAP系列國家標準參照了《全球良好農(nóng)業(yè)操作規(guī)范》(GlobalGAP)，后者起源于《歐洲良好農(nóng)業(yè)操作規(guī)范》(EurepGAP)，更準確地說是起源于代表歐洲零售商行業(yè)利益的歐洲零售商農(nóng)產(chǎn)品工作組(Eurep)。類似情況之下，須知悉其是否潛在對貿(mào)易限制與扭曲的可能，對私營標準尤為需要加大研究與評審力度。三則，給予逐漸引發(fā)各國爭奪的食品安全監(jiān)管國際軟法體系構(gòu)造權(quán)以充分重視。對于初步形成的食品安全監(jiān)管國際軟法體系，我國正積極施加自己的影響；未來，我國更需要從國家安全戰(zhàn)略與發(fā)展戰(zhàn)略的高度，加快扭轉(zhuǎn)被動實施為主動引領(lǐng)，無論是對于我國食品安全保障水平的提升還是我國國際食品貿(mào)易的順利開展均大有裨益。

作者:林婧曾單位:重慶大學法學院