導(dǎo)語：企業(yè)高層管理者審計(jì)質(zhì)量研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：文章從企業(yè)高層管理者對(duì)待內(nèi)部審計(jì)的態(tài)度出發(fā)，探討了企業(yè)高層管理者對(duì)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的影響，研究了高層管理者在內(nèi)部審計(jì)中所扮演的角色，發(fā)現(xiàn)企業(yè)高層管理者的態(tài)度及決策直接影響內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量。企業(yè)高層管理者對(duì)內(nèi)審認(rèn)知越全面，內(nèi)審的質(zhì)量越高，同時(shí)高質(zhì)量的內(nèi)部審計(jì)成果也為企業(yè)的發(fā)展帶來了良性的循環(huán)。本文按企業(yè)高層管理者的不同態(tài)度及決策將企業(yè)分為三類：1、管理層重視內(nèi)審并且有完善的內(nèi)審制度，同時(shí)制度也得到有效的實(shí)施；2、管理層重視內(nèi)審但內(nèi)審制度存在缺陷或內(nèi)審制度并未有效實(shí)施；3、管理層受限于其他因素從而弱視內(nèi)審或領(lǐng)導(dǎo)層在知識(shí)層面不了解內(nèi)審的重要性。分析導(dǎo)致不同態(tài)度的原因、不同態(tài)度對(duì)內(nèi)審的影響、討論高效的內(nèi)審質(zhì)量所帶來的好處。

關(guān)鍵詞：高層管理者；內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量；態(tài)度與決策

一、引言及文獻(xiàn)回顧

隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、法律法規(guī)以及制度的不斷完善，企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)在扮演著越來越重要的角色。1中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)在2013年08月26日至2013年09月02日期間了共21條內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則，從各方面為內(nèi)審工作提出要求、提供指導(dǎo)；2在2018年1月22日，中華人民共和國審計(jì)署也公布了《審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》。我們不難看出國家在強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)的重要性，并不斷完善規(guī)章制度，給企業(yè)提供指導(dǎo)。根據(jù)中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)的第1101號(hào)-內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則，企業(yè)應(yīng)當(dāng)設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。事實(shí)上在符合國家規(guī)章制度的前提下，內(nèi)部審計(jì)的構(gòu)架和權(quán)力是直接受企業(yè)高管層的影響的，由于每個(gè)企業(yè)自身所處的環(huán)境不同，內(nèi)部審計(jì)的具體工作、人員組成、上報(bào)渠道等內(nèi)容是由每個(gè)公司根據(jù)自身的情況來制定的，這也導(dǎo)致了在不同企業(yè)中內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量及作用差異很大?，F(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)注了企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層與內(nèi)審人員的關(guān)系，比如3GerritSarens，IgnaceDeBeelde（2007）在“TheRelationshipbetweenInternalAuditandSeniorManagement：AqualitativeAnalysisofExpectationsandPerceptions”中提到在持續(xù)擴(kuò)大的企業(yè)中，高層管理者希望內(nèi)審人員能很好的幫助他們監(jiān)管公司、減少風(fēng)險(xiǎn)、提高內(nèi)部控制的有效性；內(nèi)審人員則希望高層領(lǐng)導(dǎo)為他們提供支持。部分文獻(xiàn)也分析了影響企業(yè)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的因數(shù)，比如4GiuseppeD’Onza，GerritSarens（2017）在“Factorsthatenhancethequalityoftherelationshipbetweeninternalauditorsandauditees：EvidencefromItaliancompanies”中指出企業(yè)高層領(lǐng)導(dǎo)人制定有效的審計(jì)計(jì)劃、將內(nèi)部審計(jì)作為領(lǐng)導(dǎo)者的培訓(xùn)科目等措施對(duì)內(nèi)審質(zhì)量的提高有著顯著影響。我國學(xué)者也關(guān)注了內(nèi)部審計(jì)與企業(yè)的關(guān)系，比如5王光遠(yuǎn)（2006）在“公司治理中的內(nèi)部審計(jì)——受托責(zé)任視角的內(nèi)部治理機(jī)制觀”中提到內(nèi)部審計(jì)作為一種內(nèi)部治理機(jī)制，對(duì)審計(jì)委員會(huì)、高管層及外部審計(jì)而言是一種極具價(jià)值的資源。Jaakko，Mikko和Jarmo（2015）在“Exploringthedeterminantsofinternalaudit：Evidencefromownershipstructure”中研究了所有權(quán)構(gòu)造與內(nèi)部審計(jì)的關(guān)系。但截至目前為止，少有文獻(xiàn)提出管理層的態(tài)度對(duì)內(nèi)審質(zhì)量的影響以及不同態(tài)度產(chǎn)生的潛在原因，也沒有文獻(xiàn)將管理層對(duì)內(nèi)審的態(tài)度進(jìn)行分類?；诖耍疚膶?duì)企業(yè)高層管理者對(duì)待內(nèi)審的態(tài)度進(jìn)行分類，分析導(dǎo)致不同態(tài)度產(chǎn)生的原因，并且討論了管理層的態(tài)度及決策對(duì)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的直接影響，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)中所扮演的重要角色以及管理層態(tài)度及決策對(duì)高質(zhì)量內(nèi)審的重要作用。

二、企業(yè)管理層（高管層）與內(nèi)部審計(jì)的關(guān)系

根據(jù)美國《薩班斯法案》（SOX-2002）以及美國證券交易委員會(huì)（SEC）要求，出于監(jiān)管公司會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)報(bào)告以及公司會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的目的，發(fā)行證券公司的董事會(huì)應(yīng)該發(fā)起并由董事會(huì)成員（非執(zhí)行董事）組成審計(jì)委員會(huì)。6審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)包括：1、審核與評(píng)估年度財(cái)務(wù)報(bào)告；2、選擇、評(píng)估和更換外部審計(jì)人員，改善外部審計(jì)質(zhì)量；3、監(jiān)督內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)；4、通過財(cái)務(wù)報(bào)告監(jiān)督內(nèi)部控制并完善公司治理結(jié)構(gòu)。由于審計(jì)委員會(huì)的成員有限，要想有效的完成以上的任務(wù)，審計(jì)委員會(huì)就需要內(nèi)部審計(jì)功能（人員）為他們提供幫助。美國IIA（內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)）將內(nèi)部審計(jì)描述為董事會(huì)和委員會(huì)（尤其是審計(jì)委員會(huì)）的“眼”和“耳”，他們?cè)谄髽I(yè)內(nèi)應(yīng)保持獨(dú)立性，并向董事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)確保：1、風(fēng)險(xiǎn)得到有效的控制；2、企業(yè)財(cái)務(wù)及其他控制得到有效的實(shí)施；3、企業(yè)得到合適的管理。雖然美國塞班斯法案（SOX）并未明確要求內(nèi)部審計(jì)的存在，但美國上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（PCAOB）在美國審計(jì)準(zhǔn)則第五條“使用他人工作成果（AS5UsingtheWorkofOthers）”中指出，有相當(dāng)數(shù)量的上市公司，尤其是大而復(fù)雜的上市公司已經(jīng)建立了內(nèi)部審計(jì)部門。我們不難看出，審計(jì)委員會(huì)對(duì)企業(yè)成功有著重要的意義，而內(nèi)部審計(jì)對(duì)審計(jì)委員會(huì)又提供了不可替代的幫助。內(nèi)部審計(jì)是幫助企業(yè)成功的重要環(huán)節(jié)，他們不僅要考慮財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、控制實(shí)施的有效性，還需考慮公司口碑、業(yè)務(wù)增長、環(huán)境影響、員工福利等因素。有效的內(nèi)部審計(jì)可以監(jiān)督各項(xiàng)制度、計(jì)劃的貫徹情況，為經(jīng)營者提供決策依據(jù)、揭露經(jīng)營管理中的薄弱環(huán)節(jié)、促進(jìn)各部門的工作、提高經(jīng)濟(jì)效益、監(jiān)督受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況、監(jiān)控財(cái)產(chǎn)安全及監(jiān)督各部門工作的合法性?？梢哉f內(nèi)部審計(jì)的審計(jì)質(zhì)量及提出的相關(guān)建議直接影響了領(lǐng)導(dǎo)層的最終決定。從另一方面來說，內(nèi)部審計(jì)是直接受審計(jì)委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，同時(shí)也受到高級(jí)管理層和董事會(huì)的管理。7《國際內(nèi)部審計(jì)專業(yè)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》（IPPF）在第1110條中提到，內(nèi)部審計(jì)章程的最終審批權(quán)、內(nèi)部審計(jì)計(jì)劃批準(zhǔn)權(quán)、內(nèi)部審計(jì)預(yù)算和所需資源計(jì)劃批準(zhǔn)權(quán)、首席審計(jì)執(zhí)行官任免權(quán)、首席審計(jì)執(zhí)行官薪酬等都是由董事會(huì)決定。影響內(nèi)部審計(jì)的一個(gè)重要因素就是內(nèi)部審計(jì)師的獨(dú)立性和客觀性，8IPPF在第1120條中指出，內(nèi)部審計(jì)是必須有公正、不偏不倚的態(tài)度，避免任何利益沖突。但內(nèi)部審計(jì)員的獨(dú)立性和客觀性在一定程度會(huì)受董事會(huì)（高級(jí)管理層）所賦予他們權(quán)力的大小以及公司內(nèi)審計(jì)劃所影響。試想如果董事會(huì)和高級(jí)管理層沒有建立完整有效的內(nèi)部審計(jì)章程、沒有為內(nèi)審人員保持獨(dú)立性創(chuàng)造優(yōu)良的條件（這里特指除首席審計(jì)執(zhí)行官外的內(nèi)審人員）、沒有賦予內(nèi)審人員足夠的權(quán)力，內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量必受影響，也勢(shì)必會(huì)影響審計(jì)委員會(huì)的決策，從而對(duì)整個(gè)公司產(chǎn)生影響。9中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)在2013年的第2305號(hào)內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則——人際關(guān)系中指出，內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)積極、主動(dòng)地與內(nèi)部審計(jì)工作負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的組織管理層進(jìn)行適當(dāng)?shù)臏贤?。由于各公司情況的差異性，公司管理層對(duì)內(nèi)部審計(jì)的要求和理解也會(huì)不同，對(duì)內(nèi)部審計(jì)所發(fā)現(xiàn)問題的回應(yīng)也會(huì)不同。由此可見，董事會(huì)及高級(jí)管理層對(duì)內(nèi)部審計(jì)的重視程度及決策直接影響了內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量。

三、三種管理層領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)現(xiàn)狀及出現(xiàn)的原因

本文按照企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的存在性和有效性將企業(yè)分為三個(gè)種類：1、管理層重視內(nèi)審并監(jiān)督內(nèi)審的有效性；2、管理層注重內(nèi)審但未能完全發(fā)揮內(nèi)審的有效性；3、管理層弱視內(nèi)審。（一）管理層重視內(nèi)審并監(jiān)管內(nèi)審的有效性一個(gè)有效的內(nèi)部審計(jì)包含了管理層根據(jù)公司的經(jīng)營目標(biāo)、任務(wù)和策略，結(jié)合股東的期望值以及公司自身情況制定審計(jì)計(jì)劃和相關(guān)的企業(yè)內(nèi)控規(guī)章制度。在審計(jì)計(jì)劃中，企業(yè)管理層（審計(jì)委員會(huì)）應(yīng)根據(jù)公司的自身情況進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和分析；確定內(nèi)部審計(jì)的范圍，資源的分配以及內(nèi)部審計(jì)的側(cè)重點(diǎn)，提供詳細(xì)的章程來幫助底層內(nèi)審人員更有效的開展工作；對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的專業(yè)性和道德提出一定要求，確保審計(jì)人員有能力判斷是否存在問題、判斷該問題可以同級(jí)協(xié)商解決還是需要上報(bào)；為內(nèi)部審計(jì)人員提供足夠的授權(quán)并審核內(nèi)部審計(jì)人員的獨(dú)立性能否得到保障，畢竟獨(dú)立性是保證審計(jì)質(zhì)量的基礎(chǔ)；優(yōu)質(zhì)的審計(jì)計(jì)劃中還應(yīng)包含內(nèi)審人員與其他被審計(jì)各部門如何進(jìn)行有效的交流并及時(shí)獲取信息、內(nèi)審人員如何與自身上層進(jìn)行快速有效的匯報(bào)交流、督促被審計(jì)部門配合內(nèi)審人員進(jìn)行審計(jì)工作的開展，確保被審計(jì)部門了解內(nèi)審工作對(duì)企業(yè)的重要性和幫助性；企業(yè)還應(yīng)對(duì)內(nèi)審人員不斷進(jìn)行培訓(xùn)和再教育，確保內(nèi)審人員的專業(yè)水平得到保障和提高。內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)該嚴(yán)格按照企業(yè)審計(jì)計(jì)劃執(zhí)行工作，同時(shí)結(jié)合自身專業(yè)水平、依據(jù)審計(jì)計(jì)劃和企業(yè)相關(guān)章程，對(duì)出現(xiàn)的問題實(shí)行同級(jí)協(xié)商解決或向上級(jí)報(bào)告，提供審計(jì)報(bào)告，最后由首席審計(jì)官向董事會(huì)或?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告公司存在的高風(fēng)險(xiǎn)、高頻率的問題。有效的內(nèi)部審計(jì)還要求各層級(jí)的審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)自己下屬審計(jì)員進(jìn)行不斷的監(jiān)督，更要求高層管理者對(duì)審計(jì)過程進(jìn)行監(jiān)督，確保公司內(nèi)部審計(jì)嚴(yán)格按照審計(jì)計(jì)劃進(jìn)行。公司管理層對(duì)內(nèi)審計(jì)劃和內(nèi)控章程的不斷革新也是內(nèi)審有效性的重要組成部分。有效的內(nèi)部審計(jì)要求公司管理層了解內(nèi)審的真正含義和對(duì)企業(yè)的巨大幫助，公司管理層要有能力結(jié)合自身公司情況和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估對(duì)內(nèi)部審計(jì)方向和側(cè)重點(diǎn)進(jìn)行判斷，對(duì)基層內(nèi)審人員進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督，賦予內(nèi)部審計(jì)人員足夠的權(quán)力、保障內(nèi)部審計(jì)人員的獨(dú)立性、考核內(nèi)部審計(jì)人員相關(guān)專業(yè)知識(shí)水平，確保內(nèi)審工作得到有效的開展和落實(shí)。（二）管理層注重內(nèi)審但內(nèi)審的有效性未能完全發(fā)揮隨著制度的不斷完善、理論的不斷發(fā)展，中國審計(jì)署、中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)、北美內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)早已著重強(qiáng)調(diào)了內(nèi)部審計(jì)的重要性；更有國際內(nèi)部審計(jì)專業(yè)實(shí)務(wù)框架（IPPF）、國際內(nèi)部審計(jì)專業(yè)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等條款為企業(yè)建立有效的內(nèi)部審計(jì)提供指導(dǎo)幫助；四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所及相關(guān)的咨詢企業(yè)也提供了很多關(guān)于內(nèi)部審計(jì)的分析。越來越多的企業(yè)管理層已經(jīng)了解到內(nèi)審的重要性，并開始著力于內(nèi)審工作的開展，但出于不同的原因并未使內(nèi)審有效性得到充分的發(fā)揮。很多企業(yè)管理層，尤其是大企業(yè)，普遍存在以下三大類導(dǎo)致內(nèi)審有效性未能發(fā)揮的原因：（1）、管理層未能明確內(nèi)審計(jì)劃側(cè)重點(diǎn)，未制定詳細(xì)的內(nèi)審章程或內(nèi)審章程過于詳細(xì)。這一問題會(huì)導(dǎo)致底層審計(jì)人員在開展審計(jì)工作時(shí)過多的將審計(jì)目標(biāo)定在沒有太大意義的部分或限制內(nèi)審人員自身的判斷力，使得底層審計(jì)人員不能及時(shí)的發(fā)現(xiàn)真正對(duì)公司有影響的潛在問題或過度的上報(bào)審計(jì)問題，浪費(fèi)資源。同時(shí)由于權(quán)力的匱乏，使得審計(jì)人員在公司中很難開展有效的工作。N公司是在港交所上市的一所中國公司，同時(shí)入選了《財(cái)富》2017年世界500強(qiáng)排行榜，年?duì)I業(yè)額超過1000億美元。該公司設(shè)有相對(duì)完善的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制，但也存在相應(yīng)的問題使得內(nèi)審未能完全發(fā)揮有效性。G公司是N公司在某省份的一家分公司，由于總公司管理層過于詳細(xì)的描述了內(nèi)審章程，同時(shí)相對(duì)缺乏對(duì)審計(jì)工作側(cè)重點(diǎn)的指導(dǎo)，使得G分公司的內(nèi)審人員需要進(jìn)行大量的審計(jì)工作來滿足公司內(nèi)審計(jì)劃和章程，這導(dǎo)致了內(nèi)審人員不能深層次的關(guān)注真正對(duì)企業(yè)有高風(fēng)險(xiǎn)的地方，也是資源的浪費(fèi)。同時(shí)由于審計(jì)計(jì)劃過于詳細(xì)，導(dǎo)致內(nèi)審人員一旦發(fā)現(xiàn)存在問題，都要向上級(jí)進(jìn)行匯報(bào)，增加了上級(jí)的工作量，使得上級(jí)人員需要花費(fèi)大量時(shí)間在某些不必要的問題上。這也影響了內(nèi)部審計(jì)人員自身的判斷能力，內(nèi)審人員應(yīng)該獲得一定的權(quán)限和自主操作空間，基于他們專業(yè)知識(shí)的前提下，來判斷問題是該同級(jí)協(xié)商解決還是報(bào)告上層，由上層審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)再進(jìn)行判斷。真正高效的內(nèi)部審計(jì)應(yīng)該是由不同層級(jí)的審計(jì)人員根據(jù)自身的能力和經(jīng)驗(yàn)層層篩選，解決或上報(bào)發(fā)現(xiàn)的問題，最后上報(bào)給董事會(huì)或?qū)徲?jì)委員會(huì)企業(yè)存在最重要的問題。（2）、管理層未能很好的為內(nèi)審人員的獨(dú)立性提供幫助。內(nèi)審人員的獨(dú)立性是保障審計(jì)質(zhì)量的基礎(chǔ)，部分企業(yè)高層管理者未能為內(nèi)審人員的獨(dú)立性提供支持保障、未能對(duì)內(nèi)審人員提供不斷的專業(yè)培訓(xùn)和再教育，導(dǎo)致審計(jì)工作的有效性較低。J企業(yè)是上交所上市公司，也是《財(cái)富》五百強(qiáng)企業(yè)，企業(yè)市值超過1000億美元，J企業(yè)總公司高層管理者在制定內(nèi)審章程時(shí)，規(guī)定各分公司內(nèi)審人員，除了省公司內(nèi)審負(fù)責(zé)人外，其余基層審計(jì)人員的任命均由省公司人事部負(fù)責(zé)，同時(shí)省公司負(fù)責(zé)人對(duì)內(nèi)審人員還有部門調(diào)動(dòng)權(quán)。這樣嚴(yán)重影響了內(nèi)部審計(jì)人員，尤其是基層審計(jì)人員的獨(dú)立性，他們不僅受到了省分公司人事部管理層的限制，還受到省分公司負(fù)責(zé)人的限制。這直接導(dǎo)致基層審計(jì)人員在發(fā)現(xiàn)問題時(shí)大部分選擇同級(jí)協(xié)商解決，或者上報(bào)給省分公司負(fù)責(zé)人。由于分省公司負(fù)責(zé)人對(duì)基層審計(jì)人員具有部門調(diào)動(dòng)權(quán)，如果省分公司負(fù)責(zé)人為了“業(yè)績”而限制內(nèi)審人員所披露的問題數(shù)量，那么部分基層審計(jì)人員則不敢全力的開展內(nèi)審工作，內(nèi)審質(zhì)量大打折扣。另一例子，H公司是港交所上市公司，該公司內(nèi)審計(jì)劃及章程規(guī)定基層審計(jì)人員的組成是每年從各省市分公司中抽調(diào)財(cái)務(wù)人員組成各省內(nèi)審小組，然后在省內(nèi)進(jìn)行審計(jì)。這一制度不僅影響了內(nèi)審成員的獨(dú)立性，也使得內(nèi)審成員的質(zhì)量水平?jīng)]有得到有效的保證。抽調(diào)的財(cái)務(wù)人員在完成內(nèi)審工作后還是要回到原有崗位，同時(shí)由于省內(nèi)各公司的財(cái)務(wù)人員都比較熟悉，雖不會(huì)發(fā)生“自己審自己的工作”這種狀況，但出于互相都認(rèn)識(shí)，審計(jì)人員的獨(dú)立性會(huì)受影響，審計(jì)工作質(zhì)量也會(huì)受影響。同時(shí)由于內(nèi)審小組是由各分公司的財(cái)務(wù)人員組成，審計(jì)人員的水平也得不到保證。（3）、管理層未能在企業(yè)內(nèi)明確內(nèi)部審計(jì)的幫助，使得很多下屬分公司或部門對(duì)內(nèi)審存在誤解或偏見，不利于內(nèi)審工作的展開。有效的內(nèi)部審計(jì)不僅需要領(lǐng)導(dǎo)層了解內(nèi)審的真正意義，更需要高層管理者對(duì)下屬各分公司、各部門進(jìn)行指導(dǎo)，使其了解內(nèi)審的重要性。目前很多企業(yè)存在一個(gè)現(xiàn)象，各部門對(duì)內(nèi)審部門都沒有“好感”，有些部門甚至不是很配合內(nèi)審人員的審計(jì)工作，覺得內(nèi)審人員就是來“找茬”、“增加工作量”。其實(shí)內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)內(nèi)扮演的是幫助發(fā)現(xiàn)問題并解決問題的角色，對(duì)各分公司、各部門的發(fā)展有著很大的作用，畢竟早發(fā)現(xiàn)問題能早解決，發(fā)現(xiàn)問題才能解決問題，避免問題擴(kuò)大化及同一問題的再次發(fā)生。這就需要管理層不僅自己了解內(nèi)審的意義，還要對(duì)企業(yè)員工進(jìn)行再教育，幫助他們了解內(nèi)審的意義。一味的強(qiáng)制要求員工配合只會(huì)增加各部門對(duì)內(nèi)審部門的誤解。Z公司是我國港交所上市公司，雖然該公司對(duì)內(nèi)審具有相對(duì)明確的計(jì)劃和章程，但各省分公司、市公司各部門對(duì)內(nèi)審的了解不清晰，存在誤解，導(dǎo)致各部門未能全面配合審計(jì)工作的開展。2017年Z公司下屬L市分公司放出貸款1000萬元，未能收回，內(nèi)部審計(jì)人員和被審計(jì)部門溝通存在問題，也未能發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)貸款存在的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)該公司章程，對(duì)L市公司相關(guān)負(fù)責(zé)人和企業(yè)員工進(jìn)行了處罰，這直接打擊了員工的工作積極性，同時(shí)也增加了員工對(duì)內(nèi)部審計(jì)的誤解，覺得內(nèi)部審計(jì)沒有幫助他們發(fā)現(xiàn)潛在風(fēng)險(xiǎn)是一定的失職。試想如果該公司管理層能為各部門員工提供關(guān)于內(nèi)審重要性和意義的，加強(qiáng)審計(jì)和被審計(jì)之間的合作，那么有很大概率上該筆貸款風(fēng)險(xiǎn)是可以規(guī)避的。（三）管理層弱視內(nèi)審。我國部分企業(yè)，尤其是在中小企業(yè)中，很多企業(yè)管理者出于不同的原因會(huì)弱視內(nèi)部審計(jì)的重要性。目前主要有三大類原因?qū)е虏糠制髽I(yè)管理層弱勢(shì)內(nèi)審。（1）、管理層內(nèi)審理念落后。由于目前國內(nèi)外都無明確法規(guī)要求中小企業(yè)設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)制，很多企業(yè)管理層認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)就是簡單的監(jiān)督查賬，并沒有真正了解內(nèi)部審計(jì)在其他方面能為企業(yè)所帶來的利益。事實(shí)上內(nèi)部審計(jì)還需要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、管理有效性測(cè)試、監(jiān)測(cè)各部門工作的合法性、為管理層提供決策依據(jù)。這些也是內(nèi)部審計(jì)的重要組成部分，查賬的目的是探測(cè)可能存在的重大缺陷和欺詐行為，這絕不僅僅是內(nèi)部審計(jì)的全部含義。（2）、管理層為設(shè)立內(nèi)部審計(jì)而設(shè)立內(nèi)部審計(jì)。部分企業(yè)的管理層了解了內(nèi)部審計(jì)的淺層含義并設(shè)立了內(nèi)審部門，但是內(nèi)審部門并未起任何作用。內(nèi)審人員無法勝任審計(jì)工作、獨(dú)立性沒有保障、沒有任何規(guī)范完整的審計(jì)計(jì)劃、審計(jì)范圍狹窄等原因都使得企業(yè)管理層雖然設(shè)立了內(nèi)部審計(jì)部門，但內(nèi)審部門對(duì)企業(yè)沒有任何的幫助，從而進(jìn)一步導(dǎo)致部分管理層人員覺得內(nèi)部審計(jì)沒有大作用。（3）、管理層出于成本考慮未設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門。不可否認(rèn)的是，在相當(dāng)一部分中小企業(yè)中，管理層對(duì)內(nèi)部審計(jì)職能有一定程度的認(rèn)識(shí)，但出于節(jié)約成本的考慮，并未設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門。這部分管理層并未真正意識(shí)到一個(gè)有效的內(nèi)審部門給企業(yè)所帶來的利益是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于成本的。內(nèi)部審計(jì)人員可以有效地幫助管理者評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)、落實(shí)管理理念、減少違規(guī)操作從而減少該操作帶來的罰款、預(yù)防/探測(cè)潛在的財(cái)務(wù)重大問題或欺詐行為。一個(gè)有效的內(nèi)審還能使企業(yè)進(jìn)入良性循環(huán)，獲得良好的口碑，從而吸引投資或合作。很多中小企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層只是簡單計(jì)算了建立一個(gè)內(nèi)審部門所需花費(fèi)的成本，并未從其他角度分析內(nèi)審部門帶來的利益，內(nèi)審帶來的一次有效的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、幫助建立符合公司現(xiàn)狀的管理制度、切合實(shí)際的戰(zhàn)略目標(biāo)、幫助企業(yè)獲得良好的口碑從而吸引投資合作等，這些不能用貨幣價(jià)值來衡量的價(jià)值是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于建立內(nèi)部審計(jì)所需的成本的。

四、結(jié)論及建議

我國有關(guān)部門及學(xué)者一直在致力于強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)對(duì)企業(yè)的重要性，并為企業(yè)提供相關(guān)的指導(dǎo)和論文說明。一個(gè)優(yōu)良有效的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制能為企業(yè)帶來諸多好處（比如前文提到的規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、預(yù)防/探測(cè)潛在的重大問題和欺詐行為、為管理層決策提供依據(jù)、增強(qiáng)企業(yè)信譽(yù)和口碑等）。由于沒有法律法規(guī)強(qiáng)制要求企業(yè)建立內(nèi)審部門，也沒有相關(guān)的負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)審的有效性進(jìn)行強(qiáng)制檢查，各企業(yè)內(nèi)審部門的有效性參差不齊。本文發(fā)現(xiàn)內(nèi)審部門是否存在、存在后是否有效雖然取決于很多因素，但是管理層對(duì)待內(nèi)審的態(tài)度和決策是其中的決定性因素。如何按照本公司自身情況來制定一個(gè)有效的內(nèi)部審計(jì)是需要管理層在了解內(nèi)審、重視內(nèi)審的前提下綜合考慮諸多因素來決定的（比如前文提到的如何保持內(nèi)審人員獨(dú)立性、如何進(jìn)行有效的交流與合作、內(nèi)審側(cè)重點(diǎn)的考慮、如何實(shí)施有效監(jiān)控內(nèi)審并進(jìn)行革新等）。本文根據(jù)目前各企業(yè)的管理層對(duì)內(nèi)審的態(tài)度和決策，將企業(yè)劃分成三個(gè)種類：1、管理層重視內(nèi)審并充分發(fā)揮內(nèi)審的有效性；2、管理層重視內(nèi)審但內(nèi)審存在缺陷，有效性未充分發(fā)揮；3、管理層弱視內(nèi)審。對(duì)于第一類企業(yè)，管理層需要不斷監(jiān)管內(nèi)審的進(jìn)程并不斷為內(nèi)審工作進(jìn)行指導(dǎo)，同時(shí)關(guān)注相關(guān)內(nèi)審組織（中國審計(jì)署、內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)等）為企業(yè)內(nèi)審所提供的指導(dǎo)和建議，不斷完善革新企業(yè)內(nèi)部審計(jì)，確保內(nèi)審工作得到發(fā)展。對(duì)于第二類企業(yè)，管理層應(yīng)該更深層的分析當(dāng)前企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)構(gòu)造、了解企業(yè)內(nèi)審計(jì)劃、評(píng)估企業(yè)內(nèi)審工作（尤其是各分子公司），積極的發(fā)現(xiàn)自身當(dāng)前內(nèi)部審計(jì)所存在的問題并結(jié)合自身相關(guān)情況進(jìn)行加強(qiáng)和整改。對(duì)于第三類企業(yè)，企業(yè)管理層應(yīng)該加強(qiáng)自身對(duì)內(nèi)部審計(jì)的了解，結(jié)合企業(yè)現(xiàn)狀、考慮相關(guān)因素，來決定企業(yè)是否應(yīng)該設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)制，“為了設(shè)立內(nèi)審而設(shè)立內(nèi)審”是沒有任何意義的，企業(yè)管理層一旦決定設(shè)立內(nèi)審機(jī)制，就應(yīng)該全面考慮如何使得內(nèi)審可以發(fā)揮其有效性。

作者:祝弋堯 單位:美國明尼蘇達(dá)大學(xué)