導(dǎo)語(yǔ)：服裝設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀及完善一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】在我國(guó)服裝產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的同時(shí)，由于版權(quán)意識(shí)不清、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式不夠健全，“復(fù)制行為”比比皆是，嚴(yán)重阻礙我國(guó)服裝產(chǎn)業(yè)向更高層面結(jié)構(gòu)性優(yōu)化升級(jí)。對(duì)當(dāng)前我國(guó)服裝設(shè)計(jì)所存問題多方面進(jìn)行剖析，從立法、司法和行業(yè)及國(guó)外經(jīng)驗(yàn)等層面進(jìn)行探討，并提出適宜我國(guó)國(guó)情的服裝設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式的可行性建議。

【關(guān)鍵詞】服裝設(shè)計(jì)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；保護(hù)模式

自1978年經(jīng)濟(jì)改革以來(lái)，我國(guó)憑借自身勞動(dòng)力與原料優(yōu)勢(shì)，服裝產(chǎn)業(yè)得以飛速發(fā)展，縱觀發(fā)展歷史我國(guó)在服裝產(chǎn)業(yè)層面儼然在全球成為了服裝大國(guó)。在全球化趨勢(shì)下，我國(guó)服裝產(chǎn)業(yè)為追求經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化由原本低廉勞動(dòng)力產(chǎn)業(yè)向著高層次具有創(chuàng)新性的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展，這也是我國(guó)由服裝大國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)榉b強(qiáng)國(guó)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，更是我國(guó)服裝產(chǎn)業(yè)在全球未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展更好立足的根基所在。但基于我國(guó)國(guó)情與服裝設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀而言，任重道遠(yuǎn)，應(yīng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式及其他層面著手，以此完成我國(guó)服裝產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的制度性改革。

1全球化背景下國(guó)內(nèi)服裝設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀及國(guó)外借鑒

1.1我國(guó)服裝設(shè)計(jì)概念界定及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)發(fā)展現(xiàn)狀。服裝設(shè)計(jì)作為一種造型藝術(shù)，除去設(shè)計(jì)者自身意識(shí)與實(shí)踐的復(fù)雜活動(dòng)外，還需綜合運(yùn)用色彩、圖案及剪裁來(lái)展現(xiàn)設(shè)計(jì)者所想展現(xiàn)風(fēng)格和專業(yè)水平，其過程本質(zhì)上也是一種發(fā)明創(chuàng)造的過程。在當(dāng)前我國(guó)追求國(guó)際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均衡升級(jí)發(fā)展與服裝產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的需求下，要站列到全球服裝前茅，必須提高服裝產(chǎn)業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力———服裝設(shè)計(jì)。由于我國(guó)服裝設(shè)計(jì)發(fā)展較晚和相關(guān)保護(hù)制度構(gòu)建配套不足，導(dǎo)致該行業(yè)抄襲復(fù)制行為層出不窮，屢禁不止。首先，行業(yè)內(nèi)對(duì)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律認(rèn)知不足且相關(guān)工作滯后，這是侵權(quán)行為頻發(fā)主因。其次，在當(dāng)今品牌力量主導(dǎo)市場(chǎng)下，我國(guó)服裝企業(yè)仍處于低端經(jīng)營(yíng)模式，未有其世界知名品牌而多復(fù)制國(guó)際知名商標(biāo)設(shè)計(jì)。再者，由于市場(chǎng)大興拿來(lái)主義，盲目模仿跟風(fēng)而忽視著作權(quán)與專利權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生，從而導(dǎo)致行業(yè)惡性循環(huán)。最后，我國(guó)雖先后頒布一系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)，但未及時(shí)更新進(jìn)行細(xì)化區(qū)分范圍，導(dǎo)致服裝產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)仍處于不充分、針對(duì)性不強(qiáng)的尷尬境地，嚴(yán)重阻礙我國(guó)服裝產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。1.2國(guó)外服裝設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀。我國(guó)無(wú)論是從發(fā)展歷史還是國(guó)情上都與西方等先進(jìn)工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家有所差異，但就服裝設(shè)計(jì)本質(zhì)而言并無(wú)區(qū)別，都是實(shí)用性與藝術(shù)性的兼顧。因此，通過對(duì)西方國(guó)家服裝設(shè)計(jì)保護(hù)模式的對(duì)比分析更能對(duì)我國(guó)現(xiàn)狀有所借鑒。其中最具代表性的國(guó)家是美國(guó)和法國(guó)。一方面，美國(guó)在該領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律制度設(shè)計(jì)主要以著作權(quán)法與專利法的適用為主，司法實(shí)踐則采取針對(duì)具體情況較為復(fù)雜的分開保護(hù)模式。其中最值得我國(guó)借鑒的便是IDPPPA法案，該法案極大簡(jiǎn)化法律程序和符合服裝設(shè)計(jì)周期特質(zhì)。另一方面，法國(guó)作為時(shí)尚之都，服裝設(shè)計(jì)受到高度重視和保護(hù)，在法國(guó)著作權(quán)法中明確規(guī)定“一切工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)，包括已經(jīng)受到工業(yè)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)，均受著作權(quán)法保護(hù)[1]”。上述國(guó)家針對(duì)國(guó)情建立屬于自己的服裝設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式，而我國(guó)針對(duì)服裝設(shè)計(jì)的時(shí)效性等未在《著作權(quán)法》《專利法》上予以針對(duì)性規(guī)定，這需要我國(guó)結(jié)合國(guó)情對(duì)比國(guó)外經(jīng)驗(yàn)來(lái)彌補(bǔ)法律空缺。

2我國(guó)服裝設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系建構(gòu)實(shí)析

2.1立法層面：《著作權(quán)法》《專利法》等法律的滯后性。自2001年12月TRIPS協(xié)定在我國(guó)正式生效以來(lái)，我國(guó)建立了以《著作權(quán)法》《專利法》和《商標(biāo)法》為主的一系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系，但最近修訂的商標(biāo)法也是在2013年才進(jìn)行修訂的，時(shí)近6年時(shí)間，許多條款已不適宜我國(guó)服裝產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀，同時(shí)也缺乏針對(duì)服裝設(shè)計(jì)的具體法律規(guī)范。就《著作權(quán)法》而言，服裝設(shè)計(jì)者的著作權(quán)所含括的復(fù)制、發(fā)行、展覽等已不能滿足將投入工業(yè)生產(chǎn)并銷售的服裝。同時(shí)，由于我國(guó)采取自動(dòng)保護(hù)而非注冊(cè)登記原則，同時(shí)國(guó)內(nèi)法律意識(shí)淡薄，導(dǎo)致服裝設(shè)計(jì)的日期不清，甚至在侵權(quán)訴訟中陷入舉證困境。而根據(jù)《專利法》相關(guān)規(guī)定，服裝設(shè)計(jì)者要申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利與著作權(quán)法的實(shí)施有所沖突，在明確著作權(quán)法中創(chuàng)作日期時(shí)，很容易喪失申請(qǐng)專利的新穎性，且專利申請(qǐng)的材料、審批期都易導(dǎo)致復(fù)制行為產(chǎn)生可能性，同時(shí)申請(qǐng)手續(xù)和專利年費(fèi)都加大了成本消耗。在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中，雖在第5款條文中做出有關(guān)服裝設(shè)計(jì)相關(guān)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定，但由于大多數(shù)服裝差異性小，權(quán)利人無(wú)法在企業(yè)商標(biāo)、外觀設(shè)計(jì)專利注冊(cè)與否或侵權(quán)者未侵犯商標(biāo)、外觀設(shè)計(jì)專利和名稱等司法實(shí)踐情況下，去直接認(rèn)定侵權(quán)者是否構(gòu)成侵權(quán)。我國(guó)服裝設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)多數(shù)并無(wú)具體條款規(guī)定，更不用說專門法律去保護(hù)，我國(guó)企業(yè)及設(shè)計(jì)者只能在現(xiàn)行法律框架下尋求多重保護(hù)。上述不足需我國(guó)在司法案例積累經(jīng)驗(yàn)來(lái)彌補(bǔ)。2.2司法層面：復(fù)制行為界限范圍模糊與請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合問題。我國(guó)服裝設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)缺失另一主要因素便是司法保護(hù)的空缺，主要有復(fù)制行為界定和請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合兩個(gè)方面。一方面，據(jù)我國(guó)以往有關(guān)服裝設(shè)計(jì)案件中可知，對(duì)于服裝設(shè)計(jì)領(lǐng)域的復(fù)制行為的界定我國(guó)司法界仍處于模糊不定的狀態(tài)。其中最為典型的2005年上海浦東新區(qū)人民法院審理的上海錦禾與顧箐著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件的審理過程和審判結(jié)果，由于我國(guó)對(duì)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)圖紙和說明產(chǎn)品不予保護(hù)，而至原告敗訴。從法院審理過程和結(jié)果可知，我國(guó)司法對(duì)于復(fù)制行為的侵權(quán)范圍并未明確，而致我國(guó)相關(guān)司法保護(hù)的不完善。另一方面，我國(guó)現(xiàn)行法律體系并無(wú)專門服裝設(shè)計(jì)領(lǐng)域法律去規(guī)范特定行為，只能通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系中多部法律來(lái)進(jìn)行保護(hù)，因?yàn)楸Ｗo(hù)對(duì)象為同一主體，使其權(quán)利具有多重保護(hù)的特性，由此請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合問題產(chǎn)生，但我國(guó)并無(wú)相關(guān)問題處理方案，只能由當(dāng)事人根據(jù)自身情況來(lái)選擇最有利于自身的權(quán)利來(lái)提起訴訟。

3我國(guó)服裝設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式改進(jìn)思路

3.1建立較為完善的服裝設(shè)計(jì)立法保護(hù)模式。我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)服裝設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的空缺，加之信息時(shí)代的演進(jìn)，加劇了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)難度及后果的嚴(yán)重程度。當(dāng)前表面雖有《著作權(quán)法》《專利法》《商標(biāo)法》與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》來(lái)對(duì)服裝設(shè)計(jì)進(jìn)行保護(hù)，但自身局限性和國(guó)情所致成效不大[2]。因此，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式在發(fā)揮《商標(biāo)法》與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)作用的同時(shí)，應(yīng)將法律保護(hù)重心從《專利法》轉(zhuǎn)移到《著作權(quán)法》之中去，專利申請(qǐng)周期長(zhǎng)且成本高，明顯不適宜服裝設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，同時(shí)對(duì)于《著作權(quán)法》應(yīng)完善有關(guān)服裝設(shè)計(jì)保護(hù)針對(duì)性、專業(yè)性、具可操作性的相關(guān)條款及配套條例以推動(dòng)我國(guó)服裝行業(yè)健康發(fā)展。3.2進(jìn)一步構(gòu)建合理服裝設(shè)計(jì)司法保護(hù)模式。在探索我國(guó)服裝設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)過程中，也就其復(fù)制行為界定和請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合問題為主來(lái)展開。一方面，可在《著作權(quán)法》中針對(duì)復(fù)制行為予以明確，可參照英美的相關(guān)法案結(jié)合我國(guó)國(guó)情進(jìn)行實(shí)際的法律設(shè)計(jì)，以便在今后服裝設(shè)計(jì)侵權(quán)行為認(rèn)定時(shí)，若表面無(wú)從著手，可從產(chǎn)品實(shí)質(zhì)上的相似性來(lái)具體判斷。另一方面，對(duì)于請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合問題，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律體系的現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)服裝設(shè)計(jì)主體可獲多重法律保護(hù)，而權(quán)利人在主張權(quán)利時(shí)可單一或多重主張，其中多重主張情形下法院可根據(jù)法律及案件具體情況來(lái)考慮賠償額度等[3]。

4結(jié)語(yǔ)

在當(dāng)今全球化背景下，國(guó)際社會(huì)各國(guó)對(duì)其服裝設(shè)計(jì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律設(shè)計(jì)都是與本國(guó)形勢(shì)和行業(yè)發(fā)展密切相關(guān)。我國(guó)目前服裝設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀存在著立法和司法的不足，阻礙我國(guó)服裝產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展和結(jié)構(gòu)升級(jí)。改進(jìn)我國(guó)保護(hù)模式迫在眉睫，只有從立法、司法及行業(yè)等方面提出針對(duì)性、可操作性的制度構(gòu)建思路，才能推動(dòng)我國(guó)由服裝大國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)榉b強(qiáng)國(guó)，由中國(guó)制造轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊?guó)設(shè)計(jì)，進(jìn)而在全球服裝產(chǎn)業(yè)站穩(wěn)腳步。

參考文獻(xiàn)

[1]王洪霞.外觀設(shè)計(jì)專利的法律保護(hù)研究[D].北京:中國(guó)政法大學(xué),2005.

[2]宋貽珍.論我國(guó)服裝設(shè)計(jì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)[J].韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2001(2):60-64.

[3]章禮強(qiáng).中國(guó)服裝設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究創(chuàng)新構(gòu)想[J].東華大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2015,15(1):1-7.

作者:王健錚 孫剛 單位:黑龍江大學(xué)