導(dǎo)語(yǔ)：社會(huì)司法理念闡述與中外制度研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:“司法”這一概念有兩種不同的含義，廣義的“司法”除了司法機(jī)關(guān)使用司法權(quán)對(duì)具體案件進(jìn)行處理的國(guó)家司法之外，還包含了“社會(huì)司法”的內(nèi)涵。社會(huì)司法是社會(huì)相關(guān)主體通過(guò)慣例、行業(yè)習(xí)慣、村規(guī)民約等規(guī)則對(duì)民事糾紛進(jìn)行的一系列的自治活動(dòng)，其以社會(huì)制裁力為后盾，體現(xiàn)了社會(huì)意志。黨的十八屆四中全會(huì)后，國(guó)家也開(kāi)始重視“社會(huì)司法”在傳統(tǒng)的訴訟手段之外通過(guò)一系列不同形式的調(diào)解手段化解矛盾的輔助作用。通過(guò)分析中國(guó)傳統(tǒng)訴訟思想以及比較美德兩國(guó)ADR建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步完善我國(guó)“社會(huì)司法”體系建設(shè)是當(dāng)下司法改革進(jìn)程的應(yīng)有之義。

關(guān)鍵詞:社會(huì)司法;體系建設(shè);糾紛化解;司法改革;ADR

一、“社會(huì)司法”的理念與產(chǎn)生背景

(一)“社會(huì)司法”的理念闡述?！吧鐣?huì)司法”是一個(gè)較少被大眾所了解的名詞，但是其內(nèi)涵卻在中國(guó)幾千年的文化發(fā)展之中被傳承了下來(lái)，時(shí)至今日，仍舊有不少的民間調(diào)解組織在施行“社會(huì)司法”之實(shí)但卻未曾耳聞這一詞語(yǔ)。其實(shí)，“社會(huì)司法”在美國(guó)也有類似的說(shuō)法，即“多元化糾紛解決機(jī)制”，英文稱作“AlternativeDisputeResolution(簡(jiǎn)稱ADR)”。該機(jī)制是各種訴訟外糾紛解決方法的匯總，近年來(lái)也被引入我國(guó)的民事裁判領(lǐng)域，從2002年我國(guó)最高法院頒布《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》直至2010年8月全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)以立法形式頒布《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》［1］。這些立法與司法解釋標(biāo)志著我國(guó)正逐步對(duì)ADR機(jī)制或者說(shuō)“社會(huì)司法”體系加大建設(shè)力度。誠(chéng)然，中國(guó)的“社會(huì)司法”體系也具有中國(guó)特色的內(nèi)涵，中國(guó)的“社會(huì)司法”指在歷史進(jìn)程中各個(gè)社會(huì)組織在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中自發(fā)形成的，依據(jù)風(fēng)俗習(xí)慣、行業(yè)慣例、鄉(xiāng)規(guī)民約等規(guī)則來(lái)化解社會(huì)糾紛的各種形式，包括民間調(diào)解、仲裁，等等。相當(dāng)一部分方式不具備國(guó)家強(qiáng)制力的背景，但卻有諸如道德、輿論、社會(huì)評(píng)價(jià)等因素參與的社會(huì)強(qiáng)制力作為后盾。它體現(xiàn)一種與“國(guó)家意志”不相同的因素，即“社會(huì)意志”，也體現(xiàn)了社會(huì)內(nèi)部的自治功能。(二)古代中國(guó)的無(wú)訟理想與仁禮思想。無(wú)訟思想在中國(guó)可謂是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。先秦諸子百家中，大部分流派多以實(shí)現(xiàn)秩序、達(dá)到刑措無(wú)訟作為理想社會(huì)的標(biāo)志之一［2］。不論是法家的“君臣上下貴賤皆從法”或道家的“無(wú)為而治”，都反映了古人對(duì)和平穩(wěn)定的大同社會(huì)的憧憬。而以仁與禮為核心政治思想的儒家，則是將無(wú)訟思想推行至頂峰。儒家至圣先師理想中的大同社會(huì)是天下為公、長(zhǎng)幼有序、互不爭(zhēng)訟的“無(wú)訟社會(huì)”。儒家經(jīng)典之一的《周易》中寫(xiě)道:“訟，有孚窒惕中吉，終兇。利見(jiàn)大人，不利涉大川?！雹倏梢?jiàn)儒家對(duì)無(wú)訟的理念極為認(rèn)同。我國(guó)唐朝產(chǎn)生了多種“多元化司法”的形式，諸如官方調(diào)處、民間夫子調(diào)解、宗教規(guī)則的裁判、行會(huì)裁決，等等。這一局面產(chǎn)生的原因之一就在于儒家息訟思想的影響，古代不論是官府或是老百姓都心存一種厭訟的思想。雖然當(dāng)時(shí)社會(huì)中一些“社會(huì)司法”的手段落后，在現(xiàn)在看來(lái)可能非常樸素且不合理，但是不得不承認(rèn)這對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)糾紛化解以及維護(hù)當(dāng)權(quán)者的統(tǒng)治秩序存在一定的正面作用。(三)古代中國(guó)幾種“社會(huì)司法”的形式。中國(guó)古代除了在中央與地方設(shè)立司法機(jī)關(guān)，還存在很多民間的“準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)”。這些機(jī)構(gòu)，比如行會(huì)組織、鄉(xiāng)賢組織、宗族等會(huì)負(fù)責(zé)解決區(qū)域內(nèi)大量的民事糾紛與部分輕微刑事案件。唐代是農(nóng)業(yè)與手工業(yè)快速發(fā)展的時(shí)代，伴隨著商品經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，行會(huì)也出現(xiàn)了。行會(huì)對(duì)官衙具有很強(qiáng)的依賴性，具有強(qiáng)制力的裁判權(quán)往往歸屬官府，因此行會(huì)處理糾紛時(shí)基本上只有調(diào)解的權(quán)力。此外，行會(huì)領(lǐng)袖行老通常是由同行業(yè)中財(cái)力與權(quán)勢(shì)最大的一位承擔(dān)，他們對(duì)行會(huì)內(nèi)部的人員有很強(qiáng)的支配權(quán)。不過(guò)，行老的裁決雖具有仲裁的意義，但無(wú)強(qiáng)制效力［3］。行會(huì)這種針對(duì)行會(huì)內(nèi)部人員的約束功能，體現(xiàn)了社會(huì)司法的自治性以及社會(huì)制裁力，這對(duì)于幫助官府進(jìn)行行業(yè)內(nèi)部管理具有很好的效益。而且行業(yè)內(nèi)的糾紛由有威望的行老來(lái)進(jìn)行居中協(xié)調(diào)，也易獲得行會(huì)人員的認(rèn)可與支持。我國(guó)的封建制度中有宗法制這一制度，體現(xiàn)了古代宗族力量的強(qiáng)盛以及宗族管理的嚴(yán)格。一個(gè)宗族一般會(huì)有自己的“法”，就像有些家庭會(huì)有家規(guī)一樣。一些世家大族的內(nèi)部執(zhí)法權(quán)還會(huì)獲得當(dāng)?shù)毓俑恼J(rèn)可，就比如說(shuō)，古代儒家至圣先師后世的孔氏家族，如果家族內(nèi)子弟之間爆發(fā)矛盾口角，一般需先經(jīng)由衍圣公、孔府衙門(mén)查處，隨后再?zèng)Q定是否將案件轉(zhuǎn)至官府?？资系淖谧逵袡?quán)審理族內(nèi)子弟間的民事案件和輕微的刑事案件，在審理前一般要先進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解協(xié)議達(dá)成后立即生效，調(diào)解不成的則進(jìn)入審理程序［4］。直至今日，雖然宗族這一組織已經(jīng)逐漸銷(xiāo)聲匿跡，但是在福建省內(nèi)一些較為偏遠(yuǎn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)村落家族里還會(huì)存在宗祠宗規(guī)等等，這也是為何一些福建人雖然開(kāi)枝散葉去往海外但仍舊非常重視親族感情的原因。而鄉(xiāng)賢文化與士紳階層密不可分。古代中國(guó)是一個(gè)地緣社會(huì)，領(lǐng)土廣袤，古代官府的管理手段又沒(méi)有辦法強(qiáng)盛到可以管到社會(huì)角角落落的每一方面。于是在一些偏遠(yuǎn)地區(qū)或者荒僻的小村落里自然而然產(chǎn)生了解決糾紛的方法，也即鄉(xiāng)賢調(diào)解。鄉(xiāng)賢一般指告老還鄉(xiāng)的官員或在本地有人氣、有聲譽(yù)的夫子學(xué)究，因其曾擔(dān)任的官位受人崇敬或個(gè)人高深的學(xué)問(wèn)水平展而獲得極高名譽(yù)，當(dāng)?shù)剜l(xiāng)民之間有矛盾就會(huì)去找他們居中評(píng)判、化解。當(dāng)然傳統(tǒng)“社會(huì)司法”這一領(lǐng)域還包括官批民調(diào)這一方式。官批民調(diào)是指古代官衙在遇到民間糾紛時(shí)，如果覺(jué)得所涉及的事件影響輕微，或者事情可能涉及親戚族群等私密性的信息，不方便對(duì)案件進(jìn)行公開(kāi)審理，于是下達(dá)批準(zhǔn)讓親族自己在內(nèi)部進(jìn)行調(diào)解，并將最終的處理結(jié)果回報(bào)。這些調(diào)解方式相輔相成，共同促進(jìn)了民間糾紛的妥善解決，促進(jìn)了當(dāng)時(shí)社會(huì)的和諧發(fā)展。上述調(diào)解形式均屬于訴訟外民間“社會(huì)司法”的形式，這些制度隨社會(huì)發(fā)展而產(chǎn)生，是適應(yīng)當(dāng)時(shí)社會(huì)需要并隨社會(huì)環(huán)境的變化而產(chǎn)生的，具有十分良好的地緣關(guān)系。這也是我國(guó)當(dāng)下建立“社會(huì)司法”體系所需借鑒的一些傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)下的多元化糾紛解決機(jī)制必須要結(jié)合實(shí)際國(guó)情來(lái)進(jìn)行建設(shè)，而不能一味地照搬照抄西方制度。

二、我國(guó)“社會(huì)司法”體系建設(shè)現(xiàn)狀及問(wèn)題

(一)“社會(huì)司法”的構(gòu)建基礎(chǔ)。隨著國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，基層法院民商事訴訟案子的總量也在高速增長(zhǎng)。案多人少這一現(xiàn)象在我國(guó)的基層法院民事審判庭是最嚴(yán)重的，因?yàn)榘凑瘴覈?guó)現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定，民事案件第一審主要由基層法院來(lái)審理。這就導(dǎo)致基層法院的審案數(shù)量日漸增多且壓力增大，為了保證案件的審判質(zhì)量須得耗費(fèi)更多的時(shí)間，長(zhǎng)此以往隨著案件數(shù)量增加案件質(zhì)量就隨之下降，這使得基層法院對(duì)于這些大批量的簡(jiǎn)單民事案件非常頭痛。實(shí)務(wù)界人士紛紛呼吁減少簡(jiǎn)單民事案件的審判期限并且開(kāi)拓多種渠道進(jìn)行案件繁簡(jiǎn)分流，通過(guò)減少法官對(duì)簡(jiǎn)單民事案件投入的精力來(lái)減輕基層法院法官壓力，使他們可以花更多精力到那些疑難復(fù)雜的案件上去，保證案件的公正審理，這是我國(guó)開(kāi)始重視多元化糾紛解決機(jī)制的一大原因。而通過(guò)“社會(huì)司法”這一形式將一些案情簡(jiǎn)單的糾紛在社會(huì)層面化解，不但符合當(dāng)事人雙方意思自治的要求，也能保證糾紛及時(shí)化解，無(wú)須法院經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)又煩瑣的訴訟程序再做出裁判，還能節(jié)約司法資源，保證其他須經(jīng)訴訟手段才能解決的疑難復(fù)雜的民商事案件能夠得到審判人員認(rèn)真的對(duì)待和處理，保證當(dāng)事人的權(quán)益與社會(huì)公平。法律運(yùn)行需要多樣手段去保護(hù)，雖然國(guó)家強(qiáng)制力的行使是法律實(shí)現(xiàn)的最終保證，但它不應(yīng)是唯一的手段，甚至不應(yīng)該是主要手段。法社會(huì)學(xué)認(rèn)為，法不是孤立、靜態(tài)的符號(hào)，它是一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等現(xiàn)象的制度化反映［5］。不可否認(rèn)，法律與社會(huì)之間存在著密切的關(guān)系，社會(huì)的多種因素都在影響著法律，而法律的規(guī)定也在規(guī)范著社會(huì)大眾的生活。西方法社會(huì)學(xué)代表人物埃利希認(rèn)為:“最初立法和司法都超出了國(guó)家的范圍和領(lǐng)域，司法并不起源于國(guó)家，它在國(guó)家存在之前就已產(chǎn)生?！保?］所以，法律與社會(huì)習(xí)俗在處理社會(huì)糾紛領(lǐng)域內(nèi)，不是互相對(duì)立的，而是相輔相成的關(guān)系。畢竟對(duì)于一個(gè)人行為的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不僅僅有法律，還有社會(huì)大眾的輿論、道德、社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣，等等。此外，我國(guó)社會(huì)從古至今遺留下來(lái)的傳統(tǒng)，包括鄉(xiāng)賢文化、宗族傳統(tǒng)等等，都對(duì)現(xiàn)下的社會(huì)司法制度的建設(shè)有所幫助，人們的思維中本就存在著無(wú)訟的理念，現(xiàn)在很多老百姓遇到糾紛不會(huì)馬上選擇去法院訴訟，而是尋求一些社會(huì)地位高的長(zhǎng)者的幫助去進(jìn)行矛盾的化解。這正是息訟傳統(tǒng)思想對(duì)我國(guó)老百姓思維的影響。(二)現(xiàn)階段我國(guó)“社會(huì)司法”體系建設(shè)的現(xiàn)狀。我國(guó)的“社會(huì)司法”體系建設(shè)的部分內(nèi)容在實(shí)踐中已經(jīng)取得了一定的成果。首先從司法指導(dǎo)的人民調(diào)解制度來(lái)說(shuō)，各地已經(jīng)逐步創(chuàng)設(shè)了多元化糾紛調(diào)解機(jī)制。2015年廈門(mén)市人大常委會(huì)審議通過(guò)了《廈門(mén)經(jīng)濟(jì)特區(qū)多元化糾紛解決機(jī)制促進(jìn)條例》，以地方立法形式規(guī)范多元化糾紛解決機(jī)制，從法律層面推進(jìn)矛盾糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)［7］。此外，福建省下屬的幾個(gè)設(shè)區(qū)的市均通過(guò)了社會(huì)調(diào)解與司法手段相互聯(lián)結(jié)的規(guī)范性文件，對(duì)人民調(diào)解委員會(huì)在社會(huì)實(shí)務(wù)中對(duì)各類案件進(jìn)行訴訟前調(diào)解的相應(yīng)內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定。福建省還推出了《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)行業(yè)性調(diào)委會(huì)建設(shè)的通知》，進(jìn)一步督促省內(nèi)各市縣的相關(guān)行政部門(mén)與司法部門(mén)合作建立行業(yè)內(nèi)部性質(zhì)的人民調(diào)解委員會(huì)。此外，一些民間調(diào)解的組織也在各地逐漸出現(xiàn)，比如泰安平安協(xié)會(huì)，這些組織的調(diào)解結(jié)果雖然沒(méi)有司法效力但是卻能夠保證糾紛雙方的信任與認(rèn)可。平安協(xié)會(huì)是集參與調(diào)解糾紛、化解社會(huì)矛盾、處置突發(fā)事件、開(kāi)展法治教育等多種職能于一身的非營(yíng)利性群眾社會(huì)團(tuán)體［8］。它最初是為了維護(hù)工業(yè)園區(qū)內(nèi)的治安而由當(dāng)?shù)卮迕駛冏园l(fā)形成的民間組織，后來(lái)逐步開(kāi)拓成今天集社會(huì)調(diào)解、自我管理等多種功能為一體的綜合性民間組織。它的最大的特點(diǎn)即充分吸收利用本地的“鄉(xiāng)賢”，即老干部、老黨員等等，借助他們的聲望進(jìn)行案件的處理和調(diào)解。多年來(lái)，平安協(xié)會(huì)進(jìn)行調(diào)解的案子最終大部分都能成功被化解。平安協(xié)會(huì)這一模式也展現(xiàn)了鄉(xiāng)土中國(guó)的突出點(diǎn)，即熟人社會(huì)，村民之間互相熟悉，即使有糾紛也可以通過(guò)村落群體里的老人、德高望重的人來(lái)主持調(diào)解。雖然泰安平安協(xié)會(huì)這類民間調(diào)解組織在我國(guó)存在的情況較少，但這也代表在我國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)這一實(shí)情下，社會(huì)習(xí)慣與鄉(xiāng)賢文化這一“社會(huì)司法”機(jī)制一直在很多地方自然而然的存在并不斷發(fā)展。(三)當(dāng)前我國(guó)“社會(huì)司法”體系建設(shè)存在的問(wèn)題。但目前我國(guó)的“社會(huì)司法”體系建設(shè)仍然存在許多問(wèn)題。先不論泰安平安協(xié)會(huì)這類純粹民間自發(fā)的調(diào)解機(jī)構(gòu)，單論國(guó)家立法支持的人民調(diào)解委員會(huì)等機(jī)構(gòu)，首先最大問(wèn)題就在于，其調(diào)解形式的運(yùn)行規(guī)則不夠完整。此外，盡管現(xiàn)下我國(guó)各種替代性糾紛解決機(jī)制的發(fā)展速度很快，但是各種替代性糾紛解決機(jī)制的運(yùn)行往往缺少關(guān)聯(lián)性。比如說(shuō)人民調(diào)解和行業(yè)調(diào)解、政府調(diào)解之間就沒(méi)有各主體之間互相配合的規(guī)則，而且這些調(diào)解方式與司法活動(dòng)的對(duì)接也很不規(guī)范。以行政調(diào)解為例，到目前為止，我國(guó)有14部法律、24部行政法規(guī)、119部部門(mén)規(guī)章、1900多部地方性法規(guī)、1300多部地方政府規(guī)章對(duì)行政調(diào)解作出了規(guī)定，所涉及的領(lǐng)域涵蓋公安、醫(yī)療衛(wèi)生、勞動(dòng)、資源、環(huán)保、交通、工商、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、婚姻家庭、電信、金融、能源、教育、科技等諸多領(lǐng)域［9］。上述這些涉及各層次法律法規(guī)規(guī)章的部門(mén)單位之間的配合工作，不僅需要立法方面進(jìn)行慎重又全面的考察，更需要很強(qiáng)的行政力量去進(jìn)行資源的整合與配合。其次，“社會(huì)司法”隊(duì)伍人才稀缺也是一大問(wèn)題，司法資源始終是有限的，在今年法律職業(yè)資格考試改革之后，法律職業(yè)的準(zhǔn)入門(mén)檻大大提升，非法學(xué)本科畢業(yè)不得參加國(guó)家法律職業(yè)資格考試，雖然有利于保證法律執(zhí)業(yè)人員的專業(yè)性，但也使得法律人才的后備更加稀少。像人民調(diào)解這樣的工作，法律職業(yè)精英往往不愿意去參與，因?yàn)檫@些事情案情簡(jiǎn)單體現(xiàn)不了自己的專業(yè)性又需要花費(fèi)很大精力去居中調(diào)解雙方的矛盾，往往吃力不討好。而且在轉(zhuǎn)型時(shí)期，糾紛解決所需要的是一批受過(guò)專門(mén)訓(xùn)練的，懂得法律、政策，有心理學(xué)、社會(huì)學(xué)知識(shí)，洞悉社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣，具有溝通、談判、斡旋技能的復(fù)合型人才［10］。此類人才更是少之又少，這就導(dǎo)致人民調(diào)解的隊(duì)列里青黃不接，人才隊(duì)伍無(wú)法得到及時(shí)的補(bǔ)充，長(zhǎng)此以往便導(dǎo)致調(diào)解隊(duì)伍都是一些對(duì)法律并不能稱之為十分專業(yè)的中老年人，對(duì)于一些疑難案件的處理質(zhì)量也就無(wú)法保證。還有許多問(wèn)題目前都存在于我國(guó)的“社會(huì)司法”體系建設(shè)中，這些問(wèn)題如果得不到解決，那么從長(zhǎng)期來(lái)看，人民調(diào)解這一制度就無(wú)法給法院的“訟累”現(xiàn)狀帶來(lái)真正有效化解的可能，也就無(wú)法真正兌現(xiàn)“社會(huì)司法”體系化解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)秩序的功能。

三、比較美、德兩國(guó)替代性糾紛解決機(jī)制

(一)美國(guó)的ADR機(jī)制。1925年，美國(guó)出臺(tái)了《聯(lián)邦仲裁法》，對(duì)仲裁這一糾紛化解形式進(jìn)行了法律確認(rèn)，并對(duì)其相關(guān)的一系列實(shí)踐操作程序進(jìn)行了規(guī)定。隨后，1926年《鐵路勞動(dòng)法》促使了ADR程序在鐵路領(lǐng)域的勞動(dòng)糾紛中被立法確定，并且在此后持續(xù)沿用。而在這之后，1947年《勞工關(guān)系法》的出臺(tái)，集體談判和調(diào)解為解決大部分勞資糾紛優(yōu)先使用的方法，支持使用自愿仲裁，停止使用強(qiáng)制仲裁［11］。此后，ADR可以被適用的主體不斷擴(kuò)大至各個(gè)行業(yè)，從此成為一種慣例，在勞資糾紛環(huán)境中成為一種主流。此前，美國(guó)聯(lián)邦法院每年的的訴訟量的快速增長(zhǎng)導(dǎo)致了當(dāng)時(shí)法院為訟累所困，其主要狀態(tài)和我國(guó)今日的國(guó)家訴訟現(xiàn)狀類似，都使得司法資源無(wú)法有效發(fā)揮其作用解決社會(huì)糾紛。從美國(guó)的普通公民的角度來(lái)說(shuō)，因?yàn)橛龅揭恍┎淮蟛恍〉穆闊┒M(jìn)行訴訟將可能導(dǎo)致自己為之付出很多的時(shí)間資源、金錢(qián)資源與精力資源，而且很多事情走訴訟的渠道但可能最后的結(jié)果卻未必能如人所愿。這一情況與我國(guó)目前的司法現(xiàn)狀無(wú)疑是符合的。在《聯(lián)邦仲裁法》出臺(tái)后，美國(guó)開(kāi)始通過(guò)對(duì)ADR進(jìn)行專門(mén)立法來(lái)對(duì)聯(lián)邦法院在各個(gè)領(lǐng)域的案件進(jìn)行ADR的適用提供立法指導(dǎo)。1998年，美國(guó)出臺(tái)了ADR的專門(mén)性立法《替代性爭(zhēng)議解決法案》，對(duì)ADR的使用以及管轄等程序性內(nèi)容進(jìn)行了專門(mén)規(guī)定，使得ADR適用有法可依。其后，美國(guó)各州的聯(lián)邦法院也根據(jù)該法案的授權(quán)就自己轄區(qū)的實(shí)際情況分別制定了詳細(xì)的規(guī)則，該法案的影響力之大可見(jiàn)一斑。而在我國(guó)，目前仍舊未能夠?qū)⒍嘣m紛解決制度的相應(yīng)適用規(guī)則進(jìn)行完善，雖然有《人民調(diào)解法》等法律的出臺(tái)，但一些具體的調(diào)解適用程序等事項(xiàng)仍舊存在缺失，尚不能夠滿足當(dāng)前實(shí)踐的具體需求，就目前我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)說(shuō)，還需加強(qiáng)對(duì)“社會(huì)司法”手段的重視。其實(shí)從西方的律師制度發(fā)展史就可以看出，受古羅馬文明的影響，西方國(guó)家的法學(xué)家以及人民是對(duì)訴訟保持著推崇的態(tài)度的，西方法學(xué)家認(rèn)為訴訟有助于化解社會(huì)糾紛，通過(guò)司法手段化解矛盾有利于維護(hù)社會(huì)秩序。而在社會(huì)的不斷發(fā)展中，訴訟這一手段因?yàn)槠涑绦驈?fù)雜、過(guò)程漫長(zhǎng)等一系列的特點(diǎn)逐漸開(kāi)始無(wú)法滿足社會(huì)日益增長(zhǎng)的矛盾的化解需要，于是在美國(guó)產(chǎn)生了現(xiàn)在這樣形式內(nèi)容完善的ADR機(jī)制。甚至有部分美國(guó)學(xué)者提出將ADR作為以后化解糾紛的主要手段，而訴訟則作為非常規(guī)手段。此外，從糾紛解決手段上來(lái)看，美國(guó)也是走在前列的，除了訴調(diào)對(duì)接之外，還有仲裁、裁判等手段，而且均通過(guò)立法手段對(duì)其地位進(jìn)行了確認(rèn)與程序運(yùn)行的規(guī)范。相比之下，我國(guó)雖然從古至今有很多不同的“社會(huì)司法”手段可供現(xiàn)在借鑒，但是國(guó)家對(duì)于部分手段的認(rèn)可度還有待商榷，而且對(duì)于這些手段在實(shí)際運(yùn)行中的程序規(guī)定等問(wèn)題尚需進(jìn)一步討論。(二)德國(guó)的ADR機(jī)制。德國(guó)的ADR發(fā)展水平較為落后，并沒(méi)有英美國(guó)家那么發(fā)達(dá)。這一方面與德國(guó)人的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度有關(guān)，德國(guó)人對(duì)訴訟的熱情很高，也就無(wú)疑會(huì)忽視多元化糾紛解決機(jī)制的發(fā)展。另一方面，德國(guó)至今都沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)訴訟爆炸這一情況，訟累問(wèn)題在德國(guó)并不嚴(yán)重。但是，不能認(rèn)為德國(guó)的ADR發(fā)展無(wú)足輕重，其實(shí)ADR制度在德國(guó)的發(fā)展已有很長(zhǎng)時(shí)間。隨著英國(guó)美國(guó)等西方國(guó)家ADR制度的不斷發(fā)展，以及進(jìn)入20世紀(jì)下半葉后，西德東德合并等一系列事件的發(fā)生，德國(guó)的訴訟數(shù)量也開(kāi)始快速增長(zhǎng)，由此，德國(guó)也開(kāi)始更加重視ADR的建設(shè)，并對(duì)ADR的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了立法活動(dòng)。2000年1月1日，《德國(guó)民事訴訟法試行法》第15條生效，這是德國(guó)第一條具有較廣泛效力、規(guī)范起訴前強(qiáng)制調(diào)解的法律。它的問(wèn)世揭開(kāi)了德國(guó)民事調(diào)解的新篇章［12］。這標(biāo)志著德國(guó)的ADR發(fā)展邁上了一個(gè)被立法承認(rèn)的新臺(tái)階，也代表了德國(guó)高層對(duì)這一機(jī)制的重視。德國(guó)的調(diào)解制度在20世紀(jì)初就取得了長(zhǎng)足的發(fā)展。1924年，德國(guó)《民事訴訟法》就已經(jīng)確立了訴訟前必須先行對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解的內(nèi)容。隨著20世紀(jì)末德國(guó)ADR的發(fā)展，調(diào)解機(jī)制也開(kāi)始產(chǎn)生了新發(fā)展。德國(guó)的調(diào)解制度可分成法院調(diào)解和法院外調(diào)解。因?yàn)榉ㄔ簝?nèi)調(diào)解和一般的訴訟調(diào)解相比而言沒(méi)有太大差異，所以此處重點(diǎn)說(shuō)一下法院外調(diào)解。在德國(guó)的私營(yíng)領(lǐng)域，提供調(diào)解服務(wù)的組織數(shù)量增長(zhǎng)迅速，這在總體上顯示了一種傾向，即按照糾紛領(lǐng)域形成組織［13］。這些領(lǐng)域包括了學(xué)校、社區(qū)、勞動(dòng)關(guān)系、商貿(mào)、保險(xiǎn)，等等。有證據(jù)顯示，家庭調(diào)解是使用最多的一項(xiàng)民事調(diào)解，聯(lián)邦家庭調(diào)解協(xié)會(huì)(BAFM)于1993年建立了家庭糾紛調(diào)解指引，隨后的是調(diào)解資格認(rèn)證項(xiàng)目的發(fā)展，以及對(duì)遍及全德國(guó)的家庭調(diào)解培訓(xùn)項(xiàng)目的正式認(rèn)同①。這些調(diào)解形式無(wú)疑是符合德國(guó)國(guó)情的，就如我國(guó)因?yàn)猷l(xiāng)賢文化而產(chǎn)生的平安協(xié)會(huì)這一調(diào)解模式一樣，都是隨著社會(huì)習(xí)慣自然產(chǎn)生的，不同的是德國(guó)的調(diào)解模式隨后被法律正式確定為合法形式。不過(guò)，在德國(guó)，部分時(shí)候調(diào)解的成本會(huì)高過(guò)訴訟，這也是一種比較特殊的現(xiàn)象。在德國(guó)訴訟手段其實(shí)沒(méi)有像西方其他國(guó)家那樣要花費(fèi)很長(zhǎng)的時(shí)間，所以調(diào)解目前更多處于一種輔助地位，但調(diào)解也不會(huì)完全不被接受，畢竟相較于訴訟，調(diào)解還具有隱蔽性可以保護(hù)當(dāng)事人隱私、調(diào)解內(nèi)容更加自主等好處。雖然，在此背景下，ADR的發(fā)展在德國(guó)的速度當(dāng)然比不上英美等國(guó)家，但對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)，其調(diào)解手段寬泛的適用領(lǐng)域以及多種領(lǐng)域的不同形式仍舊值得借鑒。(三)對(duì)我國(guó)“社會(huì)司法”繼續(xù)發(fā)展的思考。綜合美國(guó)與德國(guó)的ADR現(xiàn)狀以及我國(guó)“社會(huì)司法”體系建設(shè)現(xiàn)狀的比較。筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段，想要在我國(guó)完善與發(fā)展“社會(huì)司法”體系建設(shè)，需要做的事情有三件:第一，繼續(xù)完善現(xiàn)有的人民調(diào)解制度相關(guān)規(guī)則，減少立法空白，完善訴調(diào)對(duì)接的相關(guān)機(jī)制，減少當(dāng)事人調(diào)解完一方反悔另一方陷入無(wú)路可走的尷尬境地。同時(shí)，立法也應(yīng)當(dāng)逐步加強(qiáng)對(duì)各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)不同調(diào)解模式的法律規(guī)定，學(xué)習(xí)德國(guó)的ADR模式，對(duì)于家庭、社區(qū)、學(xué)校等特殊環(huán)境進(jìn)行區(qū)分，設(shè)立符合場(chǎng)景需要的調(diào)解模式。此外，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)行政調(diào)解的手段，畢竟中國(guó)人骨子里還受“青天大老爺”等傳統(tǒng)思維的影響，對(duì)于政府進(jìn)行的行政調(diào)解民眾會(huì)更加重視。第二，重視歷史傳統(tǒng)與鄉(xiāng)土社會(huì)特點(diǎn)產(chǎn)生的一些民間調(diào)解組織的發(fā)展，通過(guò)立法確定這些組織的地位，同時(shí)也要加強(qiáng)法院對(duì)這些組織的法律指導(dǎo)，避免調(diào)解結(jié)果違法，反而破壞社會(huì)秩序。國(guó)家需要正視一些具有中國(guó)傳統(tǒng)特色的“社會(huì)司法”形式的存在，并且給予這些形式相應(yīng)指導(dǎo)，須知這種模式與正統(tǒng)的訴訟調(diào)解等形式其實(shí)不是互相對(duì)立的，而是相輔相成的。第三，對(duì)于除民事訴訟與刑事訴訟之外的行政訴訟的調(diào)解，也應(yīng)當(dāng)逐步提上日程。加強(qiáng)對(duì)行政訴訟調(diào)解制度的相關(guān)立法，不僅可以解決很多民告官法院卻難以判決的尷尬情形，還可以在一定程度上對(duì)雙方采取隱私的保護(hù)。行政訴訟調(diào)解機(jī)制的創(chuàng)設(shè)有助于維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，促進(jìn)行政訴訟司法實(shí)踐的發(fā)展?！吧鐣?huì)司法”這一存在形式包含很多的內(nèi)容，不僅有司法手段的訴訟調(diào)解也有民間的多種形式的訴訟外調(diào)解，還有仲裁等等。這些形式對(duì)于當(dāng)下我國(guó)社會(huì)快速發(fā)展帶來(lái)的人民內(nèi)部矛盾的化解而言都有其積極影響。如何妥善的對(duì)一些中國(guó)傳統(tǒng)文化流傳下來(lái)的傳統(tǒng)調(diào)解模式進(jìn)行改善與吸納，以及如何吸取外國(guó)先進(jìn)ADR制度建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，如何將上述經(jīng)驗(yàn)中的精華進(jìn)行吸收等問(wèn)題都是當(dāng)下需要探究的。“社會(huì)司法”體系的完善與發(fā)展，不僅能對(duì)法院的訴訟案件進(jìn)行分流，緩解法官壓力，也會(huì)給社會(huì)帶來(lái)穩(wěn)定與發(fā)展，符合當(dāng)下高速增長(zhǎng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)需要，也符合我國(guó)人民的利益。

作者:胡子豪 單位:華東政法大學(xué)