導(dǎo)語(yǔ)：媒體監(jiān)督司法法理依據(jù)及立法建議一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:在現(xiàn)代社會(huì)中，由于我國(guó)人民生活水平的日益提高，大家的生活已經(jīng)不再是以前枯燥無(wú)味的“日出而作，日落而息”了，可以說(shuō)當(dāng)下的中國(guó)已經(jīng)不止是年輕人看新聞，了解國(guó)家大事，就連中老年們也有了自己的娛樂節(jié)目，也開始關(guān)心國(guó)態(tài)民生，關(guān)注媒體消息，這樣以來(lái)新聞媒體對(duì)人類生活所帶來(lái)的影響也會(huì)越來(lái)越大，再加上現(xiàn)代人們的法律意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，都已經(jīng)學(xué)會(huì)拿起法律的武器來(lái)維護(hù)人權(quán)、保障正義，用司法的程序來(lái)處理矛盾，而新聞媒體對(duì)司法的監(jiān)督可以促使司法的公平、公正、合理，況且，媒體與司法在本質(zhì)意義上是相互統(tǒng)一的，他們都是對(duì)正義的一種訴求，可以說(shuō)這兩種手段都是現(xiàn)代社會(huì)追求正義的兩種不可缺少的手段，只是所采用的方式、方法不同而已，所以兩者應(yīng)該是相輔相成的。

關(guān)鍵詞:媒體監(jiān)督;法理依據(jù);政策;措施;立法

一、實(shí)現(xiàn)媒體監(jiān)督司法的法理依據(jù)

我國(guó)現(xiàn)行的憲法規(guī)定，公民有批評(píng)建議的權(quán)力，也就是說(shuō)我們做為中華人民共和國(guó)的一分子，有權(quán)利對(duì)司法程序的不公正、不合理之處提出自己的意見和建議，而作為一個(gè)普通的公民要直接給司法機(jī)構(gòu)提意見，多半是不可能的，所以只有通過(guò)新聞媒體作為中介來(lái)進(jìn)行訴求，借助新聞媒體的力量達(dá)成自己的心愿，況且現(xiàn)在已經(jīng)有些城市的一些法律條文中也有對(duì)媒體監(jiān)督司法機(jī)關(guān)的支持，這就充分可以說(shuō)明實(shí)現(xiàn)媒體監(jiān)督司法是有必要的，是合民心的。

二、政策保護(hù)下的媒體監(jiān)督

(一)歷屆領(lǐng)導(dǎo)人的重視

我國(guó)的歷屆領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)新聞媒體的工作都是相當(dāng)?shù)闹匾暫椭С值?，他們要求新聞工作要突出社?huì)正義，弘揚(yáng)時(shí)代精神，以正確的輿論導(dǎo)向來(lái)引導(dǎo)民眾，把群眾們的心聲反映出來(lái)，做好群眾思想的調(diào)研工作，做好“政府的鑒鏡，人民的喉舌”，所以說(shuō)輿論監(jiān)督對(duì)我國(guó)的法制和民主建設(shè)也都著舉足輕重的作用，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的支持是媒體人的堅(jiān)強(qiáng)后盾，是他們開始司法監(jiān)督工作的巨大動(dòng)力和精神支柱。

(二)司法宣判的公開化

在當(dāng)代的司法界，已經(jīng)有越來(lái)越多的法院在把宣判的過(guò)程通過(guò)媒體的形式公開化，要求媒體通過(guò)各種形式進(jìn)行電視、廣播或網(wǎng)絡(luò)等方法公開報(bào)道，這樣不僅可以正黨風(fēng)、樹正氣，更可以起到防微杜漸的作用，北京市第一中級(jí)人民法院在1998年就已經(jīng)宣布:新聞?dòng)浾呖梢砸詫?duì)法律負(fù)責(zé)的態(tài)度去報(bào)道一些公開審理的案件，在以后的幾年里，陸陸續(xù)續(xù)的有一些省、市也開始接受媒體對(duì)法律的采訪，為他們的新聞的詳實(shí)性提供依據(jù)。所以說(shuō)，司法機(jī)關(guān)自覺接受媒體監(jiān)督，正確處理好司法與媒體之間的關(guān)系，這是一種理性的選擇，是一種有利于人民群眾利益的選擇。

三、媒體監(jiān)督司法過(guò)程中存在的問題

以上所述種種，都可以充分說(shuō)明我國(guó)目前已經(jīng)出臺(tái)的一部分法律在支持著媒體監(jiān)督司法立法的建議，但在某種程度上還不足以避免兩者之間相互獨(dú)立的沖突，兩者之間依舊存在著許多的問題與矛盾。

(一)媒體監(jiān)督還沒有專門的法律

我國(guó)現(xiàn)有的法律中雖然已經(jīng)制定了《新聞法》、《出版法》等等，但這些法律中對(duì)司法監(jiān)督這一項(xiàng)卻沒有完整的規(guī)定，而且像我國(guó)的《憲法》、《民法》中，即便有些媒體對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督，也只是只言片語(yǔ)，過(guò)于分散，而且這些法律的條文也只是做了一些原則性的規(guī)定，根本就沒有可操作性，使新聞媒體工作者很難把握好分寸，同時(shí)也為司法部門增加了負(fù)擔(dān)。比如說(shuō)，有的法律條文規(guī)定:維護(hù)法律尊嚴(yán)，依法做好案件的報(bào)道，不干預(yù)依法進(jìn)行的司法審判活動(dòng)，在法庭判決前不做定性、定罪的報(bào)道和評(píng)論。這些規(guī)定看上去是讓媒體做好司法審判等的報(bào)道，卻又在字里行間控制著媒體的自由，而且只規(guī)定了一些媒體介入的原則性，也沒有具體的行為界限，這種法律的條文，讓媒體做起監(jiān)督來(lái)左右為難。

(二)媒體監(jiān)督被司法機(jī)構(gòu)排斥

司法機(jī)關(guān)的工作人員一般都還存在著傳統(tǒng)的老思想，覺得新聞報(bào)道會(huì)對(duì)他們的工作不利，或者會(huì)帶來(lái)一些負(fù)面的影響，所以對(duì)媒體工作者特別的不配合，而且還會(huì)在內(nèi)部制定一些不成文的規(guī)定，比如說(shuō)不允許媒體工作者錄音、錄像，或所做的報(bào)道必須要經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)后方可報(bào)道，這樣就使的媒體的有些報(bào)道不能及時(shí)的發(fā)送，給他們的新聞工作帶來(lái)很大的不便利，造成很大的困擾。

(三)缺乏庭審前的預(yù)防

因?yàn)榇蠖鄶?shù)人都覺得審案的過(guò)程在所有的程序中是最重要的，所以對(duì)媒體的限制也僅僅局限在庭審的過(guò)程中，而對(duì)于案前的防范措施卻防護(hù)不當(dāng)，這也是一大弊端，法院或都其他的司法部門可能會(huì)因?yàn)槊襟w所造成的輿論而影響到獨(dú)立審判的自主權(quán)，在審案過(guò)程中明顯的被輿論左右，傾向于輿論影響大的一方，有失公平、公正，所以做好案件審理前的預(yù)防工作也是需要被司法機(jī)關(guān)所備加關(guān)注的。

四、解決媒體監(jiān)督司法過(guò)程中存在的問題的有效措施

針對(duì)以上所遇到的各種各樣的問題，需要有相應(yīng)的措施對(duì)媒體監(jiān)督司法的過(guò)程進(jìn)行完善，具體有:

(一)制定專門的《媒體法》

作為傳媒的一個(gè)重要途徑，司法的一個(gè)重要監(jiān)督過(guò)程的新聞媒體部門，必須出臺(tái)一套專門的法律、法規(guī)來(lái)維護(hù)其媒體的合法權(quán)益，這個(gè)法律中一定要把媒體監(jiān)督司法的程序列為一個(gè)獨(dú)立的章節(jié)，在其中說(shuō)明新聞媒體所擁有的權(quán)力、義務(wù)、責(zé)任以及相互之間的關(guān)系，法律的條文一定要具體化、可操作化，讓媒體工作者和司法工作者不僅能相互監(jiān)督，相互補(bǔ)充，而且更能達(dá)到和諧的統(tǒng)一。

(二)取消司法部門對(duì)媒體的不當(dāng)限制

司法機(jī)關(guān)應(yīng)采取相應(yīng)的措施為媒體報(bào)道提供便利的渠道，首先，除了那些涉及到國(guó)家機(jī)密或商業(yè)機(jī)密、個(gè)人隱私的不能外露的案子外，要保證審判過(guò)程的公開度，保證媒體報(bào)道應(yīng)有的權(quán)利;其次，當(dāng)社會(huì)輿論有違案子真相時(shí)，司法機(jī)關(guān)就應(yīng)該主動(dòng)與新聞媒體溝通，請(qǐng)其做出相應(yīng)的解釋和說(shuō)明，并報(bào)道案件的真相，以正視聽;另外，司法部門還要為媒體的監(jiān)督作用提供有利的條件，比如，要主動(dòng)接受他們的監(jiān)督，對(duì)媒體及公眾的一些意見要及時(shí)給予反饋。

(三)做好庭審前的預(yù)防措施

我們不得不相信，新聞媒體的影響力是巨大的，媒體的報(bào)道也難免會(huì)對(duì)審判帶來(lái)不利的影響，所以作為司法機(jī)關(guān)，必須要做好審案前的預(yù)防措施，如果在審判前媒體的報(bào)道對(duì)審判的公正度造成影響的話，法院等司法機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)延期審判，可以等到這些報(bào)道在群眾心中消除以后再做審判，以免影響到民眾們的心理及審判工作的公平、公正。另外，如果某個(gè)案件的媒體報(bào)道在的管轄的法院區(qū)域內(nèi)產(chǎn)生的公眾效應(yīng)較大，而這些效應(yīng)可能會(huì)使法院做出傾向性評(píng)判的話，也可以及時(shí)向上一級(jí)人民法院對(duì)審判的地點(diǎn)進(jìn)行變更，以免使公眾的輿論擾亂人心，導(dǎo)致法院影響其獨(dú)立的判斷性，有失公平、公正。

五、結(jié)語(yǔ)

總而言之，隨著我國(guó)法制化建設(shè)的步步深入以及人們法律意識(shí)的逐漸增強(qiáng)，用司法的手段去解決生產(chǎn)、生活中的一些問題已經(jīng)成為人們維護(hù)自身利益的一種手段，但不論是企業(yè)機(jī)制還是國(guó)家法律，都需要有一個(gè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)其所做的民主性、公正性給予評(píng)判，而作為已經(jīng)被大眾所熟悉和接受的新聞媒體機(jī)構(gòu)，以其特有的廣泛性、實(shí)效性、權(quán)威性來(lái)作為對(duì)司法機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，可以說(shuō)是占盡優(yōu)勢(shì)，但凡是新生的事物都要經(jīng)歷一段磨合，雖然媒體監(jiān)督會(huì)對(duì)司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立性造成一定的干擾，司法機(jī)關(guān)對(duì)媒體的報(bào)道也有一定的限制，但相信，只要兩者能找到共同的出發(fā)點(diǎn)、平衡點(diǎn)，就一定能做到相互支持、相互協(xié)調(diào)，達(dá)到和諧的統(tǒng)一的。

作者:佘大偉 單位:貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)

參考文獻(xiàn):

［1］王淵．媒體監(jiān)督與司法獨(dú)立的法理分析［J］．甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，01:128－135．

［2］朱艷欽．媒體監(jiān)督與司法公信力提升的良性互動(dòng)［J］．福建警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，06:66－71．

［3］楊立新．民事行政訴訟檢察監(jiān)督與司法公正［J］．法學(xué)研究，2000，04:45－71．

［4］庹繼光，李纓．監(jiān)督司法:傳媒對(duì)輿論的支援與離逸［J］．新聞大學(xué)，2013，02:42－47．

［5］韓永青．論中國(guó)新聞媒體監(jiān)督司法活動(dòng)的進(jìn)路轉(zhuǎn)換［J］．重慶文理學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011，04:130－134+138．

［6］李洋．輿論監(jiān)督權(quán)的法理悖論與消解［J］．南京社會(huì)科學(xué)，2015，05:98－103+143．

［7］熊秋紅．試論公民對(duì)司法的監(jiān)督［J］．訴訟法論叢，2001:205－230．