導(dǎo)語：媒體監(jiān)督司法法理依據(jù)及立法建議一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:在現(xiàn)代社會中，由于我國人民生活水平的日益提高，大家的生活已經(jīng)不再是以前枯燥無味的“日出而作，日落而息”了，可以說當(dāng)下的中國已經(jīng)不止是年輕人看新聞，了解國家大事，就連中老年們也有了自己的娛樂節(jié)目，也開始關(guān)心國態(tài)民生，關(guān)注媒體消息，這樣以來新聞媒體對人類生活所帶來的影響也會越來越大，再加上現(xiàn)代人們的法律意識越來越強(qiáng)，都已經(jīng)學(xué)會拿起法律的武器來維護(hù)人權(quán)、保障正義，用司法的程序來處理矛盾，而新聞媒體對司法的監(jiān)督可以促使司法的公平、公正、合理，況且，媒體與司法在本質(zhì)意義上是相互統(tǒng)一的，他們都是對正義的一種訴求，可以說這兩種手段都是現(xiàn)代社會追求正義的兩種不可缺少的手段，只是所采用的方式、方法不同而已，所以兩者應(yīng)該是相輔相成的。

關(guān)鍵詞:媒體監(jiān)督;法理依據(jù);政策;措施;立法

一、實現(xiàn)媒體監(jiān)督司法的法理依據(jù)

我國現(xiàn)行的憲法規(guī)定，公民有批評建議的權(quán)力，也就是說我們做為中華人民共和國的一分子，有權(quán)利對司法程序的不公正、不合理之處提出自己的意見和建議，而作為一個普通的公民要直接給司法機(jī)構(gòu)提意見，多半是不可能的，所以只有通過新聞媒體作為中介來進(jìn)行訴求，借助新聞媒體的力量達(dá)成自己的心愿，況且現(xiàn)在已經(jīng)有些城市的一些法律條文中也有對媒體監(jiān)督司法機(jī)關(guān)的支持，這就充分可以說明實現(xiàn)媒體監(jiān)督司法是有必要的，是合民心的。

二、政策保護(hù)下的媒體監(jiān)督

(一)歷屆領(lǐng)導(dǎo)人的重視

我國的歷屆領(lǐng)導(dǎo)人對新聞媒體的工作都是相當(dāng)?shù)闹匾暫椭С值?，他們要求新聞工作要突出社會正義，弘揚(yáng)時代精神，以正確的輿論導(dǎo)向來引導(dǎo)民眾，把群眾們的心聲反映出來，做好群眾思想的調(diào)研工作，做好“政府的鑒鏡，人民的喉舌”，所以說輿論監(jiān)督對我國的法制和民主建設(shè)也都著舉足輕重的作用，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的支持是媒體人的堅強(qiáng)后盾，是他們開始司法監(jiān)督工作的巨大動力和精神支柱。

(二)司法宣判的公開化

在當(dāng)代的司法界，已經(jīng)有越來越多的法院在把宣判的過程通過媒體的形式公開化，要求媒體通過各種形式進(jìn)行電視、廣播或網(wǎng)絡(luò)等方法公開報道，這樣不僅可以正黨風(fēng)、樹正氣，更可以起到防微杜漸的作用，北京市第一中級人民法院在1998年就已經(jīng)宣布:新聞記者可以以對法律負(fù)責(zé)的態(tài)度去報道一些公開審理的案件，在以后的幾年里，陸陸續(xù)續(xù)的有一些省、市也開始接受媒體對法律的采訪，為他們的新聞的詳實性提供依據(jù)。所以說，司法機(jī)關(guān)自覺接受媒體監(jiān)督，正確處理好司法與媒體之間的關(guān)系，這是一種理性的選擇，是一種有利于人民群眾利益的選擇。

三、媒體監(jiān)督司法過程中存在的問題

以上所述種種，都可以充分說明我國目前已經(jīng)出臺的一部分法律在支持著媒體監(jiān)督司法立法的建議，但在某種程度上還不足以避免兩者之間相互獨立的沖突，兩者之間依舊存在著許多的問題與矛盾。

(一)媒體監(jiān)督還沒有專門的法律

我國現(xiàn)有的法律中雖然已經(jīng)制定了《新聞法》、《出版法》等等，但這些法律中對司法監(jiān)督這一項卻沒有完整的規(guī)定，而且像我國的《憲法》、《民法》中，即便有些媒體對司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督，也只是只言片語，過于分散，而且這些法律的條文也只是做了一些原則性的規(guī)定，根本就沒有可操作性，使新聞媒體工作者很難把握好分寸，同時也為司法部門增加了負(fù)擔(dān)。比如說，有的法律條文規(guī)定:維護(hù)法律尊嚴(yán)，依法做好案件的報道，不干預(yù)依法進(jìn)行的司法審判活動，在法庭判決前不做定性、定罪的報道和評論。這些規(guī)定看上去是讓媒體做好司法審判等的報道，卻又在字里行間控制著媒體的自由，而且只規(guī)定了一些媒體介入的原則性，也沒有具體的行為界限，這種法律的條文，讓媒體做起監(jiān)督來左右為難。

(二)媒體監(jiān)督被司法機(jī)構(gòu)排斥

司法機(jī)關(guān)的工作人員一般都還存在著傳統(tǒng)的老思想，覺得新聞報道會對他們的工作不利，或者會帶來一些負(fù)面的影響，所以對媒體工作者特別的不配合，而且還會在內(nèi)部制定一些不成文的規(guī)定，比如說不允許媒體工作者錄音、錄像，或所做的報道必須要經(jīng)過批準(zhǔn)后方可報道，這樣就使的媒體的有些報道不能及時的發(fā)送，給他們的新聞工作帶來很大的不便利，造成很大的困擾。

(三)缺乏庭審前的預(yù)防

因為大多數(shù)人都覺得審案的過程在所有的程序中是最重要的，所以對媒體的限制也僅僅局限在庭審的過程中，而對于案前的防范措施卻防護(hù)不當(dāng)，這也是一大弊端，法院或都其他的司法部門可能會因為媒體所造成的輿論而影響到獨立審判的自主權(quán)，在審案過程中明顯的被輿論左右，傾向于輿論影響大的一方，有失公平、公正，所以做好案件審理前的預(yù)防工作也是需要被司法機(jī)關(guān)所備加關(guān)注的。

四、解決媒體監(jiān)督司法過程中存在的問題的有效措施

針對以上所遇到的各種各樣的問題，需要有相應(yīng)的措施對媒體監(jiān)督司法的過程進(jìn)行完善，具體有:

(一)制定專門的《媒體法》

作為傳媒的一個重要途徑，司法的一個重要監(jiān)督過程的新聞媒體部門，必須出臺一套專門的法律、法規(guī)來維護(hù)其媒體的合法權(quán)益，這個法律中一定要把媒體監(jiān)督司法的程序列為一個獨立的章節(jié)，在其中說明新聞媒體所擁有的權(quán)力、義務(wù)、責(zé)任以及相互之間的關(guān)系，法律的條文一定要具體化、可操作化，讓媒體工作者和司法工作者不僅能相互監(jiān)督，相互補(bǔ)充，而且更能達(dá)到和諧的統(tǒng)一。

(二)取消司法部門對媒體的不當(dāng)限制

司法機(jī)關(guān)應(yīng)采取相應(yīng)的措施為媒體報道提供便利的渠道，首先，除了那些涉及到國家機(jī)密或商業(yè)機(jī)密、個人隱私的不能外露的案子外，要保證審判過程的公開度，保證媒體報道應(yīng)有的權(quán)利;其次，當(dāng)社會輿論有違案子真相時，司法機(jī)關(guān)就應(yīng)該主動與新聞媒體溝通，請其做出相應(yīng)的解釋和說明，并報道案件的真相，以正視聽;另外，司法部門還要為媒體的監(jiān)督作用提供有利的條件，比如，要主動接受他們的監(jiān)督，對媒體及公眾的一些意見要及時給予反饋。

(三)做好庭審前的預(yù)防措施

我們不得不相信，新聞媒體的影響力是巨大的，媒體的報道也難免會對審判帶來不利的影響，所以作為司法機(jī)關(guān)，必須要做好審案前的預(yù)防措施，如果在審判前媒體的報道對審判的公正度造成影響的話，法院等司法機(jī)關(guān)可以申請延期審判，可以等到這些報道在群眾心中消除以后再做審判，以免影響到民眾們的心理及審判工作的公平、公正。另外，如果某個案件的媒體報道在的管轄的法院區(qū)域內(nèi)產(chǎn)生的公眾效應(yīng)較大，而這些效應(yīng)可能會使法院做出傾向性評判的話，也可以及時向上一級人民法院對審判的地點進(jìn)行變更，以免使公眾的輿論擾亂人心，導(dǎo)致法院影響其獨立的判斷性，有失公平、公正。

五、結(jié)語

總而言之，隨著我國法制化建設(shè)的步步深入以及人們法律意識的逐漸增強(qiáng)，用司法的手段去解決生產(chǎn)、生活中的一些問題已經(jīng)成為人們維護(hù)自身利益的一種手段，但不論是企業(yè)機(jī)制還是國家法律，都需要有一個監(jiān)督機(jī)構(gòu)來對其進(jìn)行監(jiān)督，對其所做的民主性、公正性給予評判，而作為已經(jīng)被大眾所熟悉和接受的新聞媒體機(jī)構(gòu)，以其特有的廣泛性、實效性、權(quán)威性來作為對司法機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，可以說是占盡優(yōu)勢，但凡是新生的事物都要經(jīng)歷一段磨合，雖然媒體監(jiān)督會對司法機(jī)關(guān)的獨立性造成一定的干擾，司法機(jī)關(guān)對媒體的報道也有一定的限制，但相信，只要兩者能找到共同的出發(fā)點、平衡點，就一定能做到相互支持、相互協(xié)調(diào)，達(dá)到和諧的統(tǒng)一的。

作者:佘大偉 單位:貴州財經(jīng)大學(xué)

參考文獻(xiàn):

［1］王淵．媒體監(jiān)督與司法獨立的法理分析［J］．甘肅政法學(xué)院學(xué)報，2006，01:128－135．

［2］朱艷欽．媒體監(jiān)督與司法公信力提升的良性互動［J］．福建警察學(xué)院學(xué)報，2013，06:66－71．

［3］楊立新．民事行政訴訟檢察監(jiān)督與司法公正［J］．法學(xué)研究，2000，04:45－71．

［4］庹繼光，李纓．監(jiān)督司法:傳媒對輿論的支援與離逸［J］．新聞大學(xué)，2013，02:42－47．

［5］韓永青．論中國新聞媒體監(jiān)督司法活動的進(jìn)路轉(zhuǎn)換［J］．重慶文理學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)，2011，04:130－134+138．

［6］李洋．輿論監(jiān)督權(quán)的法理悖論與消解［J］．南京社會科學(xué)，2015，05:98－103+143．

［7］熊秋紅．試論公民對司法的監(jiān)督［J］．訴訟法論叢，2001:205－230．