導(dǎo)語：經(jīng)驗主義對自然科學(xué)研究的影響分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：經(jīng)驗主義是近現(xiàn)代科學(xué)和西方哲學(xué)的理論基礎(chǔ)，正確理解經(jīng)驗主義對科學(xué)研究和人類認(rèn)識世界都具有重要意義。本文介紹經(jīng)驗主義在哲學(xué)及科學(xué)史中的發(fā)展歷程，在揭示其內(nèi)涵的同時不斷將內(nèi)在矛盾和問題呈現(xiàn)出來，以便人類能正確認(rèn)識經(jīng)驗主義在科學(xué)研究中的作用、性質(zhì)以及產(chǎn)生的正負(fù)面影響，從而更好的為科學(xué)研究服務(wù)。

關(guān)鍵詞：經(jīng)驗主義；原則；科學(xué)研究

經(jīng)驗主義被認(rèn)為是實證科學(xué)基礎(chǔ)，它主要包括感覺優(yōu)先原則、經(jīng)驗的客觀性原則和經(jīng)驗證實原則三個方面。感覺優(yōu)先原則強(qiáng)調(diào)感官經(jīng)驗是一切認(rèn)知活動的起點，擁有對認(rèn)知活動、經(jīng)驗和理論的科學(xué)資格的裁判權(quán)；客觀性的經(jīng)驗作為實證科學(xué)研究材料的經(jīng)驗，是通過嚴(yán)格篩選及加工后獲得的；經(jīng)驗證實原則是根據(jù)實驗對理論的真理性的判定原則，由此對整個科學(xué)研究定性。正是如此，科學(xué)家們在從事科學(xué)研究的過程中，曾一度將經(jīng)驗主義當(dāng)成從事研究的“神兵利器”，雖然經(jīng)驗主義在科學(xué)研究的歷史中曾發(fā)揮過重要作用，但縱觀科學(xué)技術(shù)史，經(jīng)驗主義帶有不可遮掩的片面性，給科學(xué)研究帶來了重重陰霾，阻滯了科學(xué)研究的進(jìn)程。

一、經(jīng)驗主義在科學(xué)史中的發(fā)展

1.經(jīng)驗主義與理性主義的發(fā)生、發(fā)展

在歐洲科學(xué)技術(shù)史和哲學(xué)史上一直交織著經(jīng)驗主義和理性主義的斗爭，它們就認(rèn)識的來源和內(nèi)容等問題進(jìn)行了長期的爭論，進(jìn)而成為歐洲哲學(xué)史上兩個基本的認(rèn)識論派別。在科學(xué)研究未形成前，經(jīng)驗主義和理性主義的思想傾向自古就有了，認(rèn)識論一開始就包含著矛盾，它是經(jīng)驗的與超驗的矛盾復(fù)合體。在古希臘早期，哲人們已經(jīng)表現(xiàn)出了經(jīng)驗主義和理性主義兩種傾向。隨著哲學(xué)的發(fā)展，這兩種傾向的對立便逐漸展開，赫拉克利特的經(jīng)驗主義色彩比較突出，畢達(dá)哥拉斯派的理性主義色彩比較突出，從普羅泰戈拉和蘇格拉底開始產(chǎn)生了經(jīng)驗主義和理性主義的直接對立。亞里士多德等人雖看到了經(jīng)驗主義和理性主義各自的片面性，但也未能克服這種片面性，最終表現(xiàn)為亞里士多德在二者之間的搖擺不定。到了歐洲中世紀(jì)，經(jīng)驗主義和理性主義的對立在經(jīng)院哲學(xué)中以唯名論和實在論的形式繼續(xù)存在。從近代的自然科學(xué)發(fā)展來說，力學(xué)、數(shù)學(xué)和天文學(xué)較其他學(xué)科發(fā)達(dá)，這就使得人們在用科學(xué)和理性認(rèn)識世界時，必須付諸于當(dāng)時的自然科學(xué)。不過當(dāng)時人們并沒有把經(jīng)驗和理性有機(jī)結(jié)合起來，建立科學(xué)的認(rèn)識論。一部分人注重力學(xué)的實驗和經(jīng)驗歸納法，并使之絕對化，形成了近代的經(jīng)驗主義；另一部分人則注重數(shù)學(xué)的理性演繹法并也使之絕對化，形成了近代的理性主義。根據(jù)當(dāng)時資產(chǎn)階級建立資本主義制度的需要以及當(dāng)時自然科學(xué)發(fā)展的狀況，在資本主義發(fā)展到一定階段后，經(jīng)驗主義和理性主義作為認(rèn)識論上的兩種比較典型的形式全面系統(tǒng)地展開論爭。他們在對認(rèn)識論的發(fā)展作出巨大貢獻(xiàn)同時，也暴露出自身嚴(yán)重的局限性?？梢哉f16—18世紀(jì)是歐洲哲學(xué)史上一部經(jīng)驗主義和理性主義既相互斗爭又相互促進(jìn)的矛盾發(fā)展史。正是這兩個認(rèn)識論派別的哲學(xué)論爭，也相應(yīng)引發(fā)了科學(xué)研究中的認(rèn)識論以及方法論的斡旋，從這個層面來說，哲學(xué)史上的經(jīng)驗主義和理性主義之爭也是科學(xué)研究史上思維與方法論的斗爭。厘清經(jīng)驗主義在科學(xué)研究史的脈絡(luò)，有利于提升自然科學(xué)研究的思維能力。

2.經(jīng)驗主義在自然科學(xué)研究中外延、內(nèi)涵的伸縮

經(jīng)驗主義強(qiáng)調(diào)認(rèn)識對象的客觀性以及感覺優(yōu)先原則。在培根那，經(jīng)驗論僅是一個認(rèn)識論原則，它的意義在于確立不同于神學(xué)知識的科學(xué)知識的來源。宗教知識來自于天啟，而科學(xué)知識則來自于人的感官經(jīng)驗。起初人們只是要求一個科學(xué)知識應(yīng)該有其經(jīng)驗來源，后來這個要求就演變?yōu)榕卸ㄒ粋€理論是否是科學(xué)理論的標(biāo)準(zhǔn)，即如果一個命題沒有相應(yīng)的經(jīng)驗背景支持，那么它就不能算是一個科學(xué)理論。到了洛克的時代，人們開始用科學(xué)知識來解釋宗教知識。隨著實證科學(xué)的發(fā)展，經(jīng)驗論逐漸成為解釋人類知識來源的唯一理論，“經(jīng)驗”也僅指人通過感官獲得的經(jīng)驗。比如一個人說“看到”上帝或“感到”上帝就在他身邊等相關(guān)經(jīng)驗，是不能被科學(xué)家承認(rèn)的。科學(xué)會判定類似經(jīng)驗是人類感覺器官的異?；顒拥谋碚骰蚴怯^念的非科學(xué)的排列組合而否定其合法性。在這種認(rèn)識論原則下，上帝、靈魂這類東西就漸漸地喪失了實體地位。正是在這種情況下，經(jīng)驗論逐漸越過自己的疆域，獲得判定存在者是否存在的特權(quán)。也就是說，經(jīng)驗主義在自然科學(xué)發(fā)展中作用與職能均悄然發(fā)生了變化，一些非經(jīng)驗的素材將不能被其認(rèn)可、真正的科學(xué)知識被拒之門外，阻礙了人類探索與認(rèn)識自然的進(jìn)程。

(1)經(jīng)驗主義在科學(xué)研究中判定的是理論是否是“科學(xué)理論”的資格問題，而不涉及是真假問題。但在現(xiàn)實研究中，經(jīng)驗主義卻往往能根據(jù)經(jīng)驗給與那些理論以真假判斷，擴(kuò)大了經(jīng)驗主義的適用范圍。且論按照經(jīng)驗論原則，凡是沒有感官經(jīng)驗基礎(chǔ)或來源的理論都不能認(rèn)作是科學(xué)理論，故而在這里“科學(xué)”一詞也不能稱的上是真正稱得科學(xué)上的正確或真理，而只能指一種歸屬性，隸屬實證科學(xué)范疇之內(nèi)的理論。

(2)就事物的存在性來說，經(jīng)驗主義原本并不具有直接判定事物存在與否的能力，一個事物是否存在和人們對它們是否有感覺是不能等同的，卻在研究中或是生活中具備了這種“神力”，它對事物存在性的判定資格源于人們憑著個人經(jīng)驗主義或者大眾認(rèn)可的日常的樸素經(jīng)驗對其的誤用。但抽象的反對并不能阻止人們?nèi)粘Ｋ季S中的“慣性錯誤”，人們在無意識中，依然很自然地用經(jīng)驗之有無來判斷事物之是否存在，聽到“這個那個不存在”之類的武斷判斷。所有這類斷言都是與科學(xué)精神是不相稱的。通俗點說，經(jīng)驗主義者只有斷定某物存在的能力，而不具備斷定某物不存在的能力。

(3)經(jīng)驗主義中的原則作為一個理論判定原則實質(zhì)上是個程序原則，它重點關(guān)注的是認(rèn)識事物的方式、程序，只有通過特定認(rèn)知路徑獲得的經(jīng)驗、理論才能被承認(rèn)，這無疑是抹殺了其他非經(jīng)驗等路徑獲取知識的可能性，哄抬了經(jīng)驗主義在獲取真理中的作用。這也就是所說的感覺優(yōu)先原則：即只有經(jīng)過感官經(jīng)驗確認(rèn)的事物才能被接受為客觀的存在，成為科學(xué)研究的合法對象；它要求感官經(jīng)驗在認(rèn)識過程中或科學(xué)理論建構(gòu)過程中具有絕對的否決權(quán)，甚至一個理論或一組經(jīng)驗如果沒有得到其他人的感官的確認(rèn)，它也不能成為“科學(xué)理論”加工的材料，進(jìn)入科學(xué)領(lǐng)域。所以，感覺優(yōu)先原則是個程序性的資格認(rèn)定原則，僅僅針對一個知識產(chǎn)生的來源、路徑進(jìn)行判斷。這就是經(jīng)驗主義影響下的科學(xué)精神和科學(xué)方法的必要組成。正是由于經(jīng)驗主義釀成的惡果，才有了愛因斯坦相對論的復(fù)雜坎坷的命運，導(dǎo)致中醫(yī)的科學(xué)地位至今不能被完全承認(rèn)的悲涼局面。經(jīng)驗主義在科學(xué)研究中外延內(nèi)涵的膨脹，指定特制的科學(xué)路徑，導(dǎo)致“只手遮天”的科學(xué)結(jié)果，其實已經(jīng)悄然違背了自然科學(xué)研究的初衷。

二、經(jīng)驗主義對自然科學(xué)研究的種種責(zé)難

1.經(jīng)驗主義在科學(xué)研究中強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗的絕對“客觀性”

以感覺優(yōu)先原則作為實證科學(xué)基礎(chǔ)的經(jīng)驗主義并不盲從直接的感性經(jīng)驗，它對“經(jīng)驗”有著特殊的要求，即必須是客觀的絕對的經(jīng)驗。所謂客觀的經(jīng)驗就是“可公共感知的”的普遍經(jīng)驗。

(1)在科學(xué)材料的對象選擇上，經(jīng)驗主義設(shè)置外在的壁壘，對其加以篩選?！翱晒哺兄浴笔侵改骋唤?jīng)驗必須是所有的人都可能感知到的，它強(qiáng)調(diào)的是“可能性”而不是現(xiàn)實性。即如果某經(jīng)驗是某人用身體感官直接感知的，那么它必須是其他人用感官也同樣能夠直接感知的。否則，該經(jīng)驗就不能成為科學(xué)研究的材料。如神話中的牛鬼蛇神的經(jīng)驗歷來都屬于個別人的經(jīng)驗，是不可公共感知的，是非普遍的，所以，它不能被科學(xué)承認(rèn)為合法的研究材料，不能進(jìn)入科學(xué)領(lǐng)域。即所謂的“可公共感知的”，才能成為科學(xué)研究的合法材料。只有這樣的經(jīng)驗才能滿足實證科學(xué)研究所要求的“可重復(fù)性”要求，并且成為最受實證科學(xué)歡迎的加工材料。這就是在實證科學(xué)中經(jīng)驗主義對科學(xué)研究中材料的外圍限制。事實上一些“非可公共感知性”的事物依然可以成為科學(xué)青睞的對象，只是沒有得到應(yīng)有的重視而已。(2)在自然科學(xué)研究領(lǐng)域，在科學(xué)材料的處理程序上，經(jīng)驗主義強(qiáng)行添置復(fù)雜篩選工序，對其進(jìn)行取舍。經(jīng)驗主義認(rèn)為一個具有普遍感知性的經(jīng)驗雖然獲得進(jìn)入科學(xué)領(lǐng)域的資格，但由于經(jīng)驗的相對性，它還必須被進(jìn)一步處理，把和主體有關(guān)的因素都過濾之后才能成為科學(xué)研究的對象?？晒哺兄慕?jīng)驗必須依托具體主體的感官、憑借一定的感覺方式、依賴于主體的感覺能力。我們知道人的經(jīng)驗受人的身體和感官的狀態(tài)、心理狀態(tài)、觀察視角等多種個體因素的影響，它導(dǎo)致人的經(jīng)驗具有“可變性”。在同一環(huán)境中，不同的人對于相同的物體的感覺會是變化不一的。如何使參差不齊的具體經(jīng)驗達(dá)到齊一、使之能夠相互交流、相會認(rèn)可從而成為科學(xué)研究的“客觀”材料呢？人們采取的方法主要通過對經(jīng)驗的非主體化或外在化處理實現(xiàn)的。通過設(shè)立一個外在于所有人的衡量尺度，比如人們用氣壓計來衡量對象或環(huán)境的氣壓大小，而不再使用和人體感覺有關(guān)的壓抑和舒張這類主體性較強(qiáng)的概念。這種經(jīng)驗就不再是傳統(tǒng)意義的經(jīng)驗，而演化成一組數(shù)據(jù)。這樣的數(shù)據(jù)既擺脫了具體個體，又可以在不同的參照系之間換算。這樣的“數(shù)據(jù)”才是真正客觀的經(jīng)驗。相關(guān)儀器以及參照系的發(fā)明成了科學(xué)發(fā)展的最重要的條件和成果。這正是經(jīng)驗主義對科學(xué)探究中科研工序的第二層限制。數(shù)據(jù)固然重要，固然客觀理性，但理性的處理與非理性的遐想，也是偉大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)必不可少的。

(3)經(jīng)驗主義在自然科學(xué)研究中對科學(xué)或是經(jīng)驗主體的特殊處理。忽視特殊群體（如極少數(shù)感覺特別敏感的人、感覺特別遲鈍的人）所獲得的別人或非感官性感知能力獲得的經(jīng)驗，假設(shè)人的感知能力相同，經(jīng)驗的來源、渠道相同。這實質(zhì)上是把普通人的感官能力作為衡量一切人的感官能力的尺度。這樣主體之間的差別以及個體的特殊性被抹平了。這也使主體的因素被從經(jīng)驗中抽出，從而也使經(jīng)驗成為“與主觀主體無關(guān)的”成分。這是經(jīng)驗主義對經(jīng)驗主體第三層限制。所以，在近現(xiàn)代科學(xué)和哲學(xué)的主體必然是以普通人為基準(zhǔn)的抽象的人，人們相互之間沒有任何差別，僅僅像一符號，經(jīng)驗的主體因素被徹底抽象掉了。實證科學(xué)中盛行的經(jīng)驗主義通過對科學(xué)和經(jīng)驗主體的限制，使普通經(jīng)驗論上升為科學(xué)經(jīng)驗論：實證科學(xué)所研究的經(jīng)驗是可公共感知的、與任何主觀因素?zé)o關(guān)的被抽象的數(shù)據(jù)及符號?？此瓶陀^，卻在無形中丟失了“被遺忘的角落”中的科學(xué)以及科研中關(guān)于人自身的意義。

2.自然科學(xué)研究中，經(jīng)驗主義中諸原則的沖突與紊亂

作為一個判定原則，感覺優(yōu)先原則不同于經(jīng)驗證實原則。經(jīng)驗證實原則是對理論或命題真理性的判定，并由此對整個研究的科學(xué)性做出判定；而感覺優(yōu)先原則是對認(rèn)識對象或認(rèn)識材料的“科學(xué)”合法性或資格的判定，而不是“真理性”。在嚴(yán)格的經(jīng)驗證實原則下，一個理論如果它本身或其推論能夠在實踐或?qū)嶒炛蝎@得經(jīng)驗證實，那么就可以確認(rèn)它為科學(xué)研究，而不是偽科學(xué)等。比如愛因斯坦的相對論就不是建立在可公共感知的經(jīng)驗基礎(chǔ)上的，他的“理想實驗”是公然對感覺優(yōu)先原則的否定。按照感覺優(yōu)先原則它必然不能被科學(xué)所承認(rèn)，因此它曾四處碰壁。隨著現(xiàn)代科學(xué)提供相對論所使用的概念、公式的科學(xué)運用，以及后來相對論在各個領(lǐng)域?qū)嵺`的成功，它才慢慢得到學(xué)術(shù)界的普遍地接受。如果說人們基于感覺優(yōu)先原則不能承認(rèn)，人們卻基于經(jīng)驗證實原則給予承認(rèn)，相對論就只有在科學(xué)門外徘徊的份兒了。因此，經(jīng)驗證實原則和感覺優(yōu)先原則并不總是一致的，在許多重大問題上存在著沖突與紊亂，影響科學(xué)研究中的定性和判斷。

總之，作為實證科學(xué)基礎(chǔ)的經(jīng)驗主義是科學(xué)經(jīng)驗主義，它表現(xiàn)為感覺優(yōu)先原則、經(jīng)驗的“客觀性”原則和經(jīng)驗證實原則三個方面。經(jīng)驗的客觀性原則實質(zhì)上是要求作為科學(xué)研究材料的經(jīng)驗因“可公共感知的”而成為科學(xué)的材料。感覺優(yōu)先原則具有對科學(xué)研究材料和理論“科學(xué)合法性”的資格認(rèn)證權(quán)時，不能認(rèn)證其真理性，是程序認(rèn)證，當(dāng)遇到“非可公共感知的”類的材料或是客觀性經(jīng)驗時，難免會出現(xiàn)混亂；當(dāng)遇到感覺原則自身無法認(rèn)可而又被經(jīng)驗證實原則結(jié)果認(rèn)證為具有真理性的科學(xué)研究成果時候，這兩種認(rèn)證方式以及這三個原則并不總是一致的，在一些關(guān)鍵性的重大問題上幾者之間存在著嚴(yán)重的沖突與紊亂，人們至今也沒有找到協(xié)調(diào)幾者沖突的最佳方法。這不能不說是經(jīng)驗主義在實證科學(xué)運用中的一個無法回避的亟待解決的問題。

三、對自然科學(xué)研究中經(jīng)驗主義的批判

列寧在《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》中反對的經(jīng)驗批判主義，是以唯心地曲解“經(jīng)驗”這一概念為基礎(chǔ)的。經(jīng)驗批判主義者把經(jīng)驗理解為與客實在無關(guān)的人類體驗、人類感覺的總和，他們斷言一切現(xiàn)象的基礎(chǔ)是“世界的要素”或“經(jīng)驗要素”，每個物體都是“要素的復(fù)合”。馬赫主義在現(xiàn)代資產(chǎn)階級哲學(xué)中有各種不同的表現(xiàn)形式，而他們沒有真正理解經(jīng)驗主義，沒有意識到即使是經(jīng)驗主義在自然科學(xué)發(fā)展史中發(fā)揮了重要的作用。

自然科學(xué)并不全是經(jīng)驗歸納的結(jié)果，它迄今具有的不可靠性、可錯性、局限性、片面性等缺陷，主要是經(jīng)驗主義的過錯。自然科學(xué)的重?fù)?dān)不能只讓理性來背負(fù)，作為“大膽假設(shè)”，非理性也經(jīng)常起到重要作用。新中國建立后，一無所有的舊中國，科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)，獲得輝煌的科學(xué)成果。但是我們必須面對中國科學(xué)研究中，舊的經(jīng)驗主義始終籠罩著科學(xué)精英，束縛著他們的思想，阻礙著重大理論的構(gòu)成的現(xiàn)狀。事實上，科學(xué)史上但凡卓越的發(fā)明家和科學(xué)家都離不開對經(jīng)驗主義、權(quán)威主義和教條主義等的強(qiáng)烈對抗。特別是對經(jīng)驗主義，恩格斯早在19世紀(jì)就進(jìn)行了嚴(yán)厲批判。觀察、實驗若沒有正確的思想指導(dǎo)，非但不能獲得科學(xué)真理，甚至?xí)箍茖W(xué)家對經(jīng)驗的盲目崇拜，誤入感性知覺的歧途，最終走向真理的反面。然而迄今在科學(xué)研究中，許多科學(xué)家依然一味地信奉經(jīng)驗歸納，較少注重各種非理性方法的應(yīng)用。其實早自本世紀(jì)初，愛因斯坦的相對論打破牛頓的絕對時空觀之后，研究中的經(jīng)驗主義和歸納方法就開始受到抨擊。英國的羅素把一些科學(xué)家好比自作聰明的“火雞”，僅憑經(jīng)驗歸納，常得出荒謬透頂?shù)慕Y(jié)論。庫恩認(rèn)為科學(xué)主要來自科學(xué)家的靈感和頓悟；而費耶阿本德則徑直走向非理性和認(rèn)識論上的無政府主義，使經(jīng)驗主義在科學(xué)研究中越來越?jīng)]有立足之地。由此在科學(xué)研究中一些典型的非常規(guī)的方法和思想勢如破竹般地流行起來，并直接對傳統(tǒng)的經(jīng)驗主義針鋒相對。

傳統(tǒng)經(jīng)驗歸納的給科學(xué)研究設(shè)置的重重障礙?？茖W(xué)史上，從培根起，直到實證主義和邏輯實證主義，都認(rèn)為科學(xué)理論是經(jīng)驗歸納的結(jié)果。先是通過科學(xué)實驗獲取經(jīng)驗事實，后對經(jīng)驗材料進(jìn)行分析、篩選和分類，進(jìn)而對篩選材料進(jìn)行逐級的抽象和綜合，直至得出一般的科學(xué)理論。而所有這些認(rèn)識都不能超越經(jīng)驗范圍，經(jīng)驗成了人類認(rèn)識的惟一來源和界限。這種經(jīng)驗歸納方法直到20世紀(jì)50年代，才受到波普爾以及歷史主義學(xué)派徹底否定。特別是費耶阿本德直接把批判矛頭指向科學(xué)哲學(xué)中影響最大的邏輯實證主義，認(rèn)為正是在這里存在最嚴(yán)重的經(jīng)驗主義。在他看來，認(rèn)識史上沒有一成不變的知覺和事實，即對著同一幅圖像，由于不同的理論背景、文化經(jīng)歷也會產(chǎn)生不同的知覺印象和經(jīng)驗事實。如古希臘的“地心說”事實，到近代就發(fā)生根本變化，同一“感官印象”變成完全相反的“日心說”事實。所以科學(xué)家的勞動都是作為一種在復(fù)雜社會和物質(zhì)條件下的決心和行為的結(jié)果而變化著的。因此必須去除那些僵死的、無所不包的原則、術(shù)語、概念及解釋。對于那些與舊的知覺、事實相對立的新的知覺、事實，必須采用新的術(shù)語、概念和范式。人們正是用廣闊開放的感官和豐富旺盛的智力探索世界，且取得了令人驚異的發(fā)現(xiàn)。費耶阿本德因此極力主張“怎么都行”的多元方法論，旨在摧毀形而上學(xué)思維方式，敦促人們銳意創(chuàng)新和采納生動活潑的思維方法。