導(dǎo)語：居民養(yǎng)老制度變遷論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金積累制是養(yǎng)老保險(xiǎn)籌資的兩種基本模式，我國目前正在推行的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是統(tǒng)賬結(jié)合制，在本質(zhì)上是部分基金積累制?，F(xiàn)收現(xiàn)付制可以實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老金的代際轉(zhuǎn)移，在支付規(guī)模小、人口負(fù)擔(dān)較輕的情況下這種養(yǎng)老制度具有可行性，而在人口老齡化的壓力下，此制度受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，于是各國養(yǎng)老金制度紛紛向基金積累制過渡。本文通過實(shí)證的方法分析現(xiàn)收現(xiàn)付制與統(tǒng)賬結(jié)合制對中國城鎮(zhèn)居民儲蓄的影響，結(jié)果顯示統(tǒng)賬結(jié)合制會使儲蓄減少25％，其主要原因在于我國養(yǎng)老金制度變遷過程中轉(zhuǎn)軌成本的消化會對城鎮(zhèn)居民儲蓄產(chǎn)生負(fù)作用。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)收現(xiàn)付制;基金積累制;統(tǒng)賬結(jié)合制;儲蓄；養(yǎng)老保險(xiǎn)

現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金積累制是養(yǎng)老保險(xiǎn)籌資的兩種基本模式。現(xiàn)收現(xiàn)付制的理論依據(jù)是代際轉(zhuǎn)移理論，該理論認(rèn)為：一代人的社會保障待遇(主要指養(yǎng)老金)可以由同時(shí)期正在工作的下一代人繳費(fèi)支付,即用在職勞動者的供款以支付退休人員在老年期的待遇，社會保障可以實(shí)現(xiàn)橫向平衡。這種制度在實(shí)行初期因支出規(guī)模小而負(fù)擔(dān)較輕,但隨后通常會因人口老齡化和人均壽命延長而負(fù)擔(dān)較重。完全基金積累制的理論依據(jù)是個(gè)人收入縱向平衡理論，該理論認(rèn)為：勞動者退休后享受社會保障待遇所需費(fèi)用總和可與其工作時(shí)投保形成的基金積累總和保持平衡。在操作上,通過設(shè)立個(gè)人賬戶,記錄其繳費(fèi)及基金收益，勞動者必須按工資的一定比例按時(shí)向自己的個(gè)人賬戶存錢并獲取基金收益，實(shí)質(zhì)上是一種強(qiáng)制儲蓄。如果不考慮政府補(bǔ)助,與個(gè)人儲蓄沒有差別,其特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)長期平衡,不受人口年齡結(jié)構(gòu)變化影響,能形成基金積累。智利是率先實(shí)行這種制度的國家并取得了較好的成效。隨著老齡化社會的到來,養(yǎng)老保險(xiǎn)籌資模式與人口老齡化的關(guān)系成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界研究的熱點(diǎn)問題。國內(nèi)外比較流行的觀點(diǎn)是：現(xiàn)收現(xiàn)付制度容易受人口年齡結(jié)構(gòu)變化的影響,在一個(gè)趨于老齡化的社會里,現(xiàn)收現(xiàn)付制會出現(xiàn)支付危機(jī),而基金制則不存在這樣的問題。［1］根據(jù)國際慣例,65歲及以上人口占總?cè)丝诒壤?%以上的社會被稱為老齡社會或老年型人口國家。中國2000年第5次人口普查顯示,65歲及以上人口為0.88億,已達(dá)到總?cè)丝诒壤?%。［2］根據(jù)國家人口和計(jì)劃生育委員會的研究預(yù)測,2000年至2028年我國65歲及以上老年人口將從不足1億增加到超過2億。2028年至2038年將迎來人口老齡化的高峰期,在這10年間,65歲及以上人口將由2億增加到超過3億。［3］人口老齡化的快速到來,以及未富先老的現(xiàn)實(shí),使得我國“先天積累不足”的養(yǎng)老支付系統(tǒng)面臨危機(jī),在這一背景下,許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張放棄現(xiàn)收現(xiàn)付制而轉(zhuǎn)向基金積累制。在國際養(yǎng)老金制度改革的浪潮中，1997年我國確定的養(yǎng)老保險(xiǎn)模式為“統(tǒng)賬結(jié)合”的混合模式,該模式規(guī)定城鎮(zhèn)企業(yè)和職工共同的養(yǎng)老金繳納應(yīng)占職工工資總額的28%,其中的11%進(jìn)入個(gè)人賬戶,用于在職職工養(yǎng)老金的積累;17%進(jìn)行代際轉(zhuǎn)移,用于退休職工的養(yǎng)老金的統(tǒng)籌支付，該體制實(shí)質(zhì)上就是部分基金積累制。［4］

在中國養(yǎng)老金制度改革的研究上，學(xué)者多集中于養(yǎng)老金制度及政策研究，對養(yǎng)老金的經(jīng)濟(jì)影響的定量研究屈指可數(shù)，具體到社會保障對居民儲蓄影響的實(shí)證分析更是鳳毛麟角。［5］。

一、中國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的改革歷程

從1984年開始，廣東、江蘇、遼寧、四川等省的部分市縣開始試行退休費(fèi)用社會統(tǒng)籌，突破了“單位保險(xiǎn)”的圍欄，養(yǎng)老保險(xiǎn)的社會性得以恢復(fù)。1986年勞動合同制工人按本人標(biāo)準(zhǔn)工資的3%繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，這是中國社會保險(xiǎn)史上第一次建立個(gè)人繳費(fèi)制度，由此改變了養(yǎng)老保險(xiǎn)完全由企業(yè)和國家負(fù)擔(dān)的慣例。1991年，國務(wù)院頒布《關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的決定》，對企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革作出了較為原則性的規(guī)定，明確了養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行社會統(tǒng)籌，費(fèi)用由國家、企業(yè)和職工三方負(fù)擔(dān)的原則，職工個(gè)人繳費(fèi)確定為本人工資的3%。1995年，國務(wù)院了《關(guān)于深化企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的通知》，這是深化養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革并構(gòu)建新的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度框架的標(biāo)志，明確提出了個(gè)人賬戶與社會賬戶相結(jié)合的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度模式。1997年國務(wù)院頒布的《關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》統(tǒng)一了全國的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。根據(jù)這個(gè)“決定”，職工的養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶由職工工資的11%構(gòu)成，其中8%由職工個(gè)人繳費(fèi)（4%起步，每兩年提高1個(gè)百分點(diǎn)，逐步到位），3%由企業(yè)繳費(fèi)劃入。退休人員的養(yǎng)老金由基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個(gè)人賬戶養(yǎng)老金構(gòu)成?；A(chǔ)養(yǎng)老金由統(tǒng)籌賬戶支付，相當(dāng)于職工退休時(shí)當(dāng)?shù)厣鐣骄べY的20%，以后繳費(fèi)每滿一年增加一定比例的基礎(chǔ)養(yǎng)老金，總體水平控制在30%左右，個(gè)人養(yǎng)老金月標(biāo)準(zhǔn)為個(gè)人賬戶積累額除以退休職工平均余命月數(shù)（120）。此外，養(yǎng)老金將根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和職工工資的增長進(jìn)行調(diào)節(jié)。在制度設(shè)計(jì)上，個(gè)人賬戶與社會統(tǒng)籌賬戶是彼此獨(dú)立的，分別支付不同的養(yǎng)老金。然而，實(shí)際的運(yùn)行卻并非如此，在基金緊張的情況下，統(tǒng)籌基金可以向個(gè)人賬戶透支，由此造成了個(gè)人賬戶“空賬”運(yùn)行，職工的利益難以得到保證。針對這種情況，從2001年開始在遼寧進(jìn)行試點(diǎn)，推行分賬運(yùn)行。2005年12月頒布《國務(wù)院關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》規(guī)定：從2006年1月1日起，個(gè)人賬戶的規(guī)模統(tǒng)一由本人繳費(fèi)工資的11%調(diào)整為8%，全部由個(gè)人繳費(fèi)形成，單位繳費(fèi)不再劃入個(gè)人賬戶。退休時(shí)的基礎(chǔ)養(yǎng)老金月標(biāo)準(zhǔn)以當(dāng)?shù)厣夏甓仍趰徛毠ぴ缕骄べY和本人指數(shù)化月平均繳費(fèi)工資的平均值為基數(shù)，繳費(fèi)每滿1年發(fā)給1%。個(gè)人賬戶養(yǎng)老金月標(biāo)準(zhǔn)為個(gè)人賬戶儲存額除以計(jì)發(fā)月數(shù)，計(jì)發(fā)月數(shù)根據(jù)職工退休時(shí)城鎮(zhèn)人口平均預(yù)期壽命、本人退休年齡、利息等因素確定。與1997年的《決定》比較，便可發(fā)現(xiàn)個(gè)人賬戶養(yǎng)老金的計(jì)發(fā)辦法有了實(shí)質(zhì)的變化，即由原來的固定除數(shù)120變?yōu)榱丝勺兊摹坝?jì)發(fā)月數(shù)”。這意味著提前退休必然導(dǎo)致月養(yǎng)老金的減少。［5］

二、兩種制度對儲蓄影響的文獻(xiàn)回顧

（一）現(xiàn)收現(xiàn)付制對個(gè)人儲蓄的影響

在某些條件下,現(xiàn)收現(xiàn)付制這種社會保障制度有可能減少個(gè)人儲蓄,這稱為社會保險(xiǎn)對個(gè)人儲蓄的“擠出效應(yīng)”。最先明確提出這一點(diǎn)的是費(fèi)爾德斯坦通過假定整個(gè)工作期內(nèi)的儲蓄都是為了退休期間的消費(fèi)為目的,費(fèi)爾德斯坦應(yīng)用一個(gè)排除私人自愿的代際轉(zhuǎn)移(即預(yù)防性儲蓄)的“擴(kuò)展的生命周期模型”證明:社會保障通過兩個(gè)相反的力量影響個(gè)人儲蓄。一個(gè)力量是,人們既然可以從公共養(yǎng)老金計(jì)劃中獲得養(yǎng)老金收益,就可以減少為了退休期的消費(fèi)而在工作時(shí)積累財(cái)富的需要,這叫做“資產(chǎn)替代效應(yīng)”;另一個(gè)力量是,因?yàn)榕c財(cái)富審查有關(guān)的社會保險(xiǎn)可以增加儲蓄,因而可能誘使人們提前退休。提前退休意味著工作期的縮短和退休期的延長。這反過來又要求人們有一個(gè)比較高的儲蓄率,這叫做“退休效應(yīng)”。個(gè)人儲蓄的凈效應(yīng)取決于這兩個(gè)方向相反的效應(yīng)的力量對比。如果資產(chǎn)替代效應(yīng)大于退休效應(yīng),個(gè)人儲蓄將減少;如果退休效應(yīng)強(qiáng)于資產(chǎn)替代效應(yīng),則個(gè)人儲蓄可能增加。費(fèi)爾德斯坦應(yīng)用1929-1971年(除1941-1946年)期間美國的總指標(biāo)進(jìn)行參數(shù)估計(jì)的結(jié)果支持社會保障大大地減少私人儲蓄的結(jié)論。幾乎所有的估計(jì)值意味著在沒有社會保障的條件下,私人儲蓄將至少比現(xiàn)在高50%甚至到100%。［6］

巴羅根據(jù)“中性理論”指出,社會保障有可能為個(gè)人的代際轉(zhuǎn)移支付所補(bǔ)償,這可能會抵消一部分?jǐn)D出效應(yīng);進(jìn)一步地,假設(shè)不同的人都具有相同的偏好、工作能力、稟賦、稅負(fù)以及社會保障繳費(fèi)率,那么退休年齡就不會因?yàn)樯鐣Ｕ现贫鹊囊攵艿接绊憽Ｔ谶@種情況下,如果存在遺產(chǎn)動機(jī),社會保障對于個(gè)人儲蓄的擠出效應(yīng)應(yīng)該是零。［7］

在另外一些主要的論著中,達(dá)拜認(rèn)為生命周期儲蓄對于私人儲蓄行為僅僅提供部分的解釋,通過引入費(fèi)爾德斯坦的社會保障財(cái)富變量,他擴(kuò)展了他早期應(yīng)用的持久收入消費(fèi)函數(shù),他認(rèn)為實(shí)際的效用應(yīng)比費(fèi)爾德斯坦所估計(jì)的要小。［8］

雷默爾和萊斯諾伊指出費(fèi)爾德斯坦模型構(gòu)建的一個(gè)主要缺陷是他對那些將有資格成為各種不同社會保障收益享有者人數(shù)的估計(jì),特別是他的模型的計(jì)算程序存在著眾多缺陷：（1）給定制度內(nèi)人口的就業(yè)現(xiàn)狀,模型沒有隨著確定收益的條件概率的變化而作出調(diào)整;（2）忽視了女性參加工作的比例的重大變化;（3）沒有包括當(dāng)前領(lǐng)取福利金的女性。［9］

但費(fèi)爾德斯坦隨后又反駁,認(rèn)為即使修改了那個(gè)計(jì)算程序上的錯(cuò)誤,在1972年以前,美國社會保障對于個(gè)人儲蓄的負(fù)面影響也要在44%左右,對私人儲蓄的影響占了34%左右。［10］并且,費(fèi)爾德斯坦于1995年用新的時(shí)間序列方法估計(jì)1974年那篇著名文章的結(jié)論,他在1974年文章的基礎(chǔ)上再加上21年的數(shù)據(jù),并修正了最初的社會保障財(cái)富變量,得出的最終結(jié)論是每1美元社會保障財(cái)富減少2-3美分私人儲蓄,總的來說,參數(shù)值意味著社會保障計(jì)劃現(xiàn)在總共減少私人儲蓄60%。［11］

擠出效應(yīng)的實(shí)質(zhì)在于,一個(gè)公共養(yǎng)老金計(jì)劃向個(gè)人提供了在退休之后有一定養(yǎng)老金收入索取權(quán)的制度化保證,這就使得個(gè)人有條件減少他在工作期間為了退休之后的生活而積累的一部分個(gè)人儲蓄。意味著個(gè)人儲蓄的目的只是在于把工作時(shí)的收入轉(zhuǎn)移到退休之后消費(fèi)之用。

（二）基金制養(yǎng)老金制度對個(gè)人儲蓄的影響

基金制融資方式的社會保險(xiǎn)制度對個(gè)人儲蓄行為的影響比現(xiàn)收現(xiàn)付制要復(fù)雜。戴維斯(Davis,1995)［12］利用生命周期理論討論過養(yǎng)老基金對于個(gè)人生命期儲蓄的影響。首先,由于養(yǎng)老金承諾的非流動性和未來收益的不確定性,尤其是在通貨膨脹的壓力下,個(gè)人儲蓄不會隨著養(yǎng)老金收益的增加而一對一的增加;其次,流動性約束的存在限制了個(gè)人自由借債的能力,意味著個(gè)人在其一生中需要較高借入的那些時(shí)間內(nèi),并不能按照其整個(gè)生命期的消費(fèi)計(jì)劃進(jìn)行消費(fèi),這樣,強(qiáng)制儲蓄(如養(yǎng)老金基金的繳費(fèi))既不會因?yàn)榻鑲膊粫驗(yàn)闇p少個(gè)人自愿儲蓄而減少;第三,在一個(gè)增長的經(jīng)濟(jì)中,工人可能希望提前退休,這也會使他增加工作期的儲蓄;第四,如果從當(dāng)前消費(fèi)轉(zhuǎn)向未來消費(fèi)的替代效應(yīng)超過了可以減少儲蓄的收入效應(yīng),那么稅收方面的優(yōu)惠政策也會為提高個(gè)人的總儲蓄而提供激勵。假定一個(gè)供款基準(zhǔn)制的基金制養(yǎng)老金計(jì)劃,作為一個(gè)對個(gè)人的部分收入進(jìn)行延遲支付的機(jī)制,它強(qiáng)制工作期的個(gè)人進(jìn)行儲蓄。假定個(gè)人的生命期收入和生命期的消費(fèi)傾向一定,則這種強(qiáng)制儲蓄也可能減少個(gè)人的自愿儲蓄。因?yàn)閺?qiáng)制性儲蓄和自愿儲蓄之間同樣具有替代效應(yīng),所以,它對總的個(gè)人生命期儲蓄會有什么影響,首先也就取決于強(qiáng)制性儲蓄和自愿儲蓄之間邊際替代率的大小。如果邊際替代率是1,則強(qiáng)制儲蓄對個(gè)人的生命期儲蓄就不會有所影響,但如果邊際替代率不等于1,則強(qiáng)制儲蓄也要減少個(gè)人自愿儲蓄。戴維斯(Davis)在分析了12個(gè)OECD(Organiza-tionforEconomicCo-operationandDevelopment簡稱OECD)國家、智利和新加坡的養(yǎng)老金基金以后,并沒有發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老金基金對于個(gè)人儲蓄的規(guī)律性影響,因此,他的結(jié)論是,基金制養(yǎng)老金計(jì)劃對個(gè)人儲蓄的影響要依各個(gè)經(jīng)濟(jì)的具體狀況而定。［13］

世界銀行通過美國職業(yè)年金方案、澳大利亞的職業(yè)年金方案和智利、新加坡的例證,認(rèn)為積累制有增加居民儲蓄,促成資本形成的潛力,而現(xiàn)收現(xiàn)付制計(jì)劃則沒有這種潛力。［14］

到目前為止，現(xiàn)收現(xiàn)付制與基金積累制對個(gè)人儲蓄的影響由于研究方法的不用，選用指標(biāo)的不同，各國經(jīng)濟(jì)狀況的不同還沒有一個(gè)明確的結(jié)論。

三、中國統(tǒng)賬結(jié)合制對城鎮(zhèn)居民儲蓄的影響

本文假設(shè)每個(gè)人生存兩期——青年期和老年期，個(gè)人的目標(biāo)是追求效用最大化，企業(yè)追求的目標(biāo)是利潤最大化，政府保證養(yǎng)老金收支平衡。在此假設(shè)的基礎(chǔ)上建立一個(gè)關(guān)于中國現(xiàn)收現(xiàn)付制與統(tǒng)賬結(jié)合養(yǎng)老保險(xiǎn)制的一般均衡模型，比較兩種體制對中國城鎮(zhèn)居民儲蓄的影響。

(一)現(xiàn)收現(xiàn)付制下的一般均衡模型

1.企業(yè)：利潤最大化。假設(shè)企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)為柯布－道格拉斯函數(shù)：

3.政府：財(cái)政收支平衡。在模型中，我們只考慮與養(yǎng)老保險(xiǎn)制度有關(guān)的各項(xiàng)政府收入與支出，至于政府的其他收入與支出，假設(shè)它們相互平衡，收支相等，在模型中不予以考慮。在現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)中，政府的職能主要有兩點(diǎn)：一是按規(guī)定向處于工作期的勞動者收取相當(dāng)于繳費(fèi)工資一定比例的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)；二是將收取的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)按規(guī)定以養(yǎng)老金的形式向老年人進(jìn)行分配。由于現(xiàn)收現(xiàn)付制“以支定收”的代際轉(zhuǎn)移經(jīng)濟(jì)可以實(shí)現(xiàn)橫向平衡，當(dāng)期收取的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)全部用作當(dāng)期的養(yǎng)老金，在理論上對政府的財(cái)政平衡沒有影響，所以，在現(xiàn)收現(xiàn)付制經(jīng)濟(jì)的模型中不考慮政府部門。

根據(jù)上面的假設(shè)，解出現(xiàn)收現(xiàn)付制下t期勞動者的儲蓄及每單位有效勞動的資本量：

（二）統(tǒng)賬結(jié)合制經(jīng)濟(jì)的一般均衡分析

目前，中國正在推行一種社會統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，在此制度下，處于工作期的勞動者按規(guī)定繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)分為兩個(gè)部分：一部分用于支付當(dāng)期老年人的養(yǎng)老金；另一部分用于個(gè)人賬戶積累。勞動者退休后可以領(lǐng)取的養(yǎng)老保險(xiǎn)金由兩部分組成：一部分是社會統(tǒng)籌養(yǎng)老金，來源于同期處于工作期的勞動者繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)；另一部分是個(gè)人賬戶養(yǎng)老金，來源于個(gè)人賬戶的繳費(fèi)積累。養(yǎng)老保障體制的轉(zhuǎn)軌，使原來現(xiàn)收現(xiàn)付體制的隱性債務(wù)顯性化，顯性化的部分稱為轉(zhuǎn)軌成本，政府要履行在現(xiàn)收現(xiàn)付體制下已經(jīng)向社會成員所做出的養(yǎng)老金承諾，也就是說，要負(fù)責(zé)解決轉(zhuǎn)軌成本的融資問題。

在模型中，假設(shè)從現(xiàn)收現(xiàn)付制向統(tǒng)賬結(jié)合制轉(zhuǎn)變的轉(zhuǎn)軌成本為Xt，在保證政府養(yǎng)老金收支平衡的條件下，它等于轉(zhuǎn)軌期在現(xiàn)收現(xiàn)付體制下預(yù)期要支付的養(yǎng)老金減去統(tǒng)賬結(jié)合制中社會統(tǒng)籌的部分：

從以上的分析與數(shù)據(jù)可以看出，在我國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度由現(xiàn)收現(xiàn)付制向統(tǒng)賬結(jié)合制轉(zhuǎn)變的過程中，由于養(yǎng)老金繳費(fèi)方式的不同，由于轉(zhuǎn)軌成本的存在，會導(dǎo)致城鎮(zhèn)居民的可支配收入減少11.77%，可支配收入的減少導(dǎo)致消費(fèi)減少6.02%，儲蓄減少25%。本文采用提高繳費(fèi)率與政府發(fā)行國債兩種方式來彌補(bǔ)轉(zhuǎn)軌成本，彌補(bǔ)的比例各占50%

四、結(jié)論

本文針對中國目前正在進(jìn)行的社會養(yǎng)老保險(xiǎn)制度構(gòu)建了一個(gè)兩期的動態(tài)生命周期模擬模型，通過勞動者效用最大化對消費(fèi)的影響，消費(fèi)對儲蓄的影響，對中國養(yǎng)老保險(xiǎn)體制變革過程對城鎮(zhèn)居民儲蓄的影響進(jìn)行了模擬量化分析。最后得出結(jié)論：制度變遷使城鎮(zhèn)居民的儲蓄有25%的減少。

現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老保險(xiǎn)制度因其具有再分配效應(yīng)和較低的風(fēng)險(xiǎn)性，成為傳統(tǒng)社會保障制度的主導(dǎo)模式，因不能應(yīng)對人口老齡化所產(chǎn)生的支付威脅而倍受責(zé)難；而基金積累制養(yǎng)老保險(xiǎn)制度卻因智利等國家養(yǎng)老金私有化改革取得的成績倍受青睞。但是，當(dāng)具體分析這種制度對我國儲蓄的影響時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)在我國養(yǎng)老保險(xiǎn)體制變遷過程中，采用的統(tǒng)賬結(jié)合制（部分基金積累制）會對城鎮(zhèn)居民儲蓄產(chǎn)生負(fù)作用。其主要原因在于我國正處于養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，轉(zhuǎn)軌成本的存在使養(yǎng)老金的收支難以平衡，不管是提高繳費(fèi)率還是發(fā)行政府債券都會使城鎮(zhèn)居民的可支配收入減少，在保證個(gè)人效用最大化的最優(yōu)消費(fèi)條件下，可支配收入的減少會導(dǎo)致消費(fèi)的減少也會導(dǎo)致儲蓄的減少，但對儲蓄的影響較大。

參考文獻(xiàn)：

［1］高建偉,邱苑華.現(xiàn)收現(xiàn)付制與部分積累制的繳費(fèi)模型［J］.中國管理科學(xué),2002(8):82-85.

［2］陳曉.延遲退休:養(yǎng)老與就業(yè)兩難［N］.中國新聞周刊,2003-09-20.

［3］許凱.養(yǎng)老金制度謀變:財(cái)政困境下的應(yīng)急選擇［EB/OL］.［2005-11-25］.,經(jīng)濟(jì)學(xué)家.

［4］袁志剛.中國養(yǎng)老保險(xiǎn)體系選擇的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究,2001(5):13-16.

［5］張翠珍.中國社會養(yǎng)老保險(xiǎn)對城鎮(zhèn)居民儲蓄的影響.［EB/OL］.［2006-09-23］./xyzx/.

［6］MARTINFELDSTEIN.Socialsecurity,inducedretire-ment,andaggregatecapitalaccumulation［J］.JournalofPoliticalE-conomy,1974,182(5):905-926.

［7］BARROROBERTJ.AreGovernmentbondsnetwealth［J］.JoumalofPoliticalEconomy,1974,82(6):1095-1117.

［8］DARBY,MICHAELR.Theeffetofsocialsecurityonincomeandthecapitalstock［M］.Washington:AmericanEnterpriseinst,1979.

［9］DEANRLEIMER,SELIGD.LESNOY.Socialsecurityandprivatesaving:Newtime-seriesevidence［J］.JournalofPoliticalE-conomy,1982,90(3):606-629.

［10］MARTINFELDSTEIN.Socialsecurityandprivatesaving:peply［J］.JournalofPoliticalEconomy,1982,90(3):630-642.

［11］MARTINFELDSTEIN.Socialsecurityandsaving:NewTimese-riesevidence［M］.NBERworkingPaper,1995.

［12］DAVIS,E,PHILIP.Pensionfunds-retirement-incomesecurity,andcapitalmarketsainternationalperspective［M］.ClarendonPressr,Oxford,1995.

［13］李紹光.養(yǎng)老金制度與資本市場［M］.北京:中國發(fā)展出版社,1998:99.

［14］李珍.社會保障理論［M］.北京：中國勞動社會保障出版社，2001：123.