導(dǎo)語：農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

18-19世紀(jì)是中國歷史上一個十分重要的時代。這個時代約相當(dāng)于清朝的康熙中后期到光緒中后期，雖然只有短短兩百年，然而卻跨越了從傳統(tǒng)帝制時展的鼎盛期（即所謂“康乾盛世”）到衰落敝?jǐn)?、進(jìn)入另一個新時期的巨大變化。促使這種變化的，首先當(dāng)然與西方資本主義國家入侵有密切關(guān)系，但是，中國傳統(tǒng)社會各種固有矛盾的長期沉淀、積重難返，亦是其中的重要原因。與政治變化相比，經(jīng)濟(jì)上的變動有時可能相對遲緩一些，不過它與政治、與社會各種因素是互為影響、糾合不可分割的。

在我國的傳統(tǒng)社會里，長期以來，農(nóng)民一直是人口的主體，農(nóng)業(yè)則是整個經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。在18世紀(jì)的“康熙盛世”，中國農(nóng)業(yè)曾達(dá)到歷史的輝煌時期，所以，當(dāng)中國民眾期盼近代化之時，實際上也就包含了如何使傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)走向近代化，并由此帶動各個部門的近代化。當(dāng)然，由于這個問題牽涉面實在太大，更多的是屬于政治家或經(jīng)濟(jì)學(xué)界的課題，而且即使從史學(xué)的角度，也足以寫厚厚的一部書，因此，本文只能就某些方面有選擇的試作探討，錯誤或不同之處，望大家指正。

一、18、19世紀(jì)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)

由于學(xué)術(shù)界長期無統(tǒng)一定論，所以在切入正題以前，必須就某些基本數(shù)據(jù)提出我們的看法。首先是人口和農(nóng)業(yè)人口。全國人口數(shù)，根據(jù)文獻(xiàn)記載和有關(guān)估測，18世紀(jì)大概在1億多至1、2億左右，18世紀(jì)20年代是1、2－1、4億，以后增長速度加快，到60年代初增至2億以上，80年代后期到抵3億，19世紀(jì)初進(jìn)入4億大關(guān)，以后盈縮不一，直至19世紀(jì)末仍徘徊在3億多至4億多之間。農(nóng)業(yè)人口約占全國總?cè)丝诘?0%上下，大致18世紀(jì)初高于90%，19世紀(jì)中后期接近或低于90%。

確定耕地面積也是一個十分頭疼的問題。學(xué)者們認(rèn)為見于官書的各種耕地數(shù)都基于征田數(shù)，加上折畝、隱漏等因素，與實際耕地數(shù)差著相當(dāng)距離。為此，某些學(xué)者曾努力試圖推算出一個比較接近真實的田畝數(shù)。史志宏在《清代前期的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)》（中國社科出版社，1994年）一書中，確認(rèn)康熙末、雍正初，即18世紀(jì)20年代，全國耕地數(shù)是9億余市畝，到鴉片戰(zhàn)爭前夕，即19世紀(jì)中，增至11、5億市畝。這個數(shù)字若按現(xiàn)在的田畝數(shù)前推，可能仍稍顯保守，不過在沒有其它合適數(shù)字替代前，采用它還是比較合適的。

清代在18－19世紀(jì)之交，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比起以前各朝來，應(yīng)該說是有相當(dāng)進(jìn)展的，其具體表現(xiàn)為：

（一）耕地面積的擴(kuò)大。一般認(rèn)為18世紀(jì)20年代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與明萬歷盛期大體相當(dāng)，耕地數(shù)則稍有超過。如果我們把這期間的耕地指數(shù)定為100，那么到19世紀(jì)中已增加到120以上。若我們把雍正《清會典》所載18世紀(jì)20年代各省區(qū)耕地指數(shù)定為100，拿它與嘉慶《清會典》載錄的19世紀(jì)初耕地數(shù)相比較，其指數(shù)依次為：吉林14923，新疆11141，黑龍江816，奉天367，四川217，貴州190，云南129，安徽121，山西112，廣西110，河南109，福建109，甘肅109，湖北109，直隸106，江蘇104，湖南101，浙江101，廣東101，陜西100、1，山東99，江西97。增長最快的是東北關(guān)外，新疆和西南地區(qū)，大都在邊疆或靠近邊疆。另外像山西、直隸的耕地增加，與口外熱河、察哈爾、歸化城等地的開墾有關(guān)，福建則與臺灣的墾辟有關(guān)。隨著統(tǒng)一多民族國家的最后奠定、邊疆政治局面的穩(wěn)定和大批農(nóng)民越長城出關(guān)、走西口，下云貴，渡海到臺灣，邊疆地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有了很大的發(fā)展。上述數(shù)字亦在相當(dāng)程度上證明了這一點。

（二）水利建設(shè)投入增加。當(dāng)時人程含章說：“生民之本計在農(nóng)，農(nóng)夫之大命在水”。又說：“農(nóng)田之于水利猶魚也，得之則生，弗得則死，不可須臾離也”[1]。這與現(xiàn)在我們常掛在嘴邊的“水利是農(nóng)業(yè)的命脈”意思是一樣的。清代的水利建設(shè)最值得稱道的、當(dāng)推康熙時對蘇、皖、豫地區(qū)黃淮運河的浚治，以及康熙、乾隆時疏浚直隸永定灑和乾隆時大修浙江海塘。搞這些工程，不只限于保證農(nóng)田水利，而是關(guān)系著一方百姓能否擺脫河海決溢的災(zāi)難，對于穩(wěn)定社會、安心農(nóng)業(yè)生產(chǎn)都是頭等大事。至于直接行施于農(nóng)田的溝渠塘堰等水利建設(shè)，各級政府和地方紳民們也給予很大的關(guān)心。美國學(xué)者珀金斯在《中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展（1368－1968）》（中譯本，上海譯文出版社，1984年）一書中，曾對我國歷史上的水利工程作了統(tǒng)計，其中18－19世紀(jì)的工程數(shù)如下：

西北華北華東華中東南西南合計

18世紀(jì)

19世紀(jì)78186128116115195818

923291313496394

從帕氏的全部統(tǒng)計中，18世紀(jì)的工程項目只次于16世紀(jì)（明中期）的1074項，而高出歷史上的其它任何時期在。實際上，帕氏的統(tǒng)計是不完全的，像西北地區(qū)只統(tǒng)計了陜西省，缺略了甘肅。甘肅寧夏府自清初歷康、雍，在重修唐渠、漢渠的基礎(chǔ)上，又新修了大清渠、惠農(nóng)渠、昌潤渠等大小灌渠，全部渠長2229里（另大支渠1221、7里），溉田16萬余畝[2]。另如雍正、乾隆初，為配合軍民屯墾，曾在嘉峪以東的肅、涼、甘三府州大興水利，共開渠400余畝，灌田156000余畝，規(guī)模最大的柳林湖屯區(qū)，大小總渠支渠數(shù)十道，引柳林湖水，墾熟屯地12萬余畝[3]，都是很突出的事例。即使在陜西，統(tǒng)計也不完整，乾隆時，巡撫畢沅根據(jù)西安等府各屬40余州縣呈報，共完成大小農(nóng)田水利工程1171項，灌田64萬余畝[4]，僅此一例，就比帕氏所說的78項多出很多倍。

在此，還要特別提出的是17世紀(jì)中后期，中國曾經(jīng)歷了明清之際長期戰(zhàn)亂的影響，很多水利設(shè)施都因缺少維修荒廢破壞了。它們大多在清代得到重修和擴(kuò)修，前述唐渠和漢渠就是如此。同漢《攸縣志》卷9記載該縣12項陂塘工程，明確得知建于明代的是5項。它們都在清代得到重修增修，有的還多次加以改建。又比如廣東省，明代共興建較大水利工程302宗，清代165宗，清低于明，但清代對有明的不少工程加以重修改修。著名的四川都江堰工程，在明清之際也遭到重大的破壞，康熙后不斷重修擴(kuò)修，乾隆時進(jìn)入高潮，據(jù)不完全統(tǒng)計，因新建擴(kuò)建漢渠而得到灌溉的田地達(dá)30余萬畝，到嘉慶、道光時，即進(jìn)入19世紀(jì)前中期，整個灌區(qū)溉田面積已接近300萬畝，達(dá)到歷史的最高水平[5]。假若我們把這些重修擴(kuò)修的水利項目都計算在內(nèi)，18世紀(jì)的農(nóng)田水利工程量，肯定要超過16世紀(jì)。

18世紀(jì)農(nóng)田水利工程的幾個最重要特點是：

（1）北方諸省因開鑿水井，使水澆地面積大增。北方的氣象特征是雨量少又季節(jié)集中，許多河流平時水量稀少，不適合于開渠引水，這樣只好鑿井利用地層水。乾隆時，直隸僅保定、正定兩府開挖的水井就超過4萬口[6]。陜西在乾隆十三年（1748年）前已有新舊水井67500余眼[7]。其它像山西、河南、山東等省，井灌也很發(fā)達(dá)。山西因“民稠地狹，為生艱難”，“井利甲于諸省”[8]，康熙時，晉東南一帶的開井?dāng)?shù)目已“多于豫秦”等省。河南省的河內(nèi)縣（今沁陽縣），“并渠依井者為水田，水田十之三”[9]。道光二十七年（1847年）許州大旱，知州汪根敬一次“勸民開井三萬余”[10]。據(jù)有人統(tǒng)計，乾隆時北方五省已有大小灌井六、七十萬眼，每井低洼地溉田10多畝，高亢地溉田6－7畝，統(tǒng)合估計，可溉田600－700萬畝[11]。

（2）南方的圩田、垸田和堤圍有顯著的發(fā)展。圩田是一種圍水為田、同時又有一套良好灌溉系統(tǒng)的旱澇保收田。圩田的發(fā)展始于唐，盛于宋，到了清代，除地域上更多地由江浙轉(zhuǎn)向皖北巢湖沿岸和偏西的江西鄱陽湖區(qū)，還在修復(fù)舊圩的基礎(chǔ)上，不斷將小圩連成大圩，以致有的州縣竟至出現(xiàn)“殆無無圩之田”的境地[12]。

垸田與圩田一樣，屬于圍江圍湖的產(chǎn)物，把治水與墾殖土地結(jié)合在一起，集中于湖北、湖南兩省。垸田在明代已相當(dāng)普遍，清代乾隆以后進(jìn)入極盛期。截止18世紀(jì)中為止，湖南湘陰縣共有官民堤垸130多處，建于明代4處，建于清康熙年間12處，雍正年間3處，另110多處均修于乾隆前期。有的學(xué)者就17世紀(jì)末到18世紀(jì)之間兩湖15個州縣的堤垸作了統(tǒng)計，總數(shù)已達(dá)2398處。在這2398處中，少數(shù)始建于明，多數(shù)是在清代完成的[13]。

堤圍亦稱基圍，也是筑堤防水以作耕墾的一種形式，開始多散布于廣東珠江三角洲的衡積平原上，涉及到東西北三江沿岸的十多個縣分，以后又?jǐn)U及到衛(wèi)江流域下游的潮陽、澄海等縣和西邊雷州半島以西的廉江、欽江上游沿區(qū)。及至19世紀(jì)末葉，堤圍最發(fā)達(dá)的三水、南海、順德等縣，共有大水堤圍102處，成為廣東乃至全國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)之一。

上述圩田、垸田和堤圍區(qū)，都土肥水沃，構(gòu)成清代重要的高產(chǎn)農(nóng)業(yè)區(qū)，出現(xiàn)于16世紀(jì)中的“湖廣熟，天下足”的說法，在18世紀(jì)得到淋漓盡致的發(fā)揮。兩湖、江西、安徽以及四川，是清代全國最重要的商品糧基地，其中就得力于圩田和垸田。

（3）山區(qū)和邊疆水利事業(yè)突飛猛進(jìn)。這與清代農(nóng)民不斷向山區(qū)、邊疆移民的浪潮大體吻合一致的。山區(qū)水利因受條件限制，多以中小型為主，大者灌田數(shù)百頃，小的不過幾十畝、百余畝，但都比較實用，通常是把開渠和修陂、筑堰、挖塘配套在一起，清代南方山區(qū)的很多梯田，都是利用這種設(shè)施溉田的。邊疆地區(qū)的水利建設(shè)中，最出名的當(dāng)推新疆伊犁引水屯田，再如云南多次重修擴(kuò)修滇池水系工程，也收到相當(dāng)?shù)男Ч＿B橫《臺灣通史》（商務(wù)印書館，1983年）載全島各坡圳244處，除荷蘭占領(lǐng)時期2處，鄭氏統(tǒng)治時期14處，其余均修于清代，中間明確記錄修于18世紀(jì)的40處。

（三）提高復(fù)種指數(shù)，增加土地利用率。這更多的是指傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)區(qū)，因為平原區(qū)的土地多已墾辟，不大可能通過擴(kuò)大耕地來增加產(chǎn)量，只好用內(nèi)部挖潛得以實現(xiàn)。這在南方主要表現(xiàn)為在有條件的地方廣泛種植雙季稻或稻麥、稻雜、棉麥、棉雜的一年兩熟制，在廣東、四川、浙南等少數(shù)地方，還有三熟稻或麥稻稻、麥稻雜、麥雜等一年三熟的田地。根據(jù)資料，種植雙季稻最普遍的是廣東珠江三角洲等地，約占全部耕地的60%；其次是福建，占30%左右，再下就是江西、浙江等省。小麥大規(guī)模地在長江流域推廣，也是在18世紀(jì)到19世紀(jì)之間，康熙時“種麥甚鮮”的兩湖地區(qū)[14]，到雍正末，各府州縣幾乎都有其蹤跡了，普及面較廣的湖北省，有的府縣高達(dá)70－80%，最低也有40%。湖南不及湖北，在11個府州中，也有4個府州達(dá)到50%[15]。實行稻麥連作是18世紀(jì)以來南方稻作區(qū)最常見的耕作形式，不過也有很多地方因不適合種麥，或嫌其產(chǎn)量偏低而實行稻與雜糧連作，或稻與其它作物連作的。

兩年三熟多推行于黃河流域各省區(qū)，象山東、河南、直隸，以及陜西、山西部分地區(qū)，一般是一季糧，隔年再回種一季冬作物。也有少數(shù)地方實行一年兩熟的。

據(jù)有關(guān)專家計算，推行雙季稻和稻麥、稻雜二熟，可使土地利用率提高一倍，實施二年三熟則提高30－50%。18－19世紀(jì)間，南方稻作區(qū)有將近一半耕地推行雙季稻和稻麥、稻雜兩熟，北方的二年三熟的田土約占全部耕地的2－3成，這樣等于在原耕地的基礎(chǔ)上多出了3－4億畝土地[16]。

（四）玉米、番薯等高產(chǎn)作物的廣泛引種。自明代中后期起，隨著東西方交通的展開，原產(chǎn)于美洲的玉米、番薯等農(nóng)作物也先后傳入中國。由于玉米具有“生地、瓦礫、山場皆可植，其嵌石罅尤耐旱”，“不須厚糞”，“收成至盛”的優(yōu)點[17]；番薯也因易種、產(chǎn)量高，不畏風(fēng)雨蟲害、耐旱而受到人們的青睞。18世紀(jì)后，隨著人口急速增長，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)區(qū)多已墾殖，人們不斷移居山區(qū)海島，玉米、番薯亦因適宜種植，大量得到推廣，同時也使原來不適合農(nóng)耕的山地、沙地等低劣地得到利用。以玉米為例，明代至清初，種值初僅限于少數(shù)幾十個點，到乾隆、道光間，也就是18世紀(jì)至19世紀(jì)中，全國已有441個府州縣應(yīng)記載種有玉米。這是我們查閱了近3000種資料后得出的，雖然仍有遺漏，不過基本情況已反映出來了。在這此新發(fā)展的地名，進(jìn)展最大的是四川省，有68個府州縣應(yīng)，陜西40個府州應(yīng)，還有湖南30個、江西26個、湖北25個，都不算少。在這些省份中，如陜西的陜南、湖南的湘西、湖北的鄂西，都是外地流區(qū)遠(yuǎn)居的山區(qū)，此外像皖南、浙南、贛南等等山地，玉米的推廣也很迅速。

有的學(xué)者估算，清代北方有玉米參加輪作復(fù)種的耕地，比不種玉米的耕地，可增產(chǎn)32、75%；南方可增產(chǎn)28、33%；在同一塊土地上，種植番薯的比不種番薯，北方可增產(chǎn)50%，南方增產(chǎn)86、33%[18]。對于上述推算的增產(chǎn)百分比是高是低，人們可能有不同看法，但是有一點大家無法否定，即推廣種植玉米、番薯對提高糧食產(chǎn)量是有作用的。又據(jù)資料：20世紀(jì)30年代初，玉米產(chǎn)量是158－176萬石之間，番薯316萬石左右，照此推估，19世紀(jì)初中期，玉米年產(chǎn)約在60－80萬石，番薯150－200萬石之間。

（五）擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)作物種植。這在清代十分突出。以棉花為例，清代的植棉地域和面積都大大超過明代，其主要產(chǎn)棉區(qū)，江蘇有松江、太倉、通州、海門等府州應(yīng)和浙江的余姚等地。乾隆四十年（1775年），兩江總督高晉在向皇帝報告時，就提到松、太、通、海地區(qū)，“每村莊知務(wù)本種稻者不過十分二三，圖利種棉者則有十分之七八”[19]。若按嘉慶《大清一統(tǒng)志》所載松江府冊載額田40489頃、太倉州39627頃、通州52401頃、海門應(yīng)5228頃，合共137745頃，十分之七八，就等于96422－110196頃。余姚“沿海百四十里皆植木棉”，“邑民資是以生者十之六七”[2]

二、自耕農(nóng)、佃農(nóng)和農(nóng)業(yè)雇工

在農(nóng)民隊伍中，由于掌握生產(chǎn)資料的程度不同，有自耕農(nóng)、佃農(nóng)和農(nóng)業(yè)雇工之分。他們雖同稱農(nóng)民，但實際內(nèi)涵是有差別的。

（一）自耕農(nóng)

在相當(dāng)長一段時間里，我國學(xué)術(shù)界一直存在著這么一種看法，認(rèn)為在封建社會中，既然地主所有制占有主導(dǎo)的位置，那么在階級構(gòu)成中，地主和佃農(nóng)亦應(yīng)是主要發(fā)，從而常常有意無意地貶低或縮小自耕農(nóng)的作用，對其人數(shù)的估計，也傾向于偏小。其實，我國的地主所有制經(jīng)濟(jì)，和西歐領(lǐng)主制下的封建社會存在著很大的差異，其中土地可以買賣，中央國家因需要仰賴自耕農(nóng)的賦稅支持和源源不斷地提供勞役、兵員等人力供應(yīng)，都促使政府在一定程度上對自耕農(nóng)采取保護(hù)政策。自耕農(nóng)的廣泛存在和自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)富有活力，是中國地主制經(jīng)濟(jì)下一大特點。

至于自耕農(nóng)在農(nóng)民人口中所占比重的大小，在各個時期和各個地區(qū)亦不相同。以清代而言，順康之際，由于受農(nóng)民起義和改朝換代的影響，一批貴族、官僚地主遭到打擊，原有的土地關(guān)系程度不同地受到?jīng)_擊，從而使地權(quán)分配發(fā)生變化，土地分散，出現(xiàn)了一批新的自耕農(nóng)。對于這一問題，李文治教授曾作過很好的研究。他說：“總之，明清時代自耕農(nóng)的消長趨勢是，明代前期，自耕農(nóng)占著相當(dāng)大的比重。中葉以后，不少地區(qū)地權(quán)趨向集中，很多地區(qū)地主所有制占居統(tǒng)治地位。清代前期，農(nóng)民所有制有所發(fā)展，所占比重超過明代，并且有些地區(qū)自耕農(nóng)占居了統(tǒng)治地位”[31]。這是李先生對比時代，同時又根據(jù)清大量史實得出的結(jié)論，是可以作為依據(jù)的。

清代自耕農(nóng)數(shù)量的盈縮規(guī)律，亦與明代大體相同?？滴跛氖辏?704年）初，皇帝玄燁在與大學(xué)士等官員的一次談話中，就說到當(dāng)時“田畝多歸縉紳豪富之家”，“約計小民有恒業(yè)者十之三四耳”[32]。估計到雍正、乾隆之際，在有的地方土地集中的趨勢已相當(dāng)嚴(yán)重。有稱“土田盡為富戶所收，富者日富，貧者日貧”[33]。清初的湖南省，曾是個自耕農(nóng)占有相當(dāng)優(yōu)勢的省份，乾隆時亦是“田之歸于富戶者大約十之五六，舊時有田之人，今俱為佃耕之戶”[34]。

有兩則經(jīng)常被人引用的資料，因為是量化說明，所以能給我們比較明確的概念。

一是直隸獲鹿縣編審冊?？滴跛氖吣辏?708年），在被統(tǒng)計的1700戶中，有地主13戶，占0、76%；無地戶378戶，占22、24%；占地10畝以下的自耕農(nóng)和半自耕農(nóng)627戶，占36、88%；占地10畝以上至90畝的自耕農(nóng)和富裕自耕農(nóng)682戶，占40、12%。到了乾隆元年（1736年），統(tǒng)共1746戶，其中地主28戶，占1、6%；無地戶494戶，占28、3%；占地10畝以下戶616戶，占35、28%；占地10畝以上至100畝戶608戶，占34、82%。將其兩相對照，地主和無地戶增加了，占地10畝以下戶變化不大，可占地10畝以上的自耕農(nóng)和富裕自耕農(nóng)則由40、12%降至34、82%，下降了5、3個百分點[35]。

另一是安徽休寧縣三都十二個的編審冊資料，取自章有義《明清徽州土地關(guān)系研究》（中國社會科學(xué)出版社，1984年）一書，見下表：

康熙45年康熙55年

0－1畝35戶占23、93%40戶占27、40%

1－10畝8256、17%7954、11%

10－25畝2718、49%2517、12%

25畝以上21、37%21、37%

合計146100%146100%

作者根據(jù)徽州地區(qū)的具體情況，把占地25畝以上者算成地主，我們則把占地不足1畝者歸在無地和基本無地戶，1－10畝為下等農(nóng)戶，介乎自耕農(nóng)和半自耕農(nóng)之間，10－25畝則屬自耕農(nóng)和富裕自耕農(nóng)，這樣在康熙四十五年至五十五里，雖然時間很短，但仍可看到自耕農(nóng)和半自耕農(nóng)人數(shù)下降，無地和基本無地戶人數(shù)增加的趨勢。

在土地趨向集中的浪潮中，四川省延續(xù)的時間較晚。這是因為清初的四川經(jīng)歷了巨大的破壞，當(dāng)很多省份社會秩序已走向穩(wěn)定時，四川還有很多荒田有待招墾，并在招墾中出現(xiàn)了許多自耕農(nóng)，形成了以自耕農(nóng)為主體的四川農(nóng)村基本階級結(jié)構(gòu)，一直到乾隆中后期不少地區(qū)還保持了這樣的勢頭，有的可能延伸至更晚。

因為可列舉的資料很多，而篇幅又不允許我們多多羅列，只能點到為止。從上面談到的事例看，盡管各地地權(quán)集中程度有高有低，自耕農(nóng)減少的數(shù)量有多有少，但比起先前來，總的呈減少趨勢，這是毫無疑問的。以后在同治、光緒初，由于受太平天國起義的影響，在江蘇、浙江、安徽、江西、湖北等省，以及捻軍和回民起義后的山東、河南、陜西和山西等地的某些州縣，地權(quán)又一度有所分散，農(nóng)民小土地所有制有所增長[36]。

就地區(qū)來看，一般的說，北方的自耕農(nóng)比例要大于南方，其中最典型的莫過于陜西關(guān)中地區(qū)。有的學(xué)者通過對清康熙年間起直到民國時止的一批地籍檔冊的分析，發(fā)現(xiàn)在關(guān)中，雖然二三百年間土地分配狀況常因時因地而有各異，但不能改變地權(quán)分散這一明顯特征?！斑@些地方的農(nóng)村主要由自耕農(nóng)構(gòu)成，地主與租佃關(guān)系均很少”[37]。在直隸，我們通過前引獲鹿縣的資料看到，至乾隆初，自耕農(nóng)比例仍接近或超過50%（這里包括占34、82%人口的占地10－100畝的自耕農(nóng)，及占人口數(shù)35、28%占地10畝以下農(nóng)民中的一部分自耕農(nóng)數(shù)，另一部分因自種地太少，可能屬于自耕農(nóng)兼佃農(nóng)，或雇農(nóng)兼自耕農(nóng)）。比較起來，土地集中程度較高的山東省，可能存在30－40%人數(shù)的自耕農(nóng)，在膠束地區(qū)，這個比例也許還要更大些。有的學(xué)者提出，“大江以北黃河流域多自耕農(nóng)，而且基本上是自耕農(nóng)”[38]。如果這個說法能夠成立，那么自耕農(nóng)在總體上應(yīng)占整個農(nóng)村人口的50%以上。

南方地區(qū)租佃制發(fā)達(dá)，自耕農(nóng)人數(shù)的比例低于北方。有的地方還出現(xiàn)“貧民之食于富民者十室而九”[39]；或僅占人口十分之一的富民“坐擁一縣之田，役農(nóng)夫、盡地力，而安然食租衣稅”[40]的嚴(yán)重狀況。不過這不等于沒有自耕農(nóng)生存發(fā)展的空間了。蘇南地區(qū)，一向被認(rèn)為是全國土地高度集中之區(qū)，顧炎武曾以“吳中之民有田者什一，為人佃作者十九”[41]的話，來形容明末蘇南一帶地權(quán)之集中。明清改朝換代之際，此地雖有震蕩，但比起北方的河南、山東等經(jīng)過農(nóng)民軍掃蕩的地區(qū)，要差得多了，舊有的階級結(jié)構(gòu)無根本變動。照理，顧炎武的話仍應(yīng)基本適用，可據(jù)近人章有義教授對蘇州府長洲縣三冊魚鱗簿的考察，發(fā)現(xiàn)即連“其利倍于常田”的蘇州湖田區(qū)，“不足20畝的小土地所有者仍然占有土地的30％以上。”他還說：“由康熙初年(5一15年)至1949年，二百七、八十年間，地主(包括富農(nóng))同富農(nóng)占地的比率幾乎穩(wěn)定在65：35?？磥恚藗冊O(shè)想的地主所有制支配下地權(quán)不斷集中的必然性，在這里沒有得到證實”[42]。當(dāng)然，章教授說的只是一個點，但選擇地區(qū)卻很有典型性。就是在蘇南，也存在著占相當(dāng)比例的自耕農(nóng)和自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)。

在自耕農(nóng)中，由于占有土地多少的不同，有富裕自耕農(nóng)(富農(nóng))、中等自耕農(nóng)（中農(nóng)）和下等自耕農(nóng)（貧農(nóng)）之分，還有自已有少量土地，同時又租種部分土地介乎自耕農(nóng)和佃農(nóng)之間的半自耕農(nóng)。就人數(shù)而言，一般說來，前者的比例較少，后者可能占有多數(shù)。

(二)佃農(nóng)

佃農(nóng)系指自己沒有土地、向地主租田耕種并繳地租的那部分農(nóng)民。在北方，佃戶承租土地，多“與業(yè)主分收籽?！保苑肿庵茷橹?。在分租制條件下，由于產(chǎn)量多，地主分得也多，所以佃戶的勤惰和對土地盡心與否，都要受到地主的監(jiān)督。甚至連種籽、牛具等等，也常由地主供給。在南方的不少地方，定額租制得到較大的發(fā)展。定額租一般都租額固定，有的鐵板租，不管年成欠熟都一樣繳租，地主關(guān)心的只是每年的租糧，至于其它等等就不管了，佃戶在生產(chǎn)乃至人身上的自由度，就相對寬松多了。在此基礎(chǔ)上出現(xiàn)了永佃制，以及在租佃關(guān)系中的田皮、田骨等名目，于是，有的佃農(nóng)事實上成為二地主，也有少數(shù)演變成佃富農(nóng)。佃家有了比較獨立的經(jīng)濟(jì)活動場地。

比起自耕農(nóng)來，佃農(nóng)的生產(chǎn)、生活條件當(dāng)然要差一步，因為他們起碼要把將近一半或一半以上的生的物(少數(shù)也有折成銀子的)繳給地主，但這也是就一般情況說的。首先，正如前面所說，自耕農(nóng)的經(jīng)濟(jì)地位也是高下不等的，對于多數(shù)貧苦自耕農(nóng)，他們的生活同樣充滿著艱辛。同樣，佃農(nóng)的隊伍也很復(fù)雜，在南方某些地區(qū)，由于獨立的佃農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有的具有永佃權(quán)的佃農(nóng)或佃富農(nóng)等，他們的生產(chǎn)、生活條件不一定就次于自耕農(nóng)。在八旗旗地莊園或曲阜孔府田莊中，我們還看到這么一種情況，有的人對于八旗莊園主或孔府，身份是佃農(nóng)，必須按時規(guī)定納銀當(dāng)差，可同時又是個擁有百畝、幾百畝土地的地主，有佃戶供其剝削，這樣的人，如其說他是佃農(nóng)，不如說是地主。其次是對國家的負(fù)擔(dān)。按照清朝定例，田賦出自有田業(yè)主，即地主和自耕農(nóng)，佃農(nóng)不在其內(nèi)。在攤丁入地以前，多數(shù)地區(qū)的丁銀按本攤派，佃農(nóng)亦不能幸免。攤丁入地后，丁銀勻進(jìn)田地并收，佃農(nóng)原則上擺脫了正賦的騷擾，而不少自耕農(nóng)的負(fù)擔(dān)卻增加了。當(dāng)然與地租相比，國家的賦稅要低于地租[，可也有特殊情況，特別是在賦差繁苛的年代，不少業(yè)主因為不堪重負(fù)，不得不將田地投獻(xiàn)地主紳縉門下，自己甘居佃戶。這在明代相當(dāng)普遍，清代雖較少見，但并未絕跡，比如甘肅省，直到乾隆初年，仍有不少農(nóng)戶因“畏懼差徭，必藉紳衿出名，報墾承種，自居佃戶”的[43]。

至于佃農(nóng)的人數(shù)，一般與自耕農(nóng)成反比，自耕農(nóng)比例上升，意味著佃農(nóng)人數(shù)的減少，反之亦然。

(三)農(nóng)業(yè)雇工

我國的農(nóng)業(yè)雇傭工人，很早就出現(xiàn)了，但從沒有像清代這樣人數(shù)眾多，而且在人身地位等方面具有某種新的變化。有的學(xué)者根據(jù)現(xiàn)存于中國第一歷史檔案館：乾隆朝“刑科題本、土地債務(wù)”類58000多件檔案的統(tǒng)計，涉及農(nóng)業(yè)雇工命案的檔案就有6100余件，約占總數(shù)的10．52％，其地域遍及內(nèi)地所有的18個省區(qū)，以及盛京、吉林等地，中間超過700件的有山西、四川、直隸，超過300件是廣東、江蘇、湖北、福建、陜西，數(shù)量最少的甘肅省也有92件[44]。又據(jù)另一位學(xué)者統(tǒng)計，在總共6100件有關(guān)農(nóng)業(yè)雇工的命案中，發(fā)生于乾隆元年至十年(1736—1745年)的45件，十一年至二十年(1746—1755年)643件，二十一年至三十年(1756—1765年)1235件，三十一年至四十年(1766一1775年)1855件，四十一年至五十年(1776一1785年)1055件，五十一年至六十年（1786—1795年）1267件[45]。據(jù)參加檔案收集整理者告知，乾隆四十一年以后數(shù)量的減少，主要是因為原檔散失太多。如此看來，雇工的數(shù)量也是呈上升勢頭的。

為什么清代農(nóng)業(yè)雇工隊伍較前任何時代都龐大了而且就發(fā)展勢頭也在增長呢。這除了乾隆以后土地兼并更趨嚴(yán)重外，亦與人口增加、出現(xiàn)人浮于地的情況有很人關(guān)系。正如有人所說：“天地生財只有此數(shù)，生齒日繁”，“漸多游手”。[46]朱浮云在《養(yǎng)民》一文中也說：“古之閑民十之一，今之閑民十之六”，這十之六的閑民中，有“無田之閑民，有無業(yè)之閑民，有有田而無田、有有業(yè)而無業(yè)之閑民”[47]?！伴e民”們?yōu)榱撕陴B(yǎng)生，有的流入城市，也有的跑到山區(qū)邊疆等人口較稀、有閑荒可墾的地區(qū)開荒、打工，其中有不少成為農(nóng)業(yè)雇工。湖南巴陵縣(今岳陽)在以力謀生的農(nóng)業(yè)、手工業(yè)隊伍中，竟有一半是為人傭作者”[48]。按照當(dāng)時勞動力的配置結(jié)構(gòu)，農(nóng)業(yè)雇工肯定要超過從事其它的雇傭者。

人口增加，一方面造成社會上“浮口”的增加，但同時也促使人們想辦法在同一塊土地、或單位時間上取得更大的經(jīng)濟(jì)效益。這樣就需要投入更多的勞動力。在南方平原區(qū)，一個有耕地10一20畝、北方有土地20一30畝的5口或8口之家，真正稱得上能干農(nóng)活的勞動力也就是2—3人。農(nóng)業(yè)具有季節(jié)性強(qiáng)、勞動密集的特點，在繁忙時節(jié)，只靠家庭2—3人，要搞精耕細(xì)作，或加上其它多種經(jīng)營，是很難完成的，于是臨時性的短工(日工)或季節(jié)工便成為必須的了。早在明代起，陜西關(guān)中一帶就有雇傭麥客收麥的傳統(tǒng)，每當(dāng)“麥秋刈獲，必須麥客，其人俱秦隴之民”[49]。類似關(guān)中這樣的情況，在南方很多地方也都不同程度地存在。至于論年或半年計的長工，更多地出現(xiàn)于少數(shù)富裕農(nóng)民和中小地主之家，總?cè)藬?shù)亦少于短期工。

國家政策上的改變，對于促進(jìn)雇工的發(fā)展也起著有利的作用。首先是在法律地位上，雇工、特別是短工，與雇主一般都是“同坐共食，彼此平等相稱”，在身份是屬于同等，即“凡人”?！胺踩恕笔窍鄬Α肮凸と恕倍缘摹！肮凸と恕钡姆傻匚浑m高于奴仆，但與雇主(家長)間存在主仆名分，仍不平等。在“乾隆刑科題本”中看到的有關(guān)雇主和雇工發(fā)生命案檔案，政府對雇工絕人多數(shù)是以“凡人”論處的。雇主和雇工問平等關(guān)系的出現(xiàn)，拓展了短工市場的范圍，使得一些自耕農(nóng)或佃農(nóng)，也可利用勞作的間隙，臨時“待雇求食”，勞動者的隊伍擴(kuò)大了。其次，政府實行“攤丁入地”的賦稅改革和取消人丁編審后，對農(nóng)民流動的控制大大放松了，許多在本鄉(xiāng)本土無法獲得生計的貧苦農(nóng)民，亦可通過外出選擇更多的機(jī)會，求雇的地域大大地開闊了。大批身份平等、求雇自由的農(nóng)業(yè)雇工的出現(xiàn)，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系中無疑是增加了一些新的因素，對于促巡農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展、活躍農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，無疑是很有益處的。

農(nóng)業(yè)雇工，從原則上說應(yīng)指那些沒有自己的土地、或沒有其它生產(chǎn)資料，專以出賣勞動力為生的那些人。實際情況遠(yuǎn)比這要復(fù)雜，特別是臨時短工隊伍中，有不少貧苦自耕農(nóng)和佃農(nóng)參與其間，類似半自耕農(nóng)半雇工和半佃農(nóng)半雇工的情況。說到農(nóng)業(yè)雇工的人數(shù)，這比佃農(nóng)和自耕農(nóng)更難匡估，如果排除臨時參與雇傭的自耕農(nóng)和佃農(nóng)，比較單純的農(nóng)業(yè)雇工，大概超不過全部農(nóng)業(yè)人口的2—3％。

在清代農(nóng)業(yè)人口中，除了上述以外，還有少數(shù)佃農(nóng)和農(nóng)奴，因不是主流，故略而勿述。

三、發(fā)展和制約并存

清代農(nóng)業(yè)，從生產(chǎn)力的角度考察，最大的成就是在人口成倍增加的條件下，由于糧食總產(chǎn)提高，不但保證了全國黎民百姓基本不致挨餓，而且還能在有限耕地里，不斷增加經(jīng)濟(jì)作物面積，促進(jìn)農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)，發(fā)展多種經(jīng)營，增強(qiáng)了農(nóng)民的生存能力，這是18一19世紀(jì)中國農(nóng)業(yè)所創(chuàng)造的重大成績。

我們可以連系明代的情況來看，按據(jù)匡估，明萬歷閑人口數(shù)是1．2一1．5億，耕地7億市畝(7．6億明畝)，人均耕地4．7—5．8畝。用將近5—6畝地養(yǎng)活一個人，在當(dāng)時生產(chǎn)條件下，只要沒有大的變故，那是不困難的。清康雍之際，耕地9．02億市畝，人口1．5億左右，人均耕地6畝，總體農(nóng)業(yè)條件稍超過于明代，所謂“康乾盛世”，正是在這樣的物質(zhì)基礎(chǔ)上建立起來的?？稍谶@以后，情況就日趨嚴(yán)峻，主要矛盾是人口增加速度超過耕地面積的增長。到1840年前后，人口達(dá)到41888萬人，較康雍間增長了將近1．9倍，可耕地只增加12．75％，計11．5億市畝，人均耕地2．75畝，較前減少3．25畝。這意味著要使農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)收入總體上不致下降，必須通過更多的辦法來加以保證，前面我們提到的擴(kuò)大耕地，重視水利興修，提高復(fù)種指數(shù)，增加土地利用率，廣泛引種高產(chǎn)作物以及增加經(jīng)濟(jì)作物種植面積、發(fā)展多種經(jīng)營，都是為此所作的努力，而農(nóng)民隊伍內(nèi)部某種帶有結(jié)構(gòu)性的變化，則有利于適應(yīng)這種變革。但由此而來，農(nóng)民的勞動投入也相應(yīng)增加了，其主要表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)以外的相關(guān)作業(yè)投入的加大。

很多史料記載也證明了這一點。河南孟縣，乾隆時已是“地窄人稠，按口計地，每人不足一畝”，故“通邑男婦”于種地外，“惟賴紡織營生糊口”[50]湖北天門縣，“無論山農(nóng)、澤農(nóng)，家必兼織”，“農(nóng)隙即率婦子晝夜勒紡織”，而且隨著人戶滋繁，“在昔機(jī)杼不過十室而三，今(乾隆時)則十室而九矣”[51]；直隸南官縣，干嘉以后，亦是“婦人皆務(wù)織紡”，即“男子無事亦佐之”[52]。處于丘陵山區(qū)的江西寧都、石城、瑞金等州縣，嘉道之際，“計口授田不及二畝”，農(nóng)民為了“上納糧賦，下以仰事俯育”，滿足“衣服、飲食，醫(yī)藥、婚嫁，喪葬之費”，必須于種糧外，“以其余力種植煙、芋、茶、桐，婦女績苧為布以佐之”[53]。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的沿太湖平原區(qū)和廣東珠江三角洲農(nóng)民，更是農(nóng)、副、漁等兼而容之，并與市場密切連系在一起。

關(guān)于上述情況，有的學(xué)者稱之為“過密化”或“過密型變化”，就是說農(nóng)民收入的增加，是以加大單位勞動時間為代價的，勞動生產(chǎn)率沒有相應(yīng)提高，造成邊際報酬的遞減。并且說，這種僅敷糊口水平的小農(nóng)生產(chǎn)，不會把農(nóng)村引向“結(jié)構(gòu)性質(zhì)變”，即無法實現(xiàn)“近代化”。應(yīng)該說，這是一種值得重視的見解，有其合理的內(nèi)容，因為18、19世紀(jì)間，中國農(nóng)業(yè)確實存在著“過密化”的情況，前面的例子也多少說明了這一點，但是不能絕對化。因為衡量農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展不只是單位時間的勞動報酬，而應(yīng)與生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、制度變化和人的需求滿足這樣一些指標(biāo)，綜合進(jìn)行考察，即既包含了生產(chǎn)力的進(jìn)步，也看到生產(chǎn)關(guān)系的變化，并與流通、分配緊連在一起。照此看來，清代農(nóng)業(yè)，至少在18世紀(jì)是有進(jìn)步、有發(fā)展的。

其次，要看到不同地區(qū)不同的特點。中國地方那么大，各地的農(nóng)業(yè)發(fā)展水平也千差萬別，籠統(tǒng)的以一種模式來概括全部，就不一定合適。就以長江三角洲為例，有的學(xué)者認(rèn)為是過密型增長，可也有學(xué)者通過明清水稻生產(chǎn)的考察，得出了另外的結(jié)論，他說：“我們認(rèn)為，明清水稻畝產(chǎn)量確實在不斷提高，直至清代中葉達(dá)到其傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)時代(1950年代以前)的頂峰。特別值得注意的是，這個提高并不伴隨有水稻畝均勞動投入的明顯增加”。按照后一種說法，“過密化”就難以成立。[54]另如珠江三角洲，這在18、19世紀(jì)之交也是個人多地少、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高于全國的地區(qū)，有的學(xué)者從對那里沙田經(jīng)營的考察發(fā)現(xiàn)，在“18世紀(jì)以后，該地區(qū)沙田的經(jīng)營，表現(xiàn)出一種相當(dāng)粗放的形式，卻為整個珠江三角洲迅速的農(nóng)業(yè)商品提供了大量的商品糧供應(yīng)。這一情況是在單位面積土地的勞動投入相對較少、單位面積產(chǎn)量相對較低的條件下發(fā)生的”[55]。這個例證表明，在這襄，邊際報酬遞減的理論并不合適。

過密化理論的一個重要出發(fā)點，就是人口龐脹對農(nóng)業(yè)造成的壓力。其實中國在全國范圍內(nèi)出現(xiàn)人多地少的矛盾，那是18世紀(jì)末19世紀(jì)初的事，主要發(fā)生在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)區(qū)。那裹的一些農(nóng)民為尋求土地，不斷向邊疆、山區(qū)、海島以及海外流邐、可有趣的是人口最密集的沿太湖平原和珠江三角洲，農(nóng)民們不但很少外遷，而且隨著工商業(yè)的發(fā)達(dá)和城鎮(zhèn)的興起，還有不少外地人口流向此地，使該地成為當(dāng)時全國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)、人們總體生活水平最高的地區(qū)，這說明不能過分夸大人口壓力對中國發(fā)展所起的阻滯作用。

我們認(rèn)為，18、19世紀(jì)之際的中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是有進(jìn)步的，在農(nóng)民隊伍中所出現(xiàn)的某些變化是值得重視的，當(dāng)然也有困難、有壓力，存在著“過密化”的情況?？傮w來看，是發(fā)展和制約并存，如果不是外國帝國主義入侵打亂了這一進(jìn)程，中國也有著向近代化邁進(jìn)的因素和機(jī)會。

注釋：

[1]程含章：《嶺南集》卷6，《興水利二十六陂記序》，《新開恒豐陂記》。

[2]乾隆《寧夏府志》卷2。按：文中有田地以分計，每分合50畝。

[3]乾隆《重修肅州新志·肅州附載》。

[4]梁家勉：《中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)史稿》，農(nóng)業(yè)出版社1989年版．47I頁。

[5]參見彭雨新、張建民：《明清長江流域農(nóng)業(yè)水利研究》，武漢大學(xué)出版社1993年版，333—334頁。

[6]乾隆《正定府志》卷4；《清高宗實錄》卷211，頁7。

[7]陳弘謀：《培遠(yuǎn)堂文集》卷29，《再申浚井泉檄》。

[8]王心敬：《豐川續(xù)集》卷18，《答高安朱公》。

[9]道光《河內(nèi)縣志》卷12。

[10]參見吳芳：《清代北方井灌的發(fā)展及其作用》，《清代區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)研究》，中華書局1992年出版。

[11]陳樹平：《明清時期的井灌》，《中國社會經(jīng)濟(jì)史研究》I983年第4期。

[12]光緒《南昌縣志》卷5。

[13]《明清長江流域農(nóng)業(yè)水利研究》190-191頁。

[14]孫廷銓：《孫文定公奏疏》卷8，《請開曲麥?zhǔn)琛贰?

[15]《宮中檔雍正朝奏折》第22輯，52—54頁。

[16]閔宗殿：《清代的人口問題及其農(nóng)業(yè)對策》，《清史研究通訊》1990年第1期。

[17]包世臣：《齊民四術(shù)》卷1。

[18]吳慧：《中國歷代糧食畝產(chǎn)研究》中國農(nóng)業(yè)出版社1985年版，185一187頁。

[19]《清經(jīng)世文編》卷37，高晉：《請海疆禾棉兼種疏》。

[20]光緒《余姚縣志》卷6，載廷珠：《敕修海侯朝記》。

[21]許檀：《明清時期山東經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》1995年第3期。

[22]史建云：《清代華北平原農(nóng)村棉紡織業(yè)商品生產(chǎn)》、《清代區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)研究》。

[23]黃可潤：《畿輔聞見錄》。

[24]方觀承：《御制(棉花圖)跋》。

[25]《荒政叢書》卷5，《救荒圖說》。

[26]徐新吾主編：《中國近代繅絲工業(yè)史》上海人民出版社l990年版，52頁。．

[27]《中國資本主義的萌芽》210、211、212頁。

[28]拙作《清代糧食生產(chǎn)的發(fā)展》待刊。

[29]上述數(shù)字分別釆自徐新吾主編：《江南土布史》，上海社會科學(xué)院出版社1992年版180頁；《中國近代繅絲工業(yè)史》52頁；《中國資本主義的萌芽》212頁。

[30]嚴(yán)中平主編：《中國近代經(jīng)濟(jì)史》，人民出版社]989年版963頁。

[31]《明清時代封建土地關(guān)系的松解》，中國社科出版社1991年版，81頁。

[32]《清圣祖實錄》卷215，頁4。

[33]《人義覺迷錄》，《清史資料》第4輯，中華書局1983年版，31頁。

[34]《清經(jīng)世文編》卷39，楊錫紱：《陳明朱貴之由疏》。

[35]根據(jù)《明清時代封建土地關(guān)系的松解》79頁所列表格計算所得。

[36]參見《中國近代經(jīng)濟(jì)史》801－820頁。

[37]秦暉、蘇文：《田園詩與狂想曲一關(guān)中模式與前近代社會的再認(rèn)識》中央編譯出版社1996年版，80頁。

[38]王毓銓：《萊蕪集》，中華書局1983年版，363頁。

[39]李兆洛：《養(yǎng)一齋文集》卷14，“《君賡賜家傅》”。

[40]《清經(jīng)1U：文編》卷30，盛楓：《江北灶J．T．說》。

[41]《清經(jīng)世文編》卷30，盛楓：《江北均丁說》。

[42]《康熙初年江蘇長洲三冊魚鱗簿所見》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》1988年第4期。

[43]《清高宗實錄》卷175，頁19。

[44]吳量愷：《清代經(jīng)濟(jì)史研究》，華中師大出版社1991年版，265—266頁，

[45]劉永成：《清代前期農(nóng)業(yè)資本主義萌芽初探》，福建人民出版社1982年版，65頁。

[46]嘉慶《臨安府志》卷19，陳為詝：《應(yīng)詔陳事務(wù)疏》。

[47]《清經(jīng)世文編》卷28，《閑民》。

[48]《清經(jīng)世文編》卷29，《巴陵志田賦論》。

[49]乾隆《寶雞縣志》卷12。

[50]乾隆《孟縣志》卷4上。

[51]乾隆《天門縣志》卷6。

[52]道光《南宮縣志》卷6。

[53]道光《寧都直隸州志》卷11。

[54]李伯重：《天地人的變化與明清江南的水稻生產(chǎn)》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》1994年第4期。

[55]劉志偉、陳春聲：《應(yīng)重視傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)發(fā)展的社會空間》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》1994年第1期。