導(dǎo)語：轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)管理立法困境與出路一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:現(xiàn)行《食品安全法》對(duì)轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)僅作了原則性規(guī)定，致使現(xiàn)行規(guī)定仍過于模糊、存在疏漏，易在實(shí)踐操作中出現(xiàn)困境。通過對(duì)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)管理的立法進(jìn)行梳理，認(rèn)為我國轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)兼采以產(chǎn)品與過程為基礎(chǔ)的強(qiáng)制標(biāo)識(shí)原則，并實(shí)行偏向商談-建構(gòu)模式下的過程中心主義強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度，仍存在著轉(zhuǎn)基因食品定義不清、標(biāo)識(shí)主體和內(nèi)容模糊以及未標(biāo)識(shí)責(zé)任不明確的問題，最后針對(duì)現(xiàn)行轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)管理立法層面存在的不足與缺漏，提出相應(yīng)的完善建議。

關(guān)鍵詞:食品安全法;轉(zhuǎn)基因食品;過程中心主義;強(qiáng)制標(biāo)識(shí)

對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品安全性的關(guān)注可以追溯到1975年在美國加利福尼亞州Asilomar舉行的國際會(huì)議，在此會(huì)議上“轉(zhuǎn)基因生物安全性”被正式提出，揭開了人類對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全性爭論不休的序幕［1］?；蚬こ碳夹g(shù)作為一種通過科學(xué)技術(shù)改造自然形成的人造產(chǎn)品，在過去幾十年對(duì)世界產(chǎn)生了巨大影響，在改善人類生活的同時(shí)，也引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)轉(zhuǎn)基因生物及其產(chǎn)品安全問題的極大關(guān)注。然而，時(shí)至今日，對(duì)某種食品或者作物是轉(zhuǎn)基因或采用轉(zhuǎn)基因技術(shù)培育而比傳統(tǒng)雜交育種技術(shù)培育更有可能產(chǎn)生不可預(yù)見的影響依然缺乏科學(xué)依據(jù)和證明。2016年6月108名諾貝爾獎(jiǎng)得主聯(lián)名向國際環(huán)保組織綠色和平、聯(lián)合國和各國政府發(fā)出倡議，對(duì)轉(zhuǎn)基因作物安全性問題一致作出否定聲明，要求綠色和平等組織不要再反對(duì)轉(zhuǎn)基因食品［2］。面對(duì)諸多質(zhì)疑與安全方面的不確定性，以及對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)和自由選擇權(quán)的保護(hù)，對(duì)轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行特殊標(biāo)識(shí)成為了各國進(jìn)行轉(zhuǎn)基因食品管理的普遍方式與途徑［3］。我國社會(huì)就轉(zhuǎn)基因技術(shù)是否安全，轉(zhuǎn)基因作物是否允許商業(yè)種植存在激烈討論。在這種背景下，2018年我國《食品安全法》［4］再次作出修正，但此次修正主要是為了配合國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革，修正內(nèi)容局限于機(jī)構(gòu)名稱的變動(dòng)，在轉(zhuǎn)基因食品方面只維持了第六十九條轉(zhuǎn)基因食品的強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度，要求生產(chǎn)經(jīng)營者強(qiáng)制標(biāo)識(shí)。將是否購買轉(zhuǎn)基因食品的選擇權(quán)交由消費(fèi)者自由，并通過第一百二十五條明確未標(biāo)識(shí)的法律責(zé)任。然而，作為現(xiàn)代社會(huì)基本治理手段的法律在規(guī)制轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)的過程中略顯滯后，不斷涌現(xiàn)的新問題已經(jīng)不能通過法律解釋等手段完全解決，在面對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的猛烈沖擊下，《食品安全法》規(guī)定的轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度仍存在諸多缺漏，易造成司法實(shí)踐層面的轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)管理困境。

1我國轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度的監(jiān)管模式

對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度的分類，依據(jù)強(qiáng)制性程度一般可以劃分為強(qiáng)制標(biāo)識(shí)與自愿標(biāo)識(shí)模式。強(qiáng)制標(biāo)識(shí)模式，是指轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)者和銷售者必須按照法律的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)相應(yīng)的轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行標(biāo)識(shí)以與一般的非轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行區(qū)分，違反規(guī)定未進(jìn)行標(biāo)識(shí)的則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任后果。自愿標(biāo)識(shí)，是指對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品法律并沒有要求進(jìn)行強(qiáng)制標(biāo)識(shí)，而是將標(biāo)識(shí)的選擇權(quán)交給了生產(chǎn)經(jīng)營者，即生產(chǎn)者或經(jīng)營者依據(jù)市場趨勢或消費(fèi)者偏好自行決定是否對(duì)產(chǎn)品加以標(biāo)識(shí)的一種模式［5］。美國先前長期秉承自愿標(biāo)識(shí)的監(jiān)管模式［6］，但2016年美國眾議院高票通過轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)法案，要求食品生產(chǎn)商必須標(biāo)注轉(zhuǎn)基因成分［7］，樹立了其從自愿標(biāo)識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)制標(biāo)識(shí)的堅(jiān)定立場。目前，強(qiáng)制標(biāo)識(shí)已經(jīng)成為主流，其模式主要?jiǎng)澐譃橐赃^程為基礎(chǔ)的強(qiáng)制標(biāo)識(shí)和以產(chǎn)品為基礎(chǔ)的強(qiáng)制標(biāo)識(shí)［8］。以過程為基礎(chǔ)的強(qiáng)制標(biāo)識(shí)即是將產(chǎn)品的生產(chǎn)過程作為確定轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)，如果產(chǎn)品在生產(chǎn)過程中使用了轉(zhuǎn)基因成分進(jìn)行加工，則不管最終產(chǎn)品中是否包含轉(zhuǎn)基因成分，生產(chǎn)經(jīng)營者都要對(duì)最終產(chǎn)品進(jìn)行強(qiáng)制性標(biāo)識(shí)。反觀以產(chǎn)品為基礎(chǔ)的強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度，其重點(diǎn)在于最終產(chǎn)品，即以最終產(chǎn)品是否含有轉(zhuǎn)基因成分或達(dá)到某一閾值，來確定該產(chǎn)品是否需要進(jìn)行標(biāo)識(shí)。對(duì)于以產(chǎn)品為基礎(chǔ)的標(biāo)識(shí)制度，即便使用轉(zhuǎn)基因原料進(jìn)行生產(chǎn)，只要最終成果不含有轉(zhuǎn)基因成分或低于標(biāo)識(shí)的最低閾值，則無需標(biāo)識(shí)。強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度已被越來越多的國家接納與采用，可以窺見轉(zhuǎn)基因食品安全問題在各國已經(jīng)引起了極大重視，轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)與否、如何標(biāo)識(shí)亦成為了保障消費(fèi)者知情權(quán)的一個(gè)重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。目前，我國現(xiàn)行《食品安全法》和《食品安全實(shí)施條例》均只確立了“應(yīng)當(dāng)顯著標(biāo)識(shí)”的基本原則，但轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)模式究竟是以過程為基礎(chǔ)，還是以產(chǎn)品為基礎(chǔ)仍存在一定爭議。對(duì)此，有學(xué)者指出，對(duì)于我國轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度，應(yīng)采取較為嚴(yán)格的管理理念，在無法確定轉(zhuǎn)基因食品安全性的前提之下，應(yīng)當(dāng)采取有罪推定的原則，首先假定該食品是不安全的，從而對(duì)其實(shí)行科學(xué)檢測和嚴(yán)格管理［9］。這一闡述堅(jiān)持了對(duì)轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行強(qiáng)制標(biāo)識(shí)的嚴(yán)格態(tài)度與立場。但是該觀點(diǎn)僅闡明應(yīng)當(dāng)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行強(qiáng)制標(biāo)識(shí)的態(tài)度，卻沒有指明我國應(yīng)當(dāng)采取何種標(biāo)識(shí)模式。而后有學(xué)者認(rèn)為，結(jié)合我國現(xiàn)有轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)的相關(guān)立法，我國轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度所實(shí)行的是與歐盟相一致的以過程為基礎(chǔ)的強(qiáng)制標(biāo)識(shí)監(jiān)管模式［10］。也有學(xué)者指出，我國在轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)問題上缺乏具體規(guī)范，且未采用任何可追溯的管理和檔案保存體系來保障生產(chǎn)過程的標(biāo)識(shí)，因此，可以認(rèn)定我國采用的是以產(chǎn)品為基礎(chǔ)的強(qiáng)制標(biāo)識(shí)監(jiān)管模式［11］。雖然對(duì)轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行強(qiáng)制標(biāo)識(shí)的趨勢已日漸明朗，但我國的轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)監(jiān)管模式具體歸屬于何種類型目前仍處于較為模糊的界定當(dāng)中。從現(xiàn)行轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)立法與實(shí)踐的現(xiàn)狀看，我國對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)的監(jiān)管模式并非是單一的以產(chǎn)品或是以過程為基礎(chǔ)的強(qiáng)制標(biāo)識(shí)監(jiān)管模式，而是兼有以產(chǎn)品為基礎(chǔ)與以過程為基礎(chǔ)的強(qiáng)制標(biāo)識(shí)原則［12］，并實(shí)行偏向商談-建構(gòu)范式下的過程中心主義［8］。該模式的主要問題在于，我國目前尚未通過立法手段最終明確轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)的監(jiān)管模式，而兩種強(qiáng)制標(biāo)識(shí)監(jiān)管模式并存的現(xiàn)狀也對(duì)轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)管理提出了現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)，以過程為基礎(chǔ)的強(qiáng)制標(biāo)識(shí)監(jiān)管模式目前僅存在于特定種類的轉(zhuǎn)基因生物中，規(guī)制范圍過于狹隘。而以產(chǎn)品為基礎(chǔ)的強(qiáng)制標(biāo)識(shí)模式的規(guī)定也不甚明晰，僅規(guī)定了對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)當(dāng)顯著標(biāo)識(shí)，并未明確該規(guī)定是以產(chǎn)品為中心的強(qiáng)制標(biāo)識(shí)模式。

2我國轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)立法存在的問題

2.1概念定義不清。轉(zhuǎn)基因食品這一術(shù)語只是在法律中有所提及，但未對(duì)該組概念設(shè)定相應(yīng)的內(nèi)涵與外延，未規(guī)定轉(zhuǎn)基因食品與轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)的準(zhǔn)確含義，何為《食品安全法》規(guī)制范圍下的轉(zhuǎn)基因食品、標(biāo)記的具體內(nèi)涵為何、主要包括哪幾種類型需進(jìn)一步明確。關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的定義，2009年國際食品法典委員會(huì)規(guī)定［13］為:“轉(zhuǎn)基因技術(shù)獲得的食品或食品成分是指包含或者由現(xiàn)代生物技術(shù)獲得的轉(zhuǎn)基因生物組成的食品或食品成分，或者由現(xiàn)代生物技術(shù)生產(chǎn)的轉(zhuǎn)基因生物所生產(chǎn)但不包含該生物的食品或食品成分。”我國現(xiàn)行立法只對(duì)特定種類的轉(zhuǎn)基因食品，如農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物的定義進(jìn)行了簡要規(guī)定，對(duì)轉(zhuǎn)基因食品與轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)的總括性定義仍存在缺失。目前我國立法未通過確定閾值、致敏性、獨(dú)特代碼等相關(guān)概念來限定不需要進(jìn)行標(biāo)識(shí)的轉(zhuǎn)基因食品，以及在何種限制程度之下不需要對(duì)轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行強(qiáng)制標(biāo)識(shí)［14］。轉(zhuǎn)基因食品外觀上和非轉(zhuǎn)基因食品并無明顯差異，最大的區(qū)別在于生產(chǎn)和加工方法的不同。對(duì)轉(zhuǎn)基因食品實(shí)行強(qiáng)制標(biāo)識(shí)的最終目的是保證消費(fèi)者的知情權(quán)與選擇權(quán)得以有效行使，而消費(fèi)者的這一權(quán)利不能毫無邊際的隨意擴(kuò)張，也應(yīng)設(shè)定適當(dāng)?shù)慕缦?。我國轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度對(duì)強(qiáng)制標(biāo)識(shí)范圍與標(biāo)識(shí)豁免范圍的界定有失科學(xué)，對(duì)消費(fèi)者與生產(chǎn)者權(quán)益的保護(hù)有失均衡［15］。2.2內(nèi)容指代不明?！妒称钒踩ā穼?duì)轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)識(shí)主體與標(biāo)識(shí)義務(wù)、標(biāo)識(shí)內(nèi)容沒有進(jìn)一步的規(guī)定，容易造成強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度在實(shí)際執(zhí)行方面存在困難。從《食品安全法》第六十九條的規(guī)定看，只要是從事生產(chǎn)、經(jīng)營轉(zhuǎn)基因食品的主體，對(duì)轉(zhuǎn)基因食品都負(fù)有進(jìn)行顯著標(biāo)識(shí)的義務(wù)?，F(xiàn)行立法并未界定生產(chǎn)、經(jīng)營轉(zhuǎn)基因食品具體為哪幾類主體，也并未通過否定式列舉排除不屬于該類主體的情形或類型，對(duì)于標(biāo)識(shí)內(nèi)容、標(biāo)識(shí)的方式、位置、豁免等也未予以明確。反觀其他國家和地區(qū)的轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)管理政策，對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)識(shí)內(nèi)容均在一定程度上予以明確，例如確定一定的閾值，對(duì)于食品中的轉(zhuǎn)基因成分未超過這一閾值的，則無需標(biāo)識(shí)。我國目前的模糊性規(guī)定不免會(huì)造成實(shí)踐中轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)混亂、標(biāo)識(shí)義務(wù)難以區(qū)分的問題，進(jìn)而影響最終的歸責(zé)與處罰。2.3程度含糊難辨。何為顯著標(biāo)識(shí)、顯著標(biāo)識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)如何界定，現(xiàn)行立法并未具體規(guī)定?！妒称钒踩ā返诹艞l規(guī)定了顯著標(biāo)識(shí)義務(wù)，卻沒有在該條款之后或新增條款的方式對(duì)顯著標(biāo)識(shí)一詞進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕忉?，立法者在立法過程中應(yīng)恰當(dāng)?shù)仄胶饫碚撆c實(shí)際，且應(yīng)當(dāng)根據(jù)司法實(shí)踐情況來判斷法律適用的可操作性。在法律規(guī)定可操作性不強(qiáng)時(shí)，應(yīng)及時(shí)進(jìn)行完善與修改。并且，顯著一詞本身即具有模糊性，若不采用一定的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則進(jìn)行界定，容易導(dǎo)致法律適用過程中的舛誤，給司法實(shí)踐帶來阻礙。2.4合理性不足?，F(xiàn)行《食品安全法》雖然在第一百二十五條統(tǒng)一規(guī)定了生產(chǎn)經(jīng)營轉(zhuǎn)基因食品未按照規(guī)定進(jìn)行標(biāo)識(shí)的法律責(zé)任，但是該法律責(zé)任的規(guī)定并不完全適用于未進(jìn)行顯著標(biāo)識(shí)的相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營主體。該條規(guī)定的其他情形多為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品原料、食品添加劑及食品相關(guān)產(chǎn)品，與未進(jìn)行轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)的食品存在一定區(qū)別。此外，《食品安全法》明顯在原有行政法規(guī)的基礎(chǔ)上加重了處罰力度，以倍數(shù)方式對(duì)未正確履行轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)義務(wù)的主體進(jìn)行處罰，情節(jié)嚴(yán)重的甚至被責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)或吊銷許可證，對(duì)于未進(jìn)行轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)的主體來說過于嚴(yán)厲。并且，在責(zé)任承擔(dān)的方式中缺少責(zé)令義務(wù)主體限期改正的責(zé)任類型。

3完善轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)管理的立法建議

3.1明確轉(zhuǎn)基因食品的定義。應(yīng)當(dāng)采用概括式與列舉式相結(jié)合的方式對(duì)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行標(biāo)識(shí)的轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行定義，這是完善轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度的重要前提。采用合理的方式對(duì)轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行定義，有助于轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)管理。通過對(duì)轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行抽象、總括的定義，最大程度上將所有符合條件的轉(zhuǎn)基因食品納入到該項(xiàng)定義中。列舉式即通過肯定或否定列舉的方式對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的種類進(jìn)行列明，使轉(zhuǎn)基因食品的定義更加具體化與清晰化，即對(duì)于需要標(biāo)識(shí)的轉(zhuǎn)基因食品既要從正面進(jìn)行具體完整的界定，也要從反面進(jìn)行限制，把不需要標(biāo)識(shí)的轉(zhuǎn)基因食品以立法的形式確定其內(nèi)涵與外延。此外，應(yīng)當(dāng)通過立法手段對(duì)我國現(xiàn)行轉(zhuǎn)基因食品名錄進(jìn)行擴(kuò)展，適當(dāng)?shù)亓谐龅诙?、第三批需要?biāo)識(shí)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物及轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，或者直接將標(biāo)識(shí)的范圍表述為“以轉(zhuǎn)基因動(dòng)植物、微生物或者其直接加工品為原料生產(chǎn)的食品和食品添加劑”［16］。此外，可以適當(dāng)考慮將轉(zhuǎn)基因食品的下游食品納入標(biāo)識(shí)，例如以轉(zhuǎn)基因大豆作為原材料制成的豆奶、豆粉、豆干、豆腐乳、醬油等進(jìn)行相應(yīng)的標(biāo)識(shí)［17］，在堅(jiān)持標(biāo)識(shí)合理性的前提下適當(dāng)擴(kuò)大轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)識(shí)范圍。3.2確立檢測的標(biāo)準(zhǔn)。我國的強(qiáng)制性標(biāo)識(shí)制度中應(yīng)當(dāng)引進(jìn)閾值、致敏性和獨(dú)特代碼等相應(yīng)概念，并建構(gòu)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)豁免制度。在保障消費(fèi)者知情權(quán)的同時(shí)，也要考量生產(chǎn)者、經(jīng)營者的標(biāo)識(shí)成本和經(jīng)濟(jì)利益，以便更好地發(fā)揮動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)的作用，促進(jìn)轉(zhuǎn)基因食品產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的功能，從而平衡社會(huì)整體利益［18］。閾值即轉(zhuǎn)基因食品中轉(zhuǎn)基因成分意外混雜的最高限值，若食品中轉(zhuǎn)基因成分的含量超過這一閾值，則需要對(duì)食品進(jìn)行標(biāo)識(shí)。歐盟根據(jù)轉(zhuǎn)基因成分來源獲得歐盟批準(zhǔn)設(shè)置標(biāo)識(shí)的閾值為0.9%［19］。致敏性即該食品中存在有使部分過敏性人群過敏的物質(zhì)。在食品生產(chǎn)過程中，通常會(huì)出現(xiàn)轉(zhuǎn)基因成分與非轉(zhuǎn)基因成分的混合，獨(dú)特代碼即對(duì)轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行特殊標(biāo)識(shí)，以將其與一般產(chǎn)品進(jìn)行相應(yīng)的區(qū)分。我國轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)管理制度中沒有規(guī)定閾值，意味著我國對(duì)轉(zhuǎn)基因強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度采取的是定性而非定量規(guī)定。日本規(guī)定轉(zhuǎn)基因原材料的重量不在主要成分前三位，低于總重量的食品不算轉(zhuǎn)基因食品［20］。韓國則規(guī)定轉(zhuǎn)基因材料用量不在前位的食品不是轉(zhuǎn)基因食品原材料［21］。因此應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國國情和現(xiàn)有生物技術(shù)水平，實(shí)事求是地規(guī)定一個(gè)能安全檢測出轉(zhuǎn)基因成分的百分比，便于實(shí)際操作和具體認(rèn)定［22］。我國對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的強(qiáng)制標(biāo)識(shí)應(yīng)當(dāng)引入定量規(guī)定與定性規(guī)定相結(jié)合的手段，在保護(hù)消費(fèi)者的同時(shí)兼顧生產(chǎn)經(jīng)營者的利益，以此達(dá)到一個(gè)平衡，真正做到促進(jìn)轉(zhuǎn)基因食品產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。3.3規(guī)定顯著性的認(rèn)定方式。應(yīng)當(dāng)通過補(bǔ)充規(guī)定確立轉(zhuǎn)基因食品顯著標(biāo)識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)或者要求?！妒称钒踩ā芬?guī)定轉(zhuǎn)基因食品顯著標(biāo)識(shí)的目的在于保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)與選擇權(quán)，而轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)是否具備顯著性，與消費(fèi)者選擇權(quán)的行使密切相關(guān)。顯著標(biāo)識(shí)是一個(gè)外延十分廣泛、內(nèi)涵極不確定的概念，應(yīng)當(dāng)參照知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的商標(biāo)顯著性認(rèn)定規(guī)制來界定。轉(zhuǎn)基因食品的顯著標(biāo)識(shí)應(yīng)當(dāng)包含兩層含義，即標(biāo)識(shí)性與區(qū)別性。標(biāo)識(shí)性是標(biāo)識(shí)本身的內(nèi)在構(gòu)成要素，即作為轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)識(shí)應(yīng)當(dāng)具備可識(shí)別功能，相關(guān)公眾見到該類標(biāo)識(shí)即能識(shí)別出是轉(zhuǎn)基因食品的通用或統(tǒng)一標(biāo)識(shí)。區(qū)別性是其在商業(yè)領(lǐng)域發(fā)揮來源指示的功能，即作為轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)識(shí)應(yīng)當(dāng)具備區(qū)分于同類的非轉(zhuǎn)基因食品。故轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)需同時(shí)符合標(biāo)識(shí)性與顯著性，才能達(dá)到《食品安全法》所規(guī)定的顯著標(biāo)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)與要求。應(yīng)當(dāng)通過統(tǒng)一規(guī)定色彩、字號(hào)、位置、占包裝的面積比例等來體現(xiàn)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)的顯著性要求，最大程度實(shí)現(xiàn)有效標(biāo)識(shí)。對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品顯著標(biāo)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)的界定，應(yīng)當(dāng)以在一般情形下消費(fèi)者只需在購買時(shí)查看標(biāo)簽即可鑒別為具體標(biāo)準(zhǔn)，即在普遍情形下較為容易為消費(fèi)者所鑒別，易與非轉(zhuǎn)基因食品相區(qū)分。對(duì)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)的色彩、字號(hào)、位置的設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)予以明確，色彩應(yīng)以易為消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)與辨識(shí)為宜;字號(hào)應(yīng)當(dāng)便于消費(fèi)者發(fā)覺，以食品包裝袋上其他標(biāo)識(shí)內(nèi)容的字號(hào)與大小為基礎(chǔ)，相比之更容易發(fā)覺為宜;而標(biāo)識(shí)的位置應(yīng)當(dāng)置于食品包裝較為顯著的區(qū)域，以置于品名、原料名稱之后為原則，以包裝上其他位置為補(bǔ)充［12］。在標(biāo)識(shí)形式上，應(yīng)以正面標(biāo)識(shí)為主，并且在嚴(yán)格監(jiān)管基礎(chǔ)上輔之以負(fù)面標(biāo)識(shí)，對(duì)目前尚未商業(yè)化種植的轉(zhuǎn)基因作物應(yīng)嚴(yán)禁使用負(fù)面標(biāo)識(shí)［23］。3.4完善相應(yīng)的責(zé)任規(guī)定?！妒称钒踩ā芬?guī)定生產(chǎn)經(jīng)營轉(zhuǎn)基因食品未按規(guī)定進(jìn)行標(biāo)識(shí)的，應(yīng)按照《食品安全法》第一百二十五條的規(guī)定追究法律責(zé)任。然而，《食品安全法》第一百二十五條第一款第一項(xiàng)與第四項(xiàng)所規(guī)定的均為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品、食品添加劑，轉(zhuǎn)基因食品未按規(guī)定進(jìn)行標(biāo)識(shí)并非等同于轉(zhuǎn)基因食品必然存在食品安全問題，將兩者的法律責(zé)任雜糅在一起，以統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處罰，缺乏合理性。此外，第一百二十五條還規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，直至吊銷許可證。這一處罰設(shè)定，與轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度有所背離。對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)的情節(jié)界定，目前仍缺少一定的尺度標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)轉(zhuǎn)基因食品拒絕進(jìn)行標(biāo)識(shí)的行為是否能夠適用該條法律規(guī)定進(jìn)行處罰，吊銷生產(chǎn)者與經(jīng)營者的許可證，實(shí)現(xiàn)立法所需要達(dá)到的目的與效果，還存在較大的疑問與爭論。應(yīng)當(dāng)專門規(guī)定違反轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)義務(wù)的法律責(zé)任，并對(duì)處罰條款做相應(yīng)立法上的考量，在此基礎(chǔ)上規(guī)定較為適當(dāng)?shù)牧P款數(shù)額。對(duì)于違反轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)強(qiáng)制義務(wù)的，應(yīng)分為故意和過失兩種情形。明知是轉(zhuǎn)基因食品而未進(jìn)行標(biāo)識(shí)的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。由于疏忽而未進(jìn)行標(biāo)識(shí)的，則應(yīng)當(dāng)從輕處罰。并且，證明故意或過失的舉證責(zé)任應(yīng)由標(biāo)識(shí)義務(wù)人承擔(dān)。此外，應(yīng)當(dāng)增加“未及時(shí)進(jìn)行標(biāo)識(shí)的，對(duì)轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行補(bǔ)充標(biāo)識(shí)”“責(zé)令義務(wù)主體限期改正”等其他責(zé)任條款完善相應(yīng)的補(bǔ)救措施，使法律相關(guān)規(guī)定更具操作性，符合轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)管理的現(xiàn)實(shí)情況。

綜上所述，在科學(xué)技術(shù)的快速推動(dòng)下，轉(zhuǎn)基因技術(shù)已經(jīng)日漸完善和成熟。轉(zhuǎn)基因在給日常生活提供便捷的同時(shí)，也帶來了一系列挑戰(zhàn)?，F(xiàn)行《食品安全法》并沒有對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)識(shí)制度進(jìn)行完善和補(bǔ)充，只維持了原則性的條款，因此，司法實(shí)踐中對(duì)轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行強(qiáng)制標(biāo)識(shí)仍然存在理論與實(shí)際操作上的困難，轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)原則的確定與消費(fèi)者知情權(quán)保障的沖突仍一直存在。2019年1月18日的《2018年農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全證書批準(zhǔn)清單》［24］中新增五種生物，至此農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)清單上的進(jìn)口轉(zhuǎn)基因生物已達(dá)31種。可以預(yù)見，隨著轉(zhuǎn)基因食品技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，其涉及的領(lǐng)域?qū)?huì)進(jìn)一步擴(kuò)展。與此同時(shí)，對(duì)消費(fèi)者的知情權(quán)保護(hù)也將對(duì)轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)管理制度提出更高的立法與實(shí)踐操作要求。面對(duì)不斷涌現(xiàn)的難題，現(xiàn)行立法已然不能通過法律解釋等手段予以解決，對(duì)我國轉(zhuǎn)基因生物強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度予以完善和修正已然成為一種必然。

作者:陳佳舉 李偉 單位:浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院