導(dǎo)語：工程交易方式生產(chǎn)效率比較研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

生產(chǎn)前沿面與DEA方法

生產(chǎn)前沿面與DEA方法的適用性1957年經(jīng)濟學(xué)家MichaellFarrell對生產(chǎn)效率的測度進行了開創(chuàng)性研究工作［16］．指出對于給定的生產(chǎn)要素，選擇要素投入的最優(yōu)組合和產(chǎn)出品的最優(yōu)組合，以最大可能的勞動生產(chǎn)率組織生產(chǎn)，這種生產(chǎn)函數(shù)所描述的生產(chǎn)可能性邊界稱之為生產(chǎn)前沿面（productionfrontier）［17］．實際的生產(chǎn)過程并不全是在最優(yōu)狀態(tài)下進行的，傳統(tǒng)上用實際數(shù)據(jù)直接回歸擬合得到的生產(chǎn)函數(shù)，沒有考慮產(chǎn)出的有效性，反映的只是各種投入要素組合與平均產(chǎn)出之間的數(shù)學(xué)關(guān)系，這種平均意義下的生產(chǎn)函數(shù)有悖于生產(chǎn)函數(shù)的理論前提．生產(chǎn)前沿面研究分為兩大分支［17］：參數(shù)方法與非參數(shù)方法．非參數(shù)方法中，DEA方法是目前最常用的非參數(shù)效率測度方法，是1978年由美國經(jīng)濟學(xué)家Charnes，Copper和Rhodes［18］首先提出的．通過DEA方法分析可以得到每個決策單元的生產(chǎn)效率，分清有效單元與非有效單元的邊界，并指出非有效決策單元的原因和程度．生產(chǎn)前沿面與DEA方法在工程項目交易方式生產(chǎn)效率比較中的適用性包括以下3點：（1）由于工程項目的隨機性強、不確定性因素多，因此，有許多工程項目不是在最優(yōu)生產(chǎn)效率下進行的．Ibbs等［19］、楊秋波等［20］在對PDS進行研究時，都是面向工程項目的績效，即認(rèn)為某種PDS下，工程項目的績效好，可以表明它采用的PDS是適宜的．但這忽略了工程項目的生產(chǎn)效率，即雖然項目績效很好，但是工程項目投入也多，也就是說，這種績效好是由于工程項目大量成本、時間、人力的投入換來的，而工程項目所采用的PDS并不一定是適宜的．因此，從工程項目生產(chǎn)效率的視角比較PDS更加符合實際．（2）工程項目參與方眾多、消耗資源多、績效衡量指標(biāo)繁多，因此投入與產(chǎn)出指標(biāo)的種類都非常多，而生產(chǎn)前沿面方法中的DEA方法適合于這種大型復(fù)雜的生產(chǎn)系統(tǒng)，它能夠處理多輸入、多輸出的系統(tǒng)．（3）大多數(shù)研究PDS的學(xué)者采用的方法在比較分析過程中都需要人為地進行指標(biāo)重要性的評判與打分，因此結(jié)果往往主觀性較強，而生產(chǎn)前沿面研究中的DEA方法無需事先評判權(quán)重，只需根據(jù)觀測數(shù)據(jù)，就可以得到指標(biāo)的重要性，因此相對而言，得到的結(jié)果更客觀、更可靠［21］．因此，作為構(gòu)造工程項目生產(chǎn)前沿面的方法，DEA是非常適合的．DEA模型的選擇DEA方法中最基本的模型是CCR模型［22］．假設(shè)有n個決策單元（DMU），每個決策單元有m種輸入，s種輸出，其中每個決策單元j（j＝1，2，…，n）對應(yīng)一個輸入向量Xj＝（x1j，x2j，…，xmj）T和一個輸出向量Yj＝（y1j，y2j，…，ysj）T．從輸入導(dǎo)向角度的CCR模型，表示為minθ0s．t．∑nj＝1Xjλj≤θ0X0∑nj＝1Yjλj≤Y0λj≥0，j＝1，…，n式中：θ0為決策單元DMU的效率值；Xj為投入要素組合；Yj為產(chǎn)出要素組合；λj為相對于DMU0重新構(gòu)造一個DMU有效組合中第j個決策單元的組合比例．當(dāng)θ0＝1時，稱DMU0為CCR有效，即在該系統(tǒng)中，在原投入的基礎(chǔ)上所獲得的產(chǎn)出已達到最優(yōu)．CCR模型能夠測量工程項目的相對生產(chǎn)效率，指出效率相對最優(yōu)的工程項目，適合構(gòu)建PDS生產(chǎn)前沿面，進行不同PDS的比較．

工程項目交易方式生產(chǎn)效率指標(biāo)體系的構(gòu)建

投入指標(biāo)設(shè)計工程項目作為一個生產(chǎn)過程，有一定的投入．DEA方法一般考慮實體投入，如成本、時間、人員、機械、材料等．但是人員、機械、材料這些指標(biāo)與成本和時間有很大的相關(guān)性，鑒于工程項目的大部分實體投入都可以體現(xiàn)在成本和工期兩方面，而且從業(yè)主角度考慮，成本和工期都是越少越好，因此，將成本和工期作為構(gòu)造PDS生產(chǎn)前沿面輸入指標(biāo)．但是工程項目的成本和工期隨著工程項目的規(guī)模變化很大，絕對值差距大，會造成計算誤差．因此本文擬采用比率形式，選擇對應(yīng)于成本和工期的成本超支率和工期延期率作為投入指標(biāo)．對于新建的需要選擇PDS的工程項目來說，成本超支率和工期延期率應(yīng)相應(yīng)地選擇業(yè)主最大可以承受的成本超支率和工期延期率，其計算公式如下：C＝Pa－PbPb×100％式中：C為成本超支率；Pa為項目實際合同支付價格；Pb為項目中標(biāo)價格．T＝Ta－TpTp×100％式中：T為工期延期率；Ta為項目實際完成工期；Tp為項目計劃工期．產(chǎn)出指標(biāo)設(shè)計PDS影響著項目績效，在一定程度上決定著項目目標(biāo)的實現(xiàn)．因此，本文采用項目績效作為構(gòu)造PDS生產(chǎn)前沿面的產(chǎn)出指標(biāo)．雖然DEA對生產(chǎn)前沿面的輸入輸出指標(biāo)量綱沒有限制，但當(dāng)構(gòu)建工程項目生產(chǎn)前沿面時很多指標(biāo)無法定性衡量，因此工程項目績效衡量指標(biāo)通過打分的形式獲?。捎诒疚乃芯康膶ο笫荘DS，而并非所有的工程項目績效衡量指標(biāo)均與PDS相關(guān)，因此本文首先通過文獻綜述比較采用各種PDS的項目績效，分析PDS對項目績效的影響．Konchar等［8］通過一系列指標(biāo)，對采用不同工程項目交易方式的351個工程項目進行了績效對比分析．這些指標(biāo)包括成本增長、進度增長、設(shè)備啟動的難度、運營和維護成本等客觀定量的指標(biāo)．CII（constructionindustryinstitute）［23］將績效比較范圍進一步擴大，從成本、工期、安全、返工、變更等5個方面分析工程交易方式對項目績效的影響．Oyetunji等［2］從控制成本增加、保證最低成本、拖延或最小化支出限額等8個指標(biāo)來分析各種交易方式的效用值．上述學(xué)者提出的工程項目績效指標(biāo)主要考慮了工期、成本、質(zhì)量、安全和業(yè)主滿意度，但沒有考慮業(yè)主對待風(fēng)險的態(tài)度、項目保密性以及環(huán)保要求等．因此，在Chen等［24］研究的基礎(chǔ)上，提出成本、工期、安全、質(zhì)量、合同商務(wù)、其他等6個方面的項目績效體系，對于新建的工程項目來說，這些指標(biāo)也是業(yè)主的預(yù)期績效，具體見表3．在調(diào)查問卷中應(yīng)用李克特量表（回答類別為5類）對各項目績效進行重要性打分，同時為了驗證所搜集的數(shù)據(jù)的合理性，用信度分析進行驗證．指標(biāo)體系的修正與構(gòu)建在確定PDS比較投入產(chǎn)出指標(biāo)之后，再對生產(chǎn)前沿面維度［22］進行分析，當(dāng)計算DEA生產(chǎn)效率值時，如果投入指標(biāo)個數(shù)為2個、產(chǎn)出指標(biāo)個數(shù)為14個，所得出的結(jié)果是不可信的，因為其在多維空間收斂率為1．64（計算公式為n2／（p＋q＋1），其中n為決策單元的數(shù)量，p為投入指標(biāo)的個數(shù)，q為產(chǎn)出指標(biāo)的個數(shù)），相當(dāng)于在2維空間里有效的決策單元數(shù)為2．683．在16維空間里，通過調(diào)查所獲取的66個有效觀測值是遠遠不夠的．因此，必須縮小生產(chǎn)前沿面的維度空間，其中投入指標(biāo)個數(shù)從實際角度已經(jīng)不能縮小，因此本文主要降低PDS比較產(chǎn)出指標(biāo)的維度．本文采用SEM中的測量模型，主要構(gòu)造潛變量和觀測變量之間的關(guān)系．工程項目績效是潛變量，利用問卷調(diào)查得到的一系列績效指標(biāo)的數(shù)據(jù)是觀測變量．本文擬采用SEM的測量模型，測算潛變量項目績效．由于本文的觀測變量值都是通過李克特量表打分得到的，所以貝葉斯SEM更適合本研究，通過Amos17．0軟件，測算測量模型得到的結(jié)果如表4．從判定系數(shù)可以看出，14項指標(biāo)的判定系數(shù)均趨于1，可見模型在顯變量的估計上收斂程度是非常高的．本文應(yīng)用SEM方法得到的回歸系數(shù)作為權(quán)重，得到每個被調(diào)查項目的績效值，作為PDS比較產(chǎn)出指標(biāo)．因此，得到工程項目交易方式生產(chǎn)效率指標(biāo)體系見圖1．

工程項目交易方式生產(chǎn)效率模型的應(yīng)用與數(shù)據(jù)結(jié)果分析

問卷設(shè)計根據(jù)工程項目交易方式比較投入產(chǎn)出指標(biāo)設(shè)計問卷，問卷分為3部分：第1部分為工程項目的基本情況，主要包括問卷填寫者的基本資料，在項目中的身份，項目類型，項目所采用的PDS；第2部分為工程項目的成本工期資料，主要為了獲取投入指標(biāo)數(shù)據(jù)；第3部分為工程項目績效指標(biāo)，主要為了獲取產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)，問卷中應(yīng)用李克特量表對各項目績效進行打分．4．1．2數(shù)據(jù)收集本次調(diào)查共發(fā)放調(diào)查問卷200份，調(diào)查對象主要以營業(yè)收入在前100名的中國工程公司的中高層管理人員為主，收回整體有效問卷66份．被調(diào)查人員中業(yè)主占7．8％，承包商占70％，項目管理公司或監(jiān)理單位占11．1％，其他（如設(shè)備供應(yīng)商）占11．1％．項目類型中房建項目占8．9％，基礎(chǔ)設(shè)施項目（包括公路、鐵路、橋梁、水利、市政等）占26．7％，工業(yè)項目（包括冶金、石油石化、火電核電、通訊等）占64．4％．本文主要分析比較DBB和DB方式，66份有效問卷中采用DBB方式的項目有23個，采用DB方式的項目有43個．同時，對問卷第3部分的結(jié)果進行信度分析，克朗巴哈α系數(shù)為0．719＞0．7．說明：調(diào)查問卷從整體上能夠有效地測度事先想要搜集的工程項目信息．此次問卷所設(shè)計的量表對各PDS所對應(yīng)績效的度量是有效可信的，能夠滿足統(tǒng)計分析的需要．DBB與DB項目生產(chǎn)效率的分析根據(jù)以上樣本數(shù)據(jù)，以工程項目的成本超支率和工期延期率作為模型的輸入，以項目績效作為模型的輸出，建立一個輸入導(dǎo)向的CCR模型．本文采用DEA－SOLVERPro5．0軟件，對數(shù)據(jù)進行分析．表5、表6是由DEA－SOLVERPro5．0軟件計算得到的DBB項目的CCR效率值和DB項目的CCR效率值．表5顯示，在DBB項目中，標(biāo)“★”的編號7，23，62項目的CCR效率值為1，即7，23，62號工程項目的效率在23個DBB項目組成的系統(tǒng)中，相對效率最優(yōu)．相對這3個項目，其他項目都不同程度地存在需要改進的地方．在研究DBB方式工程項目的特性時，應(yīng)該以這3個項目所組成的DBB方式生產(chǎn)前沿面為標(biāo)準(zhǔn)．同樣，表6的DB項目中，標(biāo)“★”的編號10，37，46項目的CCR效率值為1，即10，37，46號工程項目的效率在43個DB項目組成的系統(tǒng)中，相對效率最優(yōu)．基于生產(chǎn)效率的DBB與DB方式比較結(jié)果分析繪制2個輸入成本超支率X1、工期延期率X2和1個輸出項目績效Y的生產(chǎn)前沿面．以X1／Y作為y軸，以X2／Y作為X軸，繪制等績效線．圖2為DBB項目生產(chǎn)前沿面，也稱效率包絡(luò)線．圖2顯示DBB項目的生產(chǎn)前沿面，7，23，62號項目最靠近原點，即在輸出相等的情況下，需要的投入組合最小．生產(chǎn)前沿面上的點，不能通過減少某個投入，保持相同輸出，來提高效率．從圖2中可以看出，62號DBB項目在輸出相等績效的前提下所花費的工期延期率最小，而7號DBB項目在輸出相等績效的前提下所花費的成本超支率最?。骋环矫嫱度胱钚?，不是生產(chǎn)效率相對最優(yōu)的惟一標(biāo)準(zhǔn)．圖中23號DBB項目雖然工期延期率大于62號，成本超支率大于23號，但是綜合成本和工期2個維度，同時考慮2種投入的綜合值來看，23號項目的生產(chǎn)效率也是相對最優(yōu)的．再根據(jù)生產(chǎn)前沿面的假設(shè)，由這3個項目形成的折線段上的無數(shù)點都是生產(chǎn)效率相對最優(yōu)的點，即在輸出相等績效的前提下，生產(chǎn)效率相對最優(yōu)的不同成本、工期組合的DBB方式工程項目集合．同理，圖3為DB項目生產(chǎn)前沿面，也稱效率包絡(luò)線．在得到DBB和DB項目生產(chǎn)前沿面后，將它們繪制到同一圖上．為了方便起見，只繪制CCR效率值為1的項目，即生產(chǎn)前沿面上的項目，圖4為DBB和DB生產(chǎn)前沿面．圖4顯示DB生產(chǎn)前沿面和DBB生產(chǎn)前沿面交于一點（O1，O2），2條生產(chǎn)前沿面為等績效線，即輸出相等．當(dāng)輸出相等時，比較2個生產(chǎn)前沿面的輸入情況．根據(jù)生產(chǎn)前沿面得到的結(jié)果是當(dāng)業(yè)主所能承受的成本超支率大于O1，或是所能承受的工期延期率小于O2時，應(yīng)考慮選擇DB方式；當(dāng)業(yè)主所能承受的成本超支率小于O1，或所能承受的工期延期率大于O2時，應(yīng)考慮選擇DBB方式；當(dāng)所能承受的成本超支率為O1，工期延期率為O2時，DBB與DB方式是等效的，業(yè)主均可以考慮采用．也就是說DBB方式在成本方面更有優(yōu)勢，而DB方式在工期方面更有優(yōu)勢．DBB與DB交易方式優(yōu)劣勢內(nèi)在機理分析根據(jù)上述數(shù)據(jù)分析結(jié)果，DBB方式在成本方面更有優(yōu)勢．這是因為，首先，在國際上許多國家為防止腐敗，保證納稅人的權(quán)益，都通過立法規(guī)定公共項314目必須最低價中標(biāo)．而DBB類方式的項目通常采用最低價中標(biāo)，因此業(yè)主能夠更多地獲得價格優(yōu)勢．其次，由于具有承攬DBB項目的設(shè)計和施工工作相應(yīng)資質(zhì)的設(shè)計方和施工方較多，價格上具有較大的競爭性，更能降低工程項目的成本．最后，DBB方式為項目參與各方所熟悉，有比較成熟的管理程序和方法，容易控制項目實施成本．但是DBB也有一些缺點，由于設(shè)計、招標(biāo)和施工3個階段完全分開，每個階段必須依次完成，致使項目進行過程較長；而且，設(shè)計的可施工性不易保證，可能導(dǎo)致工期拖延．DB方式在工期方面更有優(yōu)勢．因為DB項目中，設(shè)計和施工承包商有意識地組成一個項目團隊，能夠同時進行設(shè)計和施工階段，更能加快交付．DB方式經(jīng)常同時伴隨使用FastTrack方式（快速路徑法）［25］．但是，DB方式普及的最大限制是DB承包商的選擇，必須要衡量選中的承包商是否真正有處理各種風(fēng)險的能力．由于對DB承包商的資質(zhì)和能力要求較高，因此DB承包商競爭性較小，業(yè)主不易得到競爭性低價［26］．同時，業(yè)主將設(shè)計施工的全部職責(zé)交給DB承包商，也失去了對設(shè)計咨詢方和施工分包商的價格控制．

工程項目交易方式是影響項目成功的關(guān)鍵因素之一，大量學(xué)者對PDS的特性和適用條件進行了研究，但是大部分學(xué)者只關(guān)注工程項目的績效，而忽略了工程項目的投入．本文從工程項目生產(chǎn)效率的視角，結(jié)合工程項目的投入與產(chǎn)出，研究比較不同工程項目交易方式．本文建立了工程項目交易方式生產(chǎn)效率指標(biāo)體系，分別提出了投入指標(biāo)與輸出指標(biāo)體系，并通過問卷調(diào)查收集數(shù)據(jù)，應(yīng)用生產(chǎn)前沿面研究中的DEA方法分別構(gòu)造了DBB和DB方式生產(chǎn)前沿面，從成本、工期兩方面比較不同PDS的優(yōu)勢，得到結(jié)論，DBB方式在成本方面更有優(yōu)勢，而DB方式在工期方面更有優(yōu)勢，并分析了DBB方式與DB方式優(yōu)劣的內(nèi)在機理．但是，本文只研究了工程項目交易方式中的DBB和DB兩種方式．未來的研究中，可應(yīng)用本文的研究思路與方法進一步研究其他PDS，如CM方式、MC方式等，為工程項目業(yè)主進行工程項目交易方式選擇提供更有力的支持．

本文作者：陳勇強張雯工作單位：天津大學(xué)