導(dǎo)語：自由主義現(xiàn)實畢業(yè)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

像北美自由貿(mào)易區(qū)（NorthAmericanFreeTradeAgreement(NAFTA)和世界貿(mào)易組織(WTO)這樣的協(xié)議擴大了跨國資本家的權(quán)力和利潤，付出的代價是日益增長的經(jīng)濟不穩(wěn)定和工作和生活條件的惡化。盡管有這個現(xiàn)實，新自由主義者仍然宣稱自由化，消除壁壘，私有化產(chǎn)生了難以匹敵的好處，他們連篇累牘的宣傳讓工人階級相信這些是無可辯駁的真理。因此，美國和其他發(fā)達資本主義國家的經(jīng)濟和政治領(lǐng)導(dǎo)人總是這樣為他們擴大WTO獲得如美洲自由貿(mào)易區(qū)（FreeTradeAreaoftheAmericas(FTAA)等協(xié)議的努力辯護，說這是必要的措施確保給世界人民更燦爛的未來，尤其是生活在貧窮中的人們。

比如，WTO首任總干事雷納托·魯杰羅（RenatoRuggiero）宣稱,“世貿(mào)組織自由化努力有潛力在下個世紀（21世紀）早期消除全球貧困，這在幾十年前還是個烏托邦空想，但是今天成為實實在在的可能性?！?同樣的，美國國際經(jīng)濟研究所高級研究員威廉-克萊恩（WilliamCline）在2005年12月香港召開世貿(mào)組織部長級會議前夕發(fā)表簡短文章指出“如果所有的貿(mào)易壁壘都消除，15年時間就可以讓大約5億人脫貧。。世貿(mào)組織中現(xiàn)在的多哈回合（DohaRound）多邊貿(mào)易談判為國際社會達到這個目標提供了一個最好的機會?！?

因此，如果我們要對新自由主義全球化工程提出強有力的挑戰(zhàn)，就必須加倍努力贏得思想的戰(zhàn)爭。贏得這次戰(zhàn)斗需要展示新自由主義是推動資本家利益的意識形態(tài)外衣，而不是表現(xiàn)資本主義制度經(jīng)濟和社會后果的科學(xué)框架。還需要顯示資本主義作為國際性的機制破壞了而不是促進了工人階級的利益，不管是第三世界還是發(fā)達的資本主義國家的。

自由貿(mào)易優(yōu)越性的神話：理論上的批判

按照世貿(mào)組織及其FTAA協(xié)議之類的支持者的說法，這些機構(gòu)和協(xié)議推動自由貿(mào)易為了提高生產(chǎn)率,將經(jīng)濟利益最大化。這個對貿(mào)易的關(guān)注隱藏了事實上更加寬廣的政治經(jīng)濟議題：跨國公司追求利潤機會的擴張和提高。在世貿(mào)組織中，這個議題通過一系列的協(xié)議來完成，這些協(xié)議露骨地限制或者實際上阻止國家對通常理解上根本和貿(mào)易沒有關(guān)系的經(jīng)濟活動上的管理。比如，《知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易協(xié)定》（AgreementonTrade-RelatedAspectsofIntellectualPropertyRights(TRIPS)限制了國家的能力否認某些產(chǎn)品的專利權(quán)的拒絕（比如活體器官）或者在相關(guān)國家對某些專利產(chǎn)品的使用控制（比如使用必須的認證確保某些關(guān)鍵藥品供應(yīng)）等。它也強迫國家接受專利有效期的快速增長?！锻顿Y措施貿(mào)易協(xié)定》（TheAgreementonTradeRelatedInvestmentMeasures(TRIMS)限制了國家的權(quán)力對外國直接投資(FDI)執(zhí)行要求的能力，(FDI),包含諸如要求當(dāng)?shù)貐⑴c（勞動力）或者技術(shù)轉(zhuǎn)讓等?！斗?wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GeneralAgreementonTradeinServices(GATS)強迫國家開放他們的國家服務(wù)市場（包括從醫(yī)療衛(wèi)生，教育到公共設(shè)施和零售業(yè)等）給外來提供者，以及限制國家對這些活動的公共管理。同樣的，提議中的《政府采購協(xié)議》（GovernmentProcurementAgreement）將否認國家在簽訂采購合同時使用非經(jīng)濟手段的能力，比如勞動力，環(huán)境保護等。

這些協(xié)議很少在主流媒體上討論，正是因為它們直接提出了不容易辯護的公共權(quán)利和私人權(quán)利的關(guān)系問題。這就是為什么那些支持資本主義全球化的人更愿意描述幫助堅固它的機構(gòu)性安排是作為貿(mào)易協(xié)議，而且根據(jù)所謂的自由貿(mào)易的優(yōu)越性辯護的最重要原因。這個辯護在工人階級中占統(tǒng)治地位，尤其在發(fā)達的資本主義國家，這是不幸的，不值得的。把他作為理論基礎(chǔ)，資本主義全球化鼓吹者發(fā)現(xiàn)鼓勵大眾接受更寬泛的命題市場決定后果比社會決定后果在任何活動中都優(yōu)越的觀點更加容易些。因此，非常重要的是，我們要具備使用有效的，容易懂的語言揭穿自由貿(mào)易優(yōu)越性神話的批評能力。事實上，這是比人們普遍認為的更加容易的任務(wù)。

鼓吹自由貿(mào)易的觀點一般都是依賴相對優(yōu)勢理論。李嘉圖（DavidRicardo）在1821年提出該理論在他的書《政治經(jīng)濟學(xué)及賦稅原理》（PrinciplesofPoliticalEconomyandTaxation）國家擁有或者能創(chuàng)造不同的相對優(yōu)勢或者貿(mào)易是有幫助作用的觀點是普遍的誤解。實際上，它支持一個非常具體的政策結(jié)論：一個國家的最好的經(jīng)濟政策是允許沒有壁壘的國際市場活動決定相對優(yōu)勢和國家的生產(chǎn)模式。3

李嘉圖用兩個國家，世界靜止模型“證明”他的相對優(yōu)勢理論。其中葡萄牙被認為在葡萄酒和布匹生產(chǎn)上比英國有優(yōu)勢，但是在葡萄酒生產(chǎn)上優(yōu)越性最大。李嘉圖在他創(chuàng)造的世界中顯示葡萄牙和英國在國際分工中得益，各方都生產(chǎn)相對優(yōu)勢最大，最有競爭力的商品。因此，即使英國的生產(chǎn)率在兩種產(chǎn)品上都比不上葡萄牙，自由貿(mào)易的邏輯讓葡萄牙集中生產(chǎn)葡萄酒，英國生產(chǎn)布匹，兩國的貿(mào)易讓各自獲得最大的利益。

主流經(jīng)濟學(xué)家雖然繼續(xù)接受李嘉圖理論的基本觀點，但是他們發(fā)展了這個理論。最重要的是赫克謝爾—奧林（Hecksher-Olin）理論認為因為一個國家的相對優(yōu)勢受到資源基礎(chǔ)的影響，資本缺乏的第三世界國家應(yīng)該專門從事勞動密集型的產(chǎn)品；要素價格均平化理論（factor-priceequalizationtheory）認為自由貿(mào)易將提升密集使用的因素的價格（第三世界中的非技術(shù)勞動力）直到所有的因素價格在全世界達到平等；以及斯托普勒-薩繆森（Stopler-Samuleson）理論認為稀缺因素的收入（富裕國家的勞動力，貧窮國家的資本）在自由貿(mào)易中損失最大。所有這些修改都沒有挑戰(zhàn)李嘉圖理論的相對優(yōu)勢的核心觀點。實際上它們提供了補充的證據(jù)那就是第三世界的工人在自由貿(mào)易中是最大的受益者。

像所有理論一樣，相對優(yōu)勢理論（以及結(jié)論）是建立在一些假設(shè)上面的，最重要的假設(shè)包括下面的內(nèi)容：

·公司間的競爭完美無缺

·生產(chǎn)要素的充分使用

·勞動力和資本在國內(nèi)完美的流動，流動不能越過國界

·國家從貿(mào)易中獲得的利益被生活在國內(nèi)的人享用，在本地消費

·國家的對外貿(mào)易總是平衡的

·市場價格準確地反映產(chǎn)品的真實（社會）成本

即使簡單的看一下這些假設(shè)就會發(fā)現(xiàn)它們是粗放的，不符合實際的。而且，如果他們不滿意，就沒有基礎(chǔ)接受該理論的結(jié)論自由貿(mào)易推動國際生活水平的提高。比如所有生產(chǎn)要素的充分使用的假設(shè)包括勞動力明顯就是虛假的。同樣有問題的是該理論隱含的重組過程的假定（但是從來沒有解釋到底是如何做的）因為自由貿(mào)易產(chǎn)生的進口導(dǎo)致的失業(yè)的工人在出口增長的經(jīng)濟領(lǐng)域很快找到新的工作。實際上，工人（以及生產(chǎn)的其他要素）在另外的使用方面并不是同等有生產(chǎn)力的。即使我們不考慮這個問題，即使他們的重新分配不是足夠的快，新解放的經(jīng)濟很可能承受失業(yè)率的增加，導(dǎo)致需求的減弱或許造成經(jīng)濟停滯。因此，即使所有生產(chǎn)要素最終充分的使用，很可能轉(zhuǎn)型的成本將大于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型帶來的貿(mào)易中得到的所謂的效率收益。

價格反映社會成本的假設(shè)也是有問題的。許多產(chǎn)品市場都是由個別人壟斷，許多公司得到政府巨額補貼，足以影響他們的生產(chǎn)和價格決定。許多生產(chǎn)活動產(chǎn)生負面的外在后果（特別是環(huán)境污染問題）。因此，建立在現(xiàn)有市場價格基礎(chǔ)上的貿(mào)易專業(yè)化將很容易生產(chǎn)總體上低效率的國際經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，并導(dǎo)致社會生活水平的下降。

對外貿(mào)易保持平衡的假設(shè)同樣面臨挑戰(zhàn)。該假設(shè)依賴于另外一個假設(shè)---匯率是自由浮動的，而且迅速糾正貿(mào)易的不平衡。但是匯率很容易受到投機性經(jīng)濟活動的影響，造成匯率的不穩(wěn)定而不是朝著均衡的方向前進。另外，貿(mào)易越來越多的發(fā)生在跨國公司控制的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，匯率的變化很難產(chǎn)生期待的新生產(chǎn)模式。匯率變化在短時間內(nèi)無法產(chǎn)生必要的貿(mào)易調(diào)整，進口就得減少（貿(mào)易平衡得以恢復(fù)）通過強迫性的積累需求減弱，造成經(jīng)濟停滯。

還值得挑戰(zhàn)的是資本在國內(nèi)高度自由流動的假設(shè)。這個假設(shè)鞏固了其他假設(shè)，包括充分就業(yè)和貿(mào)易平衡。如果資本高度自由流動，自由市場自由貿(mào)易的政策就產(chǎn)生資本流向非工業(yè)化，貿(mào)易不平衡，失業(yè)，經(jīng)濟危機?？偠灾瑏碜韵鄬?yōu)勢理論的自由貿(mào)易政策建議依賴一系列讓人懷疑的假設(shè)上面。4

自由貿(mào)易的優(yōu)越性神話：現(xiàn)實的批判

新自由主義者常常引用非常復(fù)雜的模擬研究來支持他們的觀點。但是這些研究本身是存在嚴重問題的，很大程度上是因為建立在相對優(yōu)勢理論依賴的同樣的假設(shè)上面。對下面兩個非常有名的研究的考察顯示依賴這些假設(shè)是如何破壞他們研究結(jié)果的可靠性的。

2001年布朗等（DrusillaBrown,AlanDeardoff,andRobertStern）發(fā)表了他們的研究，聲稱世貿(mào)組織支持的貿(mào)易壁壘消除到2005年將讓全球經(jīng)濟總量增加1.9兆美元。5他們的研究結(jié)果在2001年11月卡塔爾多哈世貿(mào)組織談判之前被廣泛刊登在媒體上。

作為其全球經(jīng)濟展望系列的一部分,世界銀行也試圖預(yù)測貿(mào)易全球化帶來的利益。2002年在《2002年全球經(jīng)濟展望》中它的結(jié)論是“通過降低商品貿(mào)易的關(guān)稅壁壘造成的快速融合將提高增長，在2005–2015年間提供1.5兆美元的額外積累收入給發(fā)展中國家。發(fā)展中國家的服務(wù)自由化將提供更大的收益---也許是這個數(shù)量的四倍多。結(jié)果還顯示勞動力在全國收入的比重在整個發(fā)展中國家得到提高?！?

布朗等和世界銀行的研究都是建立在可計算的籠統(tǒng)均衡模式的基礎(chǔ)上，經(jīng)濟被一套相互連接的市場來限定。當(dāng)價格變化，（在這種情況下是因為關(guān)稅的變化）國內(nèi)產(chǎn)品市場應(yīng)該調(diào)整以重新達到均衡。因為經(jīng)濟本身通過貿(mào)易聯(lián)結(jié)在一起，價格變化也被認為產(chǎn)生更復(fù)雜的全球性的調(diào)整，在新的均衡結(jié)果達到以前。就是在這樣的模型基礎(chǔ)上，這些研究的作者們試圖決定貿(mào)易自由化的經(jīng)濟后果。

這個模型是非常具有挑戰(zhàn)性的。必須提出關(guān)于不同市場和不同國家的消費者行為的具體假設(shè)，包括他們的調(diào)整速度。同時還必須具有詳細的全國性投入產(chǎn)出（input-output）表。需要的東西還有很多。比如為了確保他們的模型解決問題，布朗等假定每個貿(mào)易自由化的場景都有一個獨特的均衡結(jié)果。他們還假定有兩個輸入，在每個國家的國界內(nèi)都完全自由流動的資本和勞動力。而且，他們假定每個經(jīng)濟體總體積累性支出是充分的，自動調(diào)整的，確保所有資源的充分利用。最后，他們還假定浮動的匯率防止關(guān)稅的變化造成貿(mào)易平衡的破壞。

雖然說法不同，這些作者創(chuàng)造了一個模型，其中自由化不會造成或者惡化失業(yè)率，資本外流，貿(mào)易失衡。多虧了這些假設(shè)，如果一個國家取消了貿(mào)易限制，市場力量就會很快的，不費力氣的鼓勵資本流向新的，更有生產(chǎn)力的領(lǐng)域。而且，因為貿(mào)易總是平衡的，這個轉(zhuǎn)型將產(chǎn)生一美元的新出口換取一美元的新進口。正如彼得·多曼（PeterDorman）在對該研究的批評中指出的“當(dāng)然，工人和政府在這樣的世界根本不用擔(dān)心---如果他們能夠容易地在擴張和縮小經(jīng)濟領(lǐng)域間游刃有余的話?！?

世界銀行經(jīng)濟學(xué)家也使用可計算的籠統(tǒng)均衡模型在他們的研究中。在〈2002年全球經(jīng)濟展望〉中他們開始預(yù)測性研究“發(fā)展中國家的可能演化的基本的觀點，建立在穩(wěn)定參數(shù)的最好猜測上---儲蓄，投資，人口增長，貿(mào)易和生產(chǎn)力增長。”8這個基本觀點只結(jié)合了1997年出現(xiàn)的“全球貿(mào)易模式”中的變化，而且用這些最好的猜測來預(yù)測2005年到2015年的經(jīng)濟結(jié)果。其次，他們假設(shè)2005年到2010年所有貿(mào)易壁壘取消，每年關(guān)稅降低六分之一。9最后，他們比較了自由化情景下的預(yù)測結(jié)果和來自最初的基本場景下的預(yù)測結(jié)果來決定自由化的收益。

這個模型努力也依賴幾個經(jīng)不起推敲的，不切實際的假設(shè)上面。其中一個是關(guān)稅減免不會影響政府赤字，他們?nèi)匀槐３植蛔儭＿@個假設(shè)聲稱政府會自動從其他領(lǐng)域獲取新的收入來彌補關(guān)稅損失。另外一個假設(shè)是關(guān)稅減免對貿(mào)易平衡沒有影響。最后，充分就業(yè)的存在。強烈的自由貿(mào)易偏見被假設(shè)植入到模型的核心，因而確保了親自由化的結(jié)果。

盡管這個偏見足以讓人們放棄把這個研究結(jié)果作為政策指南的用途的努力，它的結(jié)果仍然值得考察有兩個原因。第一，所謂的益處并不像人們預(yù)料的那樣大，考慮到世界銀行對自由化的缺乏根據(jù)的鼓吹。第二，世界銀行后來的研究顯示了更少的好處。在2002年的研究報告里，世界銀行的結(jié)論是“按靜止情況測量，2015年世界收入在貿(mào)易自由化情況下比基線情況下增加3550億美元?！?0第三世界國家作為整體將獲得1840億美元，或者總體收益的52%。值得注意的是，他們得到的這1420億美元收益是來自農(nóng)業(yè)產(chǎn)品自由化的結(jié)果。更加明顯的是，其中1140億美元是來自第三世界將自己的農(nóng)業(yè)領(lǐng)域自由化的結(jié)果。工業(yè)產(chǎn)品貿(mào)易自由化變成可有可無的小事情。第三世界從工業(yè)產(chǎn)品徹底自由化中獲得的總收益只是440億美元。

如果我們認真看待這些數(shù)字，它們當(dāng)然顯示第三世界從世貿(mào)組織的協(xié)議中得到的利益非常有限。正如馬克·維茲伯特（MarkWeisbrot）和迪恩·貝克（DeanBaker）在對這個研究的批評中指出的，“取消富裕國家對發(fā)展中國家商品出口的貿(mào)易壁壘---包括農(nóng)業(yè)，紡織品，和其他產(chǎn)品---將。。。當(dāng)這樣的改變在2015年完全實施后，增加中低收入國家GDP的0.6%。這就意味著在薩哈拉沙漠以南的非洲國家在這樣的貿(mào)易安排下在2015年獲得的年人均收入不是500美元，而是503美元。”12而且，他們還指出世貿(mào)組織協(xié)議等貿(mào)易協(xié)議造成的損失將遠遠超過這個可憐的收益。

世界銀行最近的研究顯示自由化的收益更少?！?005年世界經(jīng)濟展望》加入了新的數(shù)據(jù)讓他們能夠“抓住1997年到2001年相當(dāng)程度上的改革(比如，烏拉圭回合談判協(xié)議的繼續(xù)落實，中國加入世貿(mào)組織)和優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)議的改進?！?3結(jié)果，從商品貿(mào)易自由化中得到的靜止收益總量下降到2600億美元（2015年和基線情況相比），第三世界得到了收益只占總量的41%。

雖然工人階級在資本主義全球化中待遇糟糕，許多人仍然不愿意挑戰(zhàn)它，因為他們被所謂的支持全球化的學(xué)術(shù)觀點嚇怕了。但是，正如我們看到的，這些觀點都是建立在理論和杜撰的假定上面，有意識地歪曲了資本主義的本質(zhì)。這些虛假的玩意兒應(yīng)該被批判和拋棄。

新自由主義的現(xiàn)實

1980年后的新自由主義時代的特點是低增長，更大的貿(mào)易失衡，惡化的社會條件。聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議（TheUnitedNationsConferenceonTradeandDevelopment(UNCTAD)報告指出“對于發(fā)展中國家的整體（除了中國），平均貿(mào)易赤字在1990年高于1970年幾乎3個百分點GDP,而平均年增長率低于2%?！?4而且

這個模式在所有的發(fā)展中國家基本上是相似的。在拉丁美洲平均增長率在1990年比1970年代每年降低3%。而作為GDP一部分的貿(mào)易赤字一直保持不變。在撒哈拉以南非洲地區(qū)貿(mào)易赤字在增加。亞洲國家在80年代增長迅速，降低他們的支付赤字，但是在1990年代他們的赤字增加，但是沒有取得更快速的經(jīng)濟發(fā)展。15

馬克·維茲伯特、迪恩·貝克和大衛(wèi)·羅斯尼克（DavidRosnick）對新自由主義政策對第三世界經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生的后果的研究得出了相似的結(jié)論。作者指出“和人們普遍的想法相反，過去25年（1980-2005）見證了經(jīng)濟增長的明顯減緩，中低收入國家的大部分人社會進步指標的惡化（和以前的20年相比）16

對于那些反對主流媒體上大肆宣傳的國際經(jīng)濟自由化的基本假設(shè)的人來說，這個結(jié)果并不讓人吃驚。活躍的經(jīng)濟,貿(mào)易自由化幫助造成很多第三世界國家的非工業(yè)化，因此增加他們的進口依賴。因為很容易得到，又很便宜，貿(mào)易自由化鼓勵奢侈品進口的增加。最后，因為吸引跨國公司將生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到第三世界，它同時也增加了很多第三世界出口的進口強度。出口收入不能同步增長很大程度上是因為第三世界出口的增加和競爭的激烈（由于抵消進口增加的需要）導(dǎo)致出口收入的下降。出口也受到經(jīng)濟增長緩慢和發(fā)達資本主義國家貿(mào)易保護主義的限制。

為了保持貿(mào)易增長和經(jīng)常帳戶赤字處于可控制的程度，第三世界國家往往在國際貨幣基金組織IMF和世界銀行擔(dān)保下，使用嚴厲的措施（尤其是社會項目的殘忍的削減）來減緩經(jīng)濟增長（和進口）。他們也拆除資本市場的限制，將經(jīng)濟活動私有化，放松外來資金的管理規(guī)定目的就是吸引外資來抵消存在的赤字。雖然對工人階級和國家發(fā)展不利，這些政策正如設(shè)計好了的，是對籠統(tǒng)的跨國資本的利益和少量但是有影響的第三世界資本的利益的回應(yīng)。這就是新自由主義的現(xiàn)實。

當(dāng)代資本主義的運行機制

雖然“新自由主義”確實在很多方面抓住了當(dāng)代資本主義實踐和政策的本質(zhì)，但是在有些很重要的方面也是存在問題的。它特別鼓勵了在資本主義制度下同時存在很多的政策選擇，新自由主義只是其中的一個選擇的觀點。如果愿意，國家可以拒絕新自由主義，推行更加社會民主的干涉性的政策，就像60年代70年代推行的政策一樣。但是，不幸的是，事情沒有這么簡單。新自由主義提出的經(jīng)濟活動的自由化不是一個糟糕的政策選擇，而是第三世界國家對資本家造成的緊張和矛盾做出的被迫性的結(jié)構(gòu)性反應(yīng)。換句話說，這是資本主義，（剝削制度的本性）而不是新自由主義（一套政策選擇），因此是必須挑戰(zhàn)和克服的。主流理論家常?？紤]國際貿(mào)易，金融，投資等作為單獨的過程。實際上，它們是相互聯(lián)結(jié)在一起的。正如上面指出的，資本家追求利潤最大化的動機強迫第三世界國家進入一個支配一切的自由化和管制消除。這個運行機制產(chǎn)生了嚴重的后果，尤其是對于第三世界國家。它鼓勵跨國公司通過建立和擴張國際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)達到他們的目標，這導(dǎo)致他們對第三世界工業(yè)活動的支配，這些活動改變和融合了國界，這種方式對工人階級的利益和社會，經(jīng)濟和政治需要的破壞性更大。

在60年代和70年代，多數(shù)第三世界國家推行國家指導(dǎo)的進口替代工業(yè)化戰(zhàn)略，用銀行貸款補貼貿(mào)易赤字。這個模式在80年代早期突然停止了，當(dāng)時發(fā)達資本主義國家經(jīng)濟不穩(wěn)定，尤其是美國，造成利率升高和全球性經(jīng)濟蕭條。第三世界的借貸成本大幅度增加，出口收入陷入谷底，促成了第三世界的“債務(wù)危機”。由于償還債務(wù)出現(xiàn)問題，銀行大幅度減少了他們的信貸規(guī)模，造成第三世界更加嚴重的經(jīng)濟和社會問題。

為了解決這些問題，第三世界國家尋找新的辦法推動出口和國際資本的新來源。逐漸的，他們發(fā)現(xiàn)以出口為主的外國直接投資是個解決問題的辦法。外資競爭非常激烈。一個又一個的國家改變自己的投資管理規(guī)定，大部分的國家就是要創(chuàng)造一個更加自由的，管制更少的，鼓勵投資的環(huán)境?？鐕緦@些變化做出積極的反應(yīng)，這些變化的很多都是它們或者它們的政府幫助推動的。在1991-1998年，F(xiàn)DI成為流入第三世界國家的凈資本的唯一最大來源，占全部資本的34%。17

新技術(shù)讓跨國公司能夠降低許多產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，通過分配和地域上的生產(chǎn)過程分割。因此他們利用投資把這些產(chǎn)品勞動密集型的部分轉(zhuǎn)移到第三世界，尤其是生產(chǎn)或者部件組裝部分。尤其對于電子和機電產(chǎn)品，服裝，服飾，以及某些技術(shù)上先進的產(chǎn)品如光學(xué)儀器。結(jié)果就是建立或者擴大了數(shù)不清的垂直分工的國際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，許多擴張到許多不同的國家。根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議（UNCTAD）,“據(jù)估計，根據(jù)來自一些經(jīng)濟合作暨發(fā)展組織（OECD）和新興市場國家的投入產(chǎn)出表，建立在垂直分工生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的專業(yè)化基礎(chǔ)上的貿(mào)易占據(jù)世界出口的30%，在過去的25年中增長了40%。”18

盡管第三世界國家在吸引外國直接投資方面激烈競爭，跨國公司傾向于把投資集中在少數(shù)國家?？傮w上說，美國資本強調(diào)北美(NAFTA),日本資本集中在東亞，歐洲資本集中在中歐。在FDI競爭中漏掉的國家一般來說被迫嚴酷地解決自己的貿(mào)易和金融問題。那些“贏得”外資的國家通常經(jīng)歷相對迅速的工業(yè)化轉(zhuǎn)型。具體的說，它們成為主要的產(chǎn)品出口者，尤其是高技術(shù)產(chǎn)品比如晶體管，半導(dǎo)體，電腦，電腦部件，辦公機器，電信設(shè)備，和電子機械等。

作為這個發(fā)展的后果，第三世界占生產(chǎn)出口的份額從70年代和80年代的20%猛增到1990年末期的70%。19第三世界在世界生產(chǎn)出口中的份額也從1965年的4.4%增長到了2003年的30.1%。20

主流經(jīng)濟學(xué)家說生產(chǎn)出口的增長說明了自由化的好處，因此WTO式的自由化協(xié)議對經(jīng)濟發(fā)展的重要性。但是這個觀點錯誤的把FDI和產(chǎn)品出口當(dāng)作了經(jīng)濟發(fā)展，因此嚴重歪曲了跨國公司資本積累的運行機制?，F(xiàn)實是參與跨國公司控制的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)很少能提高人民的生活水平，經(jīng)濟穩(wěn)定，或者國家的發(fā)展前景。

這個失敗有許多的原因。首先，那些成功吸引外資的國家通常是在自由化或者拆除管制的經(jīng)濟的情況下實現(xiàn)的。這么做的后果往往造成本國進口競爭行業(yè)的破壞，失業(yè)率上升，進口大幅度增加，工業(yè)空洞化。第二，轉(zhuǎn)移到第三世界的活動很少涉及技術(shù)和技能轉(zhuǎn)讓，或者促進國內(nèi)工業(yè)聯(lián)動。這就意味著這些活動很少能夠推動全國一體的經(jīng)濟發(fā)展過程和互動。而且，出口的增長嚴重依賴進口，因此大大減少了外匯收入的增長。

最后，跨國公司資本積累的過程讓第三世界的經(jīng)濟增長嚴重依賴外來需求。在有些情況下，這個網(wǎng)絡(luò)的最重要終點市場就是美國，意味著第三世界的發(fā)展越來越依賴美國的能力保持龐大的貿(mào)易赤字---一個越來越讓人可疑的怪現(xiàn)象。

很少有國家能擺脫這些問題。比如UNCTAD研究了1981-1996“7個最發(fā)達的發(fā)展中國家”：香港（中國），馬來西亞，墨西哥，南朝鮮，新加坡，中國臺灣省和土耳其。這些是最成功的第三世界制造業(yè)出口商，但是因為他們的出口活動是跨國公司控制的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的組織下進行的。工人生活條件的改善和國家發(fā)展的收益非常有限。

比如，作為整體的制造業(yè)平均附加值仍然連續(xù)低于制造品出口在整個階段的價值，這個比例從1981年的76%減少到1996年的55%。而且，雖然整體的平均制造品出口占GDP的比例急速增加，平均的制造業(yè)價值對GDP的貢獻基本沒有改變。21而且，盡管作為整體制造業(yè)產(chǎn)品貿(mào)易基本保持了大體上的平衡直到19880年末期，但是此后進口就遠遠快于出口。墨西哥的經(jīng)歷最好的說明了這個增長戰(zhàn)略的破產(chǎn)?！霸?980到1997年間，墨西哥在世界制造業(yè)出口的比例增加了十倍，但是它在世界制造業(yè)附加值的比例下降了三分之一，它在世界收入的比例（按美元計算）下降了13%?！?2

中國：新自由主義的最新故事

資本主義推動發(fā)展的失敗不在于它缺少活力。事實上正相反，它活力太強了。通過加速發(fā)展和國內(nèi)國際間新生產(chǎn)和交流的運用，這個運行機制造成了經(jīng)濟財富在國家間的轉(zhuǎn)移，造成不斷改變（萎縮）和勝利者和（不斷增加的）失敗者團體。它掩蓋了兩者之間的聯(lián)系。即使東亞國家也受到資本主義運行機制不穩(wěn)定性的影響，因為1997-8年的東亞經(jīng)濟危機摧毀了過去的“明星國家”比如南朝鮮，印度尼西亞，泰國，馬來西亞等。經(jīng)過迅速的和這些國家保持距離，（他們過去稱贊這些國家的經(jīng)濟增長），多數(shù)新自由主義者現(xiàn)在急切的擁抱新的冠軍---中國23。

按照傳統(tǒng)的智慧,中國成為第三世界中最大的外資接受國，制造業(yè)出口國，經(jīng)濟發(fā)展最快的國家。主要因為中國政府采取了建立在特權(quán)私有企業(yè)和國際市場力量基礎(chǔ)之上的增長戰(zhàn)略。作為對這個新戰(zhàn)略的回應(yīng)，中國的凈外國直接投資從1990年的350億美元增長到2004年的606億美元。外國制造業(yè)分公司現(xiàn)在占據(jù)了中國整個制造業(yè)銷售的三分之一。它們也生產(chǎn)這個國家出口的55%，和高科技出口商品的更高的比例。作為這些趨勢的后果，中國出口占GDP的比例穩(wěn)定的上升，從1990年的16%增加到了2003年的36%。24因此，中國的增長越來越多的依靠跨國公司控制的出口活動。

外國投資確實把中國改變成為迅速增長的出口平臺，同時有相當(dāng)?shù)膰鴥?nèi)生產(chǎn)能力。當(dāng)然，這個增長戰(zhàn)略的許多局限性，如本文談到的，在中國也表現(xiàn)的非常明顯。比如，外資控制的出口活動對國家的綜合性生產(chǎn)和技術(shù)供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)沒有多大貢獻。25而且，因為中國繼續(xù)失去計劃和指導(dǎo)能力，中國的資源越來越多的進入外資生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，基本上是為了滿足國外市場的需要，中國的自主發(fā)展的潛力正在消失。

中國的增長讓相對數(shù)量較少，但是絕對數(shù)量非常驚人的高收入中國人發(fā)財致富，他們享受了急劇擴大的消費機會，但是這些好處被大部分人勞動人民受剝削的現(xiàn)實消耗了。比如，中國自由化政策的結(jié)果讓國有企業(yè)在1998到2004年裁員3000萬人。由于城市兩位數(shù)的失業(yè)率,這些從前的國企工人很少能重新再就業(yè)。事實上有超過兩千一百八十萬的工人依靠政府的“平均最低生活補貼”生活。2005年6月，這個補貼等于每月大概19美元，對比一下，城市工人的平均月工資大概是165美元。26

雖然新的外資支配的出口生產(chǎn)提供了新的就業(yè)機會，這些工作的大部分工資非常低。美國勞工統(tǒng)計署顧問曾經(jīng)估計中國工廠的工人平均每個小時賺64美分(包括福利在內(nèi))27在占中國出口生產(chǎn)三分之一的廣東，制造業(yè)工人的基本工資過去10年里一直沒有變化。而且這些工人中很少能夠有能力買房子，獲得健康衛(wèi)生待遇，退休金，或教育等。28

中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型不僅讓工人付出了高昂的代價，同時加劇了（也從中獲得益處）在其他國家包括東亞的資本主義發(fā)展的矛盾。比如中國往先進資本主義國家尤其是美國的出口的成功迫使其他東亞生產(chǎn)商退出這些市場。出于需要，他們重新定位他們的出口戰(zhàn)略，用來生產(chǎn)在中國生產(chǎn)的出口為主的跨國公司的部件的生產(chǎn)。這樣一來，整個東亞被結(jié)合成一個跨越國界的區(qū)域集合體，這么做的過程中，把國家的經(jīng)濟活動和資源從滿足國內(nèi)需求引向滿足外來需求。經(jīng)濟活動和資源在跨國公司指導(dǎo)下被組織起來滿足區(qū)域外出口市場的需要，這些公司的利益在于降低成本，根本不考慮造成的社會和環(huán)境后果。29

東亞國家經(jīng)濟危機后的經(jīng)濟緩慢增長和導(dǎo)致整個區(qū)域生活水平下降的日益增加的競爭壓力提供了強大的證據(jù)說明區(qū)域經(jīng)濟關(guān)系的新安排沒有能夠推動穩(wěn)定的長期發(fā)展的過程。同時，中國的出口爆炸加劇了日本和美國經(jīng)濟的工業(yè)空洞化以及無法持久的美國貿(mào)易赤字。

這個積累過程帶來的不平衡在某些方面（經(jīng)濟和政治上）可能變得過于巨大，必須采取一些糾正措施。由于資本主義競爭的邏輯不受挑戰(zhàn)，人們期待政府管理這個調(diào)整過程，改變可能惡化第三世界和發(fā)達國家工人工作條件的政策。新自由主義鼓吹者也應(yīng)該擁抱這個調(diào)整過程作為“發(fā)現(xiàn)”下一個成功的故事的手段，又可以引用這個成功者的經(jīng)驗證明市場力量優(yōu)越性的證據(jù)。

我們的挑戰(zhàn)

正如上文指出的，用來說明自由貿(mào)易/自由市場政策將改變經(jīng)濟活動和關(guān)系以便讓全球工人階級收益的觀點建立在歪曲資本主義本質(zhì)的理論和模擬實驗基礎(chǔ)上?，F(xiàn)實的情況是越來越多的工人被越來越團結(jié)的資本積累跨國區(qū)域過程所俘虜。雖然創(chuàng)造了財富，但是參與這個過程的所有國家的工人相互同情承受類似的苦果，包括失業(yè)和生活工作條件的惡化。

工人和他們的家庭社區(qū)忙于不斷增加的雖然不平衡的，對這個狀況的抵制。雖然效果越來越好，這個抵抗仍然很大程度上是防御性的，政治上沒有焦點的。其中一個原因是新自由主義繼續(xù)提供資本主義全球化的強大意識形態(tài)外衣，盡管事實上這個過程被設(shè)計和推動都是出于資本家階級的利益。另外一個原因是當(dāng)代資本主義的運行規(guī)律，傾向于掩蓋其破壞性的本質(zhì)。因此，作為抵抗活動的參與者，我們必須保證我們的斗爭方式要幫助工人階級更好的理解資本積累過程改變我們生活的本質(zhì)。這樣的話，我們就可以說明我們面對的很多問題的資本主義根源，以及旨在推動激進的社會改革和國際工人團結(jié)的活動的重要性。

原文注釋：

1.QuotedinHa-JoonChang,KickingAwaytheLadder:DevelopmentStrategyinHistoricalPerspective(London:AnthemPress,2002),15.

2.WilliamCline,“DohaCanAchieveMuchMorethanSkepticsExpect,”FinanceandDevelopment(March2005),22.

3.Significantly,mostneoliberaltheoristsdonotincludethefreemovementofpeopleintheirargument.

4.Additionaldiscussionofthetheoreticalweaknessesunderlyingfree-tradetheoriescanbefoundinArthurMacEwan,Neo-LiberalismorDemocracy:EconomicStrategy,Markets,andAlternativesforthe21stCentury(NewYork:ZedPress,1999),chapter2;GrahamDunkley,TheFreeTradeAdventure:TheWTO,theUruguayRoundandGlobalism—ACritique(NewYork:ZedPress,2000),chapter6;andAnwarShaikh,“TheEconomicMythologyofNeoliberalism,”inAlfredoSaad-Filho,ed.,Neoliberalism:ACriticalReader(London:PlutoPress,2005).

5.DrusillaBrown,AlanDeardoff,&RobertStern,CGEModelingandAnalysisofMultilateralandRegionalNegotiatingOptions,DiscussionPaper468(UniversityofMichiganSchoolofPublicPolicyResearchSeminarinInternationalEconomics,2001),Papers451-475/r468.pdf.

6.TheWorldBank,GlobalEconomicProspects2002(WashingtonD.C.:WorldBank,2002),xiii.

7.PeterDorman,TheFreeTradeMagicAct,BriefingPaper(Washington,D.C.,EconomicPolicyInstitute,2001),2.

8.WorldBank,GlobalEconomicProspects2002,(Washington,D.C.:WorldBankPublications,2001),166.

9.Therestrictionsthatareeliminatedincludeimporttariffs,exportsubsidies,anddomesticproductionsubsidies.

10.WorldBank,GlobalEconomicProspects2002,167.

11.ThisresultislargelyareflectionoftheassumptionsoftheWorldBankmodel.Becausetheagriculturalsectorinthethirdworldisprotectedbyrelativelyhightariffsandassumedinefficient,itsliberalizationproducesthebiggestgainsforthethirdworld.Thisviewofthirdworldagriculturalproductionignoresallculturalandecologicalconsiderations.

12.MarkWeisbrot&DeanBaker,TheRelativeImpactofTradeLiberalizationonDevelopingCountries,BriefingPaper(Washington,D.C.,CenterforEconomicandPolicyResearch,2002),1.

13.WorldBank,GlobalEconomicProspects2005(WashingtonD.C.:WorldBank,2005),127.

14.UNCTAD,TradeandDevelopmentReport1999(NewYork:UnitedNations,1999),vi.

15.UNCTAD,TradeandDevelopmentReport1999,vi.

16.MarkWeisbrot,DeanBaker,&DavidRosnick,TheScorecardonDevelopment:25YearsofDiminishedProgress(Washington,D.C.,CenterforEconomicandPolicyResearch,2005),1.

17.UNCTAD,TradeandDevelopmentReport2002(NewYork:UnitedNations,2002),103.

18.UNCTAD,TradeandDevelopmentReport2002,63.

19.UNCTAD,TradeandDevelopmentReport2002,51.

20.UNCTAD,TradeandDevelopmentReport2005(NewYork:UnitedNations,2005),131.

21.UNCTAD,TradeandDevelopmentReport2002,77.

22.UNCTAD,TradeandDevelopmentReport2002,80.

23.ForadiscussionoftheriseofChinaasaneoliberalsuccessstoryseeMartinHart-Landsberg&PaulBurkett,ChinaandSocialism:MarketReformandClassStruggle(NewYork:MonthlyReview,2005),especiallychapter1.

24.MartinHart-Landsberg&PaulBurkett,“ChinaandtheDynamicsofTransnationalAccumulation:CausesandConsequencesofGlobalRestructuring,”HistoricalMaterialism(forthcoming2006).

25.Hart-Landsberg&Burkett,“ChinaandtheDynamicsofTransnationalAccumulation.”

26.ChinaLaborBulletin,“SubsistenceLivingforMillionsofFormerStateWorkers”(September7,2005).

27.EdwardCody,“WorkersInChinaShedPassivity,SpateofWalkoutsShakesFactories,”WashingtonPost,November27,2004.

28.FormorediscussionofthedestructivesocialconsequencesofChinesestatepoliciesonworkingpeopleaswellastheirgrowingresistancetothesepoliciesseeHart-Landsberg&Burkett,ChinaandSocialism,chapter3.

29.ThisrestructuringisexaminedindetailinHart-Landsberg&Burkett,ChinaandSocialism,chapter4,and“ChinaandtheDynamicsofTransnationalAccumulation.”

譯自：“Neoliberalism:MythsandReality”byMartinHart-Landsberg