導(dǎo)語：透析新貿(mào)易理論及其進(jìn)展一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]2l世紀(jì)初誕生的新新貿(mào)易理論突破了新古典貿(mào)易理論和新貿(mào)易理論以產(chǎn)業(yè)為對象的研究范疇，將分析變量進(jìn)一步細(xì)化到企業(yè)，以異質(zhì)企業(yè)的貿(mào)易投資作為研究重點。企業(yè)異質(zhì)性有兩種形式，由于產(chǎn)業(yè)內(nèi)部不同企業(yè)生產(chǎn)率的差異而產(chǎn)生的異質(zhì)性以及企業(yè)組織形式差異而產(chǎn)生的異質(zhì)性，這兩種異質(zhì)性緊密相連。新新貿(mào)易理論通過異質(zhì)企業(yè)貿(mào)易模型的建立，闡明了現(xiàn)實中只有部分企業(yè)選擇出口和對外直接投資的原因；通過企業(yè)內(nèi)生邊界模型的建立和拓展，將產(chǎn)業(yè)組織理論和契約理論的概念融入貿(mào)易模型，很好地解釋了公司內(nèi)貿(mào)易模式，并在企業(yè)全球化生產(chǎn)研究領(lǐng)域進(jìn)行了理論創(chuàng)新。

[關(guān)鍵詞]異質(zhì)企業(yè)，生產(chǎn)率，出口，內(nèi)生邊界，F(xiàn)DI

20世紀(jì)80年代Krugman、Helpman和lancaster提出新貿(mào)易理論的靜態(tài)模型，90年代Grossman和Helpman提出的與“內(nèi)生增長理論”密切聯(lián)系的動態(tài)貿(mào)易模型得到進(jìn)一步發(fā)展，21世紀(jì)國際貿(mào)易理論的最新進(jìn)展主要體現(xiàn)為異質(zhì)企業(yè)貿(mào)易模型(trademodelswithheterogeneousfirms，簡稱HFFM)和企業(yè)內(nèi)生邊界模型(endogenousboundarymodelofthefirm)在國際貿(mào)易中的廣泛使用。目前，國際學(xué)界對貿(mào)易模式和貿(mào)易流量的解釋，已經(jīng)日漸進(jìn)入到企業(yè)層次的微觀研究，這些研究將原來的CES偏好假設(shè)放松為異質(zhì)企業(yè)的假設(shè)，并且運用企業(yè)層面數(shù)據(jù)展開實證分析。Baldwin(2005)、LarryQiu(2006)等學(xué)者將關(guān)于異質(zhì)企業(yè)貿(mào)易模型和企業(yè)內(nèi)生邊界模型的理論稱為“新新貿(mào)易理論”(New-NewTradeTheory)。

一、新新貿(mào)易理論與傳統(tǒng)貿(mào)易理論、新貿(mào)易理論的區(qū)別

從研究范疇看，傳統(tǒng)國際貿(mào)易理論沒有對單獨企業(yè)的研究，主要研究的是產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。在新古典貿(mào)易理論中，大多數(shù)研究都假定規(guī)模報酬不變的條件下，一般均衡模型只是限定了企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)部門的規(guī)模，企業(yè)的規(guī)模則是模糊的。新貿(mào)易理論主要研究的是規(guī)模報酬遞增和不完全競爭條件下的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，雖然Helpman-Krugman差別產(chǎn)品模型對企業(yè)的規(guī)模做出了限定，但為簡化起見，選用的是典型企業(yè)，也不考慮企業(yè)間差異。近期的實證研究表明，考慮企業(yè)間的差異對于理解國際貿(mào)易至關(guān)重要，同一產(chǎn)業(yè)部門內(nèi)部企業(yè)之間的差異可能比不同產(chǎn)業(yè)部門之間的差異更加顯著，而且現(xiàn)實中并非所有的企業(yè)都會從事出口，無論在企業(yè)規(guī)模還是企業(yè)的生產(chǎn)率方面，企業(yè)都是異質(zhì)的。新新貿(mào)易理論將研究重點放在異質(zhì)企業(yè)上，考慮企業(yè)層面異質(zhì)性來解釋更多新的企業(yè)層面的貿(mào)易現(xiàn)象和投資現(xiàn)象。

傳統(tǒng)貿(mào)易理論和新貿(mào)易理論同樣不涉及企業(yè)的邊界問題，現(xiàn)有企業(yè)理論僅限于部分均衡分析而忽視了公司內(nèi)貿(mào)易的國際維度?？鐕驹谌蚪?jīng)濟(jì)地位重要性與日俱增，企業(yè)國際化過程中越來越復(fù)雜的一體化戰(zhàn)略選擇，以及中間投入品貿(mào)易在全球貿(mào)易中的份額不斷上升，都使得研究國際貿(mào)易和國際投資中企業(yè)的組織形式和生產(chǎn)方式選擇變得非常重要。企業(yè)如何在不同國家進(jìn)行價值鏈分配，是通過FDI在企業(yè)邊界內(nèi)進(jìn)口中間投入品，還是以外包形式從獨立供貨企業(yè)手中采購中間投入品，新新貿(mào)易理論較好地將產(chǎn)業(yè)組織理論和契約理論的概念融入貿(mào)易模型，在企業(yè)全球化生產(chǎn)這一研究領(lǐng)域做出了重大理論突破。

新新貿(mào)易理論與傳統(tǒng)貿(mào)易理論、新貿(mào)易理論的區(qū)別在于無論是“傳統(tǒng)貿(mào)易理論”還是“新賀易理論”，都將“產(chǎn)業(yè)”(industry)作為研究單位，而“新新貿(mào)易理論”，則將分析變量進(jìn)一步細(xì)化到企業(yè)層面，研究企業(yè)層面變量(firm-levelvariations)，從而開拓國際貿(mào)易理論和實證研究新的前沿。新新貿(mào)易理論更關(guān)注企業(yè)的異質(zhì)性與出口和FDI決策的關(guān)系，關(guān)注企業(yè)在國際生產(chǎn)中對每種組織形式的選擇。新新貿(mào)易理論有兩個分支，一是Melitz為代表的學(xué)者提出的異質(zhì)企業(yè)貿(mào)易模型，另一個是Antras為代表的學(xué)者提出的企業(yè)內(nèi)生邊界模型。異質(zhì)企業(yè)貿(mào)易模型主要解釋為什么有的企業(yè)會從事出口貿(mào)易而有的企業(yè)則不從事出口貿(mào)易；企業(yè)內(nèi)生邊界模型主要解釋是什么因素決定了企業(yè)會選擇公司內(nèi)貿(mào)易、市場交易還是外包形式進(jìn)行資源配置。二者同時都研究了什么決定了企業(yè)會選擇以出口方式還是FDI方式進(jìn)入到海外市場。

二、新新貿(mào)易理論的異質(zhì)企業(yè)貿(mào)易模型

Bernard和Jensen(1995)針對美國企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，在美國只有很小一部分企業(yè)從事出口，與非出口企業(yè)相比，美國的出口企業(yè)有很大的不同，表現(xiàn)為出口企業(yè)規(guī)模都相當(dāng)大，生產(chǎn)率較高，支付較高的工資，使用更熟練的技術(shù)工人，更具備技術(shù)密集型和資本密集型特征。Bernard和Wagner(1996)針對德國企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，德國的出口企業(yè)和非出口企業(yè)同樣存在上述差異。Clerides，Lach和Tybout(1998)針對哥倫比亞、墨西哥和摩洛哥三國的出口企業(yè)，Bernard和Jensen(1999)針對美國企業(yè)，Aw等(2000)針對臺灣企業(yè)，Eaton，Kortum和Kramarz(2004)針對法國企業(yè)都進(jìn)行了類似的研究并得出了類似結(jié)論。這些差異被稱為是企業(yè)的異質(zhì)性。異質(zhì)企業(yè)貿(mào)易模型就是探討異質(zhì)企業(yè)是如何從事國際貿(mào)易，貿(mào)易對企業(yè)的生產(chǎn)率增長和福利究竟會產(chǎn)生哪些影響等問題。

Melitz(2003)提出異質(zhì)企業(yè)貿(mào)易模型來解釋國際貿(mào)易中企業(yè)的差異和出口決策行為。Melitz建立的異質(zhì)企業(yè)動態(tài)產(chǎn)業(yè)模型以Hopenhayn''''s(1992)一般均衡框架下的壟斷競爭動態(tài)產(chǎn)業(yè)模型為基礎(chǔ)，并擴(kuò)展了Krugman(1980)的貿(mào)易模型，同時引入企業(yè)生產(chǎn)率差異。在同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，不同企業(yè)擁有不同的生產(chǎn)率非常普遍，不同企業(yè)在進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)時面臨不可撤銷投資的初始不確定性也各不相同，進(jìn)入出口市場也是有成本的，企業(yè)在了解生產(chǎn)率狀況之后才會做出出口決策。Melitz(2003)的研究結(jié)果顯示貿(mào)易能夠引發(fā)生產(chǎn)率較高的企業(yè)進(jìn)入出口市場，而生產(chǎn)率較低的企業(yè)只能繼續(xù)為本土市場生產(chǎn)甚至退出市場。國際貿(mào)易進(jìn)一步使得資源重新配置，流向生產(chǎn)率較高的企業(yè)。產(chǎn)業(yè)的總體生產(chǎn)率由于資源的重新配置獲得了提高，這種類型的福利是以前的貿(mào)易理論沒有解釋過的貿(mào)易利得。一個產(chǎn)業(yè)部門的貿(mào)易開放將會提高工資和其它要素價格，驅(qū)使生產(chǎn)率最低的企業(yè)被迫退出市場。生產(chǎn)率最高的企業(yè)將能夠承擔(dān)海外營銷的固定成本并開始出口，生產(chǎn)率居于中游的企業(yè)將繼續(xù)為本土市場生產(chǎn)。利益分配將有利于那些生產(chǎn)率較高的企業(yè)，因為這些企業(yè)既為本土市場生產(chǎn)也為出口市場生產(chǎn)，而生產(chǎn)率最低的企業(yè)已經(jīng)退出市場，其結(jié)果是整個產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率因為國際貿(mào)易而得到提升。當(dāng)削減關(guān)稅、降低運輸成本、或增加出口市場規(guī)模時，整個產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率也會得到相應(yīng)提高，這些貿(mào)易措施都將提高本土和出口市場銷售的平均生產(chǎn)率。

引入異質(zhì)企業(yè)的壟斷競爭模型可以拓展到與對外直接投資相結(jié)合。Helpman,Melitz和Yeaple(2004)拓展了Melitz模型，考慮了建立海外分公司的決策，即企業(yè)以出口還是FDI的形式進(jìn)行國際化。Brainard(1987，1993)認(rèn)為，當(dāng)外國市場規(guī)模增加并且出口成本上升時，與出口相比FDI就變得更為有利，而當(dāng)海外投資設(shè)廠的成本持續(xù)上升時，F(xiàn)DI就會變得相對不利，這就是出口與FDI的接近——集中的替代關(guān)系。Helpman，Melitz和Yeaple的研究表明企業(yè)究竟是選擇出口還是FDI是由企業(yè)根據(jù)其生產(chǎn)率預(yù)先決定的。從實證檢驗看，采用離差的方法提高了模型的預(yù)測能力，有助于更好地理解企業(yè)的全球化戰(zhàn)略以及出口成本的變化、或FDI成本的變化是如何影響各國各個產(chǎn)業(yè)內(nèi)生產(chǎn)模式的。Helpman，MelitzandYeaple(2004)對出口和FDI關(guān)系研究的貢獻(xiàn)與Melitz(2003)對異質(zhì)企業(yè)貿(mào)易的貢獻(xiàn)一樣杰出。引入企業(yè)異質(zhì)性特征后，可以將同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)不同企業(yè)區(qū)分開來，確定哪些企業(yè)從事出口而哪些企業(yè)成為跨國公司。新的異質(zhì)企業(yè)分析假設(shè)國內(nèi)市場和國際市場的固定成本不同，企業(yè)生產(chǎn)率水平也存在差異。出口的沉淀成本除了市場調(diào)研、建立分銷網(wǎng)絡(luò)、做廣告的成本外，還包括運輸成本。FDI的固定成本則是在國內(nèi)建立分廠的兩倍。FDI的固定成本大于出口的成本，雖然FDI沒有運輸成本，但是固定成本要高得多。企業(yè)生產(chǎn)率差異使得企業(yè)可以進(jìn)行自我選擇。只有生產(chǎn)率最高的企業(yè)才會成為跨國公司，生產(chǎn)率處于中等水平的企業(yè)出口，而生產(chǎn)率較低的企業(yè)只在國內(nèi)市場銷售。

Bernard與Eaton，Jensen和Kortum(2003)也建立了一個異質(zhì)企業(yè)貿(mào)易模型，與Mlitz(2003)模型所不同的是，BEJK模型采用的是Bertrand競爭而非壟斷競爭的市場結(jié)構(gòu)，主要關(guān)注企業(yè)的生產(chǎn)率和出口之間的關(guān)系?；诔隹谄髽I(yè)占企業(yè)總數(shù)的比重較低、出口企業(yè)規(guī)模更大并且生產(chǎn)率更高等事實，Bernard等模擬了全球范圍內(nèi)貿(mào)易壁壘削減5%的情形，研究結(jié)果是貿(mào)易額上漲了39%，總生產(chǎn)率也由于低生產(chǎn)率企業(yè)倒閉和高生產(chǎn)率企業(yè)擴(kuò)張出口而上升。在同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)，較低的貿(mào)易成本和產(chǎn)品差異會導(dǎo)致企業(yè)不同的反應(yīng)，生產(chǎn)率最低的企業(yè)將可能倒閉，生產(chǎn)率相對較高的企業(yè)則開始選擇出口，因此，該模型具有重要的實證含義。

Melitz和Ottaviano(2005)研究了市場規(guī)模、生產(chǎn)率和貿(mào)易的關(guān)系，不同市場競爭的激烈程度是由該市場中企業(yè)的數(shù)量和平均生產(chǎn)率水平內(nèi)生決定的，市場規(guī)模和貿(mào)易會影響競爭的激烈程度和異質(zhì)企業(yè)的市場決策?？偟纳a(chǎn)率水平取決于市場規(guī)模和貿(mào)易帶來的市場一體化程度的雙重作用，市場的一體化程度越高，生產(chǎn)率水平越高，而利潤越低。該模型對于研究區(qū)域貿(mào)易一體化的影響有一定價值。

Yeaple(2005)的研究試圖解釋出口企業(yè)與非出口企業(yè)的系統(tǒng)性差異，在一般均衡貿(mào)易模型中，異質(zhì)企業(yè)從一系列競爭性技術(shù)中選擇一種技術(shù)并從異質(zhì)技術(shù)水平的工人中選擇雇員。在均衡狀態(tài)下，競爭性技術(shù)的特點，國際貿(mào)易的成本以及擁有異質(zhì)技術(shù)水平工人的可提供性，都會導(dǎo)致企業(yè)的異質(zhì)性。Yeaple將貿(mào)易成本與企業(yè)的進(jìn)入、技術(shù)選擇、是否出口以及雇傭工人的類型等四方面決策聯(lián)系起來，有效地解釋了不斷增加的技術(shù)溢價的原因。Yeaple(2005)模型的新意在于企業(yè)異質(zhì)性是貿(mào)易成本，技術(shù)特征，工人技術(shù)異質(zhì)性共同作用的結(jié)果，Yeaple(2005)模型能夠產(chǎn)生幾種貿(mào)易企業(yè)與非貿(mào)易企業(yè)表面上不同程式化的結(jié)果，同時也對于國際貿(mào)易對技術(shù)溢價(skillpremium)和能觀測到的產(chǎn)業(yè)層面上的生產(chǎn)率的影響具有重要意義。

三、新新貿(mào)易理論的企業(yè)內(nèi)生邊界模型

企業(yè)在國際化過程中面臨著兩個關(guān)鍵選擇：一是是否進(jìn)入國際市場，是繼續(xù)作一個本土的企業(yè)還是選擇進(jìn)入國際市場；二是以何種方式進(jìn)入國際市場，是選擇出口還是FDI的形式？原有模型能解釋為什么一家本土企業(yè)有在外國進(jìn)行生產(chǎn)的激勵，但是這些模型無法解釋為什么這些海外生產(chǎn)會發(fā)生在企業(yè)邊界之內(nèi)，而不是通過常見的市場交易、分包或許可的形式進(jìn)行海外生產(chǎn)。新新貿(mào)易理論的企業(yè)內(nèi)生邊界模型從單個企業(yè)的組織選擇問題入手，將國際貿(mào)易理論和企業(yè)理論結(jié)合在一個統(tǒng)一框架下。Antras(2003)，Antras和Helpman(2004)探討企業(yè)的異質(zhì)性對企業(yè)邊界、外包(out-sourcing)以及內(nèi)包(in-sourcing)戰(zhàn)略的選擇的影響，為研究企業(yè)全球化和產(chǎn)業(yè)組織提供了全新的視角。

關(guān)于企業(yè)邊界有兩個相對較為基礎(chǔ)的模型，一個模型是將Coase和Williamson的交易成本理論應(yīng)用在企業(yè)國際化的研究中；另一個模型是采用Grossman，Hart和Moore的產(chǎn)權(quán)分析方法。Antras(2003)另辟蹊徑，將Grossman-Hart-Moore的企業(yè)觀點和Helpman-Kmgman的貿(mào)易觀點結(jié)合在一個理論框架下，提出了一個關(guān)于企業(yè)邊界的不完全契約產(chǎn)權(quán)模型來分析跨國公司的定位和控制決策。世界貿(mào)易的1／3為公司內(nèi)貿(mào)易，Antras建立的跨國公司產(chǎn)權(quán)模型中，假設(shè)貿(mào)易是無成本的，國與國之間的要素價格不存在差別，均衡時會出現(xiàn)跨國公司，其公司內(nèi)貿(mào)易與目前國際貿(mào)易的現(xiàn)狀相吻合。Antras(2003)在文中揭示了兩種公司內(nèi)貿(mào)易的類型，在產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù)分析中，公司內(nèi)進(jìn)口占美國進(jìn)口總額的比重非常高，而出口產(chǎn)業(yè)的資本密集度更高；在國家截面數(shù)據(jù)分析中，公司內(nèi)進(jìn)口占美國進(jìn)口總額的比重非常高，出口國家的資本——勞動比例更高。Antras模型界定了跨國公司的邊界和生產(chǎn)的國際定位，并能夠預(yù)測企業(yè)內(nèi)貿(mào)易的類型。計量檢驗表明該模型與數(shù)據(jù)的質(zhì)和量的特征相一致。Casson(1979)和Rugman(1981)作了關(guān)于跨國公司國際化的開創(chuàng)性工作，Ethier(1986)，Ethier和Markusen(1996)開發(fā)了研究信息不對稱和知識非排他性在企業(yè)進(jìn)行對外直接投資中作用的模型，Antras(2003)借鑒了上述研究成果，強(qiáng)調(diào)了資本密集度和剩余索取權(quán)的配置在企業(yè)國際化過程決策中的作用，并驗證了這一決策對公司內(nèi)貿(mào)易類型的含義。

一個在企業(yè)邊界內(nèi)部生產(chǎn)中間投入品的企業(yè)，可以選擇是在本國還是在外國進(jìn)行生產(chǎn)，如果在本國生產(chǎn)，該企業(yè)從事的就是標(biāo)準(zhǔn)的垂直一體化；如果在外國生產(chǎn)，該企業(yè)進(jìn)行的就是FDI和公司內(nèi)貿(mào)易。同樣，一個選擇進(jìn)行中間投入品外包的企業(yè)，也可以選擇在本國還是外國進(jìn)行外包。如果在本國購買投入品，就是國內(nèi)外包；如果在國外采購?fù)度肫?，就是對外外包或國際貿(mào)易。Antràs和Helpman(2004)建立的理論框架中，是否進(jìn)行外包或一體化，是否在國內(nèi)或國外進(jìn)行等決策都是企業(yè)的內(nèi)生組織選擇。Antràs和Helpman將Melitz(2003)異質(zhì)企業(yè)貿(mào)易模型和Antràs(2003)企業(yè)內(nèi)生邊界模型進(jìn)行結(jié)合，在兩個模型的基礎(chǔ)上建立一個新的理論模型。在該模型中，最終產(chǎn)品的制造商控制著總部服務(wù)，中間品的供貨企業(yè)控制著中間品的生產(chǎn)質(zhì)量和數(shù)量，不同產(chǎn)業(yè)部門的生產(chǎn)率水平差異和不同產(chǎn)業(yè)部門的技術(shù)和組織形式差異對國際貿(mào)易，F(xiàn)DI和企業(yè)的組織選擇產(chǎn)生影響。貿(mào)易、投資和企業(yè)的組織是相互依賴的，不同組織產(chǎn)生的激勵、固定成本的差異以及不同國家工資水平的差異共同構(gòu)成了均衡的企業(yè)組織結(jié)構(gòu)。Antràs和Helpman的研究表明異質(zhì)企業(yè)選擇不同的企業(yè)組織形式，選擇不同的所有權(quán)結(jié)構(gòu)和中間投入品的生產(chǎn)地點。產(chǎn)業(yè)特征也是非常重要的決定因素。生產(chǎn)率差異較大的產(chǎn)業(yè)中主要依賴進(jìn)口投入品，在總部密集度高的產(chǎn)業(yè)中一體化現(xiàn)象更為普遍；一個產(chǎn)業(yè)部門的總部密集度越高，就越不會依賴進(jìn)口獲得中間投入品。Antràs和Helpman的模型也可以很好地解釋南北工資差距不斷加大和中間投票貿(mào)易成本不斷減少的影響，國外外包的成本減小會導(dǎo)致市場交易(arm’s-lengthtrade)相對于公司內(nèi)貿(mào)易增多，從而解釋了現(xiàn)有的國際貿(mào)易和國際投資模式。

Antràs(2005)建立了一個動態(tài)一般均衡李嘉圖南北貿(mào)易模型解釋國際契約的不完全性導(dǎo)致產(chǎn)品周期的出現(xiàn)。北方企業(yè)同時使用北方高技術(shù)投入品和低成本投入品來生產(chǎn)產(chǎn)品，并尋求簡單的裝配或制造：低技術(shù)投入品的生產(chǎn)既可以通過垂直一體化也可以通過外包進(jìn)行，既可以在南方生產(chǎn)也可以在北方生產(chǎn)。兩種投入品生產(chǎn)的類似程度非常重要，如果兩種投入品都在北方生產(chǎn)，企業(yè)的組織形式(無論垂直一體化還是外包)無關(guān)緊要，因為質(zhì)量條件契約(quality-contingentcontracts)可以事后執(zhí)行。如果生產(chǎn)分別在南方和北方進(jìn)行，質(zhì)量條件契約則無法執(zhí)行：產(chǎn)品周期是由于南方國際契約的不完全特性和高技術(shù)投入品重要性隨著產(chǎn)品的年齡和成熟度下降(產(chǎn)出彈性減小)而產(chǎn)生的。不完全契約減少了產(chǎn)品開發(fā)，低技術(shù)投入品會轉(zhuǎn)移到南方以便利用南方的低工資優(yōu)勢。這種轉(zhuǎn)移首先會通過FDI的形式在企業(yè)的邊界內(nèi)發(fā)生，其后一段時間，會通過外包形式在企業(yè)邊界外發(fā)生。一般均衡模型表明南方的不完全契約導(dǎo)致北方的均衡工資高于南方。無論企業(yè)采用哪種組織形式，專用性投資都會扭曲，如果中間投入品供貨企業(yè)比最終產(chǎn)品供貨企業(yè)更能創(chuàng)造剩余，那么外包的激勵就會增大。

Antràs和Helpman(2006)將Antràs和Helpman(2004)的異質(zhì)企業(yè)國際生產(chǎn)組織模型普遍化，允許存在不同程度的契約摩擦(contractualfrictions)，并允許其程度因不同投入品和國家而異。擁有異質(zhì)性生產(chǎn)率的企業(yè)決定是否實行一體化或?qū)⒅虚g投入品的生產(chǎn)進(jìn)行外包，并決定在哪個國家進(jìn)行。最終產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)和中間投入品供貨企業(yè)進(jìn)行關(guān)系專用性投資，只能進(jìn)行部分契約化，或者以一體化企業(yè)形式，或者以市場交易形式。在均衡點，企業(yè)的生產(chǎn)率水平不同，選擇的所有權(quán)結(jié)構(gòu)和供貨商地點也不盡相同，契約制度的質(zhì)量變化對企業(yè)組織形式會產(chǎn)生不同程度的影響。南方國家較好的契約制度提高了離岸生產(chǎn)的可能性，但可能會減少FDI或在海外外包的可能性。

四、新新貿(mào)易理論的簡評及啟示

Melitz(2003)提出的異質(zhì)企業(yè)貿(mào)易模型已成為國際貿(mào)易與對外直接投資領(lǐng)域研究的一塊基石，Melitz模型將貿(mào)易理論的傳統(tǒng)方法和新方法相結(jié)合，將企業(yè)的生產(chǎn)率差別和出口的固定成本有機(jī)地結(jié)合起來，解釋了出口企業(yè)和跨國公司生產(chǎn)率差異的原因，豐富了貿(mào)易和FDI的研究類型。Antrds(2003)將契約模型融入標(biāo)準(zhǔn)的一般均衡貿(mào)易模型，不僅用貿(mào)易模型解釋了要素稟賦差異導(dǎo)致的各國出口產(chǎn)品要素密集度的差異，也解釋了企業(yè)組織形式的差異，為國際貿(mào)易理論的發(fā)展做出了創(chuàng)新。異質(zhì)企業(yè)貿(mào)易模型和企業(yè)內(nèi)生邊界模型為代表的新新貿(mào)易理論界定了新的比較優(yōu)勢來源：企業(yè)異質(zhì)性和企業(yè)組織選擇，單個企業(yè)行為會影響所在產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)變化。在新新貿(mào)易理論中，產(chǎn)業(yè)內(nèi)部不完全契約與企業(yè)異質(zhì)性相互作用，二者共同預(yù)測國際化和離岸生產(chǎn)，特別是解釋了目前普遍存在的本土市場一體化，本土外包，國外一體化和國外外包等的四種主要的企業(yè)組織形式，為解釋現(xiàn)有的國際貿(mào)易和國際投資模式提供了新的視角。

新新貿(mào)易理論的政策啟示：

第一，除了企業(yè)的自我選擇，企業(yè)的出口決策也同樣會受到企業(yè)所處環(huán)境的影響，政策的變化會影響企業(yè)的出口決策，貿(mào)易政策可以通過激勵企業(yè)有意識地自我選擇并促進(jìn)生產(chǎn)率提高而發(fā)揮積極作用。如果存在“出口中學(xué)”(learningbyexporting)效應(yīng)，效果會更好。如果存在出口溢出效應(yīng)，非出口企業(yè)也會從出口企業(yè)學(xué)習(xí)如何出口。除了像出口補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等一般常用的出口促進(jìn)措施外，改善基礎(chǔ)設(shè)施，提高信息溝通，促進(jìn)企業(yè)集群等也都是很好的貿(mào)易政策選擇。

第二，是否小企業(yè)的出口市場進(jìn)入成本更高？一些企業(yè)不能取得出口信貸會不會成為其出口壁壘？如果貿(mào)易政策制定者希望有充足的證據(jù)來顯示應(yīng)該對哪些特定部門或企業(yè)提供政策支持，那么需要大量的更微觀的信息和數(shù)據(jù)。貿(mào)易政策的決策對企業(yè)層面的微觀數(shù)據(jù)提出了更高的要求。如果缺乏足夠的微觀證據(jù)，對所謂的幼稚工業(yè)進(jìn)行出口扶植并不一定是發(fā)展中國家的最佳選擇。

第三，除一般均衡貿(mào)易模型外，研究國際外包政策的局部均衡貿(mào)易模型也同樣意義重大，一國如何采取相應(yīng)的政策來提高本國企業(yè)采納與國際外包的能力就屬于局部均衡貿(mào)易模型研究的范疇。

第四，跨國公司的內(nèi)部貿(mào)易與跨國公司和其他公司之間的貿(mào)易有何不同？跨國公司的結(jié)構(gòu)如何適應(yīng)政策變化？那些在國外設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的企業(yè)的本土就業(yè)和工資如何對企業(yè)的國際化做出調(diào)整？實證方面，考慮了企業(yè)異質(zhì)性后的出口—FDI模型尚待進(jìn)一步實證檢驗。新新貿(mào)易理論的假設(shè)需要更詳細(xì)的企業(yè)層面的數(shù)據(jù)來進(jìn)行檢驗，這些數(shù)據(jù)包括不同類型產(chǎn)品的貿(mào)易數(shù)據(jù)，包括中間投入品貿(mào)易和最終產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)，未來的實證研究將大有可為。