導(dǎo)語(yǔ)：透析宋代皇權(quán)與相權(quán)關(guān)系研究進(jìn)展一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：對(duì)宋代皇權(quán)與相權(quán)關(guān)系的是史學(xué)界比較關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)，自1942年錢穆先生發(fā)表《論宋代相權(quán)》一文以來(lái)，已經(jīng)有六十余年的歷史了。在這期間，分辨以1985年王瑞來(lái)之《論宋代相權(quán)》和1994年張邦煒之《論宋代的皇權(quán)與相權(quán)》發(fā)表為分水嶺，分為三個(gè)階段。前一階段主意相權(quán)削弱，中期相反，主意相權(quán)加強(qiáng)，后一階段主慌張權(quán)和相權(quán)都得到加強(qiáng)。

關(guān)鍵詞：皇權(quán)；相權(quán)；加強(qiáng)；削弱

在對(duì)古代政治制度的中，皇權(quán)與相權(quán)的關(guān)系一直是一個(gè)重要的話題。在宋代，政治制度異常復(fù)雜，這也就使其皇權(quán)與相權(quán)的關(guān)系顯得很奧妙，對(duì)于孰強(qiáng)孰弱，長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)一直爭(zhēng)辯不休。下面就對(duì)這一課題的過(guò)程作一簡(jiǎn)略的回想。

從上個(gè)世紀(jì)四十年代錢穆先生發(fā)表《論宋代相權(quán)》一文以來(lái)，對(duì)皇權(quán)和相權(quán)關(guān)系的已經(jīng)有六十多年的歷史了。在此期間，對(duì)這一問(wèn)題的大致經(jīng)歷了三個(gè)階段。從20世紀(jì)40年代到80年代中期為第一階段，在這一階段里，學(xué)者們廣泛認(rèn)為宋代相權(quán)大大削弱、皇權(quán)得到加強(qiáng)。第二階段為80年代中期至90年代初，這是激烈爭(zhēng)辯的時(shí)代。一方面，傳統(tǒng)的相權(quán)削弱皇權(quán)加強(qiáng)的學(xué)說(shuō)受到嚴(yán)格尋釁，以王瑞來(lái)為代表，提出了完整相反的觀點(diǎn)。另一方面，學(xué)者們又從多個(gè)角度來(lái)集中探討相權(quán)和皇權(quán)問(wèn)題。第三階段就是90年代以來(lái)，突出特點(diǎn)是突破了皇權(quán)與相權(quán)此強(qiáng)彼弱、簡(jiǎn)略對(duì)峙的舊框架，將二者作為一個(gè)相互依存的有機(jī)整體來(lái)考核，認(rèn)為皇權(quán)與相權(quán)都有所加強(qiáng)。當(dāng)然，其中也有重復(fù)。下面就對(duì)這三個(gè)階段略加介紹。

真正開(kāi)端探討宋代皇權(quán)與相權(quán)關(guān)系的是錢穆先生于1942年發(fā)表的《論宋代相權(quán)》這篇文章。在這篇文章中，他率先提出相權(quán)削弱說(shuō)，認(rèn)為宋代相權(quán)因被分割而大大削弱，皇權(quán)卻相應(yīng)地得以極大的強(qiáng)化。宋朝設(shè)樞密使掌軍政，“宰相不獲預(yù)聞兵事，是宰相之權(quán)已去其半”；設(shè)三司使掌財(cái)政，“宰相之權(quán)，兵財(cái)之外，官人進(jìn)賢，最其大者，而宋之相權(quán)，于此亦絀”；并讓臺(tái)諫專門彈劾外朝官員，“宋則臺(tái)諫漸混而為一，乃專以繩外朝，非以諫內(nèi)廷”。此后，又有不少人撰文持續(xù)對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行探討，如季子涯于1954年發(fā)表的《趙匡胤和趙宋獨(dú)裁主義中央集權(quán)制度的發(fā)展》、鄧廣銘于1957年發(fā)表的《論趙匡胤》、張家駒于1958年發(fā)表的《趙匡胤論》以及關(guān)履權(quán)于1983年發(fā)表的《宋代獨(dú)裁主義中央集權(quán)》。這些文章都繼承了錢穆的觀點(diǎn)，認(rèn)為宋代設(shè)樞密院以分宰相軍權(quán)，設(shè)三司使以分宰相財(cái)政權(quán)，設(shè)參知政事以牽制宰相，同時(shí)讓臺(tái)諫共同糾彈百官，這樣就使皇權(quán)加強(qiáng)，相權(quán)削弱。

解放以后出版的各種通史和斷代史也都吸收了錢穆的觀點(diǎn)。例如《中國(guó)史稿》第五冊(cè)認(rèn)為宰相和相當(dāng)于副宰相的參知政事一般不止一人，他們和樞密使、三司使都得聽(tīng)命于皇帝。還如《簡(jiǎn)明宋史》在敘述完宋初的中央官制后，總結(jié)道：“……相權(quán)不斷遭到削弱，不僅軍事、財(cái)政大權(quán)已被分出，連中級(jí)官員的任免管理、刑案最后覆審，都有專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行；而且還不斷受到御史的‘傳聞’彈劾，并不必定需要有根據(jù)。然而職責(zé)為規(guī)諫皇帝的諫官，仁宗初年成為制度后，常以彈劾大臣為重要職責(zé)。所有這些都是為加強(qiáng)君主獨(dú)裁主義而設(shè)，皇權(quán)大大地膨脹起來(lái)了。”

同時(shí)，港臺(tái)地區(qū)也有此問(wèn)題者，回應(yīng)大陸的主流觀點(diǎn)。劉子健先生于1973年發(fā)表的《包容政治的特點(diǎn)》一文針對(duì)南宋權(quán)相這一難解的問(wèn)題進(jìn)行了。他指出，盡管這時(shí)權(quán)相權(quán)利確實(shí)很大，但是不管皇帝怎樣無(wú)能，宰相最后還是受皇帝的管轄。并指出，“宰相沒(méi)有自己固有的地盤或權(quán)利基礎(chǔ)”，以及“權(quán)相也不能完整壟斷皇帝的耳目”，這就決定了權(quán)相并不是真的相權(quán)大，而是“表現(xiàn)君權(quán)更大的另一種方法”。這就掩護(hù)了皇權(quán)加強(qiáng)，相權(quán)削弱的觀點(diǎn)。

1985年，王瑞來(lái)發(fā)表了《論宋代相權(quán)》一文，全面反駁了相權(quán)削弱、皇權(quán)加強(qiáng)說(shuō)，在史學(xué)界引起了軒然大波，使得對(duì)皇權(quán)與相權(quán)關(guān)系的討論進(jìn)入了一個(gè)新的局面。在這篇文章中，作者強(qiáng)調(diào)，應(yīng)當(dāng)將制度的設(shè)立和制度的實(shí)行差別開(kāi)來(lái)。從宋代制度表面來(lái)看，宰相的權(quán)利因受分割而確實(shí)大大削弱了，但是事實(shí)上這些制度不過(guò)徒具情勢(shì)而已。作者分辨分析了以前被認(rèn)為分割牽制相權(quán)的參知政事、樞密院、三司、臺(tái)諫。他認(rèn)為分割相權(quán)并非設(shè)參知政事的初衷，“參知政事與宰相的權(quán)利、地位相差懸殊，參知政事往往要看宰相的眼色行事”；樞密院只管軍事方面的“日常事務(wù)”，“‘事干國(guó)體’的大事，仍須宰相決定”；在財(cái)政上，宰相先是過(guò)問(wèn)三司事務(wù)，旋即全部財(cái)權(quán)歸于宰臣；把持臺(tái)諫，使皇帝設(shè)立臺(tái)諫的愿望難以實(shí)現(xiàn)。此外，宰相還把持人事權(quán)，使官員的命運(yùn)“把持在宰相的手中”。最后作者總結(jié)道，皇權(quán)受到極大的限制，皇帝“不過(guò)是任人擺布的一個(gè)尊貴的偶像而已”。1989年，王瑞來(lái)又發(fā)表了《論宋代皇權(quán)》，在本文中，作者又進(jìn)一步探討了與相權(quán)相對(duì)的皇權(quán)問(wèn)題，認(rèn)為宋代皇權(quán)被大大削弱、僅表現(xiàn)在皇權(quán)在人們的觀念中在地位有所降落，而且官員任免、政務(wù)處理以及皇族內(nèi)部事務(wù)的管理，都受到宰臣的制約。在宋代士大夫看來(lái)，“國(guó)家得益，社稷安危，天下興亡”是高于皇帝的，而且宋代士大夫不再以“愚忠”為美德，而以“國(guó)家利益”為大忠。

這就決定了皇權(quán)的觀念必定會(huì)淡化。另一方面，君主對(duì)自己的地位有蘇醒認(rèn)識(shí)，不敢濫用皇權(quán)。1986年和1987年，張其凡針對(duì)宋初相權(quán)削弱說(shuō)連發(fā)表了兩篇文章，提出了自己的見(jiàn)解。在《宋初中書事權(quán)初探》一文中，作者認(rèn)為，參知政事不掌中書事權(quán)，并未削弱宰相權(quán)利；除太宗時(shí)有一段時(shí)代外，樞密一直難以和中書分庭抗禮，中書事權(quán)遠(yuǎn)重于樞密。[11]在《三司·臺(tái)諫·中書事權(quán)》一文中，作者認(rèn)為宋初中書始終干涉三司之事，三司只掌管具體事務(wù)；臺(tái)諫權(quán)勢(shì)尚輕，不足以削弱中書事權(quán)?？傊?，宋初宰相地位也較尊重，太祖朝中書事權(quán)特重，事無(wú)不總；太宗時(shí)事權(quán)大減，然其重要部分未動(dòng)；真宗時(shí)中書事權(quán)復(fù)振，雖不及太祖朝，亦能總文武大政。1991年，傅禮白在《北宋三司使的性質(zhì)與相權(quán)問(wèn)題》一文中，認(rèn)為三司沒(méi)有獨(dú)立的財(cái)政權(quán)，宰相可以對(duì)三司進(jìn)行廣泛而有效的干涉和領(lǐng)導(dǎo)，三司成了宰相的下屬。因而，宰相無(wú)疑擁有財(cái)權(quán)。