導(dǎo)語(yǔ)：先秦時(shí)期史學(xué)觀念研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

中國(guó)古代史學(xué)之極其興旺發(fā)達(dá)，在世界文化史上獨(dú)樹一幟，史學(xué)發(fā)展上的連續(xù)不斷，史籍形式與內(nèi)容的豐富多樣，是其他任何單一的古代民族和國(guó)家所無(wú)與倫比的。這種文化特點(diǎn)的出現(xiàn)、鞏固和持續(xù)發(fā)展，當(dāng)然有著很復(fù)雜的原因，但追溯到中國(guó)文化起源的先秦時(shí)期，探討當(dāng)時(shí)史學(xué)觀念的形成與發(fā)展，以及如何奠定了中國(guó)古代史學(xué)日趨繁榮的基礎(chǔ)，則為史學(xué)史研究所必須關(guān)注的焦點(diǎn)。

一、“殷鑒”――中國(guó)上古理性思維的第一線曙光

人類的意識(shí)，是從原始社會(huì)就存在的，但意識(shí)進(jìn)步到理性思維的程度，則經(jīng)歷了較長(zhǎng)的過(guò)程。這里所說(shuō)的“理性思維”，是指具有深刻性、系統(tǒng)性的邏輯思考。原始人在生產(chǎn)斗爭(zhēng)中，會(huì)得到豐富的感性認(rèn)識(shí)，但卻不能以系統(tǒng)性邏輯思考的方式認(rèn)識(shí)其本質(zhì)，原始神話是當(dāng)時(shí)思維和認(rèn)識(shí)的最高成果，其中包涵神天迷信、自然崇拜以及征服自然力的愿望，而這種思維寄托于虛幻的想象，不屬于理性思維的性質(zhì)。

當(dāng)人類社會(huì)攜帶原始宗教意識(shí)與征服自然力的愿望步入階級(jí)分化時(shí)期，一方面自然力的人格化即神的信仰被統(tǒng)治者強(qiáng)化，可能使思想更趨向于麻木；另一方面社會(huì)變革、社會(huì)分工與腦力勞動(dòng)者的出現(xiàn)，以及生產(chǎn)力的進(jìn)步，都可能使理性思維迅猛發(fā)展。這兩種對(duì)立的因素的消長(zhǎng)，將決定一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家在“文明”時(shí)代到來(lái)之際的文化發(fā)展?fàn)顩r。

古希臘的奴隸制由于具有打破了氏族公社的框架，解除了氏族血緣關(guān)系紐帶對(duì)人們個(gè)性的束縛，手工業(yè)與農(nóng)業(yè)的分工比較明顯，商業(yè)比較發(fā)達(dá)，神權(quán)的統(tǒng)治比較松馳，政治上形成奴隸主民主制等等社會(huì)條件，產(chǎn)生一批人身與思想皆比較自由的腦力勞動(dòng)者，帶來(lái)了學(xué)術(shù)文化的繁榮，產(chǎn)生了較為系統(tǒng)的科學(xué)和哲學(xué)。而中國(guó)進(jìn)入階級(jí)社會(huì)之后，仍襲用氏族制度的軀殼以建立統(tǒng)治政權(quán)，血緣氏族紐帶經(jīng)過(guò)改造形成了更為緊密的種族關(guān)系與宗法關(guān)系紐帶，適應(yīng)水利的需要而實(shí)行土地公有制，在政治上也表現(xiàn)為王權(quán)專制，所謂“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”，〔[1]〕即反映了這種狀況。于是，與王權(quán)專制對(duì)應(yīng)的上帝崇拜和反映宗法關(guān)系的祖先崇拜相結(jié)合，形成牢固的神權(quán)、族權(quán)觀念，各個(gè)層次人們思想的理性自由受到扼制，文化的發(fā)展走上與古希臘不同的途徑。

中國(guó)上古從夏代至商代，彌漫著濃重的宗教迷信觀念，夏代遺存的文化資料很少，商代的卜辭則反映出凡事皆須仰求上帝以定然否，一切皆由冥冥中的神秘力量所決定，人是絕對(duì)被動(dòng)的，統(tǒng)治者也沒有對(duì)事務(wù)獨(dú)立判斷的自覺意識(shí)，而最早的腦力勞動(dòng)者基本上均擔(dān)任或兼任占卜、祭祀一類的神職，并不具備獨(dú)立進(jìn)行理性思維的社會(huì)條件。文化發(fā)展的成就主要呈現(xiàn)在與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、日常生活相關(guān)聯(lián)的氣象、歷法、冶煉及直接觀察的天文星象等方面，卻缺乏如古希臘那樣燦爛的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)。據(jù)傳夏朝經(jīng)歷了約五百年，商朝的歷史也達(dá)五百年之久，然而至春秋時(shí)期，孔子即發(fā)出夏、商“文獻(xiàn)不足”的浩嘆，〔[2]〕其實(shí)更為不足的乃是理性思維及其成果。夏商兩代，漫漫千年，社會(huì)意識(shí)上嚴(yán)重缺乏自覺精神，充滿盲目和蒙昧。在中國(guó)上古，理性思維要沖破神天迷信羅網(wǎng)的禁錮，只能等待機(jī)緣、另辟蹊徑，這機(jī)緣就是殷周之際的政權(quán)變革，這蹊徑就是首先從歷史思考上打開缺口。

周族原為臣屬于殷商的小邦，逐步強(qiáng)大并最終取代殷商的統(tǒng)治地位，這在當(dāng)時(shí)是一個(gè)巨大的社會(huì)振蕩。殷商末年，商朝的個(gè)別政治人物已經(jīng)預(yù)感危機(jī)，向商紂王提出警告，而紂王則認(rèn)為他受大命于上天，不以為意?！瞇3]〕可見在商代，除極少數(shù)人之外，統(tǒng)治者對(duì)“天命”皆抱有極其僵化的迷信。周滅殷商之后，周仍然面臨著殷民的反抗，這一切引發(fā)了周初主要統(tǒng)治人物的憂思：殷商為何敗亡？周政權(quán)如何鞏固、如何避免重蹈殷商的覆轍？于是形成了明晰的“宜鑒于殷，駿命不易”觀念，〔[4]〕意思是：以殷商的覆滅為鑒戒，則知“天命”之難保，即從歷史思考而重新認(rèn)識(shí)天命。這種思考得到反復(fù)的強(qiáng)調(diào)與深化，例如《詩(shī)經(jīng)·大雅·蕩》說(shuō)：“殷鑒不遠(yuǎn)，在夏后之世”。這里所說(shuō)的“殷鑒”，是指殷朝應(yīng)以夏為鑒。這自然會(huì)導(dǎo)出周以夏、殷為鑒的認(rèn)識(shí)，《尚書·召誥》言：“我不可不監(jiān)于有夏，亦不可不監(jiān)于有殷”，即將夏、商興亡的歷史引為借鑒。“殷鑒”是周初統(tǒng)治者提出的概念，表達(dá)了對(duì)歷史的思索與總結(jié)，就是要以前朝歷史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，作為行政的借鑒與警惕。這種思索深化到天命與人事的關(guān)系、民眾的作用以及施政措施和政治原則等問(wèn)題，形成了在天命論外殼內(nèi)具有理性精神的歷史觀與政治觀，主要表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：

第一，天命轉(zhuǎn)移的觀念。周初統(tǒng)治者在《康誥》中，通過(guò)總結(jié)歷史明確地提出“惟命不于?！?，〔[5]〕這與《詩(shī)經(jīng)·大雅·文王》中“天命靡常”一樣，都是說(shuō)“天命”是可以改變和轉(zhuǎn)移的，周初的許多詩(shī)歌、文誥皆在敘述歷史時(shí)表達(dá)了這一思想。那么“天命”發(fā)生轉(zhuǎn)移的條件是什么？《尚書》中《多士》、《無(wú)逸》、《君奭》、《多方》等篇記載周公多次詳細(xì)總結(jié)夏、商、周政權(quán)變革的歷史，認(rèn)為統(tǒng)治者如果對(duì)天帝失敬、行為放縱、貪圖安逸、棄德任刑、殘害無(wú)辜，都會(huì)被上天遺棄并降下懲罰，轉(zhuǎn)移天命。上天密切地關(guān)注著人世，特別是監(jiān)督人間統(tǒng)治者的舉動(dòng)。《多方》記載周公的話說(shuō)：“天惟時(shí)求民主”，即上天時(shí)刻尋求著好的君主，這樣，天命的轉(zhuǎn)移是隨時(shí)可能的，使周初統(tǒng)治者充滿上帝可怕而不可依賴、保守天命很不容易等憂患意識(shí)。這種天命轉(zhuǎn)移、上天時(shí)刻監(jiān)督下界的觀念，是殷商統(tǒng)治者所沒有的，在思想上順理成章地可引出兩個(gè)重要的認(rèn)識(shí)：其一是上天成了制約王權(quán)的力量，君主不能為所欲為；其二是承認(rèn)改朝換代的合理性，甚至從歷史變動(dòng)的現(xiàn)實(shí)出發(fā)來(lái)說(shuō)明天命的歸宿。這種歷史觀點(diǎn)對(duì)中國(guó)古代政治、思想、學(xué)術(shù)均有深遠(yuǎn)的影響。

第二，“敬德”以修人事的觀念。周初統(tǒng)治者的“天命轉(zhuǎn)移”觀念，形式上似乎強(qiáng)化了天命的權(quán)威，但卻在描述天命轉(zhuǎn)移原因時(shí)卻注入了理性思維的因素，實(shí)際上探討了天命與人事間的關(guān)系。人在“天命”面前不是無(wú)所事事，不是無(wú)能為力，統(tǒng)治者可以通過(guò)其符合“天意”的作為以“祈天永命”，鞏固政權(quán)。這種“祈天永命”的作為包括較多的內(nèi)容，諸如敬天敬祖、勤政恤民、謙遜儉樸、行教化、慎刑罰等等均在其內(nèi)，大多屬于修治人事的范圍，這些內(nèi)容被抽象地概括為“德”的概念，〔[6]〕因而提出“敬德”的政治原則?！熬础?，就是以恭謹(jǐn)態(tài)度對(duì)待和執(zhí)行，“敬德”的主張?jiān)凇渡袝ふ僬a》中再三申說(shuō)，認(rèn)為夏、殷的滅亡都是“不敬厥德”造成的。在周初歷史文獻(xiàn)中，《康誥》、《梓材》、《多士》、《多方》等篇均強(qiáng)調(diào)“明德”，“明德”與“敬德”的含義基本一致，〔[7]〕其他周初文獻(xiàn)也普遍使用“德”的概念闡述政治、教化和個(gè)人修養(yǎng)的問(wèn)題?！暗隆边@個(gè)范疇的提出，來(lái)自對(duì)歷史、對(duì)天人關(guān)系的理性思考，是對(duì)人事行為的積極認(rèn)識(shí)，是表達(dá)中國(guó)上古哲理性政治觀念的主要標(biāo)志之一。“皇天無(wú)親，惟德是輔”，〔[8]〕“敬德”觀念在思想上原本是要調(diào)和天命與人事，使之合一的，但天命掌握在神明的上帝手中，人只能在修治人事上下功夫，“敬德”實(shí)際是立足于人間的現(xiàn)實(shí)事務(wù)，因此周初統(tǒng)治者甚至說(shuō)出“天不可信，我道惟寧王德延”〔[9]〕的話來(lái)。

第三，“保民”的觀念。從殷末到周初的社會(huì)振蕩，令統(tǒng)治者親眼看到下層民眾的力量。改朝換代的戰(zhàn)爭(zhēng)，需要許多下層民眾為之沖鋒陷陣，在這種情況下，人心向背就成為決定勝負(fù)的重要因素。周初統(tǒng)治者認(rèn)真思考這段親身經(jīng)歷的歷史，產(chǎn)生了重視民眾的思想?！毒普a》稱：“人無(wú)于水監(jiān)，當(dāng)于民監(jiān)，我其可不大監(jiān)撫于時(shí)”，意思是說(shuō)：人不要把水當(dāng)作鏡子，應(yīng)該把下民作鏡子，我怎能不據(jù)此（殷商滅亡的史實(shí)）為重要鑒戒呢？以民為鑒，包含著重民和重視人心向背的認(rèn)識(shí)，這必將導(dǎo)致對(duì)待民眾政策上的調(diào)整，于是，周初統(tǒng)治者明確提出“保民”政治觀念。《康誥》中講“用康保民”，是說(shuō)要使民眾安康；講“裕民”，〔[10]〕是說(shuō)要教化民眾；講“作新民”，是說(shuō)要改造殷商遺民；《無(wú)逸》篇還講到要體察民間疾苦，施惠于民，關(guān)愛鰥寡孤獨(dú)等等。這一切的目的十分明確，就是防止民怨，使之順從。為此目的，謹(jǐn)慎而嚴(yán)明地使用刑罰當(dāng)然極其重要，但鑒于殷紂王濫用酷刑之弊，因而更強(qiáng)調(diào)“慎罰”。民怨是可以反映人心向背的，周初統(tǒng)治者對(duì)此予以格外重視，認(rèn)為“怨不在大，亦不在小”，都必須認(rèn)真對(duì)待，聽到民怨，應(yīng)更加“敬德”，使不順從的小民變得順從。《康誥》中大聲疾呼：“敬哉！天畏棐忱，民情大可見?！币馑际牵阂?jǐn)慎呀！可畏的上天是否誠(chéng)心輔助你，可以從民情中表現(xiàn)出來(lái)。這又具有將天意與民情拉向合一的意味，成為后來(lái)“天視自我民視，天聽自我民聽”、“民之所欲，天必從之”思想的先聲?！瞇11]〕

第四，明確的以歷史為鑒戒的思想。周初對(duì)政權(quán)興亡問(wèn)題的理性思考，沒有停留于籠統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，而是深化到一些細(xì)節(jié)，注意到正反兩方面的歷史經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，例如《康誥》中即已提出立身行政要“敷求于殷先哲王”、“別求聞?dòng)晒畔日芡酢保聪蛞笊桃约案诺挠⒚骶鯇W(xué)習(xí)。《酒誥》則在關(guān)于戒酒這一具體問(wèn)題上，敘述了商朝國(guó)王從成湯至帝乙時(shí)的君臣都勤于政務(wù)，不但不敢縱情飲酒，而且也沒有縱飲的閑暇。商紂王君臣都大肆飲酒，政治敗壞，終于亡國(guó)。周文王則早就教導(dǎo)說(shuō)只有祭祀時(shí)才可用酒，我們遵守文王之教，所以代殷受命。在《無(wú)逸》篇，更細(xì)致地列舉商代勤政君主綿長(zhǎng)的執(zhí)政年限，和貪圖享樂(lè)君主短命的年限予以對(duì)比，要求以此引為鑒戒。在《召誥》、《多士》、《多方》等篇都談?wù)摿讼?、商改朝換代的歷史，《君奭》、《立政》篇更較為詳細(xì)地總結(jié)了夏商周（文王、武王）三代用人行政制度的發(fā)展與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，從而提出治國(guó)“立政”的原則。

綜上所述可以看出，周初統(tǒng)治者已經(jīng)做到從多種角度總結(jié)歷史，通貫地考察夏、商到周文王、武王的歷史發(fā)展，從中概括出一些政治經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。因此，周初統(tǒng)治者的歷史認(rèn)識(shí)，是最早的理性思維，其“敬德”、保民觀念以及對(duì)天人關(guān)系的新見解，皆是從歷史思考中得出的。至今諸多的中國(guó)哲學(xué)史、思想史著述強(qiáng)調(diào)西周產(chǎn)生懷疑天命的觀念，卻不知其來(lái)自“殷鑒”，即來(lái)自歷史的思考，所以難免得出本末倒懸、因果錯(cuò)位的結(jié)論。

中國(guó)上古最早的理性思維，產(chǎn)生于以“殷鑒”為標(biāo)志的歷史認(rèn)識(shí)領(lǐng)域，首先通過(guò)對(duì)歷史的思考來(lái)認(rèn)識(shí)政治、認(rèn)識(shí)天人關(guān)系，從而啟沃心智，繼而豐富邏輯思考能力，打開哲理的眼界。這對(duì)中國(guó)文化特征的形成具有不可磨滅的影響，造成歷史認(rèn)識(shí)與政治文化結(jié)成密不可分的聯(lián)系，積淀為凡事從以往歷史中尋求根據(jù)、經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的思想模式。“殷鑒”的思考，還導(dǎo)致歷史文獻(xiàn)的保存與整編，今所存之上古典籍文獻(xiàn)，都是西周及其后保存和整編的。所有這些，都是史學(xué)得以發(fā)展的基礎(chǔ)。因此，中國(guó)古代史學(xué)的興旺發(fā)達(dá)，歷代官方的史學(xué)活動(dòng)之綿延不廢，古代史學(xué)多以經(jīng)世致用為根本宗旨……這些西方所不具備的特點(diǎn)，皆可追溯至理性思維的源頭，追溯到“殷鑒”給中國(guó)社會(huì)文化植入的思想根基。

二、官方記史體制以及相應(yīng)的史學(xué)觀念

中國(guó)什么時(shí)候開始有了正式的歷史記載？這是一個(gè)撲朔迷離的問(wèn)題?！蹲髠鳌分杏小断臅?、《夏訓(xùn)》的記載，〔[12]〕然而那是否真實(shí)、是否真是夏代的歷史記載，很難據(jù)信。《尚書·多士》稱“惟殷先人有典有冊(cè)”，許多學(xué)者據(jù)此認(rèn)為商代已有正式記述的歷史典籍，但典、冊(cè)的內(nèi)容不一定就是歷史記載。甲骨文中有“史”、“尹”、“作冊(cè)”等官名的記錄，后人將之稱為史官，而其職責(zé)乃是起草和掌管官方文書而已，亦不足以證明記史制度的產(chǎn)生。殷商并未留下可靠的史籍文獻(xiàn)，從今存甲骨卜辭來(lái)看，僅在記載貞卜活動(dòng)及其結(jié)果的同時(shí)，無(wú)意間記載了當(dāng)時(shí)的史事，由于未能擺脫凡事必卜、極端迷信的精神蒙昧，尚不可能具有自覺記述歷史的意識(shí)。

一般而言，一個(gè)政權(quán)若非承襲民族傳統(tǒng)或者接受外部文化影響，只能在認(rèn)識(shí)到歷史的借鑒作用之后，才會(huì)形成自覺的記史制度。殷商時(shí)代可能會(huì)保存少部分重要的官方文書，但不會(huì)有系統(tǒng)的歷史記述。西周初年具備了“殷鑒”的歷史認(rèn)識(shí)，那是從親身經(jīng)歷與口耳相傳的史事直接汲取借鑒，尚無(wú)閱讀歷史載籍的例證。因此，周初提出的“殷鑒”是一種歷史意識(shí)，由歷史意識(shí)到自覺記述歷史的意識(shí)，在我們看來(lái)不過(guò)一步之隔，但古人實(shí)現(xiàn)這一步的跨越，亦非易事。從現(xiàn)存的文獻(xiàn)看來(lái)，周初由于具備了“殷鑒”的歷史意識(shí)，不僅自覺地保存更多的官方文書，而且整編了殷商時(shí)代的歷史文獻(xiàn)?！瞇13]〕從注意保存檔案、文書到特意記述歷史載籍，則又歷年長(zhǎng)久，白壽彝先生指出：《墨子·明鬼》篇引證了《周春秋》記載的周宣王時(shí)期史事，又參照其他先秦典籍，因而判斷“編年體國(guó)史的出現(xiàn)在周宣王或其前不久的時(shí)期”，〔[14]〕這個(gè)見解極其精到，官方記史制度的形成亦當(dāng)在這個(gè)時(shí)期。保存與整編檔案文獻(xiàn)，只是初始和朦朧的史學(xué)意識(shí)，特意和自覺地記述歷史，進(jìn)而形成記史的制度，史學(xué)意識(shí)便得到了明確與鞏固。

官方記史制度在春秋時(shí)期迅速發(fā)展，周王朝與諸侯國(guó)皆以編年體形式記載史事，出現(xiàn)了許多著名的史官，形成各國(guó)官方記錄的史冊(cè)，這些史冊(cè)多以“春秋”為名，也有如晉之“乘”、楚之“梼杌”等別名。一些史學(xué)上的基本原則，也陸續(xù)提了出來(lái)。

據(jù)文獻(xiàn)記載，春秋時(shí)期周王室與諸侯國(guó)的史官名目很多，《周禮·春官宗伯》記載西周即有大史、小史、內(nèi)史、外史、御史，其職能中包涵著記錄歷史。〔[15]〕《漢書·藝文志》說(shuō)古時(shí)“左史記言，右史記事，事為春秋，言為尚書，帝王靡不同之”，清人黃以周《禮書通故》經(jīng)考訂認(rèn)為左史即內(nèi)史，右史即大史。而春秋時(shí)期各諸侯國(guó)史官名稱與王室類似，如魯、齊、晉、鄭、衛(wèi)皆有大史，魯又有外史、齊有南史、晉與楚有左史等等，〔[16]〕齊管仲說(shuō)：“夫諸侯之會(huì)，其德、刑、禮、義，無(wú)國(guó)不記……作而不記，非圣德也”〔[17]〕地處較為偏僻的秦國(guó)也于周平王十八年（公元前753）“初有史以紀(jì)事”，〔[18]〕可見各諸侯國(guó)記載史事已普遍制度化。曹劌向魯國(guó)君主進(jìn)諫時(shí)曾說(shuō)：“君舉必書，書而不法，后嗣何觀？”〔[19]〕表明記史制度遵循“君舉必書”與講究一定書法的規(guī)則，從曹劌語(yǔ)意上看，這已經(jīng)實(shí)行許久了。《左傳》宣公二年記載晉史官董狐于史冊(cè)書“趙盾弒其君”，同書襄公二十五年記載齊國(guó)史官不顧接連被殺，堅(jiān)持記錄“崔杼弒其君”的事跡，成為古代史官不懼強(qiáng)權(quán)、奮筆直書的典范。據(jù)稱后來(lái)孔子贊揚(yáng)：“董狐，古之良史也，書法不隱”，這里提出史家的“良史”標(biāo)準(zhǔn)及“書法不隱”的原則，在古代史學(xué)的發(fā)展中有深遠(yuǎn)的影響。

春秋時(shí)期，關(guān)于歷史和史學(xué)作用的觀念大為豐富。周靈王時(shí)，太子晉暢談往古勝敗興衰，提出“若啟先王之遺訓(xùn)，省其典圖刑法，而觀其廢興者，皆可知也。其興者，必有夏、呂之功焉；其廢者，必有共、鯀之?dāng)??！薄瞇20]〕這明確表達(dá)了應(yīng)當(dāng)從歷史文獻(xiàn)記載中尋求興亡成敗教訓(xùn)的觀念，不僅是講歷史的鑒戒作用，而且突出了史學(xué)記載的作用。魯莊公時(shí)，夏父展因事進(jìn)諫稱：“君作而順則故之，逆則亦書其逆也。臣從有司，懼逆之書于后也，故不敢不告?！薄瞇21]〕這里的“順”、“逆”是指符合、不符合禮制，史官紀(jì)事，是“順”、“逆”皆如實(shí)記載，夏父展以歷史記載流傳后世來(lái)進(jìn)諫，已試圖利用歷史記載對(duì)君主的行為予以制約。晉悼公時(shí)叔向“習(xí)于春秋”，被認(rèn)為可以作到“日在君側(cè)，以其善行，以其惡戒”，〔[22]〕表達(dá)了當(dāng)時(shí)對(duì)史學(xué)作用的認(rèn)識(shí)。楚昭王時(shí)，其史官倚相被視為國(guó)寶，因?yàn)樗澳艿烙?xùn)典，以敘百物，以朝夕獻(xiàn)善敗于寡君，使寡君無(wú)忘先王之業(yè)?！薄瞇23]〕這已經(jīng)是史官直接利用歷史記載誘導(dǎo)與輔助君主的事例。不僅如此，據(jù)倚相的敘述，早在200多年前的衛(wèi)國(guó)衛(wèi)武公時(shí)，已經(jīng)“史不失書，矇不失誦，以訓(xùn)御之”〔[24]〕。史冊(cè)、史官和記史制度向君主提供鑒戒、行為制約和思想誘導(dǎo)，從而參與了深層的政治機(jī)制，其影響之一，就是使史學(xué)發(fā)展的動(dòng)因深深地扎根于古代中國(guó)的社會(huì)肌體之內(nèi)。

楚莊王時(shí)申叔時(shí)論教育太子方法說(shuō)：

教之春秋，而為之聳善而抑惡焉，以戒勸其心；教之世，而為之昭明德而廢幽昏焉，以休懼其動(dòng)；教之詩(shī)，而為之導(dǎo)廣顯德，以耀明其志；教之禮，使知上下之則；教之樂(lè)以疏其穢而鎮(zhèn)其浮，教之令使訪物官；教之語(yǔ)使明其德，而知先王之務(wù)用明德于民也；教之故志，使知廢興者而戒懼焉；教之訓(xùn)典，使知族類，行比義焉?！瞇25]〕

“春秋”（編年記事之史）、“世”（世系之書）、“令”（先王之官法、時(shí)令）、“語(yǔ)”（以往治國(guó)之善語(yǔ)）、“故志”（記前世成敗而總結(jié)出議論、格言之書）、“訓(xùn)典”（五帝之書），均為史籍?！瞇26]〕這段言論，包含以史實(shí)施教育、教化，汲取鑒戒，從史學(xué)中學(xué)習(xí)政治經(jīng)驗(yàn)、提高行政能力和學(xué)習(xí)治國(guó)政策的豐富的思想內(nèi)容。很明顯，這些史學(xué)觀念都是首先在官方記史制度、官方政治與史學(xué)相結(jié)合的機(jī)制上形成的。

總之，在西周“殷鑒”思想的基礎(chǔ)上，春秋時(shí)期建立“君舉必書”和講究一定書法的記史制度；提出“良史”的概念，這涉及史家標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)議，產(chǎn)生了史家的榜樣性人物；形成以史借鑒、以史教化、以史輔政和從史學(xué)中學(xué)習(xí)治國(guó)之策的史學(xué)觀念，奠定了中國(guó)古代史學(xué)運(yùn)行發(fā)展的基本原則。這些原則表述得還相當(dāng)簡(jiǎn)約，有如格言成語(yǔ)，而唯其簡(jiǎn)約，更便于傳播、更提供了后世展開、發(fā)揮與豐富化的空間。

三、孔子與《春秋》相聯(lián)結(jié)的的史學(xué)意義

流傳于世的《春秋》是否經(jīng)過(guò)孔子的修訂？這是學(xué)術(shù)界尚未完全解決的問(wèn)題。筆者是傾向于孔子修訂《春秋》之說(shuō)的?！睹献印返难哉?、《史記》的記載以及古代幾乎所有經(jīng)、史、子、集著述中的說(shuō)法，多認(rèn)定孔子作《春秋》。但是記述孔子及其弟子言行的《論語(yǔ)》之中，卻無(wú)片言只字提到修《春秋》之事，因此近代以來(lái)，否定孔子曾經(jīng)修訂《春秋》的學(xué)者亦不在少數(shù)。

孔子是先秦儒學(xué)學(xué)派的創(chuàng)始人，在中國(guó)歷史上，孔子至少作出以下三項(xiàng)破天荒的創(chuàng)舉：第一，孔子是進(jìn)行大規(guī)模私家講學(xué)的活動(dòng)的第一人，三十歲左右即開始收徒講學(xué)，傳說(shuō)他的學(xué)生有三千人，學(xué)業(yè)甚好者也有七十余人，后來(lái)帶領(lǐng)學(xué)生進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)十四年的周游列國(guó)。這打破官府壟斷教育的局面，將之引向民間。第二，首次創(chuàng)立了具有相對(duì)獨(dú)立意義的學(xué)派，即不依附某個(gè)特定政治勢(shì)力，以思想、學(xué)問(wèn)的傳承為紐帶的學(xué)術(shù)集體。第三，最早地將政治、社會(huì)及人際關(guān)系等社會(huì)問(wèn)題蒸發(fā)為非參政人士探討的學(xué)術(shù)問(wèn)題，并且建立起系統(tǒng)的思想體系。從孔子生平事業(yè)看來(lái)，修訂《春秋》與整理《尚書》等文獻(xiàn)以備教學(xué)、治學(xué)之用，其可能性是很大的。

孔子是否修訂過(guò)《春秋》，考清這個(gè)史實(shí)自然是十分重要的，但這里還存在另一層面的史實(shí)，即在整個(gè)中國(guó)古代，孔子修《春秋》乃是久被認(rèn)定的，這個(gè)無(wú)可爭(zhēng)議的史實(shí)對(duì)于史學(xué)史研究來(lái)說(shuō)，重要性并不亞于孔子是否真的修過(guò)《春秋》。孔子與《春秋》聯(lián)結(jié)一起所造成的影響，在中國(guó)古代史學(xué)發(fā)展上具有極其重大的意義。

孔子為春秋后期人，而對(duì)《春秋》大力推崇并且將之與孔子聯(lián)系起來(lái)，則在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期?！蹲髠鳌ぞ釉弧吩u(píng)論說(shuō)：“《春秋》之稱微而顯，志而晦，婉而成章，盡而不汙，懲惡而勸善。非圣人誰(shuí)能修之？”“《春秋》之稱微而顯，婉而辨，上之人能使昭明，善人勸焉，淫人懼焉，是以君子貴之。”〔[27]〕這里提出的“懲惡而勸善”、“善人勸焉，淫人懼焉”，既是論史學(xué)的功用，也道出了修史的宗旨，比春秋時(shí)期的史學(xué)觀念又前進(jìn)了一步。孟子旗幟鮮明地將《春秋》說(shuō)成是孔子的有為之作：“世衰道微，邪說(shuō)暴行有作，臣弒其君者有之，子弒其父者有之。孔子懼，作《春秋》。《春秋》，天子之事也。是故孔子曰：知我者其為《春秋》乎！罪我者其為《春秋》乎！”他把孔子修《春秋》與大禹治水、周公平定天下等偉大功業(yè)相提并論：“昔者禹抑洪水而天下平，周公兼夷狄驅(qū)猛獸而天下寧，孔子成《春秋》而亂臣賊子懼。”〔[28]〕這樣，《春秋》所能起到的政治作用就不可估量，成為撥亂反正以安定天下秩序的法寶。按照孟子的說(shuō)法，孔子將修訂《春秋》視為“知我”、“罪我”的最重要的事業(yè)，是以一般平民身分而行“天子之事”。尊崇《春秋》，也就同時(shí)提高了史學(xué)的地位。

春秋時(shí)期人們強(qiáng)調(diào)史學(xué)的鑒戒作用、輔政作用、教育作用等等，而是否真的以史為鑒，占主動(dòng)地位的乃是君主、統(tǒng)治者，而不是史學(xué)和史家，前引夏父展以歷史記載會(huì)傳于后世來(lái)向魯君進(jìn)諫，就沒有被接受。至此，《左傳》提出《春秋》有“懲惡而勸善”的宗旨，特別是孟子鼓吹孔子鑒于“世衰道微”而作《春秋》、“孔子成《春秋》而亂臣賊子懼”，以孔子為榜樣，倡導(dǎo)出撰史者積極用世的主體意識(shí)，即史家以撰史方式主動(dòng)干預(yù)世事。無(wú)論有權(quán)勢(shì)的在位者是否愿意接受，史家都將使其歷史記載流行當(dāng)時(shí)、傳揚(yáng)后世，從而鼓舞善行，令惡人知懼。正是在這種信念之下，建立了歷代優(yōu)秀史家的崇高社會(huì)責(zé)任感，史學(xué)經(jīng)世致用的精神成為傳統(tǒng)史學(xué)的準(zhǔn)則。史學(xué)的終極宗旨，已不是關(guān)注具體當(dāng)權(quán)者的接受與采納，而是關(guān)注在整個(gè)社會(huì)和未來(lái)的效果。

如上所述，不管孔子是否真的修訂過(guò)《春秋》，古人基本上公認(rèn)《春秋》為孔子所作，乃是另一層次的史實(shí)。隨著孔子的不斷圣化及《春秋》成為儒學(xué)的經(jīng)典，其崇高的地位在古代主流思想意識(shí)中，已經(jīng)不容懷疑和否認(rèn)，這為中國(guó)古代史學(xué)的發(fā)展鋪墊了日趨繁榮的坦途，其影響之大者有以下幾點(diǎn)：

（一）《春秋》成為儒學(xué)的經(jīng)典，在漢代公羊?qū)W派的鼓吹中，尊崇到嚇人的程度，此后經(jīng)學(xué)的《春秋》學(xué)長(zhǎng)盛不衰。但《春秋》畢竟是記事的史書，推重《春秋》之論其實(shí)即推重史學(xué)，《春秋》地位的高漲帶動(dòng)史學(xué)地位的提高。《春秋》經(jīng)學(xué)不能完全脫離史學(xué)，經(jīng)與史之間密切地聯(lián)系在一起；〔[29]〕《春秋》經(jīng)學(xué)的論斷，有相當(dāng)大的部分可以納入史學(xué)理論的范圍；《春秋》（還有《尚書》）亦經(jīng)亦史的現(xiàn)實(shí)，還為后世“六經(jīng)皆史”的理論探討準(zhǔn)備了條件?？傊强鬃印洞呵铩反俪墒穼W(xué)的重要地位，帶動(dòng)了史學(xué)理論的探討。

（二）認(rèn)定孔子修《春秋》，是在根本原則上認(rèn)可私家修訂國(guó)史，這是對(duì)私家史學(xué)最大程度的承認(rèn)。歷史上雖然有如隋朝等朝代曾短暫地禁止私修國(guó)史，但這僅限于當(dāng)代史，而且根本難以真正施行?？鬃舆@位至圣先師的修史行為，令歷代君主找不到禁止私家史學(xué)的法理。于是私家撰史不斷，史家無(wú)不推重孔子《春秋》，懸為楷模，歷代以“春秋”為史著書名者即不可勝計(jì)。《春秋》在政治文化中的獨(dú)特地位，筑成了官方史學(xué)與私家史學(xué)兩條相聯(lián)系的發(fā)展軌道，而這史學(xué)的雙軌，是古代中國(guó)史學(xué)持續(xù)繁榮的最重要的條件。

（三）據(jù)說(shuō)孔子修《春秋》是“貶天子、退諸侯、討大夫，以達(dá)王事”，〔[30]〕對(duì)歷史人物予以華袞斧鉞之褒貶，“撥亂世反諸正”。圣人的榜樣使后世史家具備這樣的信念：不僅撰史，而且論史，不僅論史，而且聯(lián)系時(shí)事。在絕大多數(shù)朝代，官方也只能承認(rèn)或默認(rèn)史家有撰史、論史的權(quán)力，這應(yīng)當(dāng)說(shuō)是得自孔子與《春秋》精神的無(wú)形庇護(hù)。

《春秋》之義對(duì)于中國(guó)古代的史學(xué)，也有消極的影響，它規(guī)定了史學(xué)思想的主流方向，納入封建倫理的規(guī)范而難以突破。然而若考究中國(guó)古代史學(xué)發(fā)達(dá)興旺的原因，不能不強(qiáng)調(diào)孔子與《春秋》聯(lián)結(jié)于一起所起到的特殊作用。

四、史學(xué)觀念上的新拓展

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期孟子等儒家學(xué)者對(duì)《春秋》的推重，將以史借鑒、以史教化、以史輔政的觀念深化為史家和史學(xué)干預(yù)時(shí)事的主體意識(shí)，從理論和精神上將史學(xué)置于高屋建瓴的主動(dòng)地位。除了這種在《春秋》問(wèn)題上深化了的史學(xué)思想之外，史學(xué)觀念還取得了多方位的拓展，主要體現(xiàn)以下幾個(gè)方面：

首先，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的百家爭(zhēng)鳴使學(xué)者、士人的撰著意識(shí)空前強(qiáng)化，產(chǎn)生了大量的典籍。有私家一人之書，有一學(xué)派積累共纂之書，有雜取各派匯編之書等等，琳瑯滿目。其中，史書的撰著亦格外盛行，《竹書紀(jì)年》一書可說(shuō)明戰(zhàn)國(guó)時(shí)期官方記史制度延續(xù)不廢，我國(guó)第一部?jī)?nèi)容充實(shí)，記言、記事兼?zhèn)涞氖芳蹲笫洗呵铩罚础蹲髠鳌罚┑漠a(chǎn)生，表明歷史著述的水平達(dá)到一個(gè)新的階段。據(jù)學(xué)術(shù)界研究，今《尚書》內(nèi)有寫于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的文獻(xiàn)，晉代從戰(zhàn)國(guó)古墓出土《周書》，今存篇目中亦有可認(rèn)定為戰(zhàn)國(guó)寫成者，可見戰(zhàn)國(guó)期間必然重新整編過(guò)《尚書》、《周書》。戰(zhàn)國(guó)后期，楚國(guó)鐸椒所撰《鐸氏微》40篇，選編歷史上成功與失敗的事跡，〔[31]〕書名用“微”字，說(shuō)明關(guān)于《春秋》“微而顯，婉而辨”、“懲惡而勸善”的史學(xué)原則已廣泛傳播；趙國(guó)虞卿撰《虞氏春秋》8篇，分類記述春秋至戰(zhàn)國(guó)中期史事，內(nèi)容、宗旨為“刺譏國(guó)家得失”，〔[32]〕表明史學(xué)主動(dòng)干預(yù)時(shí)政的精神亦得以發(fā)揚(yáng)。其他如《國(guó)語(yǔ)》為分國(guó)記述政治言論，《世本》為分門類記述史事，《戰(zhàn)國(guó)策》專載游說(shuō)、進(jìn)諫之詞，說(shuō)明撰述史籍已經(jīng)采用較多種類的體裁，史學(xué)眼光有所放寬，撰史方法有所增加?？傊喾N類史籍的出現(xiàn)，折射出史學(xué)觀念的多樣化拓展。

其次，孟子在評(píng)述《春秋》中概括了史學(xué)在內(nèi)容、形式和觀點(diǎn)上的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，他說(shuō)：“晉之《乘》、楚之《梼杌》、魯之《春秋》，一也。其事則齊桓、晉文，其文則史?？鬃釉唬骸淞x則丘竊取之矣’。”〔[33]〕這為后世撰述與評(píng)論史書提供了一個(gè)方法的總則，即必須以史實(shí)為基礎(chǔ)，運(yùn)用生動(dòng)的文筆，尤其要具備深刻的歷史見解，三者相結(jié)合才是完整的史學(xué)著述。

其三，形成了對(duì)史事考信征實(shí)的觀念。早在春秋時(shí)期，孔子即說(shuō)：“夏禮吾能言之，杞不足征也；殷禮吾能言之，宋不足征也，文獻(xiàn)不足故也”，〔[34]〕這段話是說(shuō)認(rèn)識(shí)歷史必須取證于“文”（歷史記載）和“獻(xiàn)”（賢才），不能憑空捏造。而戰(zhàn)國(guó)時(shí)的孟子覺得歷史記載也不完全可靠，他說(shuō)：“盡信《書》則不如無(wú)《書》，吾于《武成》，取二三策而已矣。仁人無(wú)敵于天下，以至仁伐至不仁，而何其血之漂杵也？”〔[35]〕這里對(duì)具體事例的分析有誤，但“盡信《書》則不如無(wú)《書》”的原則是正確的。法家韓非說(shuō)：“孔子、墨子俱道堯舜，而取舍不同，皆自謂真堯舜。堯舜不復(fù)生，將誰(shuí)使定儒墨之誠(chéng)乎？”他認(rèn)為對(duì)歷史記載、歷史傳說(shuō)應(yīng)當(dāng)予以“參驗(yàn)”，“無(wú)參驗(yàn)而必之者，愚也；弗能必而據(jù)之者，誣也?！薄瞇36]〕若擯去其中的歷史不可知論觀念，這種不經(jīng)“參驗(yàn)”就不能認(rèn)定真實(shí)，未驗(yàn)證其真實(shí)就不能引作根據(jù)的思想，便很有史料學(xué)上的理論價(jià)值。

其四，以史學(xué)提高自身能力和素質(zhì)的觀念?？鬃釉Q“我非生而知之者，好古敏以求之者也?！薄瞇37]〕非但孔子，上文敘述到的晉叔向、楚倚相，也是由習(xí)史而著稱于時(shí)。至戰(zhàn)國(guó)成書的《周易·大畜·象傳》，即提出“君子多識(shí)前言往行以畜其德”的命題，言簡(jiǎn)意賅，深刻精辟。這里的“德”，包括見識(shí)、能力、品行等在內(nèi)的綜合素質(zhì)，“多識(shí)前言往行”就意味著學(xué)習(xí)歷史。

其五，會(huì)通古今的史學(xué)觀念。將歷史引為鑒戒，一定會(huì)導(dǎo)致列舉歷史事例、評(píng)議時(shí)事和預(yù)測(cè)后果的思考?！蹲髠鳌?、《國(guó)語(yǔ)》記載有各國(guó)君臣間引據(jù)歷史申說(shuō)主張的大量情節(jié)，戰(zhàn)國(guó)諸子著述如《墨子》、《孟子》、《荀子》、《管子》等等也無(wú)不引古論今，《韓非子·五蠹》將歷史分為上古、中古、近古，得出歷史進(jìn)化觀點(diǎn)，鄒衍則宏觀地用“五德終始”描述歷史的演變程序，凡此皆對(duì)歷史事物作出會(huì)通古今的思考。而在史學(xué)理論和原則上，先秦時(shí)期也提出會(huì)通古今的主張，《禮記·經(jīng)解》借孔子之語(yǔ)稱“疏通知遠(yuǎn)，《書》教也”，《周易·系辭下》提出“彰往而察來(lái)”的命題。這種格言、成語(yǔ)式的精辟語(yǔ)句，極便于傳誦，為史學(xué)的會(huì)通古今觀念提供莫大的發(fā)揮可空間，啟迪了后世史家。戰(zhàn)國(guó)后期，荀子有比較明確的會(huì)通古今的觀念，他說(shuō)：“君子審后王之道而論于百王之前，若端拱而議?！薄瞇38]〕“欲觀千歲，則數(shù)今日；欲知億萬(wàn)，則審一二；欲知上世，則審周道”，從而得出“以近知遠(yuǎn)，以一知萬(wàn)，以微知明”的結(jié)論?！瞇39]〕這里的會(huì)通古今，是以強(qiáng)調(diào)知今為重點(diǎn)的?！秴问洗呵铩らL(zhǎng)見》篇進(jìn)一步發(fā)揮了這種觀念，認(rèn)為“今之于古也，猶古之于后世也；今之于后世，亦猶今之于古也。故審知今則可以知古，知古則可以知后，古今前后一也。故圣人上知千歲，下知千歲也”，將會(huì)通古、今、后世的認(rèn)識(shí)，稱為“長(zhǎng)見”，即長(zhǎng)遠(yuǎn)的見識(shí)?！恫旖瘛菲盅裕骸跋韧踔詾榉ㄕ撸艘?，而己亦人也，故察己則可以知人，察今則可以知古，古今一也，人與我同耳。有道之士，貴以近知遠(yuǎn)，以今知古，以益所見，知所不見。”可惜后代在發(fā)揚(yáng)先秦史學(xué)會(huì)通古今觀念過(guò)程中，僅關(guān)注“彰往而察來(lái)”的認(rèn)識(shí)方向，未能光大“察今則可以知古”的歷史認(rèn)識(shí)論。但盡管如此，“以今知古”的思想仍在先秦史學(xué)觀念中閃爍著奇光異彩。

綜上所述，先秦時(shí)期的史學(xué)觀念，體現(xiàn)出中國(guó)古代史學(xué)蓬勃發(fā)展的淵源。由“殷鑒”的思索進(jìn)展到官方鞏固的記史制度，繼而產(chǎn)生一系列基本原則性質(zhì)的史學(xué)觀念，隨之又有孔子《春秋》為私家史學(xué)辟開蹊徑，促使史學(xué)觀念的進(jìn)一步深化。這一步步的跨越，為古代史學(xué)的興旺發(fā)達(dá)準(zhǔn)備了勢(shì)不可遏的社會(huì)條件。源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)，唯其源頭深邃豐饒，才成其日后的煙波浩瀚、奔流不廢。

注釋：

〔[1]〕《詩(shī)經(jīng)·小雅·北山》

〔[2]〕參見《論語(yǔ)·八佾》

〔[3]〕參見《尚書·西伯戡黎》。

〔[4]〕見《詩(shī)經(jīng)·大雅·文王》。按《文王》一詩(shī)，據(jù)《呂氏春秋》為周公旦所作。

〔[5]〕《康誥》載于今文《尚書》，其作者有二說(shuō)，一為周武王，又一為周公。

〔[6]〕《尚書》中記載商代史事的《盤庚》、《高宗肜日》已有“德”的概念，但學(xué)術(shù)界多認(rèn)為這兩篇或經(jīng)過(guò)西周初年整編，或就是周代的作品。

〔[7]〕“明”字多義，有“彰明、光大”與“勉力為之”等含義。

〔[8]〕《左傳》僖公五年引《周書·蔡仲之命》。

〔[9]〕見《尚書·君奭》，為周公之言，大意是：上天不可信賴，我們只有繼承文王的傳統(tǒng)。

〔[10]〕《康誥》中講“乃由裕民”、“乃裕民”，“裕”是啟迪誘導(dǎo)的意思。

〔[11]〕《孟子·萬(wàn)章上》、《左傳》昭公元年引《尚書·太誓》。

〔[12]〕見《左傳》莊公八年、襄公四年。

〔[13]〕據(jù)王國(guó)維《古史新證》、張西堂《尚書引論》，《尚書》中《湯誓》、《盤庚》為西周初年整編；《尚書》、《周書》中關(guān)于西周的文獻(xiàn)情況復(fù)雜，學(xué)界意見不一，但各篇皆當(dāng)有其所本，又據(jù)王國(guó)維、郭沫若等學(xué)者研究，《牧誓》、《世俘》等多篇可定為周初之作。要之西周開始特別注意保存歷史文獻(xiàn)，應(yīng)可確認(rèn)。

〔[14]〕白壽彝《中國(guó)史學(xué)史》第一冊(cè)，上海人民出版社1986年版第210頁(yè)。

〔[15]〕《周禮》其書晚出，所載史官之稱非必西周時(shí)完全具備，似可作春秋時(shí)期的參考。

〔[16]〕以上史官名稱零星見于《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》。

〔[17]〕《左傳》僖公七年。

〔[18]〕《史記》卷五《秦本紀(jì)》。

〔[19]〕《國(guó)語(yǔ)》卷四《魯語(yǔ)上》。

〔[20]〕《國(guó)語(yǔ)》卷三《周語(yǔ)下》。

〔[21]〕《國(guó)語(yǔ)》卷四《魯語(yǔ)上》。

〔[22]〕《國(guó)語(yǔ)》卷十三《晉語(yǔ)七》。

〔[23]〕《國(guó)語(yǔ)》卷十八《楚語(yǔ)下》。

〔[24]〕《國(guó)語(yǔ)》卷十七《楚語(yǔ)上》。

〔[25]〕《國(guó)語(yǔ)》卷十七《楚語(yǔ)上》。

〔[26]〕括號(hào)內(nèi)的解釋據(jù)《國(guó)語(yǔ)》韋昭注并稍加潤(rùn)色。

〔[27]〕《左傳》成公十四年、昭公三十一年。

〔[28]〕《孟子·滕文公下》。

〔[29]〕與《春秋》起到相同作用的還有《尚書》，但不如《春秋》為突出，此不備論。

〔[30]〕見《史記》卷一三0《太史公自序》。

〔[31]〕《史記》卷十四《十二諸侯年表序》。

〔[32]〕《史記》卷七六《虞卿列傳》。

〔[33]〕《孟子·離婁下》。

〔[34]〕《論語(yǔ)·八佾》。

〔[35]〕《孟子·盡心下》。

〔[36]〕《韓非子·顯學(xué)》。

〔[37]〕《論語(yǔ)·述而》。

〔[38]〕《荀子·不茍》。.

〔[39]〕見《荀子·非相》。