導(dǎo)語(yǔ)：漢唐村落形態(tài)探究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要：村落是與城邑相應(yīng)的社會(huì)單位概念，源于龍山時(shí)代聚落分化中的普通聚落，自茲至漢，是一個(gè)連續(xù)發(fā)展的鄉(xiāng)村基本聚居形態(tài)。漢代鄉(xiāng)村組織的特點(diǎn)是里聚合一，是行政單元與自然聚落的一致；魏晉南北朝時(shí)代出現(xiàn)了里聚分離，作為自然聚落的“村”具有了一定的行政意義；至唐代，里正成為鄉(xiāng)政的主持者，村正開(kāi)始行使里正職掌，村落的行政與法律地位得到確認(rèn)，鄉(xiāng)里之制演化為鄉(xiāng)村之制。這一演化實(shí)質(zhì)上是行政單元與自然聚落的分合變化，并不具有城鄉(xiāng)分離的內(nèi)容，與“城邦帝國(guó)”、“領(lǐng)土帝國(guó)”之概念亦無(wú)干涉。不論作為自然聚落的村落在不同時(shí)代具有多少稱(chēng)謂，它一直是與城邑對(duì)應(yīng)的中國(guó)古代社會(huì)的基本單元，是地緣組織與血緣組織的共同體。

關(guān)鍵詞：漢唐村落聚落

漢唐時(shí)代，是中國(guó)古代鄉(xiāng)里之制與聚落形態(tài)演化的重要轉(zhuǎn)折時(shí)期。從兩漢時(shí)代的里聚合一到魏晉南北朝時(shí)代里與聚的分離，再到唐代的鄉(xiāng)里合署與村落地位的確認(rèn)，無(wú)論是外在形態(tài)還是內(nèi)在結(jié)構(gòu)，它都發(fā)生了深刻的變化，對(duì)中國(guó)中古社會(huì)的變革產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

一

討論漢唐村落形態(tài)，首先面臨的是關(guān)于村落的發(fā)生問(wèn)題。對(duì)此，日本學(xué)者進(jìn)行了比較充分的研究，其中，以宮崎市定、宮川尚志等學(xué)者的論述最具代表性。宮崎市定先生認(rèn)為，自上古到現(xiàn)代，中國(guó)古代國(guó)家結(jié)構(gòu)為都市國(guó)家，以大小城邑為地方社會(huì)集合體的基本構(gòu)成，“聚落恰似一個(gè)個(gè)細(xì)胞，在一定面積的耕地中心，存在著細(xì)胞核似的城郭。城郭之內(nèi)，被區(qū)分為數(shù)個(gè)區(qū)域，那就是里。不僅是工商業(yè)者，就連農(nóng)民也居住在城內(nèi)的里中。在漢代，根據(jù)城郭的大小、重要程度、里民人口的多寡等，分別定級(jí)為縣、鄉(xiāng)、亭”。他還認(rèn)為，城內(nèi)農(nóng)民開(kāi)始移居城外，鄉(xiāng)制開(kāi)始瓦解，“促使這種瓦解趨勢(shì)進(jìn)一步發(fā)展者，是漢代豪族勢(shì)力的擴(kuò)張?？赡苁且环矫姹憷r(nóng)耕的負(fù)郭、帶郭之田都被有勢(shì)力者所獨(dú)占，貧民要想擁有自己的田地，就必須求之于遙遠(yuǎn)的地方；另一方面，豪族們?cè)谶h(yuǎn)距離的地方開(kāi)拓莊園，招募勞動(dòng)者，于是城內(nèi)的農(nóng)民漸漸脫出城外，前來(lái)居住應(yīng)募。這里出現(xiàn)的就是另一種新形態(tài)的聚落——村(邨)”①。盡管學(xué)界對(duì)于宮崎市定的“都市國(guó)家說(shuō)”爭(zhēng)論頗大，但他提出的“村”是城郭之外的新興聚落形態(tài)之說(shuō)卻被多數(shù)學(xué)者接受，此后學(xué)術(shù)界有關(guān)中國(guó)古代村落問(wèn)題的研究也多以此為基點(diǎn)展開(kāi)。宮川尚志提出：“在漢代，有不分都鄙每百戶(hù)設(shè)里的制度。到唐代，雖然單位一樣，但在城市與鄉(xiāng)村分別稱(chēng)之為坊和村。這是城市和鄉(xiāng)村分化在制度上的反映，同時(shí)也使人聯(lián)想到村是否就起源于遠(yuǎn)離中央政權(quán)的邊鄙地區(qū)呢?”在經(jīng)過(guò)一番分析討論后，他得出了肯定的結(jié)論，認(rèn)為“總體來(lái)看，村莊分布在山間河谷地帶以及一般遠(yuǎn)離城市地區(qū)的實(shí)例較多”②。侯旭東先生對(duì)此說(shuō)進(jìn)行了修訂，提出：“百姓生活的村落不僅見(jiàn)于邊僻之地，城鎮(zhèn)周?chē)瑯訌V泛存在……重要交通線附近亦廣泛分布?！雹圻@是正確的。但他只是較宮川尚志更強(qiáng)調(diào)了村落分布的廣泛性，仍未脫出村落是新興聚落形態(tài)這一范疇。

源于宮崎市定先生的村落為城郭之外的新興聚落形態(tài)說(shuō)，有一個(gè)重要前提值得進(jìn)一步討論，這就是漢代里的設(shè)置問(wèn)題。依宮崎市定先生之說(shuō)，漢代的里設(shè)于城邑之中，城邑之外最初并無(wú)居民聚落，也就沒(méi)有里的設(shè)置。但是，從文獻(xiàn)資料，尤其是出土的考古文獻(xiàn)資料看，并非如此。在兩漢社會(huì)，雖然史籍與法律文書(shū)都以鄉(xiāng)、里涵蓋整個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)，然而實(shí)際上除了政府法定的基層單位鄉(xiāng)里之外，還存在著大小不一的自然村落，它們實(shí)際上是鄉(xiāng)里之制的基礎(chǔ)。這些村落，漢人稱(chēng)之為“聚”、“落”或“格”。《史記·五帝本紀(jì)》曰：“一年而所居成聚?！薄墩f(shuō)文解字》釋“聚”曰：“聚，會(huì)也。從*，取聲，邑落云聚。”段注云：“邑落，謂邑中村落?！眲⑾颉读信畟鳌こ先R妻》曰：“一年成落，三年成聚?！薄稄V雅》曰：“落，謂村居也?！备?，為漢人對(duì)村落的別稱(chēng)?！妒酚洝た崂袅袀鳌罚骸袄艨敛?，盜賊惡少年投垢購(gòu)告言奸，置伯格長(zhǎng)以牧司奸盜賊?！迸狍S集解引徐廣曰：“一作‘落’。古‘村落’字亦作‘格’。街陌屯落皆設(shè)督長(zhǎng)也?！彼抉R貞索隱：“伯言阡陌，格言村落，言阡陌村落皆置長(zhǎng)也?！?/p>

漢代的聚落同鄉(xiāng)里一樣，也各有名號(hào)。如《論衡·書(shū)虛》所云：“天下郡國(guó)且百余，縣邑出萬(wàn)。鄉(xiāng)、亭、聚、里，皆有號(hào)名?！钡垡恢辈皇钦J(rèn)可的居民單位，在兩漢行政政令中，很少看到聚的存在。也就是說(shuō)，聚只是自然意義上的鄉(xiāng)間聚落，不具備行政與法律意義，更不是基層編制單位。正因?yàn)榇耍趦蓾h文獻(xiàn)中，才大量充斥著鄉(xiāng)里的記載，而較少見(jiàn)到關(guān)于“聚”的文字。

既是自然聚落，漢代聚的規(guī)模大小不一，有時(shí)相差懸殊。有的聚可能只有三幾戶(hù)人家，如東漢南陽(yáng)郡井水縣的三戶(hù)亭，就是在三戶(hù)聚所設(shè)置的亭；也有的聚多達(dá)千余戶(hù)居民，如西漢成帝即位后，封史丹為武陽(yáng)侯，封地為“東海郯之武強(qiáng)聚，戶(hù)千一百”。這樣，有些大聚便可能成為縣或鄉(xiāng)的所在地。一聚之中，要依戶(hù)數(shù)多少，劃分為若干里，像武強(qiáng)聚，可能就要分成十余個(gè)里；也有極少數(shù)的甚小聚落，會(huì)若干聚合為一里，像三戶(hù)聚這樣的小聚落，便應(yīng)如此。

①[日]宮崎市定：《關(guān)于中國(guó)聚落形體的變遷》，見(jiàn)《日本學(xué)者研究中國(guó)史論著選譯》第三卷，中華書(shū)局1993年版，第21、23～24頁(yè)。

②[日]宮川尚志：《六朝時(shí)代的村》，見(jiàn)《日本學(xué)者研究中國(guó)史論著選譯》第四卷，中華書(shū)局1992年版，第68、79頁(yè)。

③侯旭東：《北魏村落考》，載《何茲傘教授九十華誕祝壽論文集》，北京師范大學(xué)出版社2001年版。

需要指出的是，它們與里的設(shè)置是一致的，也就是說(shuō)聚與里是重合的。這些聚落既然錯(cuò)落參差，大小不一，而地方政府只能因地制宜，在現(xiàn)有的自然聚落基礎(chǔ)上設(shè)置里的建置，除非一些大至數(shù)百戶(hù)或小至三五戶(hù)人家的特殊聚落，一般情況下，都是每個(gè)聚落設(shè)置一里，三十幾戶(hù)、四十幾戶(hù)以至百余戶(hù)都可作為一里。史料記載與有關(guān)規(guī)定，均是舉其成數(shù)而已。

這樣，也就出現(xiàn)了百家一里、五十家一里等不同的說(shuō)法。但在實(shí)際的地方建制中，沒(méi)有必要、也不可能為了保持與規(guī)定的一致性，而硬性地將大小不一的自然聚落在行政關(guān)系上重新切割組合，對(duì)此，我們只須看一下關(guān)于里的具體記載便會(huì)一目了然。例如，《漢書(shū)·張安世傳》記道：“(宣帝)遂下詔曰：‘其為故掖庭令張賀置守冢三十家?！献蕴幹闷淅铮于Ｎ鞫冯u翁舍南?！边@是三十戶(hù)為一里者?！稘h書(shū)·戾太子傳》曰：“故皇太子謚日戾，置奉邑二百家……以湖閿鄉(xiāng)邪里聚為戾園。”這是二百家為一里者。又，邪里聚本身也表明兩漢時(shí)代里與聚的合而為一，《續(xù)漢書(shū)·郡國(guó)志》所記歷城之“巨里聚”其意當(dāng)同于此。

為張賀所置守冢三十戶(hù)以及為戾太子所置奉邑二百家，尚是人為的編制，因此，雖然不合“百戶(hù)為里”的說(shuō)法，但初時(shí)還算規(guī)整，要經(jīng)過(guò)若干年的變化后，才能呈現(xiàn)出里的本來(lái)的自然面貌。就現(xiàn)在材料看，最能反映兩漢鄉(xiāng)村社會(huì)中里的真實(shí)面貌的，還是馬王堆出土的《駐軍圖》與《地域圖》①，這是關(guān)于漢代里的規(guī)模的第一手材料。尤其是《駐軍圖》，其上不僅標(biāo)最小的里只有十二戶(hù)人家，最大的里為一百零八戶(hù)，現(xiàn)將圖中可辨考清晰的里戶(hù)數(shù)統(tǒng)計(jì)并

列為表1如下：

①馬王堆漢墓整理小組編：《古地圖論文集》，文物出版社1977年版，第45頁(yè)。

由上述記載特別是《駐軍圖》所列里之分布及人戶(hù)狀況，我們可以清楚地看到，作為自然聚落的里聚普遍存在于鄉(xiāng)村社會(huì)，它們與各類(lèi)城市相對(duì)應(yīng)，共同構(gòu)成了地方社會(huì)組織結(jié)構(gòu)。既如此，為什么學(xué)術(shù)界仍流行著村落為城郭之外新興聚落形態(tài)說(shuō)呢?這是因?yàn)槿藗儗?duì)村落的考察首先多著眼于其字面記載之由來(lái)。比如，要追尋《說(shuō)文解字》中有無(wú)“村”字，要檢索“村”字在正史中出現(xiàn)于何時(shí)，在筆記野史中出現(xiàn)于何時(shí)，等等。這樣，自然會(huì)得出結(jié)論：《說(shuō)文解字》中沒(méi)有出現(xiàn)“村”字；關(guān)于“村”的最早的記載，正史是《三國(guó)志·魏志·鄭渾傳》所載“村落齊整如一”，筆記野史中是《抱撲子·內(nèi)篇》卷三《對(duì)俗》所引東漢陳寔《異聞?dòng)洝贰按蹇凇币辉~。因此，“村落”也就出現(xiàn)于東漢，至六朝漸多。其實(shí)，從社會(huì)組織角度研究的村落是指與城邑相對(duì)應(yīng)的一種聚落形態(tài)。就中國(guó)古代社會(huì)結(jié)構(gòu)而言，村落與城邑的區(qū)界點(diǎn)有三：其一，村落中的居民幾乎完全是自給自足的農(nóng)民與農(nóng)民家庭；其二，村落的規(guī)模明顯小于城邑，并且以城邑為權(quán)力中心與經(jīng)濟(jì)中心；其三，村落無(wú)論大小，都自成一體，有著自己的祭祀、信仰、宗法血緣以及其他組織體系，是社會(huì)的基本細(xì)胞。這也如費(fèi)孝通先生所言：“村莊是一個(gè)社區(qū)，其特征是，農(nóng)戶(hù)聚集在一個(gè)緊湊的居住區(qū)內(nèi)，與其他相似的單位隔開(kāi)相當(dāng)一段距離(在中國(guó)有些地區(qū)，農(nóng)戶(hù)散居，情況并非如此)，它是一個(gè)由各種形式的社會(huì)活動(dòng)組成的群體，具有其特定的名稱(chēng)，而且是一個(gè)為人們所公認(rèn)的事實(shí)上的社會(huì)單位。”①

既如此，村落就應(yīng)當(dāng)是一種相對(duì)于城邑而言的社會(huì)單位概念，可以稱(chēng)之為“村”，也可以稱(chēng)之為“聚”，當(dāng)然也可以稱(chēng)之為“莊”、“屯”、“川”、“寨”、“丘”、“店”、“堡”、“鋪”等等。關(guān)于村落的起源應(yīng)當(dāng)追溯到文明的初生。根據(jù)考古學(xué)研究，特別是聚落考古學(xué)的進(jìn)展，我們已能知道，隨著農(nóng)耕文明的出現(xiàn)，聚落也開(kāi)始形成并迅速發(fā)展；至龍山文化時(shí)代，聚落已分化為中心聚落與普通聚落；隨后，便開(kāi)始了城邑與鄉(xiāng)村的分化，中心聚落演化為城邑并成為一定區(qū)域的權(quán)力與經(jīng)濟(jì)中心，普通聚落則成為依附于中心聚落周?chē)男巧⒎植嫉拇迓?。②至漢代，這種分化已全面完成。因此，漢代社會(huì)也就不是所謂的“都市國(guó)家”，而是以村落為基本細(xì)胞、以城邑為核心的上下貫通的中央集權(quán)制國(guó)家。

①費(fèi)孝通：《江村經(jīng)濟(jì)：中國(guó)農(nóng)民的生活》，江蘇人民出版社1986年版，第6頁(yè)。

②見(jiàn)拙作《中國(guó)遠(yuǎn)古社會(huì)史論》第六章《聚落的分化與消亡》，科學(xué)出版社2003年版。