導(dǎo)語(yǔ)：線性歷史觀研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要：近來(lái)在歷史觀領(lǐng)域，展開(kāi)了一場(chǎng)以蔣大椿和吳英、龐卓桓之間的爭(zhēng)論，唯物史觀又引起人們的注意。本文認(rèn)為生產(chǎn)力概念的不確定性是馬克思唯物史觀內(nèi)在邏輯矛盾性的必然表現(xiàn)，《資本論》和人類學(xué)筆記不能驗(yàn)證唯物史觀的正確性，作為線性歷史觀的代表，其整個(gè)學(xué)說(shuō)應(yīng)該終結(jié)。

關(guān)鍵詞：生產(chǎn)力、歷史決定論、線性歷史觀、加和性、系統(tǒng)歷史觀

我正在專心走我的路、看我的書、做我的學(xué)問(wèn)，當(dāng)然也不時(shí)將我的一些感悟發(fā)出來(lái)與讀者分享。有一天，網(wǎng)絡(luò)編輯將我的體會(huì)與一些名家文章放到一起，一下子把我?guī)У揭粋€(gè)無(wú)硝煙的戰(zhàn)場(chǎng)上，一方以蔣大椿為代表，另一方以吳英、龐卓桓為代表，以蔣大椿為代表的超越派一方勢(shì)單力薄，只有黃敏蘭等人支持，以吳英、龐卓桓為代表的堅(jiān)持派或回歸派有王也揚(yáng)、郭小凌、史革新、陳先達(dá)、瞿林東、于沛、王銳生（支持超越蘇聯(lián)模式主張回到真正的馬克思）等眾多人的支持。我是搞哲學(xué)的，對(duì)于歷史領(lǐng)域不敢班門弄斧，只能就與我們哲學(xué)有關(guān)的唯物史觀部分談?wù)勛约旱目捶?，也可以說(shuō)是把以前的一些觀點(diǎn)總結(jié)一下吧。

1、生產(chǎn)力到底是指什么？

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)在大家的意見(jiàn)幾乎是一致的，即馬克思的生產(chǎn)力范疇是個(gè)混亂的、模糊范疇，沒(méi)有明確的定義。我在以前也指出馬克思的生產(chǎn)力范疇至少有五種不同的含義或用法，它可以指生產(chǎn)能力、生產(chǎn)率、生產(chǎn)工具、勞動(dòng)對(duì)象、勞動(dòng)者、物質(zhì)財(cái)富、科技發(fā)明，還包括生產(chǎn)關(guān)系的含義在內(nèi)，我把這些不同的含義分為兩大類，即生產(chǎn)能力和生產(chǎn)條件，然而學(xué)界好象沒(méi)有人研究馬克思的生產(chǎn)力概念為什么會(huì)如此混亂？這種混亂的后果是什么？而我對(duì)馬克思的反思就是以此為起點(diǎn)，下面先簡(jiǎn)介一下我對(duì)后一個(gè)問(wèn)題的看法，前一個(gè)問(wèn)題分析留到后面。

2、生產(chǎn)力概念混亂所導(dǎo)致的悖論。

馬克思生產(chǎn)力概念的兩大類用法是對(duì)立的，絕對(duì)不能混淆的，馬克思本人也知道：“這里的問(wèn)題不僅是通過(guò)協(xié)作提高了個(gè)人生產(chǎn)力，而且是創(chuàng)造也一種生產(chǎn)力，這種生產(chǎn)力本身必然是集體力。且不說(shuō)由于許多力量融合為一個(gè)總的力量而產(chǎn)生的新力量?！盵i]恩格斯對(duì)這段話的評(píng)論是：“許多人協(xié)作，許多力量溶合為總的力量，用馬克思的話來(lái)說(shuō)，就造成“新的力量”，這種力量和它的一個(gè)個(gè)力量的總和有本質(zhì)的差別。”[ii]可是，馬克思仍然把結(jié)合前的生產(chǎn)條件（生產(chǎn)力要素的元功能）和結(jié)合后的生產(chǎn)能力（生產(chǎn)力系統(tǒng)的構(gòu)功能）都稱之為生產(chǎn)力，元功能和構(gòu)功能的混淆所造成的后果是嚴(yán)重的和不堪設(shè)想的。

其嚴(yán)重和不堪設(shè)想就在于，生產(chǎn)的能力需要生產(chǎn)條件的結(jié)合，不結(jié)合不能形成現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力，那么這種生產(chǎn)力能力就離不開(kāi)生產(chǎn)條件或者說(shuō)生產(chǎn)要素之間的結(jié)合關(guān)系（也就是說(shuō)生產(chǎn)要素的結(jié)構(gòu)），由生產(chǎn)要素的結(jié)構(gòu)決定生產(chǎn)能力的大小和性質(zhì)。這樣一來(lái)，生產(chǎn)能力就離不開(kāi)生產(chǎn)要素的結(jié)合關(guān)系。而生產(chǎn)要素的結(jié)合關(guān)系就是生產(chǎn)關(guān)系，因此，生產(chǎn)力就不能離開(kāi)生產(chǎn)關(guān)系。

而馬克思在《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)>序言》中總結(jié)唯物史觀的一般規(guī)律時(shí)說(shuō)：

“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系（這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語(yǔ)）發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來(lái)了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革。……”[iii]

在這一段論述中，馬克思推論的起點(diǎn)是“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系”，即一定的生產(chǎn)力必須要有一定的生產(chǎn)關(guān)系和它相適應(yīng)，也就是說(shuō)生產(chǎn)力不能和生產(chǎn)關(guān)系分開(kāi)，它們形成一個(gè)結(jié)合體即生產(chǎn)方式，物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式是人類社會(huì)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。接著，馬克思說(shuō)：“社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系（這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語(yǔ)）發(fā)生矛盾。”而按照馬克思本人的觀點(diǎn)，整個(gè)社會(huì)歷史發(fā)展變化起點(diǎn)是：“生產(chǎn)方式的變革，在工場(chǎng)手工業(yè)中以勞動(dòng)力為起點(diǎn)，在大工業(yè)中以生產(chǎn)資料為起點(diǎn)?！盵iv]即按照“生產(chǎn)力的增長(zhǎng)、社會(huì)關(guān)系的破壞、觀念的產(chǎn)生”[v]這樣的循序進(jìn)行，也就是說(shuō)，在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系這對(duì)矛盾中，生產(chǎn)力是生產(chǎn)中最活動(dòng)、最革命的因素。先是社會(huì)生產(chǎn)力變化和發(fā)展，然后，人們的生產(chǎn)關(guān)系、人們的經(jīng)濟(jì)關(guān)系依賴這些變化、與這些變化相適應(yīng)地發(fā)生變化。生產(chǎn)力處在經(jīng)常不斷的發(fā)展變化過(guò)程中。

那么，生產(chǎn)力不斷地發(fā)展變化的的動(dòng)力的來(lái)源是什么？只能來(lái)自生產(chǎn)力內(nèi)部，用馬克思自己的話說(shuō)：“生產(chǎn)力的這種發(fā)展，歸根到底總是來(lái)源于發(fā)揮著作用的勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)，來(lái)源于社會(huì)內(nèi)部的分工，來(lái)源于智力勞動(dòng)特別是自然科學(xué)的發(fā)展。在這里，資本家利用的，是整個(gè)社會(huì)分工制度的優(yōu)點(diǎn)。”[vi]這段話說(shuō)明勞動(dòng)生產(chǎn)力來(lái)源于內(nèi)部包括社會(huì)分工在內(nèi)的生產(chǎn)關(guān)系，沒(méi)有生產(chǎn)力內(nèi)部的社會(huì)關(guān)系，生產(chǎn)力是不會(huì)發(fā)展變化的。次頁(yè)還說(shuō)：“……這種節(jié)約的基礎(chǔ)不是上面已經(jīng)提到的對(duì)用于不變資本生產(chǎn)的社會(huì)勞動(dòng)的生產(chǎn)率的利用，而是不變資本本身使用上的節(jié)約，就這一點(diǎn)說(shuō)，這種節(jié)約或者是直接來(lái)源于這個(gè)生產(chǎn)部門本身內(nèi)的協(xié)作和勞動(dòng)的社會(huì)形式，或者是來(lái)源于機(jī)器等的生產(chǎn)已經(jīng)達(dá)到這樣一種規(guī)模，以致機(jī)器等的價(jià)值不是和它們的使用按相同的比例增加?！盵vii]

前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，馬克思這段話推論的起點(diǎn)是一定的生產(chǎn)力必須要有一定的生產(chǎn)關(guān)系和它相適應(yīng)，也就是說(shuō)生產(chǎn)力不能和生產(chǎn)關(guān)系分開(kāi)，它們只有形成一個(gè)結(jié)合體即在生產(chǎn)方式中才有現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)，那么，生產(chǎn)力又怎可能與給自己力量的生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾，并把生產(chǎn)關(guān)系拋在身后自己獨(dú)自向前發(fā)展呢？這是不可能的，這時(shí)已經(jīng)發(fā)展了的生產(chǎn)力不可能再與隨自己同時(shí)變化了的生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展矛盾，而只能與它發(fā)展之前未變化的舊生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾，否則就沒(méi)有力量來(lái)源。在這里我們不要忘記馬克思這段推理的前提是生產(chǎn)力離不開(kāi)生產(chǎn)關(guān)系，而推理過(guò)程中，馬克思又必然要求生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相分離，然后才能形成生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，并通過(guò)生產(chǎn)力的發(fā)展變化推動(dòng)生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展變化，形成社會(huì)由低級(jí)到高級(jí)的發(fā)展過(guò)程。而事實(shí)上生產(chǎn)力要發(fā)展又離不開(kāi)生產(chǎn)關(guān)系，不可能不需要生產(chǎn)關(guān)系而獨(dú)立向前發(fā)展，把生產(chǎn)關(guān)系拋在后面，然后再與生產(chǎn)關(guān)系形成不適應(yīng)、形成矛盾。這就是馬克思的唯物史觀的前提中生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系“同步說(shuō)”與推理過(guò)程中的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系“錯(cuò)位說(shuō)”的矛盾，而且是不可克服的矛盾。因此，從結(jié)構(gòu)與功能的關(guān)系來(lái)看，生產(chǎn)力一時(shí)一刻也離不開(kāi)生產(chǎn)關(guān)系，不是像人們所比喻的那樣是腳與鞋的關(guān)系、身體與衣服的關(guān)系，由一個(gè)基本適合到錯(cuò)位不適合、再經(jīng)過(guò)調(diào)整到適合同步的過(guò)程。

長(zhǎng)期以來(lái)，人們?yōu)槭裁磿?huì)在的思想中形成生產(chǎn)力可以單獨(dú)的向前發(fā)展、與生產(chǎn)關(guān)系錯(cuò)位、經(jīng)過(guò)調(diào)整再與生產(chǎn)關(guān)系適合同步的觀念的呢？我認(rèn)為：主要是因?yàn)槿藗円回炚J(rèn)為生產(chǎn)力就是指生產(chǎn)工具、勞動(dòng)對(duì)象、勞動(dòng)者等實(shí)體性要素，如馬克思所說(shuō)是指像“自來(lái)水、煤氣照明、暖氣裝置等”這類東西，是一種物質(zhì)力量，那它“當(dāng)然”可以離開(kāi)生產(chǎn)關(guān)系獨(dú)自向前發(fā)展，這就是生產(chǎn)力概念的歧義性的后果。那么，生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展變化是不是總是滯后、在生產(chǎn)力發(fā)展變化之后跟著應(yīng)變呢？事實(shí)上不是。生產(chǎn)力的變化和生產(chǎn)關(guān)系的變化是同步的，它們之間的變化是同時(shí)的，沒(méi)有生產(chǎn)關(guān)系的同時(shí)變化，也就沒(méi)有生產(chǎn)力的變化?！叭藗?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系”，生產(chǎn)力總是和生產(chǎn)關(guān)系在一起的，沒(méi)有一個(gè)孤零零的生產(chǎn)力，任何生產(chǎn)力只能在一定的生產(chǎn)關(guān)系下才能存在和發(fā)展，所以，任何生產(chǎn)力的變革和發(fā)展只能在一定的生產(chǎn)關(guān)系中產(chǎn)生，沒(méi)有一定的生產(chǎn)關(guān)系就不能形成新生產(chǎn)力；同時(shí)，新產(chǎn)生的生產(chǎn)力要變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力還必須同時(shí)形成一種新生產(chǎn)關(guān)系，否則，它就不是現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力，就不會(huì)在舊生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系面前顯示力量，所以新的生產(chǎn)關(guān)系必須同新的生產(chǎn)力同時(shí)產(chǎn)生。拿“自來(lái)水、煤氣照明、暖氣裝置等”東西來(lái)說(shuō)，從它們被發(fā)明出來(lái)、到它們?cè)趯?shí)踐中應(yīng)用、然后到整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)效率提高來(lái)看，好像是先有這些技術(shù)發(fā)明，然后應(yīng)用到社會(huì)實(shí)踐中去，然后才有整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)方式的變化；但事實(shí)上，任何技術(shù)發(fā)明和創(chuàng)新都是在一定的生產(chǎn)方式和社會(huì)關(guān)系下產(chǎn)生，與該技術(shù)發(fā)明創(chuàng)新相配套的分工管理等生產(chǎn)關(guān)系也同時(shí)在人們頭腦中產(chǎn)生。因此，任何技術(shù)發(fā)明，在靈感產(chǎn)生的時(shí)候也必須同時(shí)考慮與它相適應(yīng)的協(xié)作管理等實(shí)際的應(yīng)用，這些協(xié)作和管理的關(guān)系就是生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容。在實(shí)踐中無(wú)應(yīng)用價(jià)值的發(fā)明不是真正的發(fā)明創(chuàng)新，而有些發(fā)明創(chuàng)新就是在運(yùn)用的推動(dòng)下產(chǎn)生的，所以，創(chuàng)新的靈感與它的運(yùn)用同時(shí)產(chǎn)生。發(fā)明創(chuàng)新變成現(xiàn)實(shí)后，它還只是一部機(jī)器、一種革新方法，一種潛在的、可能的生產(chǎn)力，還不是現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力，只有它與生產(chǎn)關(guān)系結(jié)合在一起，運(yùn)用到實(shí)踐中時(shí)，才變成現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力。隨著技術(shù)成果（潛在的、可能的生產(chǎn)力）由觀念形態(tài)向現(xiàn)實(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)化，潛在的、可能的生產(chǎn)力也在新的生產(chǎn)關(guān)系的組合中形成現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力。所以說(shuō)技術(shù)的發(fā)明和應(yīng)用是一個(gè)同時(shí)的過(guò)程，兩者都是社會(huì)實(shí)踐的要求和推動(dòng)。不能把技術(shù)發(fā)明創(chuàng)新與應(yīng)用同生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)生產(chǎn)分開(kāi)，技術(shù)發(fā)明之前舊生產(chǎn)力與舊生產(chǎn)關(guān)系同時(shí)存在，技術(shù)發(fā)明之后新生產(chǎn)力與新生產(chǎn)關(guān)系同時(shí)存在，整個(gè)變革的過(guò)程都離不開(kāi)生產(chǎn)關(guān)系，整個(gè)變革過(guò)程的實(shí)質(zhì)是以新的技術(shù)發(fā)明為核心的新生產(chǎn)秩序取代舊的生產(chǎn)秩序的過(guò)程。造成生產(chǎn)力具有革命性和積極性、可以與生產(chǎn)關(guān)系錯(cuò)位、自己獨(dú)自向前發(fā)展這種功能與結(jié)構(gòu)相脫離的誤解的原因就是生產(chǎn)力概念中第一類用法和第二類用法的對(duì)立的影響。

可見(jiàn)，由于生產(chǎn)力概念本身的矛盾和對(duì)立，就可能造成唯物史觀的“同步說(shuō)”與“錯(cuò)位說(shuō)”的矛盾和對(duì)立，而這個(gè)矛盾和對(duì)立就導(dǎo)能致唯物史觀的徹底瓦解，這是馬克思當(dāng)時(shí)萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到的事，否則，他就必須將生產(chǎn)力概念明確地定義清楚。所以說(shuō)，這個(gè)矛盾和對(duì)立是不能放棄、必須追問(wèn)、涉及馬克思的唯物史觀能否成立的大問(wèn)題。然而，在此之前沒(méi)有人研究此問(wèn)題。

生產(chǎn)力概念的混亂和不確定不僅威脅到唯物史觀能否成立，而且顛倒了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的關(guān)系。根據(jù)一般的理解，馬克思的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間是決定與被決定的關(guān)系，但是根據(jù)生產(chǎn)要素的結(jié)合才能形成生產(chǎn)力這種說(shuō)法，生產(chǎn)力是由生產(chǎn)要素的結(jié)合而形成的關(guān)系性質(zhì)或者說(shuō)結(jié)構(gòu)決定的，這又是對(duì)唯物史觀的一個(gè)致命的打擊，按照這種理解，唯物史觀就完全錯(cuò)誤、不能成立。

3、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的“決定”關(guān)系從何說(shuō)起？

馬克思得出生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的決定與被決定的關(guān)系的結(jié)論是經(jīng)過(guò)了一個(gè)過(guò)程的，也是十九世紀(jì)西方傳統(tǒng)的分析-還原的思想方法的結(jié)果。

馬克思的一般方法論是唯物辯證法，其實(shí)質(zhì)是矛盾分析法，認(rèn)為事物的內(nèi)部矛盾是事物發(fā)展變化的根據(jù)，這種方法的實(shí)質(zhì)在今天看來(lái)是典型西方式的分析-還原的方法。（分析-還原方法對(duì)整體性的破壞，我在《追問(wèn)生產(chǎn)力和唯物史觀》中已有評(píng)論，這里不贅述。）尋找人類社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，就是要找出人類社會(huì)的發(fā)展與哪些因素有關(guān)。這就必須到人類社會(huì)發(fā)展的內(nèi)部去尋找。于是，他把人類生產(chǎn)分解為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，然后到生產(chǎn)力內(nèi)部，把生產(chǎn)力分解為生產(chǎn)工具、勞動(dòng)對(duì)象和勞動(dòng)者等要素，從生產(chǎn)力的這些內(nèi)部要素中找出與生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系，認(rèn)為這種關(guān)系就是人類社會(huì)發(fā)展的規(guī)律了。他找到的關(guān)系是什么呢？他說(shuō)：

“經(jīng)濟(jì)學(xué)家蒲魯東先生非常明白，人們是在一定的生產(chǎn)關(guān)系范圍內(nèi)制造呢絨、麻布和絲織品的。但是他不明白，這些一定的社會(huì)關(guān)系同麻布、亞麻等一樣，也是人們生產(chǎn)出來(lái)的。社會(huì)關(guān)系和生產(chǎn)力密切相聯(lián)。隨著新生產(chǎn)力的獲得，人們改變自己的生產(chǎn)方式，隨著生產(chǎn)方式即保證自己生活的方式的改變，人們也就會(huì)改變自己的一切社會(huì)關(guān)系。手推磨產(chǎn)生的是封建主為首的社會(huì)，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家為首的社會(huì)。

人們按照自己的物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展建立相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系，正是這些人又按照自己的社會(huì)關(guān)系創(chuàng)造了相應(yīng)的原理、觀念和范疇?！盵viii]

由于馬克思找到的是生產(chǎn)工具和生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系，這種關(guān)系是生產(chǎn)工具決定生產(chǎn)關(guān)系，且由于他把生產(chǎn)工具、勞動(dòng)者、勞動(dòng)對(duì)象等要素都看成是生產(chǎn)力，這樣兩者一結(jié)合，自然就得出生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)論。

這個(gè)結(jié)論并不是偶然的，在此之前人們已有生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)能力的關(guān)系的論述，馬克思引用威廉·湯普遜的話說(shuō)：

“這里<湯普遜的著作>在考察實(shí)際積累和分配時(shí)，總是把它們和生產(chǎn)力聯(lián)系起來(lái)，放在從屬于生產(chǎn)力的位置。但是幾乎所有其他的體系，在考察生產(chǎn)力時(shí)，都是把生產(chǎn)力同積累和現(xiàn)有分配方式永久化聯(lián)系起來(lái)，把生產(chǎn)力放在從屬于它們的位置?！盵ix]

在1845年-1846年間寫成的《德意志意識(shí)形態(tài)》中，他對(duì)這兩種關(guān)系還不能確定，表現(xiàn)在他既說(shuō)：

“在過(guò)去一切歷史階段上受生產(chǎn)力所制約、同時(shí)也制約生產(chǎn)力的交往形式，就是市民社會(huì)。這個(gè)社會(huì)（從前面已經(jīng)可以這樣判定）是以簡(jiǎn)單的家庭和復(fù)雜的家庭，即所謂部落生活作為自己的前提和基礎(chǔ)的?！盵x]

“這種觀點(diǎn)表明：歷史并不是作為“產(chǎn)生于精神的精神”消融在“自我意識(shí)”中，歷史的每一階段都遇到有一定的物質(zhì)結(jié)果、一定數(shù)量的生產(chǎn)力總和，人和自然以及人與人之間在歷史上形成的關(guān)系，都遇到有前一代傳給后一代的大量生產(chǎn)力、資金和環(huán)境，盡管一方面這些生產(chǎn)力、資金和環(huán)境為新的一代所改變，但另一方面，它們也預(yù)先規(guī)定新的一代的生活條件，使它得到一定的發(fā)展和具有特殊的性質(zhì)。由此可見(jiàn)，這種觀點(diǎn)表明：人創(chuàng)造環(huán)境，同樣環(huán)境也創(chuàng)造人?！盵xi]（兩處著重號(hào)為引者加）

同時(shí)在同一篇《德意志意識(shí)形態(tài)》中又說(shuō)：

“……由此可見(jiàn)，人們所達(dá)到的生產(chǎn)力的總和決定著社會(huì)狀況，因而，始終必須把“人類的歷史”同工業(yè)和交換的歷史聯(lián)系起來(lái)研究和探討?！盵xii]

但是，到1846年12月28日，馬克思致巴•瓦•安年柯夫的信中，這種關(guān)系就確定為生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，馬克思在那封信中說(shuō)：

“人們不能自由選擇自己的生產(chǎn)力——這是他們的全部歷史的基礎(chǔ)，因?yàn)槿魏紊a(chǎn)力都是一種既得的力量，以往的活動(dòng)的產(chǎn)物。所以生產(chǎn)力是人們的實(shí)踐能力的結(jié)果，但是這種能力本身決定于人們所處的條件，決定于先前已經(jīng)獲得的生產(chǎn)力，決定于在他們以前已經(jīng)存在、不是由他們創(chuàng)立而是由前一代人創(chuàng)立的社會(huì)形式。單是由于每一代人所得到的生產(chǎn)力都是前一代人已經(jīng)取得而被他們當(dāng)做原料來(lái)為新生產(chǎn)服務(wù)這一事實(shí)，就形成人們的歷史中的聯(lián)系，就形成人類的歷史，這個(gè)歷史隨著人們的生產(chǎn)力以及人們的社會(huì)關(guān)系的愈益發(fā)展而愈益成為人類的歷史?！盵xiii]

在這一過(guò)程中，馬克思確定生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的關(guān)系過(guò)程經(jīng)歷了三個(gè)階段或者說(shuō)三個(gè)層次：一是要素決定論，即生產(chǎn)力的要素如手推磨、蒸汽磨等決定生產(chǎn)關(guān)系；二是條件決定論，即生產(chǎn)力條件決定生產(chǎn)關(guān)系；三是歷史決定論，即歷史的生產(chǎn)力決定現(xiàn)在和未來(lái)的生產(chǎn)關(guān)系。這就是馬克思推導(dǎo)生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的理論根據(jù)。（把生產(chǎn)力看作內(nèi)容、把生產(chǎn)關(guān)系看作是形式的內(nèi)容形式根據(jù)是馬克思犯的一個(gè)低級(jí)錯(cuò)誤，我在《“是”與“包括”的對(duì)立》中已經(jīng)分析了，這里不再討論。）這里三種決定論是否成立呢？我認(rèn)為都不能成立。

（1）要素決定論

要素能否決定它們之間的結(jié)合形式呢，我們認(rèn)為是不能。在要素與形式的關(guān)系中，同一要素可以有不同的形式，同一形式中也可以有不同的要素。這就決定要素與形式之間有不確定性，不是一個(gè)決定的關(guān)系。如果說(shuō)要素決定形式，那么要素為什么不選擇它要進(jìn)入的特定形式而要進(jìn)入不確定的多種形式里面去呢？一個(gè)要素能決定未來(lái)一定要進(jìn)入的某一特定形式嗎？比如我眼前的這塊磚頭就一定選擇進(jìn)入廚房、不進(jìn)入衛(wèi)生間？某人就一定知道未來(lái)他一定做一個(gè)醫(yī)生的丈夫、律師的父親？所以，在要素與要素的形式之間具有不確定性。

有人舉事例說(shuō)：古代打仗是冷兵器，現(xiàn)代打仗是飛機(jī)導(dǎo)彈，這不是不同的兵器決定不同的打仗方式嗎？其實(shí)這個(gè)事例與馬克思所說(shuō)的“手推磨產(chǎn)生的是封建主為首的社會(huì)，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家為首的社會(huì)”一樣。我們?cè)诜治鲞@些事例時(shí)，首先必須弄清要素是什么東西的要素，沒(méi)有一個(gè)整體，就不可能談?wù)撘貑?wèn)題，如同兵器首先要看是什么時(shí)代這個(gè)大環(huán)境中的兵器一樣，不同的時(shí)代就決定著不同時(shí)代的科學(xué)技術(shù)的水平和兵器的水平，當(dāng)然也決定著不同的打仗方式，不是僅僅因?yàn)楸鞯牟煌蜎Q定打仗方式的不同。單獨(dú)一項(xiàng)工具和技術(shù)是不能決定一個(gè)社會(huì)的，比如，火藥在中國(guó)古代是燃放鞭炮增加喜慶氣氛的工具，但是傳到歐洲就變成征服世界的工具，改變了歐洲的社會(huì)形態(tài)和整個(gè)世界的格局，能說(shuō)火藥這種工具決定社會(huì)形式嗎？現(xiàn)代仍然有人在使用手推磨做豆腐或其他傳統(tǒng)生產(chǎn)工具，能說(shuō)我們這個(gè)社會(huì)是封建社會(huì)嗎？

（2）條件決定論

任何事情都要有條件，沒(méi)有條件就不能成功，從這方面說(shuō)是“無(wú)之必然”（否定性條件屬于此種類型），但是，有了（肯定性）條件之后，預(yù)期的結(jié)果是否一定會(huì)出現(xiàn)呢？當(dāng)然不是，因?yàn)椋?）事物的條件中總是包括各種各樣的條件，且這些條件并不總是協(xié)調(diào)一致，有的條件起正作用，有的條件起反作用，還有的條件起其他作用，怎樣將它們的作用綜合起來(lái)判定它們?cè)谖磥?lái)事物發(fā)展中的作用？（2）影響事物發(fā)展的條件是很多的，除了這些已知的條件外，還有很多未知的條件或偶然的因素影響著事物的發(fā)展，古人說(shuō)差之毫厘，謬以千里，現(xiàn)代混沌理論的“蝴蝶效應(yīng)”都是說(shuō)明這個(gè)道理的。從這個(gè)角度說(shuō)，肯定性條件是“有之未必然”。比如，一粒種子在適宜的溫度、濕度和光照條件下，具備了發(fā)芽的條件，但是，它的發(fā)芽可能受到其他意想不到的因素的影響而不能發(fā)芽。所以，條件的具備只是事物成功的一個(gè)“阿基米德”支點(diǎn)，只能起“無(wú)之必然”的作用，不能起“有之必然”的作用，不是事物成功的保票，不能決定事物發(fā)展前途。

馬克思把生產(chǎn)力要素稱為生產(chǎn)力條件，用條件決定論作為生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的根據(jù)，當(dāng)然是不能成立。生產(chǎn)條件差不多，但生產(chǎn)的結(jié)果可能會(huì)差距很大，這樣的事例是很多的。馬克思在1845年《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第三條中批判了“條件決定論”的變種——“環(huán)境決定論”，但沒(méi)有認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)上的“條件決定論”與社會(huì)生活中“環(huán)境決定論”是一樣的，它們是一對(duì)難兄難弟。令人費(fèi)解的是馬克思既然不承認(rèn)“人是環(huán)境的產(chǎn)物”，難道生產(chǎn)關(guān)系就是生產(chǎn)條件的產(chǎn)物？

并且，生產(chǎn)條件決定論早就遭到人們的批判，因?yàn)檫@將導(dǎo)致理論本身無(wú)法克服的矛盾。按照這種推理，生產(chǎn)的條件決定生產(chǎn)關(guān)系，以生產(chǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，那么，目前世界上已經(jīng)發(fā)生社會(huì)主義革命的國(guó)家就違背生產(chǎn)條件決定生產(chǎn)關(guān)系的論斷，因?yàn)檫@些國(guó)家在發(fā)生社會(huì)主義革命之前大都數(shù)都落后于資本主義國(guó)家，只要進(jìn)行資本主義革命就行了，沒(méi)有必要發(fā)動(dòng)社會(huì)主義革命；而且發(fā)生社會(huì)主義革命之后還是落后于資本主義國(guó)家，根據(jù)那個(gè)論斷，還必須要回到資本主義社會(huì)。在當(dāng)今社會(huì)，以美國(guó)為首的資本主義的生產(chǎn)條件是目前世界上最先進(jìn)的，就決定美國(guó)的上層建筑是最好的，這么一來(lái)社會(huì)主義就應(yīng)該回到資本主義、向美國(guó)的資本主義制度學(xué)習(xí)？因此，按照生產(chǎn)條件決定生產(chǎn)關(guān)系的論斷，發(fā)動(dòng)社會(huì)主義革命沒(méi)有任何根據(jù)。

（3）歷史決定論

歷史決定論是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的最后的根據(jù)。任何生產(chǎn)力都是具體歷史的生產(chǎn)力，沒(méi)有一個(gè)抽象的生產(chǎn)力要素或生產(chǎn)力條件的存在，生產(chǎn)力總是與生產(chǎn)關(guān)系一起，構(gòu)成現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力系統(tǒng)，在歷史發(fā)展過(guò)程中演化，對(duì)當(dāng)下和未來(lái)發(fā)生影響。這一最后的根據(jù)是否成立？我們認(rèn)為不成立。

生產(chǎn)力伴隨著人類社會(huì)的產(chǎn)生而產(chǎn)生，自從人類產(chǎn)生后，它就一直隨著人類社會(huì)的發(fā)展而演化。作為生產(chǎn)力系統(tǒng)，其演化的規(guī)律必然符合系統(tǒng)的一般演化規(guī)律。

現(xiàn)代系統(tǒng)科學(xué)發(fā)現(xiàn)，“從物理領(lǐng)域到生物領(lǐng)域，從自然界到人類社會(huì)，從物質(zhì)運(yùn)動(dòng)到思維運(yùn)動(dòng)，普遍存在隨機(jī)性?！盵xiv]“進(jìn)入20世紀(jì)，隨著耗散結(jié)構(gòu)、自組織結(jié)構(gòu)、協(xié)同學(xué)、突變論、混沌等非線性科學(xué)的發(fā)展，經(jīng)典科學(xué)受到很大沖擊。人們認(rèn)識(shí)到非線性是一切動(dòng)力復(fù)雜性之源，自然界和現(xiàn)實(shí)生活中所有系統(tǒng)都是非線性的。正是由于非線性作用，人們所面臨的是一個(gè)復(fù)雜的、不可逆的、隨機(jī)的、千變?nèi)f化的現(xiàn)實(shí)世界?！盵xv]因此，“確定的系統(tǒng)可以有確定的結(jié)果，也可以有不確定的結(jié)果”。[xvi]

這段話同時(shí)也說(shuō)明了系統(tǒng)的隨機(jī)行為的根源，即非線性漲落作用，這種漲落或者是初始隨機(jī)的條件的作用，或者是系統(tǒng)本身隨機(jī)參量的作用，或者是隨機(jī)參與系統(tǒng)作用項(xiàng)的作用?？傊?，隨機(jī)漲落普遍存在，其表現(xiàn)形式是多種多樣的。湛墾華等人劃分出如下基本類型：1.從形成漲落作用的主要因素來(lái)考察，漲落作用可以區(qū)分為內(nèi)漲落與外漲落。2.從各種漲落作用對(duì)自組織系統(tǒng)整體穩(wěn)定性的不同程度的影響來(lái)看，漲落作用又可以區(qū)分為微漲落與巨漲落。3.從各種漲落作用與自組織系統(tǒng)整體演化方式、演化方向等方面的不同關(guān)系來(lái)考察，漲落作用還可以區(qū)分為正向漲落與反向漲落。[xvii]

社會(huì)歷史的演化如何呢？“因此，歷史決定論必須被修正，（至少）提到某些歷史上不可預(yù)測(cè)的事件或選擇會(huì)造成重大的長(zhǎng)期影響，我想事實(shí)上還有更多的東西可以說(shuō)。我認(rèn)為，歷史上有系統(tǒng)地產(chǎn)生出一些會(huì)有重大長(zhǎng)期影響的不可預(yù)測(cè)事件。我們確實(shí)還記得，重大決定常常是由政治領(lǐng)導(dǎo)人作出的。許多情況下，這些政要們的行動(dòng)在當(dāng)時(shí)的壓力下是完全可以預(yù)測(cè)的。但如果他們有才智，依理性行事，博弈論（如第6章所述）常常會(huì)迫使他們?cè)谧鞒鰶Q定的時(shí)候加進(jìn)隨機(jī)因素。當(dāng)然，不是每種隨機(jī)行為都是合理的，但合理的行為在某個(gè)特殊的情況下卻常常都是隨機(jī)的。因此，當(dāng)依著理性作出造就歷史的決定時(shí)，就涉及到了隨機(jī)而不可預(yù)測(cè)的因素?！盵xviii]

導(dǎo)致歷史隨機(jī)性的原因是歷史漲落的多樣性，這種多樣性是隨機(jī)的、人無(wú)法預(yù)料或控制的。而馬克思得出歷史決定論推理根據(jù)就是把這些隨機(jī)因素理想化，認(rèn)為這些隨機(jī)因素服從加和法則，可以將所有隨機(jī)因素的作用總和起來(lái)變成一個(gè)合力，這種合力發(fā)揮的作用就是線性的可控制的、能被理性把握的作用了。馬克思的這種思維過(guò)程是由恩格斯說(shuō)出來(lái)的，1890年9月21日，恩格斯在致約·布洛赫的信中說(shuō)：“歷史是這樣創(chuàng)造的：最終的結(jié)果總是從許多單個(gè)的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來(lái)的，而其中每一個(gè)意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無(wú)數(shù)互相交錯(cuò)的力量，有無(wú)數(shù)個(gè)力的平行四邊形，由此就產(chǎn)生出一個(gè)合力，即歷史結(jié)果，而這個(gè)結(jié)果又可以看作一個(gè)作為整體的、不自覺(jué)地和不自主地起著作用的力量的產(chǎn)物。因?yàn)槿魏我粋€(gè)人的愿望都會(huì)受到任何另一個(gè)人的妨礙，而最后出現(xiàn)的結(jié)果就是誰(shuí)都沒(méi)有希望過(guò)的事物?！盵xix]顯然，恩格斯認(rèn)為每個(gè)人的力量是可以加和的，社會(huì)所有人的力量根據(jù)平行四邊形法則就可以形成一個(gè)合力，整個(gè)人類的歷史就是這個(gè)合力的作用。其實(shí)恩格斯在這里還忘記一點(diǎn)，只把人的力量加和，沒(méi)有把人之外的物、環(huán)境加和怎是完整的加和呢？怎是歷史的“總的合力”呢？非加和性當(dāng)作加和性是他們的錯(cuò)誤根源。

因此，根據(jù)系統(tǒng)演化中的非線性或隨機(jī)性規(guī)律，歷史決定論是不能成立的，人類歷史發(fā)展的事實(shí)也證明這一點(diǎn)，任何一個(gè)國(guó)家都沒(méi)有嚴(yán)格按照原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)、社會(huì)主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)這樣的“一般過(guò)程”發(fā)展，其中的隨機(jī)性或非線性表現(xiàn)在各國(guó)發(fā)展過(guò)程的跳躍性，這種跳躍性是不可驅(qū)除和忽視的，理性習(xí)慣在它們的背后尋找“本質(zhì)的規(guī)律”，其實(shí)是徒勞的，因?yàn)槔硇韵胂蟮娜魏巍耙?guī)律”都不可能與現(xiàn)實(shí)完全一致，現(xiàn)實(shí)總是有“規(guī)律”例外的東西存在，這些例外的概率要在什么范圍內(nèi)才算不違反規(guī)律呢？所以，克羅齊認(rèn)為“一切歷史都是當(dāng)代史”，柯林伍德提出“所有的歷史都是思想史”，波普爾說(shuō)“歷史沒(méi)有意義?！盵xx]

馬克思在確定生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的關(guān)系時(shí)，沒(méi)有將這種三種決定論分開(kāi)，明確說(shuō)明在何種意義上生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的決定關(guān)系成立，但是不管是哪種意義上的決定關(guān)系都不能成立。因此，唯物史觀的科學(xué)性問(wèn)題就值得懷疑了。

4、《資本論》和人類學(xué)的驗(yàn)證是否成立？

馬克思得出唯物史觀這樣一個(gè)人類社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律后，就用這一個(gè)規(guī)律來(lái)指導(dǎo)他后續(xù)的《資本論》研究，同時(shí)，《資本論》也成為唯物史觀在資本主義社會(huì)的一個(gè)驗(yàn)證，這個(gè)“證據(jù)”能不能證明唯物史觀是正確的呢？我認(rèn)為不能，我在《<資本論>的偏見(jiàn)》一文中已經(jīng)回答了這個(gè)問(wèn)題，這里只作簡(jiǎn)單的介紹。

馬克思論證剩余價(jià)值規(guī)律的基礎(chǔ)是勞動(dòng)價(jià)值論，分析的起點(diǎn)是商品，分析的順序是按照商品生產(chǎn)的“生產(chǎn)、消費(fèi)、分配、交換（流通）”的過(guò)程進(jìn)行的，其實(shí)，這一過(guò)程就是價(jià)值的生產(chǎn)、消費(fèi)、分配和交換的過(guò)程。價(jià)值范疇在亞里士多德那里是個(gè)矛盾范疇，既是關(guān)系范疇又是實(shí)體范疇，并且已經(jīng)把應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，最早將價(jià)值與勞動(dòng)結(jié)合起來(lái)的是威廉·配第，之后亞當(dāng)·斯密把勞動(dòng)價(jià)值分為工資、利潤(rùn)和地租三部分，不過(guò)大衛(wèi)·李嘉圖則反對(duì)亞當(dāng)·斯密的將勞動(dòng)價(jià)值一分為三的做法，堅(jiān)持認(rèn)為商品的價(jià)值由生產(chǎn)商品過(guò)程中所耗費(fèi)的勞動(dòng)量決定，但是碰到了價(jià)值規(guī)律與資本和勞動(dòng)相交換之間的矛盾和價(jià)值規(guī)律與平均利潤(rùn)規(guī)律之間的矛盾，最后導(dǎo)致李嘉圖學(xué)說(shuō)的解體。勞動(dòng)價(jià)值論成立與否就決定了馬克思對(duì)資本主義論斷成立與否。那么，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論怎樣呢？

（1）價(jià)值概念推導(dǎo)過(guò)程的邏輯錯(cuò)誤

馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的核心命題是：“A.商品規(guī)定為用來(lái)交換的具有使用價(jià)值的勞動(dòng)產(chǎn)品；B.價(jià)值定義為一切商品的共同屬性或共同尺度；C.抽象人類勞動(dòng)創(chuàng)造商品的價(jià)值。在這里，A和B是兩個(gè)前提，C是A和B的必然結(jié)論?！盵xxi]龐巴維克認(rèn)為其實(shí)際推導(dǎo)過(guò)程是：“第一步：因?yàn)樵诮粨Q中，兩件商品是彼此相等的，所以它們二者必定含有數(shù)量相等的一種共同原素，交換價(jià)值的原則必然是包含在這個(gè)共同原素里；第二步：這個(gè)共同原素不能是使用價(jià)值，因?yàn)樵谏唐方粨Q關(guān)系中，使用價(jià)值是沒(méi)有關(guān)系的；第三步，把商品體的使用價(jià)值丟開(kāi)來(lái)看，它們就還只留下一種屬性，那就是勞動(dòng)生產(chǎn)物的屬性。所以勞動(dòng)是價(jià)值的本源。或如馬克思所說(shuō)：一個(gè)使用價(jià)值或財(cái)貨有價(jià)值，只因?yàn)橛谐橄蟮娜祟悇趧?dòng)，對(duì)象化或物質(zhì)化在它里面?！盵xxii]接著，龐巴維克對(duì)馬克思的推理過(guò)程提出質(zhì)疑，他說(shuō)：“我很少看到像上面這段話這樣壞的推理和這樣粗心的結(jié)論。第一步理論還可以過(guò)得去?？墒堑诙嚼碚摼椭荒苡米铄e(cuò)誤的邏輯來(lái)維持了……它們的錯(cuò)誤就是把一種類概念和這種類概念所表現(xiàn)的特殊形式混淆在一起，以為前者不相干就是等于后者不相干……在交換過(guò)程中，使用價(jià)值的特殊形式，不論上衣的使用，食的使用，或者屋的使用，當(dāng)然是不相干的，可是商品的一般使用價(jià)值絕對(duì)不是不相干的。一件東西，如果沒(méi)有使用價(jià)值，它便沒(méi)有交換價(jià)值，這一點(diǎn)，馬克思是知道的，而且也是不得不屢次承認(rèn)的。馬克思的第三步理論更是錯(cuò)誤的。他說(shuō)，把商品體的使用價(jià)值丟開(kāi)來(lái)看，他們就還只留下一種屬性，那就是勞動(dòng)生產(chǎn)物的屬性。這句話對(duì)嗎？例如，具有交換價(jià)值的商品，是不是從需求方面來(lái)說(shuō)，還具有稀少的屬性呢？是不是一切商品都是供求的對(duì)象呢？它們是不是都是受人們支配的對(duì)象呢？它們是不是自然的產(chǎn)物呢？……那么，我們現(xiàn)在要問(wèn)，價(jià)值的本源為什么不能存在于這些共同屬性之中，像存在于作為勞動(dòng)生產(chǎn)物的屬性之中一樣呢……還不止于此。我們能不能說(shuō)，一切具有交換價(jià)值的財(cái)貨都有這種共同屬性，就是它們都是勞動(dòng)的產(chǎn)物呢？原始土地是勞動(dòng)的產(chǎn)物嗎？金礦是勞動(dòng)的產(chǎn)物嗎？煤是勞動(dòng)的產(chǎn)物嗎？然而人人都知道這些東西都具有很高的交換價(jià)值?！盵xxiii]

馬克思抽象出價(jià)值這一概念后，認(rèn)為：“作為使用價(jià)值，商品首先有質(zhì)的差別；作為交換價(jià)值，商品只能有量的差別，因而不包含任何一個(gè)使用價(jià)值的原子。”[xxiv]這顯然是割裂了概念與對(duì)象的關(guān)系。黑格爾說(shuō)：“概念是“存在”與“本質(zhì)”的統(tǒng)一，而且包含這兩個(gè)范圍中全部豐富的內(nèi)容在自身之內(nèi)。”[xxv]因此，價(jià)值概念絕不是像馬克思所說(shuō)的那樣“不包含任何一個(gè)使用價(jià)值的原子”、是一個(gè)“死的、空的、抽象的東西”[xxvi]。

馬克思從商品交換中抽象掉商品的使用價(jià)值和非理性因素，只留下價(jià)值這個(gè)唯一屬性，這并不能反映商品的本質(zhì)，它的局限性立即會(huì)體現(xiàn)出來(lái)，因?yàn)樯唐返谋举|(zhì)（價(jià)值）與使用屬性和其他非理性因素關(guān)系很大，例如，價(jià)值概念不考慮商品所有者之間是否有交換的欲望這一事實(shí)，而這一點(diǎn)在商品交換中非常重要。許多富人擁有大量的財(cái)富，雖然這些財(cái)富是勞動(dòng)產(chǎn)品，有使用價(jià)值，但是由于它們的主人沒(méi)有交換的欲望，所以它們沒(méi)有價(jià)值。但是，一旦它們的主人如果發(fā)現(xiàn)用他們現(xiàn)有的財(cái)富通過(guò)交換可以使他們的財(cái)富成倍地增長(zhǎng)，就又可能發(fā)生交換了。交換的欲望在這種情況下不僅影響交換是否成功，也就是說(shuō)決定一件物品是否有價(jià)值，而且還影響這個(gè)價(jià)值的大小。交換的欲望愈強(qiáng)烈，交換時(shí)就愈容易買好價(jià)錢或“讓價(jià)”，平時(shí)一元錢的商品，在某些情況下可以化雙倍或數(shù)倍的價(jià)錢買下，而要想盡快脫手的商品可能只有平時(shí)價(jià)格一半或者更低；反之，如果交換的欲望愈淡漠，交換時(shí)就愈可能“扛價(jià)”或“壓價(jià)”，賣者甚至把價(jià)格高高掛起，讓購(gòu)買者望而生畏，買者則把價(jià)值壓到成本線之下，要賣者“賠了夫人又折兵”，形成有價(jià)無(wú)市的局面。

所以，價(jià)值只是部分地解釋商品交換現(xiàn)象，不能概括商品的本質(zhì)。晏智杰教授說(shuō)：“無(wú)論如何不應(yīng)該將交換價(jià)值（價(jià)值）同使用價(jià)值分割和對(duì)立起來(lái)，因?yàn)榻粨Q價(jià)值不過(guò)是使用價(jià)值的延伸和另一種形式而已。就是說(shuō)，它是通過(guò)交換別人的商品而滿足所有者的需要。它同直接作為使用價(jià)值滿足人們自己的需要的區(qū)別，僅僅在于一個(gè)是直接方式，另一個(gè)是間接方式。從這個(gè)意義上說(shuō)，交換價(jià)值不過(guò)是使用價(jià)值的延伸和擴(kuò)大，是一種廣義的使用價(jià)值。所以商品的二重性其實(shí)是一重性?！盵xxvii]

（2）馬克思沿襲了他的前輩大衛(wèi)·李嘉圖的絕對(duì)價(jià)值的思想。

大衛(wèi)·李嘉圖在討論商品相對(duì)價(jià)值變動(dòng)的原因時(shí)說(shuō)：“由于我希望讀者注意的這種探討，關(guān)涉的只是商品相對(duì)價(jià)值變動(dòng)的影響，而不是絕對(duì)價(jià)值變動(dòng)的影響，所以研究對(duì)于不同種類的人類勞動(dòng)的估價(jià)的高低，并沒(méi)有什么重要性。我們很可以作出結(jié)論說(shuō)：不論這些人類勞動(dòng)原來(lái)是怎樣地不相等，不論學(xué)習(xí)一種手藝所需要的技術(shù)、智巧或時(shí)間比另一種多多少，其差別總是世代相傳近乎不變，或者說(shuō)至少逐年的變動(dòng)是微乎其微的，所以在段時(shí)間內(nèi)對(duì)商品相對(duì)價(jià)值沒(méi)有什么影響。”[xxviii]在這一段中，李嘉圖就認(rèn)為商品的“估價(jià)尺度”一經(jīng)形成不變了，這種價(jià)值也就成為絕對(duì)的價(jià)值。

馬克思也有同樣的思想，他在摘錄魁奈《關(guān)于商業(yè)和手工業(yè)者勞動(dòng)的問(wèn)答》（德?tīng)柍霭妫?70頁(yè)）一文時(shí)，有這樣一段話：

“始終可以假定，它<交換>對(duì)于雙方<當(dāng)事人>都是有利的，因?yàn)殡p方都保證自己有可能享受他們只有通過(guò)交換才能得到的財(cái)富。但是這里所講的，始終只是具有一定價(jià)值的財(cái)富同具有同一價(jià)值的另一財(cái)富交換，因而，不可能有財(cái)富的任何實(shí)際的增加<應(yīng)該說(shuō)：不可能有價(jià)值的任何實(shí)際的增加>?！保ㄍ希?97頁(yè)）[xxix]

這一段話中有一個(gè)非常重要的改動(dòng)，魁奈的原話是“不可能有財(cái)富的任何實(shí)際的增加”，馬克思卻在尖括號(hào)中把它變成“應(yīng)該說(shuō)：不可能有價(jià)值的任何實(shí)際的增加”，這是一個(gè)十分重要的變化，因?yàn)榍耙环N說(shuō)法無(wú)疑是正確的，特別是在物物交換的情況下，不管怎么交換，財(cái)富都不可能增加。但是，一旦把“財(cái)富”一詞換成“價(jià)值”，意思可大不一樣。具有一定價(jià)值的財(cái)富同具有同一價(jià)值的另一財(cái)富交換在交換中，雖然財(cái)富是不可能增長(zhǎng)的，一個(gè)雞蛋就是一個(gè)雞蛋，任何時(shí)候都不可能變化，但是其價(jià)格是變化的，過(guò)去一個(gè)雞蛋是一毛錢，由于生產(chǎn)條件的變化現(xiàn)在一個(gè)雞蛋可能是五毛錢，雞蛋的價(jià)格變化了。不管在任何情況下，交換的貨物即財(cái)富總是不變的，但是，價(jià)值卻由于生產(chǎn)效率提高而下降，而且有時(shí)是很大的變化。所以說(shuō)，財(cái)富和價(jià)值是不一樣?xùn)|西，財(cái)富不變的，而價(jià)值是變化的，它們是不可能相等的。

這說(shuō)明馬克思的思想中，價(jià)值是絕對(duì)不變的，所以才作這樣的改動(dòng)，說(shuō)明他思想中一直堅(jiān)持的價(jià)值觀即“人類無(wú)差別的人類勞動(dòng)”是絕對(duì)的價(jià)值觀。

（3）馬克思把決定價(jià)值的因素局限于勞動(dòng)

在前資本主義社會(huì)，由于生產(chǎn)力的水平長(zhǎng)期以來(lái)一直比較低下，影響商品價(jià)值的因素如土地、雇傭勞動(dòng)關(guān)系和科學(xué)技術(shù)等因素的作用沒(méi)有明顯地顯示出來(lái)，因此，從亞里士多德以來(lái)，人們一直把勞動(dòng)作為影響和決定商品價(jià)值的因素是可以理解的。但是，自從進(jìn)入資本主義社會(huì)以后，生產(chǎn)條件與前資本主義社會(huì)有了根本的變化，雇傭勞動(dòng)出現(xiàn)，開(kāi)始了機(jī)器大工業(yè)生產(chǎn)，在科學(xué)技術(shù)的推動(dòng)下，生產(chǎn)力水平不斷提高，對(duì)商品價(jià)值有影響和決定的決定的因素明顯的凸顯出來(lái)。不承認(rèn)生產(chǎn)工具和科學(xué)技術(shù)在生產(chǎn)中創(chuàng)造價(jià)值的作用，就無(wú)法解釋租賃業(yè)，尤其是生產(chǎn)資料的租賃業(yè)存在的根據(jù)。

馬克思并沒(méi)有考慮這種變化，仍然堅(jiān)持用勞動(dòng)價(jià)值論來(lái)分析資本主義的生產(chǎn)，正如晏智杰教授所說(shuō)，馬克思價(jià)值論分析暗含的“前提條件之一是物物交換，而且是人類歷史上最初的原始的實(shí)物交換?！薄扒疤釛l件之二，是假定勞動(dòng)以外的要素都是無(wú)償?shù)??！薄扒疤釛l件之三，是假定生產(chǎn)商品的勞動(dòng)是簡(jiǎn)單勞動(dòng)，如果是復(fù)雜勞動(dòng)，也被認(rèn)為可以化為倍加的簡(jiǎn)單勞動(dòng)。”[xxx]這種分析方法必然不能反映商品價(jià)值變化和增大的實(shí)際，并且如果根據(jù)勞動(dòng)是決定商品價(jià)值的唯一因素，就可以得出和大衛(wèi)·李嘉圖一樣的結(jié)論：（1）“商品的價(jià)值量與體現(xiàn)在商品中的勞動(dòng)的量成正比，與這一勞動(dòng)的生產(chǎn)力成反比?！盵xxxi]（2）“國(guó)家每年生產(chǎn)的商品數(shù)量會(huì)加倍，從而國(guó)家財(cái)富也會(huì)加倍，但這種財(cái)富的價(jià)值卻沒(méi)有增加?！盵xxxii]這必然得出中國(guó)社會(huì)科學(xué)院俞品根研究員所講的一個(gè)笑話：“有一個(gè)學(xué)生在學(xué)習(xí)了馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論以后，提出了一個(gè)問(wèn)題：“美國(guó)2億多人口創(chuàng)造了9萬(wàn)億美元的GDP，而我們中國(guó)有13億人口，為什么GDP只有1萬(wàn)億美元？”有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)教師試圖回答這個(gè)問(wèn)題，他說(shuō)：“美國(guó)這9萬(wàn)億，是產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)格，而不是價(jià)值。”言下之意，美國(guó)創(chuàng)造的價(jià)值沒(méi)有這么多?！梢?jiàn)，狹義的勞動(dòng)價(jià)值論遇到具體問(wèn)題，往往束手無(wú)策。或者是回避問(wèn)題，顧左右而言它，甚至是自相矛盾，難以自圓其說(shuō)?！盵xxxiii]西方經(jīng)濟(jì)學(xué)從大衛(wèi)·李嘉圖之后拋棄勞動(dòng)價(jià)值論，轉(zhuǎn)向生產(chǎn)成本論、主觀價(jià)值論、邊際效用價(jià)值論、價(jià)值-價(jià)格論等理論的變化過(guò)程，不能不引起我們的深思。

由于勞動(dòng)價(jià)值論將價(jià)值的決定因素局限于勞動(dòng)，引發(fā)價(jià)值實(shí)體與“總體工人”、簡(jiǎn)單勞動(dòng)與復(fù)雜勞動(dòng)、價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值分配、活勞動(dòng)與物化勞動(dòng)、價(jià)值創(chuàng)造與財(cái)富生產(chǎn)、價(jià)值一元論和價(jià)值多元論等的爭(zhēng)論，所有這些都與價(jià)值的決定因素有關(guān)，而一旦價(jià)值的決定因素不再局限于勞動(dòng)，所有這些問(wèn)題就會(huì)迎刃而解。

（4）勞動(dòng)價(jià)值論與它的初衷相違背

勞動(dòng)價(jià)值論從千差萬(wàn)別的商品的使用價(jià)值中概括出價(jià)值概念，并把價(jià)值的決定因素歸結(jié)為勞動(dòng)，馬克思在此基礎(chǔ)上提出社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，使價(jià)值的決定有一個(gè)統(tǒng)一規(guī)范的尺度，這樣使勞動(dòng)價(jià)值論更加科學(xué)和準(zhǔn)確地反映現(xiàn)實(shí)中商品的生產(chǎn)和交換關(guān)系——這是馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的初衷。

然而，他的這種做法并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的目的。因?yàn)轳R克思的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是指：“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是在現(xiàn)有的社會(huì)正常的生產(chǎn)條件下，在社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下制造某種使用價(jià)值所需要的勞動(dòng)時(shí)間”[xxxiv]，但是，在現(xiàn)實(shí)中并不都是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，怎么辦？他在后面提出“比較復(fù)雜的勞動(dòng)只是自乘的或不如說(shuō)多倍的簡(jiǎn)單勞動(dòng)，因此，少量的復(fù)雜勞動(dòng)等于多量的簡(jiǎn)單勞動(dòng)。經(jīng)驗(yàn)證明，這種簡(jiǎn)化是經(jīng)常進(jìn)行的?！盵xxxv]不過(guò)，這確實(shí)只能是“經(jīng)驗(yàn)證明”，因?yàn)槿藗儾荒軠?zhǔn)確地算出：一個(gè)復(fù)雜的勞動(dòng)到底等于幾倍的簡(jiǎn)單勞動(dòng)？一個(gè)大學(xué)生的一天的勞動(dòng)等于幾個(gè)中學(xué)生一天的勞動(dòng)？一個(gè)博士的勞動(dòng)等于幾個(gè)碩士的勞動(dòng)？一個(gè)現(xiàn)代人的勞動(dòng)等于幾個(gè)古代人的勞動(dòng)？馬克思沒(méi)有說(shuō)，也不可能說(shuō)，這不是違背了勞動(dòng)價(jià)值論的初衷了嗎？因?yàn)樘岢錾鐣?huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間說(shuō)就是要從各種具體的勞動(dòng)條件中抽象出一個(gè)統(tǒng)一的衡量?jī)r(jià)值量大小的標(biāo)準(zhǔn)，為勞動(dòng)價(jià)值論奠定一個(gè)精確的、可操作的標(biāo)準(zhǔn)，而復(fù)雜勞動(dòng)說(shuō)又打破了這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)或基礎(chǔ)，使經(jīng)濟(jì)學(xué)成為精確科學(xué)的努力化為泡影，回到經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的層次。

晏智杰教授在談到馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的局限性時(shí)，概括為“三個(gè)脫離”：“（1）對(duì)商品價(jià)值概念的認(rèn)識(shí)脫離了它應(yīng)有的內(nèi)涵，即人與物的關(guān)系或商品與人的需要之間關(guān)系，并將價(jià)值這種相對(duì)的關(guān)系范疇不適當(dāng)?shù)貧w結(jié)為某種絕對(duì)的實(shí)體；（2）將價(jià)值源泉和創(chuàng)造力僅僅歸結(jié)為一般的體力勞動(dòng)（而且是抽象勞動(dòng)），排除了其他非體力勞動(dòng)的要素，這就造成了與發(fā)展生產(chǎn)力的要求相脫節(jié)的后果；（3）將價(jià)格決定僅僅歸結(jié)為勞動(dòng)一個(gè)要素，可是實(shí)際上價(jià)格決定是多元的，這就使這種理論難以說(shuō)明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最普遍的價(jià)格現(xiàn)象，同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)相脫離。這樣一種“三脫離”的理論不能滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要是不可避免的?！盵xxxvi]這樣的總結(jié)是客觀的。

由于馬克思把商品價(jià)值看成是只能由生產(chǎn)商品過(guò)程中的勞動(dòng)量決定絕對(duì)的量，必然遇到與大衛(wèi)·李嘉圖遇到的同樣的問(wèn)題，價(jià)值規(guī)律與資本和勞動(dòng)相交換之間的矛盾和價(jià)值規(guī)律與平均利潤(rùn)規(guī)律之間矛盾，馬克思的解決方法是：

（1）對(duì)于價(jià)值規(guī)律與資本和勞動(dòng)相交換這個(gè)矛盾，馬克思是通過(guò)發(fā)掘勞動(dòng)力商品的特征、區(qū)分勞動(dòng)和勞動(dòng)力來(lái)解決勞動(dòng)與資本的交換的矛盾。勞動(dòng)力的使用價(jià)值的特殊性在于它是價(jià)值和剩余價(jià)值的源泉，其使用所創(chuàng)造的價(jià)值，大于資本家支付給工人的勞動(dòng)力價(jià)值，這個(gè)差額構(gòu)成了原價(jià)值的超過(guò)額，即剩余價(jià)值，是資本家所獲利潤(rùn)的來(lái)源。這樣，馬克思認(rèn)為資本與勞動(dòng)相交換而增大的部分（剩余價(jià)值）與價(jià)值規(guī)律不一致就得到說(shuō)明了。

是這樣嗎？事實(shí)上并不是這么簡(jiǎn)單。馬克思說(shuō)：“生產(chǎn)勞動(dòng)力所需要的勞動(dòng)時(shí)間，可化為生產(chǎn)這些生活資料所需要的勞動(dòng)時(shí)間，或者說(shuō)，勞動(dòng)力的價(jià)值，就是維持勞動(dòng)力所有者所需要的生活資料的價(jià)值?！盵xxxvii]其中“包括工人的補(bǔ)充者即工人子女的生活資料”，“勞動(dòng)力的教育費(fèi)……包括在生產(chǎn)勞動(dòng)力所耗費(fèi)的價(jià)值總和中”[xxxviii]。如果是這樣，那么，每個(gè)父親的工資應(yīng)該差不多、每個(gè)母親的工資應(yīng)該差不多、每個(gè)子女的工資也應(yīng)該差不多，因?yàn)榫S護(hù)他們和他們家庭生存所需要的生活資料應(yīng)該差不多啊！而現(xiàn)實(shí)中決定工人之間工資差別的不是維持勞動(dòng)力所有者所需要的生活資料的價(jià)值，而是工人勞動(dòng)中的作用大小決定的，這哪是勞動(dòng)價(jià)值論？不是變成了勞動(dòng)力的效用價(jià)值論了嗎？[xxxix]

（2）對(duì)于價(jià)值規(guī)律與平均利潤(rùn)規(guī)律之間矛盾，馬克思是通過(guò)利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為平均利潤(rùn)的方法來(lái)解決。由于資本的有機(jī)構(gòu)成或資本周轉(zhuǎn)速度不同，商品如果按照各自的價(jià)值出售，各部門將得到極不相同的利潤(rùn)率。馬克思認(rèn)為，由于競(jìng)爭(zhēng)的存在，資本會(huì)從利潤(rùn)率較低的部門向利潤(rùn)率較高的部門轉(zhuǎn)移，直到各個(gè)部門的利潤(rùn)率大體相等，利潤(rùn)就轉(zhuǎn)化為平均利潤(rùn)，價(jià)值規(guī)律與平均利潤(rùn)規(guī)律之間矛盾也就解決了。然而，當(dāng)利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為平均利潤(rùn)時(shí)，必須使生產(chǎn)價(jià)格總額=商品價(jià)值總額，平均利潤(rùn)總額=剩余價(jià)值總額，這就是《資本論》中兩個(gè)著名的等式。只有這兩個(gè)等式同時(shí)成立，價(jià)值規(guī)律與平均利潤(rùn)規(guī)律之間矛盾才能解決。能不能成立呢？這個(gè)問(wèn)題討論了一個(gè)多世紀(jì)，沒(méi)有能得到公認(rèn)的證明?！耙?yàn)榭偫麧?rùn)和總生產(chǎn)價(jià)格是客觀存在的可以計(jì)算的量，但是，總剩余價(jià)值和總價(jià)值始終只是一個(gè)理論的抽象，在實(shí)際上是不存在的，因而也是無(wú)法計(jì)算的。”[xl]

由于這些問(wèn)題的存在，所以《資本論》的結(jié)論是錯(cuò)誤的，馬克思從巴黎公社失敗開(kāi)始，自己也已經(jīng)意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題的嚴(yán)重性，他說(shuō)：“歷史表明，我們以及所有和我們有同樣想法的人，都是不對(duì)的。歷史清楚地表明，當(dāng)時(shí)歐洲大陸經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的狀況還遠(yuǎn)沒(méi)有成熟到可以鏟除資本主義生產(chǎn)方式的程度；……”[xli]資本主義喪鐘并沒(méi)有敲響，而是越來(lái)越鞏固，這種形勢(shì)不得不促使馬克思反思他為之奮斗一生的唯物史觀對(duì)嗎？因此，此時(shí)馬克思需要從資本主義社會(huì)現(xiàn)階段的驗(yàn)證擴(kuò)大到全人類發(fā)展過(guò)程的更一般的驗(yàn)證，所以他借助當(dāng)時(shí)已有東方社會(huì)的歷史資料來(lái)研究人類學(xué)問(wèn)題，做人類學(xué)筆記，目的是要從人類發(fā)展更一般的過(guò)程來(lái)研究唯物史觀的正確性，做人類學(xué)筆記是實(shí)際形勢(shì)發(fā)展的需要。但是，晚年的人類學(xué)筆記只是一些補(bǔ)充，并沒(méi)有修改以前的觀點(diǎn)[xlii]。

5、一系列錯(cuò)誤的根源是線性歷史觀影響。

（1）線性的含義、特征和判據(jù)

線性原是數(shù)學(xué)上線性函數(shù)的簡(jiǎn)稱，是指因變量與自變量成比例地變化，或者說(shuō)變化過(guò)程中二者的比值不變的函數(shù)，否則，就是非線性函數(shù)，線性函數(shù)具有加和性和齊次性特征，滿足疊加原理。線性概念就是從線性函數(shù)中抽象出來(lái)的，是線性函數(shù)特征的抽象化和泛化。

線性系統(tǒng)是指系統(tǒng)中的元素在發(fā)生作用時(shí)互不相干相互獨(dú)立、元素間的作用可以相加、系統(tǒng)的總功能等于所有元素的各自的作用之和的系統(tǒng)。線性系統(tǒng)不會(huì)因其元素間的相互作用或影響而產(chǎn)生相干（聯(lián)合）效應(yīng)，元素的作用之和就是系統(tǒng)的功能，此即所謂線性系統(tǒng)的疊加原理。滿足這一原理的條件是元素是同質(zhì)的，是可相加的，即必須具備可加和性。另一方面，線性系統(tǒng)的元素在次序上具有前后相連、相互銜接的鏈?zhǔn)教卣鳌?/p>

一個(gè)系統(tǒng)是否是線性系統(tǒng)（即能否使用線性模型進(jìn)行研究），沒(méi)有普適的判據(jù)。除取決于系統(tǒng)本身非線性的強(qiáng)弱外，還與實(shí)際應(yīng)用場(chǎng)合對(duì)允許誤差的要求有關(guān)。滿足疊加原理是線性系統(tǒng)的基本判據(jù)，另一方面，根據(jù)線性系統(tǒng)的鏈?zhǔn)教卣鳎粋€(gè)序列中的事物如果前后順序銜接，一個(gè)接著一個(gè)排成一條長(zhǎng)鏈，則該序列就是線性系統(tǒng)。

由于真實(shí)系統(tǒng)或多或少都具有非線性特性，嚴(yán)格意義上的線性系統(tǒng)并不存在，所以線性系統(tǒng)只是人們思想發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)不可缺少的階段或過(guò)程，是認(rèn)識(shí)和研究真實(shí)復(fù)雜的非線性系統(tǒng)的一種方法、模型和假設(shè)，非線性系統(tǒng)才是真實(shí)的實(shí)際存在的系統(tǒng)。

（2）兩種歷史觀的含義及特征

隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，線性和非線性已不再是局限于數(shù)學(xué)和物理等學(xué)科中概念，而成為現(xiàn)代系統(tǒng)科學(xué)和人類社會(huì)的一個(gè)普遍的思維方式。但是非線性思維一般稱之為系統(tǒng)思維，所以形成線性思維和系統(tǒng)思維兩種不同思維方法。

“近代科學(xué)產(chǎn)生以來(lái)，人們受到認(rèn)識(shí)能力和認(rèn)識(shí)手段的限制，處理復(fù)雜事物的時(shí)候，總是力求簡(jiǎn)化，或略去一些次要因素，或是把復(fù)雜系統(tǒng)分解為一些簡(jiǎn)單系統(tǒng)，以求得問(wèn)題的近似解決。這種處理方法就是線性化，是笛卡兒方法論原則的實(shí)踐形式。近代科學(xué)取得那么大成就，是與線性化方法的成功運(yùn)用密不可分的?！盵xliii]

用線性思維和系統(tǒng)思維兩種不同的思維方法來(lái)研究社會(huì)歷史，就形成線性歷史觀和系統(tǒng)歷史觀兩種不同類型的歷史觀。用線性的觀點(diǎn)和方法來(lái)研究人、人類社會(huì)發(fā)展動(dòng)力、過(guò)程和規(guī)律等基本問(wèn)題以及在此方法指導(dǎo)下所形成的關(guān)于人類社會(huì)發(fā)展的基本觀點(diǎn)、方法和結(jié)論就是線性歷史觀。這種歷史觀忽視了社會(huì)歷史過(guò)程中的系統(tǒng)性和整體性，把非線性的歷史過(guò)程和作用線性化和理想化，使充滿隨機(jī)性和偶然性的歷史演化過(guò)程形式化，偏離了歷史的實(shí)際。

機(jī)械唯物主義歷史觀就是這樣。這樣觀點(diǎn)認(rèn)為世界是物質(zhì)的機(jī)械相加，用孤立、靜止、片面的觀點(diǎn)來(lái)看問(wèn)題，比如，法國(guó)唯物主義拉美特利認(rèn)為“人是機(jī)器”，思想是有機(jī)物質(zhì)的一種特性，把人的本質(zhì)看作是其要素的加和；愛(ài)爾維修認(rèn)為“人身上一切都是肉體的感覺(jué)”，“精神的一切活動(dòng)都?xì)w結(jié)到感覺(jué)”[xliv]，把人看成是感覺(jué)的加和；狄德羅認(rèn)為自然是“元素”的組合，霍爾巴赫認(rèn)為自然是“由不同的物質(zhì)、不同的配合，以及我們?cè)谟钪嬷兴吹降牟煌\(yùn)動(dòng)的集合而產(chǎn)生的一個(gè)大的整體”[xlv]，這些機(jī)械論觀點(diǎn)的線性特征很明顯，因?yàn)樗鼈冇霉铝?、靜止、片面的觀點(diǎn)把世界和歷史都看成是要素的機(jī)械相加之和，符合線性系統(tǒng)的疊加原理。

黑格爾哲學(xué)是西方哲學(xué)史的巍峨雄冠，“在后一種意義上，甚至可以說(shuō)，全部黑格爾哲學(xué)本質(zhì)上是一種歷史哲學(xué)，是對(duì)人類社會(huì)史和人類意識(shí)史的一種哲學(xué)思考?！薄霸谶@種意義上，黑格爾哲的哲學(xué)既是一種泛邏輯體系，也是一種泛歷史主義體系?！盵xlvi]“黑格爾體系是按照肯定（正題）、否定（反題）、否定之否定（合題）的“三一式”建立起來(lái)的，每一個(gè)正、反、合是一個(gè)圓圈，他的體系是小圓圈套大圓圈，圓圈串圓圈的科學(xué)系統(tǒng)?！盵xlvii]整個(gè)體系從“純有”開(kāi)始到“絕對(duì)精神”結(jié)束，所有范疇前后相連、環(huán)環(huán)相因，是一個(gè)一環(huán)套一環(huán)的嚴(yán)密的概念長(zhǎng)鏈，這正符合線性系統(tǒng)在排列上的鏈?zhǔn)教卣?，所以黑格爾的哲學(xué)體系是一個(gè)線性體系，他的歷史哲學(xué)是線性歷史觀。

與線性歷史觀相對(duì)，系統(tǒng)歷史觀是用系統(tǒng)的觀點(diǎn)和方法來(lái)研究社會(huì)歷史中的人、人類社會(huì)發(fā)展動(dòng)力、過(guò)程和規(guī)律等基本問(wèn)題以及在此方法指導(dǎo)下所形成的關(guān)于人類社會(huì)發(fā)展的基本觀點(diǎn)、方法和結(jié)論就是系統(tǒng)歷史觀。這種歷史觀充分考慮歷史過(guò)程中的非線性作用，承認(rèn)結(jié)構(gòu)對(duì)功能的決定作用，但又認(rèn)為結(jié)構(gòu)的形成和演化存在著隨機(jī)性和偶然性，其發(fā)展在確定的條件會(huì)產(chǎn)生不確定性（混沌）的結(jié)果，即確定系統(tǒng)中的內(nèi)在隨機(jī)性。

這方面的研究還不多，但也已有這樣的嘗試。金觀濤、劉青峰的《興盛與危機(jī)——論中國(guó)封建社會(huì)的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)》就是用系統(tǒng)的觀點(diǎn)來(lái)研究社會(huì)歷史問(wèn)題的一個(gè)較早的嘗試，不過(guò)書中還留有很多唯物史觀的痕跡，然而從第九章“社會(huì)結(jié)構(gòu)與文明演化”開(kāi)始，作者將系統(tǒng)論運(yùn)用于歷史研究的方法理論化了。我在《追問(wèn)生產(chǎn)力和唯物史觀》中也只是粗略描述一下系統(tǒng)歷史觀所理解的社會(huì)發(fā)展的一般過(guò)程。但這些還很不夠，需要我們化大力氣、做踏踏實(shí)實(shí)的工作，才能完成它的建立和完善工作。

（3）唯物史觀的線性特征的判據(jù)

首先，馬克思認(rèn)為“人是各種社會(huì)關(guān)系的總和”，把各種社會(huì)關(guān)系看成是可以加和的，人就是各種社會(huì)關(guān)系加和的結(jié)果，這是線性系統(tǒng)的疊加原理的明顯體現(xiàn)。

其次，在歷史合力問(wèn)題上，唯物史觀認(rèn)為，歷史發(fā)展的推動(dòng)力是人、物和環(huán)境等社會(huì)有機(jī)體所有要素作用的總和，并且認(rèn)為所有這些要素的作用是可以加和的。這些要素的加和法則，用恩格斯的話說(shuō)是根據(jù)所謂力的平行四邊形法則進(jìn)行的，雖然這個(gè)結(jié)果（總和）不是各要素的直接相加，存在不同的作用角度，但這種作用角度的不同，并不影響其分力是可以相加的，而總的結(jié)果就是這些分力的代數(shù)和。假如按照恩格斯的說(shuō)法，在同一方向上的兩個(gè)力完全可以直接相加，相對(duì)于社會(huì)生活來(lái)說(shuō)，如果兩個(gè)人志同道合，按照恩格斯的說(shuō)法，其作用就是兩人的作用之和，而事實(shí)上根據(jù)系統(tǒng)的整體突現(xiàn)原理，兩人的作用不是兩個(gè)人作用之和，而會(huì)產(chǎn)生1+1＞2的效果。因此歷史發(fā)展的動(dòng)力就是各種要素作用的總和，——這就符合了各要素互不相干、其作用可以相加的線性系統(tǒng)的疊加原理判據(jù)，所以，歷史唯物主義是一種線性歷史觀。

再次，馬克思在《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》中總結(jié)的歷史唯物主義的基本規(guī)律中，人類社會(huì)發(fā)展過(guò)程是按照“生產(chǎn)力→生產(chǎn)關(guān)系→經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)→上層建筑”這樣一個(gè)變化順序進(jìn)行，這種變化順序符合了線性系統(tǒng)排序上的鏈?zhǔn)教卣鳎?，這種歷史唯物主義是一種線性歷史觀。

最后，“馬克思確信，價(jià)值、貨幣這一類經(jīng)濟(jì)范疇是一種社會(huì)關(guān)系，這種關(guān)系只是其他經(jīng)濟(jì)關(guān)系的整個(gè)鎖鏈中的一個(gè)環(huán)節(jié)，是和一定的生產(chǎn)方式相適應(yīng)的?！薄榜R克思在價(jià)值理論研究中，首先從價(jià)格的現(xiàn)象形態(tài)中揭示出價(jià)值的本質(zhì)，從交換價(jià)值的外在形態(tài)中揭示如價(jià)值的內(nèi)容，并在闡明使用價(jià)值是交換價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者的基礎(chǔ)上，明確了使用價(jià)值和價(jià)值都是商品這一物質(zhì)存在和社會(huì)產(chǎn)物的兩個(gè)因素。后來(lái)在《資本論》第一卷中，馬克思正是循著這一思想軌跡，以商品為研究出發(fā)點(diǎn)，逐次展開(kāi)對(duì)交換價(jià)值、價(jià)值、價(jià)值量等問(wèn)題的分析?！盵xlviii]顯然這一研究思路和順序是線性歷史觀的鏈?zhǔn)教卣鞯谋憩F(xiàn)。

馬克思的唯物史觀的線性特征不是我最先發(fā)現(xiàn)，在此之前早已有人間接論述。韓震在論述啟蒙思想時(shí)說(shuō)：“……啟蒙意識(shí)是線性的歷史，可盧梭的愿望是使歷史失去歷史；……”[xlix]即“希望人類永遠(yuǎn)停留在自然狀態(tài)之中”的“另一種非歷史的觀點(diǎn)”，說(shuō)明盧梭歷史觀是另一種不同形式的啟蒙歷史觀，具有啟蒙歷史觀的共性——“線性歷史觀”。恩格斯在《反杜林論》中說(shuō)：“我們?cè)诒R梭那里不僅已經(jīng)可以看到那種和馬克思《資本論》中所遵循的完全相同的思想進(jìn)程，而且還在他的詳細(xì)敘述中可以看到馬克思所使用的整整一系列辨證的說(shuō)法：按本性說(shuō)是對(duì)抗的、包含著矛盾的過(guò)程，每個(gè)極端向它的反面轉(zhuǎn)化，最后，作為整個(gè)過(guò)程的核心的否定的否定?！盵l]這一旁證間接說(shuō)明了唯物史觀具有線性特征。

注釋：

[i]、《馬克思恩格斯全集》[M]，第23卷，北京：人民出版社，1972，第362頁(yè)。

[ii]《反杜林論》[M]，北京：人民出版社，1972，第124頁(yè)。

[iii]、《馬克思恩格斯選集》[M]，第2卷，北京：人民出版社，1972，第82-83頁(yè)。

[iv]、《馬克思恩格斯全集》[M]，第23卷，北京：人民出版社，1972，第408頁(yè)。

[v]、《馬克思恩格斯選集》[M]，第1卷，北京：人民出版社，1972，第109頁(yè)。

[vi]、《馬克思恩格斯全集》[M]，第25卷，北京：人民出版社，1974，第97頁(yè)。

[vii]、《馬克思恩格斯全集》[M]，第25卷，北京：人民出版社，1974，第98頁(yè)。

[viii]、《馬克思恩格斯全集》第四卷，人民出版社，1958年第一版，第143-144頁(yè)。

[ix]、《馬克思恩格斯全集》[M]，第24卷，北京：人民出版社，1972，第360頁(yè)。

[x]、《馬克思恩格斯全集》第三卷，北京：人民出版社，1960年版第1版第40頁(yè)。

[xi]《馬克思恩格斯全集》第三卷，北京：人民出版社，1960年版第1版第43頁(yè)。

[xii]、《馬克思恩格斯全集》第三卷，北京：人民出版社，1960年版第1版，第33-34頁(yè)。

[xiii]、《馬克思恩格斯選集》[M]，第4卷，北京：人民出版社，1972，第321頁(yè)。

[xiv]、苗東升著：《系統(tǒng)科學(xué)精要》，[M]，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998年版第123頁(yè)。

[xv]、黃潤(rùn)生編著：《混沌及其應(yīng)用》，[M]，武漢：武漢大學(xué)出版社，2000年版第26頁(yè)。

[xvi]、劉式達(dá)等編著：《自然科學(xué)中的混沌和分形》，[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2003年11月版，第二章的標(biāo)題。

[xvii]、湛墾華、孟憲俊、張強(qiáng)：《漲落與系統(tǒng)自組織》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，[J]，1989年第四期。

[xviii]、[法]大衛(wèi)·呂埃勒（DavidRuelle）著：《機(jī)遇與混沌》（ChanceandChaos），[M]，劉式達(dá)、梁爽、李滇林譯，上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005年版第93頁(yè)。

[xix]、《馬克思恩格斯選集》第4卷，1972年版第478頁(yè)。

[xx]、波普爾：《開(kāi)放社會(huì)及其敵人》，[M]，第25章第4節(jié)（北極星書庫(kù)的電子版本）。

[xxi]、肖殿荒編著：《<資本論>導(dǎo)讀》，[M]，北京，人民出版社，2004年6月第一版，第168頁(yè)。

[xxii]、龐巴維克：《資本與利息》，[M]，何昆曾、高德超譯，北京：商務(wù)印書館，1959年版，第312頁(yè)。

[xxiii]、龐巴維克：《資本與利息》，[M]，何昆曾、高德超譯，北京：商務(wù)印書館，1959年版，第313-314頁(yè)。

[xxiv]、《馬克思恩格斯全集》，[M]，第23卷，北京：人民出版社，1972，第49頁(yè)。

[xxv]、黑格爾：《小邏輯》，[M]，北京：商務(wù)印書館，1980年第2版，第328頁(yè)。

[xxvi]、黑格爾：《小邏輯》，[M]，北京：商務(wù)印書館，1980年第2版，第327頁(yè)。

[xxvii]、晏智杰：《燈火集——?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)研究論文集》，[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2002年10月版，第21頁(yè)。

[xxviii]、[英]大衛(wèi)·李嘉圖：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》，[M]，郭大力、王亞男譯，北京：商務(wù)印書館，1962年9月版，第16-17頁(yè)。

[xxix]、馬克思：《剩余價(jià)值理論》，中共中央馬恩列斯著作編譯局譯，北京：人民出版社，1975年11月版。第407頁(yè)。

[xxx]、晏智杰：《燈火集——?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)研究論文集》，[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2002年10月版，第4-5頁(yè)。

[xxxi]、《馬克思恩格斯全集》，[M]，第23卷，北京：人民出版社，1972，第52-53頁(yè)。

[xxxii]、[英]大衛(wèi)李嘉圖：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》，[M]，郭大力、王亞男譯，北京：商務(wù)印書館，1962年9月版，第236頁(yè)。

[xxxiii]、晏智杰：《燈火集——?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)研究論文集》，[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2002年10月版，第465頁(yè)。

[xxxiv]、《馬克思恩格斯全集》，[M]，第23卷，北京：人民出版社，1972，第51頁(yè)。

[xxxv]、《馬克思恩格斯全集》，[M]，第23卷，北京：人民出版社，1972，第57頁(yè)。

[xxxvi]、晏智杰：《評(píng)“發(fā)展”勞動(dòng)價(jià)值論的一種思路》，《燈火集——?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)研究論文集》，[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2002年10月版，第110頁(yè)。

[xxxvii]、《馬克思恩格斯全集》，[M]，第23卷，北京：人民出版社，1972，第193頁(yè)。

[xxxviii]、《馬克思恩格斯全集》，[M]，第23卷，北京：人民出版社，1972，第194頁(yè)。

[xxxix]、晏智杰：《古典經(jīng)濟(jì)學(xué)》，[M]，北京：北京大學(xué)出版社，1998年版，第381頁(yè)。

[xl]、晏智杰：《古典經(jīng)濟(jì)學(xué)》，[M]，北京：北京大學(xué)出版社，1998年版，第382頁(yè)。詳細(xì)討論在：《勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)新探》，[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2001年版，第85-86頁(yè)。

[xli]《馬克思恩格斯全集》第22卷，北京：人民出版社，1965年，第597頁(yè)。

[xlii]參見(jiàn)拙文：《卡夫丁峽谷純粹是個(gè)假問(wèn)題》，學(xué)術(shù)連線網(wǎng)()本人專集。

[xliii]陳中立等著：《思維方式與社會(huì)發(fā)展》，[M]，北京：社會(huì)文獻(xiàn)出版社2001年11月版，第420頁(yè)。

[xliv]《十八世紀(jì)法國(guó)哲學(xué)》，北京：商務(wù)印書館1963年版，第493、501頁(yè)

[xlv]霍爾巴赫：《自然的體系》上冊(cè)，[M]，北京：商務(wù)印書館1964年版，第17頁(yè)。

[xlvi]韓震：《西方歷史哲學(xué)導(dǎo)論》，[M]，濟(jì)南：山東人民出版社，1992年1月版，第189-190、191頁(yè)。

[xlvii]楊壽堪：《黑格爾哲學(xué)概論》，[M]，福建人民出版社1987年2月版，第360頁(yè)

[xlviii]中國(guó)人民大學(xué)馬列主義發(fā)展史研究所編：《馬克思主義史》，[M]，北京：人民出版社，1996年4月版，第一卷第236、237-238頁(yè)。

[xlix]韓震：《西方歷史哲學(xué)導(dǎo)論》，[M]，濟(jì)南：山東人民出版社，1992年1月版，第109頁(yè)。

[l]恩格斯：《反杜林論》，《馬克思恩格斯選集》第3卷，1972年版第180頁(yè)。