導(dǎo)語：林權(quán)體系改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

南方集體林區(qū)的林權(quán)制度改革大致經(jīng)歷了時(shí)期、初級(jí)社時(shí)期、高級(jí)社及時(shí)期、林業(yè)“三定”時(shí)期等階段。新的林業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革是伴隨農(nóng)業(yè)改革的巨大成功而開始的，它以1981年的《關(guān)于保護(hù)森林發(fā)展林業(yè)若干問題的決定》為標(biāo)志，以穩(wěn)定山權(quán)林權(quán)，劃定自留山，確定林業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制為基本內(nèi)容的，在全國全面展開林業(yè)“三定”工作，到1984年，中國南方9省已有3/4的縣和4/5的鄉(xiāng)村完成了林業(yè)“三定”，但隨后分林到戶工作卻基本停止，甚至將已分林地重新收回，主要原因在于當(dāng)時(shí)出現(xiàn)大規(guī)模森林資源的極大破壞。雖然此后又出現(xiàn)了新的林地產(chǎn)權(quán)制度改革，[2]如福建三明市的“林業(yè)股份合作制”，即“分股不分山、分利不分山”，但具體運(yùn)行中，股東會(huì)和村委會(huì)形成一體，農(nóng)民參與管理權(quán)沒有實(shí)現(xiàn)，而且收益分配權(quán)也很少體現(xiàn)。1992年，中國確立了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，必然要求發(fā)展有效率的產(chǎn)權(quán)制度，與此相對(duì)應(yīng)，林權(quán)制度改革又得到了新的發(fā)展，不但林地所有權(quán)與使用權(quán)得到了較好的分離，使用權(quán)越來越完整地回到農(nóng)民手中，排他性不斷得到增強(qiáng)，而且在實(shí)踐中也出現(xiàn)了林地使用權(quán)市場化運(yùn)作的現(xiàn)象，如林地使用權(quán)有承包經(jīng)營發(fā)展到租賃經(jīng)營、股份合作經(jīng)營、“四荒”使用權(quán)拍賣，產(chǎn)生了良好的制度績效。[3]但不可否認(rèn)，這一輪的集體林區(qū)林權(quán)制度仍存在缺陷，違背了市場改革的取向。1.產(chǎn)權(quán)主體模糊《土地管理法》規(guī)定：“集體所有的土地依照法律屬于村農(nóng)民集體所有，由村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社等農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會(huì)經(jīng)營、管理。已經(jīng)屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織所有的，可以屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民集體所有?！盵4]農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革之后，名義上每個(gè)成員都平等享有林地所有權(quán)，呈現(xiàn)出全體成員對(duì)集體林地共有的特點(diǎn)，但每一個(gè)人都不能清晰地界定自己的所有權(quán)，雖然農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織生產(chǎn)管理職能逐漸削弱，但具有雙重身份的集體經(jīng)濟(jì)組織（一方面是所有者的行政機(jī)構(gòu)，是事實(shí)上的處置權(quán)人；另一方面又是所有者的人）與所有者之間沒有明確的委托——契約，又缺乏內(nèi)在的約束和監(jiān)督機(jī)制，“經(jīng)濟(jì)人”的特性使得其在實(shí)踐中很難公正地作為人和管理人來行事，往往把作為集體林的共有人農(nóng)民排除在經(jīng)營決策之外，極易造成對(duì)集體和農(nóng)民的合法權(quán)益的損害。2.產(chǎn)權(quán)邊界不清我國集體林權(quán)改革的目的就是在保證集體林地所有權(quán)性質(zhì)不變的前提下，確立林地附著物的森林或林木的所有權(quán)或使用與林地使用權(quán)的獨(dú)立，使其與集體林地所有權(quán)分離，這也是我國農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度的根本特點(diǎn)：土地歸集體所有、使用權(quán)由家庭承包的雙層經(jīng)營體制。但這種體制的實(shí)施需要對(duì)集體林權(quán)的邊界作出合理的界定，避免因利益邊界模糊而發(fā)生林權(quán)糾紛。林業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制落實(shí)后，農(nóng)民雖然得到了林地使用權(quán)，可法律上沒有確權(quán)、發(fā)證，沒有對(duì)所有權(quán)和使用權(quán)之間的邊界及各自的權(quán)、責(zé)、利作出明確的規(guī)定，從而導(dǎo)致各主體對(duì)自己的責(zé)任邊界的模糊，極易導(dǎo)致對(duì)農(nóng)民林地使用權(quán)的侵犯，如不尊重林地承包關(guān)系，隨意中止農(nóng)民承包權(quán)、隨意調(diào)整林地承包期、粗暴干涉農(nóng)民生產(chǎn)決策權(quán)等。這種現(xiàn)象的發(fā)生關(guān)鍵在于林農(nóng)的承包權(quán)不是一種完整的產(chǎn)權(quán)，林地處置權(quán)沒有真正賦予林農(nóng)。[5]3.收益權(quán)實(shí)現(xiàn)機(jī)制不合理林地收益權(quán)是林地產(chǎn)權(quán)制度的主要實(shí)現(xiàn)機(jī)制，其運(yùn)行格局的合理與否，直接影響到林權(quán)制度的運(yùn)行效率，但就林地收益權(quán)實(shí)現(xiàn)情況看，其處于一種不穩(wěn)定、不合理的發(fā)展態(tài)勢。首先林農(nóng)充分利用森林資源沒有得到保障，過分限制了林業(yè)經(jīng)營權(quán)，導(dǎo)致林地收益分配中的利益沖突與摩擦，如采伐限額。應(yīng)該承認(rèn)，采伐限額制度在遏制亂砍濫伐森林資源方面確實(shí)起到了一定的作用，但限制應(yīng)有一個(gè)合適的度，超過這個(gè)度，就變成無視林農(nóng)的收益權(quán)，嚴(yán)重地影響了經(jīng)營者的積極性，造成了投資激勵(lì)不足。其次，國家運(yùn)用高稅費(fèi)、集體組織借助于名目繁多的集資、攤派、提留等形式瓜分農(nóng)戶正當(dāng)?shù)牧值厥杖耄鳛榱值厣a(chǎn)經(jīng)營主體的農(nóng)戶在生產(chǎn)過程結(jié)束后卻無法獲取應(yīng)有的林地收益，這樣不可避免地導(dǎo)致土地收益分配的混亂和無序，最終阻礙了林地產(chǎn)權(quán)制度的正常運(yùn)行。這現(xiàn)象早在1995年張春霞教授就曾經(jīng)指出：在界定林業(yè)產(chǎn)權(quán)、理順林業(yè)財(cái)產(chǎn)關(guān)系時(shí)存在的突出問題是從社會(huì)利益出發(fā)，從森林的社會(huì)、生態(tài)效益的重要性出發(fā)，過分限制乃至剝奪了林木產(chǎn)權(quán)主體的正當(dāng)合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。[6]4.林木交易選擇權(quán)被剝奪產(chǎn)權(quán)交易最重要的是權(quán)利主體的選擇權(quán)。權(quán)利主體有權(quán)選擇交易對(duì)象、交易方式、交易價(jià)格，這是市場經(jīng)濟(jì)之所以能有效配置資源的基本條件。任何對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”自由交易的限制，都會(huì)影響資源配置效率，也就難以實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化。雖然我國《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定，承包人依法享有承包地使用、收益和土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的權(quán)利，但現(xiàn)實(shí)中，各地對(duì)林地的流轉(zhuǎn)都有不同限制，林木交易市場也很不完善，林木不能自由流轉(zhuǎn)。對(duì)林木交易權(quán)的限制影響了林木的收益權(quán)，也削弱了使用權(quán)。[7]產(chǎn)權(quán)明晰是建立規(guī)則有序的市場經(jīng)濟(jì)的前提條件，它具體包括兩層意思：一是財(cái)產(chǎn)的歸屬關(guān)系是清楚的；二是產(chǎn)權(quán)關(guān)系中不同權(quán)利主體之間的權(quán)、責(zé)、利關(guān)系是清楚的。清晰的產(chǎn)權(quán)不但可以使市場在配置資源發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，而且對(duì)于產(chǎn)權(quán)主體具有激勵(lì)和約束功能，從而才有可能構(gòu)建富有活力的高效率的經(jīng)濟(jì)組織。林權(quán)制度是林業(yè)生產(chǎn)關(guān)系的核心組成部分，是各項(xiàng)林業(yè)政策的基礎(chǔ)。新一輪林改前，雖然法律規(guī)定我國的林權(quán)具備了產(chǎn)權(quán)所具有的占有、使用、收益、處分權(quán)能，但實(shí)際上卻存在種種特殊限制，這些缺陷直接導(dǎo)致了產(chǎn)權(quán)所有者的合法權(quán)益得不到保障，制約林業(yè)的發(fā)展，也為林業(yè)的產(chǎn)權(quán)糾紛和矛盾留下了隱患，必須對(duì)其進(jìn)行改革。1.明晰產(chǎn)權(quán)主體長期以來，產(chǎn)權(quán)主體模糊割裂了生產(chǎn)力中最活躍的因素勞動(dòng)者與林地、林木等生產(chǎn)要素之間的關(guān)系，這不但無法發(fā)揮林農(nóng)在促進(jìn)林業(yè)發(fā)展中的積極性、創(chuàng)造性，反而由于利益關(guān)系扭曲，使得其成為影響集體林發(fā)展的破壞力量，因此，變革集體林權(quán)制度首要解決的問題正是明晰產(chǎn)權(quán)、確立市場交易主體。明晰產(chǎn)權(quán)主體其實(shí)就是要確立廣大林農(nóng)的市場主體地位，也就是把林木所有權(quán)、林地使用權(quán)和林木使用權(quán)落實(shí)到人到戶、到聯(lián)合體，確立林農(nóng)經(jīng)營主體法律地位的過程。[4]實(shí)踐證明，集體林產(chǎn)權(quán)共有是無法做到產(chǎn)權(quán)主體的責(zé)權(quán)利統(tǒng)一。只有林改，讓林農(nóng)真正成了山林的主人，讓集體林業(yè)成為農(nóng)民就業(yè)增收的重要渠道，其造林、育林、護(hù)林和發(fā)展林業(yè)的積極性才能高漲。2.界定產(chǎn)權(quán)邊界一個(gè)產(chǎn)權(quán)制度的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)功能的強(qiáng)弱，主要與經(jīng)濟(jì)主體的努力與報(bào)酬的接近程度有關(guān)。產(chǎn)權(quán)界定的最大意義就在于能確保經(jīng)濟(jì)主體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中經(jīng)濟(jì)效益的實(shí)現(xiàn)，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)的順利運(yùn)行產(chǎn)生強(qiáng)有力的刺激功能[4]。產(chǎn)權(quán)不清晰，邊界模糊，不但使經(jīng)濟(jì)喪失活力、缺乏約束力，而且使產(chǎn)權(quán)交易過程中的不確定性大大增加，市場也無法發(fā)揮其對(duì)生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置。因此，林權(quán)制度首先要能夠保證產(chǎn)權(quán)邊界清晰，并能夠使其在法律和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中真正實(shí)現(xiàn)清晰。集體林產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，既包括林地使用權(quán)，又包含有林木所有權(quán)、林下資源的開發(fā)權(quán)、林地和林木的補(bǔ)償權(quán)等多項(xiàng)內(nèi)容，如果不能準(zhǔn)確界定，就會(huì)存在林權(quán)邊界不清，在以追求效益為目標(biāo)的市場經(jīng)濟(jì)條件下，一方面使得作為理性經(jīng)濟(jì)人的交易主體難以產(chǎn)生交易欲望，社會(huì)資本也難以向集體林聚集，另一方面也使得許多林權(quán)交易活動(dòng)的意思表示失真或顯失公正，導(dǎo)致了市場交易秩序的混亂，惡化林業(yè)產(chǎn)權(quán)交易環(huán)境。因此，建立產(chǎn)權(quán)邊界清晰的現(xiàn)代林權(quán)制度需要進(jìn)一步變革集體林權(quán)制度。3.落實(shí)處置權(quán)集體林經(jīng)營主體確立后，落實(shí)處置權(quán)成了一種必然的要求。處置權(quán)是集體林經(jīng)營者實(shí)現(xiàn)經(jīng)營目標(biāo)的根本保證，它在集體林產(chǎn)權(quán)束中具有特殊的地位，它所要解決的是集體林經(jīng)營主體在處分森林、林木、林地等生產(chǎn)要素過程中的具體權(quán)能問題，體現(xiàn)著經(jīng)營者對(duì)集體林資源的支配能力，既是集體林經(jīng)營自主權(quán)的重要體現(xiàn)，又是收益權(quán)的根本保證。雖然森林法對(duì)集體林經(jīng)營者的合法權(quán)益給予保障，如規(guī)定應(yīng)保護(hù)林農(nóng)合法權(quán)益、禁止向林農(nóng)違法收費(fèi)、罰款等，但僅僅是排除了外來侵權(quán)，并沒有考慮作為核心問題的處置權(quán)，特別是存在限額采伐制度情況下，更是無法從根本上解決問題。作為獨(dú)立的理性經(jīng)濟(jì)人，集體林經(jīng)營者取得林權(quán)后，追求利潤最大化是其主要的目標(biāo)，但限額采伐制度的存在使得其培育的成果能否最終給其帶來利益卻處于不確定狀態(tài)，投入與收益之間因限額采伐制度的屏蔽而看不出必然的聯(lián)系。其實(shí)，采伐限額管理制度不是不必要，出現(xiàn)這種結(jié)局的根本原因在于限額采伐制度本身的不完善，如何為其提供具體的程序保障，將國家設(shè)立的森林采伐管理制度的積極作用充分發(fā)揮出來是亟待解決的問題。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和林業(yè)改革的深入，森林、林木、林地使用權(quán)作為生產(chǎn)要素進(jìn)入市場流轉(zhuǎn)已是大勢所趨。實(shí)踐中的森林、林木和宜林荒山、荒地的有償流轉(zhuǎn)既有利于采伐限額管理制度的順利推行，又有利于森林的規(guī)模經(jīng)營以及吸引社會(huì)資金參與造林的積極性，豐富了林業(yè)經(jīng)營方式[8]。因此，增加集體林處置權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式，使得集體林經(jīng)營者可以比較方便地獲得處置權(quán)變現(xiàn)的替代方式也需要對(duì)集體林權(quán)制度進(jìn)行變革。4.確保收益權(quán)歷史經(jīng)驗(yàn)顯示，集體林屢遭破壞表面上看來是林農(nóng)急功近利，其實(shí)深層次的原因是出于擔(dān)心政策多變，害怕收益得不到保障而將分到手的集體林砍伐出售，可見，其根源在于林權(quán)的林農(nóng)收益權(quán)不穩(wěn)。即使通過明晰產(chǎn)權(quán)使林農(nóng)成為了集體林的經(jīng)營主體，但其收益權(quán)仍然存在被侵害的可能，比如政府以某種借口強(qiáng)征林地等。需要充分認(rèn)識(shí)到，林農(nóng)收益權(quán)的充分確保既可以提升其對(duì)林業(yè)經(jīng)營的合理預(yù)期，又可以實(shí)現(xiàn)集體林區(qū)商品林經(jīng)營的規(guī)?；⒓s化，從而促進(jìn)集體林區(qū)森林資源的可持續(xù)發(fā)展。可以說，評(píng)價(jià)集體林權(quán)制度改革成敗的標(biāo)準(zhǔn)之一就是作為集體林權(quán)制度改革的主要利益相關(guān)方--林農(nóng)能否從集體林權(quán)改革中獲益。因此，充分保障集體林區(qū)廣大林農(nóng)的合法權(quán)益，給林農(nóng)以看得見的利益，并以制度的形式保證收益權(quán)的長期穩(wěn)定，以充分發(fā)揮集休林產(chǎn)權(quán)制度的激勵(lì)作用，同時(shí)又對(duì)其經(jīng)營活動(dòng)加以約束，切實(shí)體現(xiàn)責(zé)權(quán)利的一致性，需要進(jìn)一步開展對(duì)集體林權(quán)制度的改革。

集體林權(quán)制度改革的激勵(lì)理論分析

（一）激勵(lì)理論梳理及啟示管理心理學(xué)認(rèn)為，人的積極性是與需要相聯(lián)系，但光有需要還不行，還必須要有把需要轉(zhuǎn)化為行動(dòng)的動(dòng)力，動(dòng)力推動(dòng)行為去實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。也就是說，要把社會(huì)需求轉(zhuǎn)化成個(gè)人需求，必須借助激勵(lì)機(jī)制，把政策所要達(dá)到的目標(biāo)和個(gè)人的需求有機(jī)結(jié)合起來，個(gè)人需求才會(huì)有明確的目標(biāo)，從而轉(zhuǎn)化為動(dòng)機(jī)，動(dòng)機(jī)支配行為，行為指向目標(biāo)，如圖1。61根據(jù)這一機(jī)制，激勵(lì)理論認(rèn)為，如果委托人和人之間簽訂契約，必須對(duì)人行為進(jìn)行激勵(lì)，才能達(dá)到委托人的預(yù)期。要是激勵(lì)產(chǎn)生效果，首先該契約的安排一定要可信，否則人不會(huì)接受該契約。在契約可信的前提下，激勵(lì)還必須確保該契約能給人帶來實(shí)惠，促使其積極參與，即“參與約束”，同時(shí)能確保人不會(huì)“逆向選擇”，即“激勵(lì)相容約束”。[4]集體林權(quán)改革的目標(biāo)之一就是要激勵(lì)廣大林農(nóng)積極從事林業(yè)生產(chǎn)，以滿足社會(huì)不斷增長對(duì)林產(chǎn)品和生態(tài)環(huán)境的需要，以促進(jìn)我國林業(yè)實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展?；诩?lì)理論，集體林權(quán)制度改革要確保該制度實(shí)施的穩(wěn)定性，不能朝令夕改，只有這樣，集體林權(quán)制度改革才能順利推進(jìn)。在這一基礎(chǔ)上，制度設(shè)計(jì)的重點(diǎn)應(yīng)是：一要以民為本，要讓林農(nóng)收益。作為“理性的經(jīng)濟(jì)人”，林農(nóng)他所追求的是經(jīng)濟(jì)利益，離開了經(jīng)濟(jì)利益，一切促進(jìn)林業(yè)發(fā)展的措施都是徒勞。因而各項(xiàng)林業(yè)激勵(lì)政策要以提高林農(nóng)收入，改善林農(nóng)生活為中心。只有以林農(nóng)收入提高為目標(biāo)，才能把林農(nóng)經(jīng)營林業(yè)的動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)化為行為，從而達(dá)到激勵(lì)政策所要實(shí)現(xiàn)的目的；二要確保林農(nóng)能按照制度設(shè)計(jì)者的改革目標(biāo)進(jìn)行林業(yè)生產(chǎn)。為此，政策的構(gòu)建應(yīng)充分考慮營林業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的差距，只有營林報(bào)酬率不低于他們從事其它行業(yè)的報(bào)酬率，他們才會(huì)感到公平，才會(huì)提高他們對(duì)營林的預(yù)期價(jià)值，才會(huì)愿意按照制度設(shè)計(jì)者的意愿經(jīng)營林業(yè)。（二）集體林權(quán)制度改革的利益激勵(lì)分析審視歷次集體林權(quán)改革，可以發(fā)現(xiàn)，政策的制定和激勵(lì)理論機(jī)制有偏差。首先，我國通常是采取“漸進(jìn)式”改革，隨著改革的不斷深入，政策經(jīng)常出現(xiàn)反復(fù)，雖然這是自我完善的表現(xiàn)，但后果是林農(nóng)對(duì)政策的穩(wěn)定性感到懷疑，承包契約的可信性約束受到挑戰(zhàn)，激勵(lì)的前提不復(fù)存在。其次是大部分地方集體林區(qū)的產(chǎn)權(quán)界定不清晰，林農(nóng)收益得不到保障，農(nóng)民沒有動(dòng)力去植樹造林，這也不符合激勵(lì)理論的“參與約束”條件；正因?yàn)樯鲜鲈?，?dǎo)致了“激勵(lì)相容約束”條件的冒犯，出現(xiàn)了林農(nóng)“懶于種樹，勇于砍樹”，“不承包個(gè)體偷砍，承包群體明砍”的諸多和管理當(dāng)局意愿相悖的“不正?！爆F(xiàn)象發(fā)生。[4]為激發(fā)林農(nóng)投身林業(yè)經(jīng)營活動(dòng)的興趣和熱情，必須對(duì)集體林區(qū)產(chǎn)權(quán)不清晰的狀況進(jìn)行改革。首先，產(chǎn)權(quán)安排必須在長期中得以清晰。由于營林周期相對(duì)比較長，這就要求承包契約必須在長期是可信的，林區(qū)產(chǎn)權(quán)的安排在長期中必須是清晰的。如果無法保證其未來產(chǎn)權(quán)的清晰，也就無法確保其未來收益的穩(wěn)定，激勵(lì)前提不存在，顯然，激勵(lì)機(jī)制無法產(chǎn)生效果。在這一前提下，制定的政策應(yīng)滿足激勵(lì)的兩個(gè)條件：第一，確保林農(nóng)收益，讓林農(nóng)充分認(rèn)識(shí)到營林帶來的實(shí)惠。明晰產(chǎn)權(quán)是確保林農(nóng)收益的前提，但營林是一項(xiàng)長期工程，免不了受家庭預(yù)算的約束以及受自然風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)的影響，因此，要想讓農(nóng)民真正參與山林承包的改革，在明晰產(chǎn)權(quán)的前提下，政府一方面應(yīng)建立合法有序的產(chǎn)權(quán)交易市場，讓家庭預(yù)算受到約束的林農(nóng)可以選擇更加合適的承包對(duì)象進(jìn)行林權(quán)流轉(zhuǎn)，創(chuàng)造雙贏的局面；另一方面通過完善林業(yè)保險(xiǎn)制度、構(gòu)建收入安全網(wǎng)絡(luò)、夯實(shí)林業(yè)基礎(chǔ)建設(shè)、建立病蟲害防控機(jī)制、加強(qiáng)金融信貸扶持以及輕稅薄費(fèi)等措施加大對(duì)林業(yè)承包生產(chǎn)的支持，讓農(nóng)民切實(shí)感到承包山林比不承包劃算。第二，要讓林農(nóng)切實(shí)進(jìn)行林業(yè)生產(chǎn)投資、維持生態(tài)平衡。為實(shí)現(xiàn)管理當(dāng)局的目標(biāo)，政府應(yīng)進(jìn)一步加大林業(yè)科技推廣、深化林業(yè)社會(huì)化服務(wù)平臺(tái)建設(shè)等營林外部環(huán)境配套建設(shè)，為營林創(chuàng)造一個(gè)良好的外部環(huán)境。其實(shí)，在實(shí)現(xiàn)長期產(chǎn)權(quán)清晰的制度安排下，一旦農(nóng)民切實(shí)參與山林承包，努力植樹、合理砍伐是其最好的選項(xiàng)，任何與此相悖的行為都是對(duì)自身利益的損害，這也就與制度的預(yù)期不謀而合了?？傊ぐl(fā)集體林區(qū)林農(nóng)參與營林的積極性就必須對(duì)其林權(quán)制度作進(jìn)一步的安排，制度的設(shè)計(jì)應(yīng)以“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”為前提，緊緊圍繞利益杠桿，以激勵(lì)理論為基礎(chǔ)，充分考慮各種激勵(lì)因素，制訂出切實(shí)有效的激勵(lì)措施。

集體林權(quán)制度改革的國家理論分析

（一）新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的國家角色：經(jīng)濟(jì)人特性新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要代表人物諾思認(rèn)為：國家是享有行使暴力的比較利益組織，它的目的是使統(tǒng)治者的福利或效用最大化，即國家?guī)в袧夂竦慕?jīng)濟(jì)人色彩。但國家“經(jīng)濟(jì)人”的人格特征決定了它行為的悖論，即“諾思悖論”：一方面要使統(tǒng)治者的租金最大化，另一方面要降低交易費(fèi)用以使全社會(huì)總產(chǎn)出最大化，從而增加國家稅收。雖然“諾思悖論”描述的是國家與社會(huì)經(jīng)濟(jì)相互聯(lián)系、相互矛盾的關(guān)系，也形象說明了國家的角色及作用，即國家僅僅在能實(shí)現(xiàn)其統(tǒng)治者福利最大化目標(biāo)的范圍內(nèi)促進(jìn)和界定有效率的產(chǎn)權(quán)，但也至少表明國家在產(chǎn)權(quán)制度形成中有積極作用：一是界定和明晰產(chǎn)權(quán)。國家作為在暴力方面具有比較優(yōu)勢的組織，為減少其統(tǒng)治費(fèi)用制定并推行能降低社會(huì)成本并有利于經(jīng)濟(jì)增長的公共產(chǎn)權(quán)規(guī)則，其作用在于使其自身福利最大化；二是降低產(chǎn)權(quán)界定和轉(zhuǎn)讓中的交易費(fèi)用。交易成本耗費(fèi)大量資源。國家作為唯一能夠通過非人格化的立法和執(zhí)行機(jī)構(gòu)的主體，它能將合同的認(rèn)定、生效、保護(hù)、執(zhí)行等用法律形式加以認(rèn)定，減少或遏制“搭便車”，從而降低交易費(fèi)用。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的國家理論對(duì)我國改革實(shí)踐具有啟示作用。雖然我國產(chǎn)權(quán)制度發(fā)生了很大的變化，但有效率的所有權(quán)結(jié)構(gòu)尚未成形，市場發(fā)育不完善。在交易費(fèi)用過高、產(chǎn)權(quán)難以清晰界定的情況下，為增加社會(huì)福利，需要由國家從制度供給和制度需求兩個(gè)方面同時(shí)推進(jìn)制度變遷，創(chuàng)造一種有效的制度安排，并加強(qiáng)法治，盡量發(fā)揮其在產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)中的積極作用，限制其消極作用：一方面國家要為產(chǎn)權(quán)的運(yùn)行提供一個(gè)有效的制度環(huán)境及運(yùn)作規(guī)范。國家應(yīng)該為產(chǎn)權(quán)的運(yùn)作提供“游戲規(guī)則”，如制定資產(chǎn)評(píng)估、產(chǎn)權(quán)度量、產(chǎn)權(quán)交易法規(guī)、產(chǎn)權(quán)交易契約以及產(chǎn)權(quán)市場等法規(guī)；[8]另一方面加強(qiáng)法治，利用憲法和法律消除國家的消極作用，約束其政策行為。當(dāng)前各經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域存在的政府部門亂收費(fèi)、亂攤派的現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)政策朝令夕改等都是因?yàn)檎袨闆]有受到約束。因此，應(yīng)利用憲法和法律來限制政府權(quán)力，約束其對(duì)經(jīng)濟(jì)隨意干預(yù)的傾向。（二）國家經(jīng)濟(jì)人目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要林改1.國家“經(jīng)濟(jì)人”的目標(biāo)--富民、興林農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問題始終是關(guān)系我國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展全局的重大問題。如何解決農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題直接影響到國民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展。雖然以農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為標(biāo)志的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革使我國農(nóng)民收入有了一定程度的提高，但隨著體制效應(yīng)釋放殆盡，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入徘徊，城鄉(xiāng)居民收入差別進(jìn)一步加大，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展有待新一輪的體制創(chuàng)新。另外，我國正處在發(fā)展經(jīng)濟(jì)和保護(hù)環(huán)境雙重任務(wù)十分繁重的特殊歷史階段，一方面，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和民生的改善加大了對(duì)生態(tài)環(huán)境和資源需求的壓力；另一方面，脆弱的生態(tài)環(huán)境難于繼續(xù)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供必需的生態(tài)承載能力。解決森林資源的貧瘠和日益嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境問題是基于中國發(fā)展現(xiàn)實(shí)做出的必然選擇。因此，作為“經(jīng)濟(jì)人”，為促進(jìn)社會(huì)福利的增長，國家進(jìn)一步深化制度改革其中的目標(biāo)有：一是增加農(nóng)民收入，即富民；二是改善生態(tài)與環(huán)境，以實(shí)現(xiàn)森林資源的可持續(xù)化，即興林。[8]2.集體林權(quán)制度改革有利于經(jīng)濟(jì)人目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)2003年，黨中央、國務(wù)院頒發(fā)了《關(guān)于加快林業(yè)發(fā)展的決定》，雖然對(duì)集體林權(quán)制度改革作出了總體部署，但在集體林權(quán)制度改革歷程中卻暴露出了一系列的問題，比如產(chǎn)權(quán)殘缺、稅費(fèi)過高、社會(huì)化服務(wù)體系不完善等，這不僅影響到集體林進(jìn)一步的發(fā)展，而且還將動(dòng)搖到整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大局，必須進(jìn)一步深化集體林權(quán)制度改革。深化集體林權(quán)制度改革的實(shí)質(zhì)就是使林業(yè)生產(chǎn)關(guān)系不斷適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展，它不僅是林業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整以及林業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)資料的重新分配，而且是整個(gè)農(nóng)村改革領(lǐng)域的擴(kuò)展和深化。集體林權(quán)制度改革的主戰(zhàn)場在農(nóng)村，而農(nóng)民是推進(jìn)集體林發(fā)展的主力軍。進(jìn)一步深化集體林權(quán)制度改革，將集體林地經(jīng)營權(quán)和林木所有權(quán)落實(shí)到農(nóng)戶，確立農(nóng)民的經(jīng)營主體地位，將農(nóng)村家庭承包經(jīng)營制度從耕地向林地的拓展和延伸，讓農(nóng)民獲得重要的生產(chǎn)資料，這必將進(jìn)一步解放和發(fā)展農(nóng)村生產(chǎn)力，有利于促進(jìn)農(nóng)民特別是山區(qū)農(nóng)民脫貧致富。另外，通過實(shí)行集體林權(quán)制度改革，建立責(zé)權(quán)利明晰的林業(yè)經(jīng)營制度，培育林業(yè)發(fā)展的市場主體，發(fā)揮市場在林業(yè)生產(chǎn)要素配置中的基礎(chǔ)性作用，一則有利于調(diào)動(dòng)廣大農(nóng)民造林育林的積極性和愛林護(hù)林的自覺性，增加森林?jǐn)?shù)量，提升森林質(zhì)量，二則有利于發(fā)揮林業(yè)的生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等多種功能，滿足社會(huì)對(duì)林業(yè)的多樣化需求，促進(jìn)現(xiàn)代林業(yè)發(fā)展?？梢姡罨w林權(quán)制度改革有助于國家“富民興林”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，按照國家理論，作為“經(jīng)濟(jì)人”的它理所當(dāng)然應(yīng)為其制度變遷提供誘導(dǎo)因素，也就是說，在集體林權(quán)制度不完善的情況下，應(yīng)進(jìn)一步促進(jìn)集體林權(quán)制度改革。在提供有效率的集體林權(quán)激勵(lì)制度建設(shè)上，政府至少可以做以下事情：(1)提供明晰、公正、安全的林權(quán)制度環(huán)境。明晰的林業(yè)產(chǎn)權(quán)是構(gòu)建公正、安全林權(quán)制度的前提，但沒有公正、安全的制度環(huán)境，任何產(chǎn)權(quán)也失去價(jià)值，而且集體林權(quán)制度的安全、穩(wěn)定及其延續(xù)性又是其產(chǎn)生激勵(lì)功能的前提；為減少交易費(fèi)用，政府還應(yīng)為集體林權(quán)制度改革提供規(guī)范的運(yùn)作，如森林資產(chǎn)評(píng)估、林權(quán)流轉(zhuǎn)法規(guī)、林權(quán)交易契約以及林權(quán)市場的建立都需要國家制訂相應(yīng)的法規(guī)。[10-11](2)加強(qiáng)法治建設(shè)，消除約束集體林發(fā)展的政策行為，并促進(jìn)其外部環(huán)境建設(shè)。國家可以有意識(shí)地采取某些扶持手段，比如降低稅費(fèi)，深化林業(yè)社會(huì)服務(wù)和融資平臺(tái)建設(shè)、加大對(duì)林業(yè)科學(xué)研究的投入和推廣等配套措施，通過改變林產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)值，誘發(fā)集體林權(quán)制度的變遷。同時(shí)，加強(qiáng)規(guī)范林地保護(hù)、管理和合理利用等方面的法制建設(shè)，消除政府作為“經(jīng)濟(jì)人”所帶來的消極因素。[12]簡而言之，為建立一個(gè)適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)要求，既能夠興林又能夠富民的林業(yè)經(jīng)營體制（國家經(jīng)濟(jì)人目標(biāo)），集體林權(quán)制度改革就是要依法明晰產(chǎn)權(quán)、放活經(jīng)營、規(guī)范流轉(zhuǎn)、減輕稅費(fèi)，進(jìn)一步解放和發(fā)展林業(yè)生產(chǎn)力，促進(jìn)傳統(tǒng)林業(yè)向現(xiàn)代林業(yè)轉(zhuǎn)變。在集體林權(quán)制度不清晰，林權(quán)運(yùn)作環(huán)境不規(guī)范的情況下，為實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)人”目標(biāo)必須林改。[8]四、結(jié)論在我國集體林業(yè)建設(shè)取得長足進(jìn)步階段，隨著改革的不斷深入和市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，集體林業(yè)山林歸屬不清、經(jīng)營主體缺位、權(quán)責(zé)不明、利益分配不合理、經(jīng)營機(jī)制不活、產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)不規(guī)范等深層次問題不斷涌現(xiàn)，制約著集體林業(yè)潛能的進(jìn)一步挖掘。[8]深化集體林權(quán)改革是新時(shí)期林業(yè)發(fā)展的必然選擇。集體林權(quán)制度改革必須選擇一種產(chǎn)權(quán)清晰，并更具有激勵(lì)約束功能和效率更高的林權(quán)制度,來取代前一制度,以提高林業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)、生態(tài)效益,實(shí)現(xiàn)“農(nóng)民得實(shí)惠”的利益分配格局。

本文作者：陳念東張春霞工作單位：閩江學(xué)院