導(dǎo)語：如何才能寫好一篇關(guān)于借錢的法律知識(shí)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

1999年10月，李香嬌從家鄉(xiāng)十堰來到武漢打工，由于只有高中學(xué)歷，半個(gè)多月后，她才在郊區(qū)一家私營(yíng)服裝廠里找到一份流水線工人的活兒。

一天晚上，李香嬌洗完澡回到宿舍，偶然撞見了流水線組長(zhǎng)小王正鬼鬼祟祟地在小琴床頭的衣服里偷錢。她開始不準(zhǔn)備聲張?？陕犚娦∏倏蘅尢涮涞卣f，錢是等著寄回去給弟弟治病的。李香嬌再也忍不住了，她鼓起勇氣指證了小王。事后，記恨在心的小王公報(bào)私仇，以組長(zhǎng)身份故意給她加大工作量不說，還在她負(fù)責(zé)的一道工序上動(dòng)了手腳，造成了幾十條褲子的損失，老板非常生氣，當(dāng)即開除了她，還扣掉了她當(dāng)月的工資。

盡管如此，但她并沒有為自己伸張正義的行為后悔，在她告別服裝廠的時(shí)候，小琴追上來一個(gè)勁兒地對(duì)她表示歉意，并非要給她100元錢作為回報(bào)。李香嬌拗不過小琴就收下了。

幾位老鄉(xiāng)知道了她遭到報(bào)復(fù)的事情都說她傻，但大家都樂于和這樣一位有正義感的姐妹在一起。平常有什么矛盾了，大家都喜歡找李香嬌來評(píng)理，有的請(qǐng)她去當(dāng)說客，還有的請(qǐng)她去當(dāng)證人。

1999年年底，兩位老鄉(xiāng)找到李香嬌，要她做她們的“借錢見證人”，也就是說她們二人之間的借錢過程希望有個(gè)第三者在場(chǎng)作證，以免日后出現(xiàn)不必要的糾紛。李香嬌很愉快地答應(yīng)了。因?yàn)樗偸怯星蟊貞?yīng)，逐漸落了個(gè)很好的人緣，找她做見證的人越來越多。當(dāng)然，大家也不會(huì)忘了這位好心人，每當(dāng)一筆“交易”完成之后，她們會(huì)請(qǐng)李香嬌去吃一頓，還經(jīng)常給她一些小禮品表示感謝。更有一次，一位姐妹因?yàn)榧依锛毙栌缅X，一次性要找好幾個(gè)人借錢，大家都擔(dān)心她日后還不了，最后還是李香嬌做了“擔(dān)保見證”，才解了她的燃眉之急，事后，她執(zhí)意給了李香嬌200元錢算是“擔(dān)保見證費(fèi)”。

那件事后，李香嬌長(zhǎng)期懊惱的心豁然開朗，既然工作這么難找，我何不做個(gè)自由的職業(yè)見證人呢？既能幫助別人放心達(dá)成交易，自己也能有所收入，何樂而不為呢？李香嬌把這一想法跟姐妹們說了，要她們幫她聯(lián)系客戶，大家都表示支持她，但也很疑惑：見證人怎么可能成為職業(yè)呢？

姐妹們的置疑也正是李香嬌的憂慮。光做姐妹們的生意肯定是不可能的，而姐妹們介紹來的客戶也都是朋友的朋友，李香嬌不可能收太多費(fèi)用，一個(gè)月來，李香嬌收入很少。做職業(yè)見證人的想法慢慢動(dòng)搖了，她又開始找起了工作……

峰回路轉(zhuǎn)，兼職見證初顯端倪

一天，看著報(bào)紙上的招聘廣告，李香嬌突然靈光一見：我也可以做個(gè)廣告??！說干就干，李香嬌在本地一家報(bào)紙上打出了“職業(yè)見證人”的小廣告，沒有聯(lián)系方式，她又咬牙買了一部中文傳呼機(jī)和一張電話卡。

廣告出來了，可半天過去了，傳呼機(jī)沒有響一次。李香嬌殘存的一點(diǎn)信心在慢慢消逝，下午兩點(diǎn)，傳呼機(jī)終于響了，李香嬌激動(dòng)萬分，連忙跑到公用電話亭回電話。對(duì)方說要借給別人一筆款項(xiàng)，問她怎么個(gè)見證法。李香嬌說她做中間人見證他們的借錢過程。對(duì)方問她拿什么擔(dān)保時(shí)，李香嬌被問啞了，但她還是說了“用我的人格擔(dān)?！?，而當(dāng)對(duì)方知道李香嬌只是一個(gè)一無所有的打工妹時(shí)，丟下一句：“如果對(duì)方跑了，我找誰去？找你嗎？”李香嬌一下子愣住了……

想著自己把僅有的一點(diǎn)錢又打了水漂，李香嬌不禁傷心地哭起來。這時(shí)，傳呼機(jī)又響了，李香嬌看著“速回電”的信息，猶豫了一下，還是回了電話，而就是這個(gè)電話成為李香嬌的人生轉(zhuǎn)折點(diǎn)。當(dāng)電話那邊明白了李香嬌的工作性質(zhì)后，就約李香嬌見面細(xì)談，李香嬌大喜過望。在約定地點(diǎn)，她見到一位中年男士，是一家律師事務(wù)所的律師，姓陳。原來，陳律師最近接手了一樁夫妻離婚財(cái)產(chǎn)糾紛官司，他現(xiàn)在要去和當(dāng)事夫妻正面接觸一次，把案情的來龍去脈摸個(gè)清楚。由于律師只能是辯護(hù)的身份，而旁聽證人必須由第三方承擔(dān)，陳律師偶然發(fā)現(xiàn)了李香嬌的廣告就找到了她。當(dāng)陳律師問她如何收費(fèi)時(shí)，興奮的李香嬌只說了一句：“你看著給吧！”

在陳律師和當(dāng)事人雙方談話時(shí)，李香嬌聽得非常仔細(xì)，對(duì)于陳律師問雙方的每一個(gè)問題，以及雙方財(cái)產(chǎn)的每一筆收支，李香嬌都做了詳細(xì)的記錄。當(dāng)他們調(diào)查取證完畢返回后，陳律師囑咐李香嬌，待到開庭的日子，可能會(huì)讓她出庭作證，把剛才聽到的話如實(shí)說出來就行了。之后，陳律師拿出400元錢給她，說：“這只是一半的酬勞，等工作完成了再付另一半?！蹦弥?00元錢，李香嬌初次嘗到了職業(yè)見證人的甜頭。

回到住處，李香嬌想到，以前自己沒有把握到做見證人的方向，導(dǎo)致連生活都成問題，和律師事務(wù)所的律師保持良好的聯(lián)系，應(yīng)該是一個(gè)很好的切入點(diǎn)。

開庭當(dāng)天，陳律師對(duì)李香嬌在法庭上的表現(xiàn)非常滿意。結(jié)案后，陳律師給了她另外400元酬勞。聰明的李香嬌沒有接，而是說：“能不能在律師事務(wù)所給我一份工作呢？”陳律師打量著這個(gè)可愛的女孩，笑著說：“說說看，你能做些什么？”李香嬌認(rèn)真地說：“案子上的事情我做不了，不過我可以給你們做衛(wèi)生，接電話。你們那么忙，肯定需要一位勤雜工吧！”見陳律師只是微笑著不說話，李香嬌有點(diǎn)急了：“我可以不要工資的，只要能多給點(diǎn)機(jī)會(huì)讓我做見證人就行了！”陳律師哈哈大笑，說：“好吧，明天來上班吧！這錢是你應(yīng)得的。”

李香嬌干的實(shí)際是文員的工作，一有空，她就學(xué)習(xí)法律知識(shí)，而且專門研究關(guān)于見證人的法律知識(shí)。她逐漸了解到什么樣的人可以做見證人，見證人的職權(quán)范圍等法律常識(shí)。而我國(guó)的民事訴訟法和行政訴訟法都規(guī)定證人出庭作證可以收取一定的報(bào)酬。報(bào)酬的內(nèi)容主要是誤工費(fèi)、交通費(fèi)和住宿費(fèi)等，這些費(fèi)用先由提供證人方支付，案件終結(jié)后再由敗訴方承擔(dān)。李香嬌越看越有精神，越看越有興趣。

這期間，陳律師又給李香嬌派了好幾樁活兒，并教她如何采取不同的方法來完成不同的任務(wù)。2000年6月，陳律師了一個(gè)老漢狀告兒子兒媳虐待的案子。陳律師把收集證據(jù)的任務(wù)交給了李香嬌。一番思考之后，李香嬌扮成一個(gè)家政清潔工進(jìn)入了老漢家。在兩個(gè)多小時(shí)的“清潔工作”中，李香嬌悄悄觀察，用事先隱藏好的小錄音機(jī)把老人兒媳的惡言惡語都錄了下來，并把老人臥室的簡(jiǎn)陋擺設(shè)、老人衣服被褥的骯臟程度等情況都做了詳細(xì)記錄。出庭那天，李香嬌以一個(gè)家政服務(wù)員的身份做了客觀公正的陳述，最后老人勝訴了，她也因此獲得了1800元的報(bào)酬。

一次次順利完成了難度較大的任務(wù)，李香嬌逐漸成長(zhǎng)起來，也有了一定名氣，好多律師都來請(qǐng)她去做兼職見證人。善解人意的陳律師對(duì)她說：“你已是一位出色的職業(yè)見證人了，你完全可以單飛了！”李香嬌很感激他，之后和他成為了長(zhǎng)久的合作伙伴和無話不談的朋友。

機(jī)靈正直，職業(yè)見證一路走好

2001年底，李香嬌正式離開了律師事務(wù)所，成為了一名自由支配自己的職業(yè)見證人。憑著她以前積累起來的關(guān)系，她兩個(gè)月里接連成功做了好幾樁業(yè)務(wù)。

因?yàn)橥瓿闪艘恍╇y度很高的案子，李香嬌名氣大增，好幾家律師事務(wù)所主動(dòng)要求和她簽訂長(zhǎng)期合作的協(xié)議。

有了穩(wěn)定的客戶后，李香嬌又報(bào)名參加了業(yè)余法律知識(shí)普及班，她要時(shí)刻清楚地知道自己的工作必須在法律允許的范圍內(nèi)。接著，李香嬌又配備了一部好手機(jī)、多功能的小型數(shù)碼相機(jī)等設(shè)備，這使她的工作更加得心應(yīng)手。

然而，李香嬌并未料到，干這一行也存在很大危險(xiǎn)。2002年8月的一天晚上，李香嬌騎著自行車往家里趕，突然從前方飛馳而來一輛小轎車，直沖沖地朝她開來，意識(shí)到危險(xiǎn)逼近，她一個(gè)跳躍，扔掉自行車，摔倒在路邊的花壇上，小轎車碾過自行車揚(yáng)塵而去，但是李香嬌還是從后面記下了車牌號(hào)，并立刻報(bào)了警。警方很快抓到了肇事者，原來是不久前李香嬌參與見證的一個(gè)案子的敗訴方。那個(gè)男人是一名公務(wù)員，妻子發(fā)現(xiàn)他有了婚外情，鬧著要與他離婚，但他為了工作死不承認(rèn)，最后李香嬌秘密跟蹤了他一個(gè)月，抓到了他的確鑿把柄，沒想到他一直記恨在心，企圖制造一起車禍來報(bào)復(fù)李香嬌。

雖然李香嬌只受了點(diǎn)輕傷，但是關(guān)心她的男朋友還是勸她不要再做見證人了，這個(gè)職業(yè)太危險(xiǎn)了。可李香嬌已經(jīng)深深愛上了這個(gè)職業(yè)，她一方面安慰男友說自己以后多小心點(diǎn)，一方面她又向他的“導(dǎo)師”陳律師求教。陳律師告訴她，以后取證要更加巧妙靈活，在作證時(shí)口氣不要太生硬以免加深敗訴方的怨恨情緒，同時(shí)，要加強(qiáng)保護(hù)自己，可以學(xué)一些自衛(wèi)術(shù)。

為此，李香嬌業(yè)余時(shí)間專門跑到一家武術(shù)學(xué)校學(xué)習(xí)散打，一來可以健身，二來可以在必要的時(shí)候自衛(wèi)。此時(shí)，男朋友才勉強(qiáng)同意讓她繼續(xù)去從事她的職業(yè)。

2004年3月，李香嬌接到一宗遺囑見證業(yè)務(wù)。那位生命垂危的老人有三個(gè)兒子，他臨終時(shí)只有大兒子在身邊。老人彌留之際立下口頭遺囑，他有30萬存款，他死后由三個(gè)兒子平分。結(jié)果，老人走后，大兒子就動(dòng)了歪心思，他對(duì)李香嬌說：“你給我做個(gè)見證，說我父親把30萬存款都留給了我，事成之后我給你10％提成?！崩钕銒上肓讼耄蛟S這樣做了誰也不知道，但是良心上她可能一輩子都過不去，她拒絕了，雖然最后她只拿到了4000元的酬金，但她感覺到心境坦然。

此后，李香嬌雖然接業(yè)務(wù)時(shí)也稍加選擇，比如像經(jīng)濟(jì)類案件的酬金高些，家庭糾紛等案件的酬金較低，但她都會(huì)用法律的準(zhǔn)繩來衡量自己的行為。隨著收入的增加，她又購(gòu)置了手提電腦，并在網(wǎng)上自己的工作信息。這樣一來，找她的人越來越多，她選擇的余地也越來越大。除了以前的客戶，一些信息中介公司、私人偵探調(diào)查公司等機(jī)構(gòu)都找到了她。那些層出不窮的見證活兒，給李香嬌帶來了充實(shí)而富有的生活。

篇2

民事訴訟中的舉證指導(dǎo)是訴訟公正與訴訟效率的共同要求。先來看訴訟公正方面:民事訴訟的出發(fā)點(diǎn)和歸宿應(yīng)當(dāng)是對(duì)民事主體私權(quán)利的保護(hù),所以,其制度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)朝著體恤與便利當(dāng)事人的方向努力。但由于訴訟的專業(yè)性而使得在這一過程中不可避免的會(huì)出現(xiàn)一些“障礙”阻擋著當(dāng)事人“將先于訴訟發(fā)生的自然事實(shí)轉(zhuǎn)化為法律事實(shí),將訴訟以外的實(shí)體權(quán)利轉(zhuǎn)化為訴訟中法官所能認(rèn)可并加以保護(hù)的權(quán)利”。因此,如果當(dāng)事人僅僅是由于法律知識(shí)的缺乏、訴訟技能的薄弱以及經(jīng)濟(jì)原因無法獲得來自律師的有效幫助而在舉證這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)中失利并遭致敗訴的話,那么這明顯有悖訴訟公正原則的要求。而由獨(dú)立的、中立的并且是專業(yè)的、職業(yè)的法院(法官)對(duì)雙方當(dāng)事人――而非單方當(dāng)事人――予以相同的指導(dǎo)和公開的引導(dǎo)無疑會(huì)大大降低上述不公產(chǎn)生的可能性。另一方面,盡管對(duì)于“公正”一詞一貫是仁者見仁、智者見智,但對(duì)于社會(huì)的一般群體來說總有一個(gè)大致類似的標(biāo)準(zhǔn),而每個(gè)個(gè)體又都會(huì)以各自心中的標(biāo)準(zhǔn)去做衡量和評(píng)判――盡管這一評(píng)判未必是客觀的。就此有學(xué)者曾給“公正”做了一個(gè)頗為新穎的劃分:實(shí)際上的公正和感覺上的公正,并特別強(qiáng)調(diào)在難以做到100%公正的情況下追求當(dāng)事人感覺上公正的重要性。那么,是否可以這樣理解:在法院予以盡職盡責(zé)地指導(dǎo)后,當(dāng)事人便容易產(chǎn)生被尊重、被重視的感覺,并由于受到了公開的和一視同仁的對(duì)待而多一分對(duì)自己舉證行為的關(guān)注,少一分對(duì)法院公正性的懷疑。甚至即使是承擔(dān)了敗訴的結(jié)果,這種心理上感覺到的“公正”也不會(huì)消除,而這一點(diǎn)對(duì)一個(gè)國(guó)家訴訟制度的健康發(fā)展是彌足珍貴的。

再來看訴訟效率方面:日本法學(xué)家谷口安平在談及民事訴訟的作用和目的時(shí)曾經(jīng)做過兩點(diǎn)概括:一是實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)利或維護(hù)實(shí)體私法體系;二是解決糾紛。并且強(qiáng)調(diào)隨著社會(huì)的發(fā)展和人們觀念的更新,民事訴訟在發(fā)揮其作用時(shí)“首先必須考慮的問題與其說是‘適用什么樣的法律’,還不如說是‘怎樣才能妥當(dāng)?shù)亟鉀Q糾紛’?！蔽覀冋J(rèn)為這其中所講的“妥當(dāng)?shù)亟鉀Q糾紛”并不僅僅指使當(dāng)事人之間圍繞私法上權(quán)利義務(wù)關(guān)系被確定從而制止?fàn)幾h,還有另外一個(gè)重要的方面是指法院解決糾紛時(shí)是否遵守了訴訟效率的原則,即是否使投入的司法資源得到了最大程度的節(jié)約或最大程度的減少了司法資源的投入量;是否使案件盡快地得以處理即最大程度地發(fā)揮辦案的效率?！癑ustice delayed is justice denied.”這句古老的法諺也并非僅適用于刑事訴訟當(dāng)中,它同樣反映民事訴訟當(dāng)事人渴望盡快實(shí)現(xiàn)自身合法權(quán)益的強(qiáng)烈愿望。

二、民事訴訟舉證指導(dǎo)的現(xiàn)實(shí)背景

作為配合民事訴訟審判方式改革而出爐的一項(xiàng)新制度,“舉證指導(dǎo)”應(yīng)當(dāng)立足于我國(guó)目前民事審判的實(shí)踐,其必要性與可行性也均應(yīng)以實(shí)際運(yùn)作為基本。站在這一立場(chǎng)上考慮,至少以下幾方面內(nèi)容構(gòu)成了“舉證指導(dǎo)”的現(xiàn)實(shí)背景:1.當(dāng)事人的訴訟意識(shí)、證據(jù)意識(shí)與法律規(guī)定之間尚有差距。在這里我們反對(duì)以當(dāng)事人的文化素質(zhì)與法律知識(shí)的高低多少來作為評(píng)價(jià)他們?cè)谠V訟中應(yīng)有表現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)目不識(shí)丁的老農(nóng)借錢給別人時(shí)很可能會(huì)要個(gè)“憑證”,而一個(gè)大學(xué)生卻很可能未必――“證據(jù)意識(shí)”孰高孰低?所以,就一般的當(dāng)事人來講,他們都有一定的“法律意識(shí)”、“訴訟意識(shí)”以及“證據(jù)意識(shí)”,只是由于各自環(huán)境、經(jīng)歷、文化素質(zhì)水平不同而與法律規(guī)定之間有著或遠(yuǎn)或近的距離。民事訴訟才搞了多少年?新的審判方式才試行了多長(zhǎng)時(shí)間?所以不能苛求當(dāng)事人對(duì)如何收集、提供證據(jù)以及如何當(dāng)庭舉證、質(zhì)證都了解掌握,那不現(xiàn)實(shí)也不公平。從這個(gè)角度上看國(guó)家的專門機(jī)關(guān)――法院就有這個(gè)“義務(wù)”盡力彌合上述差距,以求實(shí)現(xiàn)民事訴訟的目的。2.我國(guó)律師業(yè)不發(fā)達(dá)及律師制度特點(diǎn)導(dǎo)致民事訴訟當(dāng)事人缺少專業(yè)、有效法律幫助。盡管與刑事訴訟相比律師參與民事訴訟的比例要高很多,但從整體來看,當(dāng)事人獲得律師幫助的比例仍然并不樂觀。由于歷史原因,即使到今天我國(guó)律師的從業(yè)人數(shù)也遠(yuǎn)未達(dá)到市場(chǎng)所需。從統(tǒng)計(jì)數(shù)字上看,迄今為止我國(guó)約有十一萬多名律師,但律師人數(shù)僅占總?cè)丝跀?shù)的萬分之零點(diǎn)八,這個(gè)比例與其他國(guó)家相比相當(dāng)?shù)牡?。而同時(shí),我國(guó)每年的民事案件數(shù)量卻是相當(dāng)之高的。僅以2001年為例,地方各級(jí)人民法院和專門法院審結(jié)案件5927660件,其中民事案件為5076694件,占總數(shù)的85.64%。所以，在實(shí)踐中一方或雙方當(dāng)事人在沒有律師作為人的情況下參加訴訟也是很尋常的現(xiàn)象。加之在我國(guó)并不存在所謂律師強(qiáng)制制度,同時(shí)律師收費(fèi)、賠償?shù)戎贫壬形赐耆饺胝墶＿@些因素都在無形中將當(dāng)事人“拒之門外”。而我們都知道“訴訟”本身是專業(yè)化很強(qiáng)的活動(dòng),文化水平很高的當(dāng)事人未必能夠駕馭訴訟,這也是很正常的。從這個(gè)角度上考慮,由法院來“分擔(dān)”一部分提供幫助的責(zé)任是合乎情理的,特別是在我國(guó)這種特有的國(guó)情及特有的訴訟文化背景下。3.法律援助制度尚未發(fā)揮出強(qiáng)有力的作用,不能有效彌補(bǔ)社會(huì)提供法律服務(wù)的不足。有一點(diǎn)很明顯:律師提供的法律服務(wù)不是無償?shù)?當(dāng)事人需要花費(fèi)一定的資力來獲得這種市場(chǎng)化的司法資源,因此就會(huì)出現(xiàn)一部分當(dāng)事人無力支付而無法獲得,這也是必然的。而法律援助這項(xiàng)旨在降低上述風(fēng)險(xiǎn)并體現(xiàn)社會(huì)法律文明的司法制度在我國(guó)現(xiàn)階段下還處于剛剛起步的狀態(tài),從1994年司法部正式提出探索建立該制度至今才不到十年時(shí)間,而截至2003年6月底全國(guó)已建立的法律援助機(jī)構(gòu)僅兩千多家,從事法律援助的專職人員還不到九千人。也正是由于“硬件”的不足,我國(guó)公民享受法律援助的條件相對(duì)比較嚴(yán)格,實(shí)施范圍十分狹小,有資格獲得援助的人數(shù)與需要接受援助人數(shù)之間的距離相對(duì)來說也是比較大的。因此,如果寄希望于法律援助制度能有效彌補(bǔ)社會(huì)提供法律資源的不足,至少在現(xiàn)階段仍不太切合實(shí)際。于是,對(duì)于那些既無資力到市場(chǎng)上“購(gòu)買”律師服務(wù)又無資格享受社會(huì)提供無償法律援助的當(dāng)事人來說,這種兩難的境地也促使他們呼喚獨(dú)立并中立的法院予以一定程度的“幫助”――舉證指導(dǎo)就是其中有效措施之一。4.法院認(rèn)證行為需要規(guī)則的結(jié)束。讓我們換一個(gè)角度并從深層次上看,法院給予當(dāng)事人的指導(dǎo)和引導(dǎo)并不僅僅限于應(yīng)當(dāng)舉什么樣的證據(jù)。如何舉出證據(jù)、舉不出證據(jù)要承擔(dān)什么后果等等表面化的問題,它們其實(shí)是涉及到法院作為糾紛的裁判者對(duì)證據(jù)的調(diào)查收集、審查判斷以及評(píng)定認(rèn)證等一系列規(guī)則。這些規(guī)則一旦以“舉證指導(dǎo)”的方式公開于雙方當(dāng)事人,那么它們所約束的也就不僅僅是當(dāng)事人的行為,亦包括法院的行為。對(duì)于我們這樣一個(gè)更接近大陸法系法律傳統(tǒng)的國(guó)家來說,本身就缺乏周密、嚴(yán)格的證據(jù)規(guī)則約束法官行為、減少訴訟不公,況且就目前的情況來看,司法的任意性、不公開性日益受到指責(zé),改革的呼聲日益高漲,因此,即使一時(shí)難以徹底改變大的司法體制框架,但從細(xì)小的制度入手盡可能的予以限制和糾正不但是可行的也是必要的。而舉證指導(dǎo)作為這么一項(xiàng)小的改革措施的確是很適時(shí)的,而且很是“對(duì)癥”。

三、舉證指導(dǎo)的發(fā)展方向

我們必須明確地看到,“舉證指導(dǎo)”無論是在理論上還是在實(shí)踐中都還停留在比較初級(jí)的水平上,為了使這項(xiàng)制度趨于科學(xué)完備,也為了使其積極作用得到更充分地發(fā)揮,在進(jìn)一步發(fā)展時(shí)應(yīng)當(dāng)特別注意把握方向:1.由權(quán)力化向義務(wù)化發(fā)展。這是說法院(法官)對(duì)當(dāng)事人關(guān)于舉證的指導(dǎo)(引導(dǎo))不再?gòu)?qiáng)調(diào)是“酌情決定是否進(jìn)行”的職權(quán)行為,而是必須按照規(guī)定的原則、規(guī)則和程序進(jìn)行的義務(wù),否則即是不履行義務(wù),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的消極后果。關(guān)于“舉證指導(dǎo)”在法律條文表述中開始出現(xiàn)以“應(yīng)當(dāng)”為標(biāo)志的強(qiáng)制性規(guī)定;這種制度也已經(jīng)開始逐漸在法院內(nèi)部推廣實(shí)行且日見成效。因此我們認(rèn)為今后“舉證指導(dǎo)”不再只是哪個(gè)法院(法官)積極改革、積極探索的作為,可以搞也可以不搞,可以花大力氣搞也可以敷衍了事地搞――而是必須當(dāng)作一項(xiàng)法院的義務(wù)性工作和法院進(jìn)行民事審判必須遵守的原則來搞,如此才足以顯示其重要性。2.由分散、任意化向統(tǒng)一、規(guī)范化發(fā)展。這是說地方各級(jí)法院以及專門法院不能“各自為政”各搞各的,也不能搞過于特色化的和創(chuàng)造性的“舉證指導(dǎo)”,而必須顧全法治的大局,尊重法制統(tǒng)一性的要求嚴(yán)格在相關(guān)法律規(guī)定之下來辦。當(dāng)然,這里存在一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題,即在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)、人口文化水平較高的地區(qū)人們的接受能力、理解能力相對(duì)于落后地區(qū)確實(shí)會(huì)高一些,法院的條件也要好得很多。因此,不同地區(qū)根據(jù)自己的實(shí)際情況實(shí)行不盡相同的指導(dǎo)方法也是客觀的。但是必須堅(jiān)持圍繞立法中的明確規(guī)定,堅(jiān)持法治的原則。3.由單一化向多元化發(fā)展。這其中包含兩層含義:一是說談到“舉證指導(dǎo)”時(shí)不僅只是法院在開庭前給當(dāng)事人發(fā)放“舉證須知”等書面材料,還應(yīng)有法庭審理過程中法官予以及時(shí)、必要的舉證引導(dǎo)；二是說法院(法官)的指導(dǎo)(引導(dǎo))行為也不僅限于一張紙、一句話,而是可以結(jié)合日常宣傳、答疑、咨詢、教育等多種途徑。只要不違背程序與原則,綜合手段的運(yùn)用或許比單一的定式更易接受和有效。

結(jié)語:作為民事審判方式改革的一部分,舉證指導(dǎo)在理論上具有必要性,在實(shí)踐中具有可行性,而且在實(shí)際運(yùn)作中也取得了一定成效。我們有必要以訴訟公正與訴訟效率的結(jié)合為目標(biāo),將其他國(guó)家相關(guān)經(jīng)驗(yàn)充分了解吸收,并堅(jiān)持站在現(xiàn)實(shí)條件的基礎(chǔ)上把這一制度深入進(jìn)行下去,相信它的進(jìn)一步科學(xué)、完善會(huì)為我國(guó)的民事訴訟改革帶來更多的希望與收獲。

參考文獻(xiàn):

[1].楊金書、段國(guó)臣:《談法官的闡明權(quán)》,《人民法院報(bào)》,2002.10。

[2].景漢朝:《中國(guó)司法改革策論》,中國(guó)檢察出版社,2002。

篇3

依據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》等的相關(guān)規(guī)定，本律師為依法維護(hù)李莊合法權(quán)益，特發(fā)表如下辯護(hù)意見。

【特別申明】：本次出庭辯護(hù)，并不意味律師承認(rèn)貴院對(duì)本案有管轄權(quán)，只是為了避免李莊的合法權(quán)益受到二次傷害，從而依法出庭辯護(hù)。

辯護(hù)人認(rèn)為：本案從偵查、到，再到審理，程序?qū)覍疫`法，漏洞百出。俗話說，強(qiáng)扭的瓜不甜，強(qiáng)管的案子，程序上千瘡百孔。程序正義猶如交通規(guī)則，如果今天江北區(qū)公檢法可以這樣不顧交通規(guī)則，把李莊撞回監(jiān)獄，明天任何一個(gè)老百姓也可以被撞進(jìn)監(jiān)獄，甚至包括在座各位，誰也不能幸免。我國(guó)才過去30來年，殷鑒不遠(yuǎn)，眼下重來，豈非悲哀。

有人對(duì)李莊說，機(jī)器很強(qiáng)大，對(duì)誰，誰都抗拒不了。機(jī)器依法開動(dòng)，當(dāng)然強(qiáng)大。但是，如果機(jī)器不顧交通規(guī)則，法定程序，程序正義，最后恐怕，也是要掉到溝里去的。始作俑者，其無后乎？維護(hù)法律規(guī)定的程序，才能讓民眾權(quán)利受到保護(hù)，齊家而平天下，這就是，為什么我們要為李莊辯護(hù)，既為李莊個(gè)人，也是為了這個(gè)國(guó)家的長(zhǎng)治久安。以下是具體辯護(hù)意見：

第一部分：本案程序嚴(yán)重違法

【案件時(shí)間節(jié)點(diǎn)】從本案程序上的關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)，就可以看出本案程序上的諸多嚴(yán)重違法之處：

根據(jù)卷宗顯示本案程序上的具體時(shí)間表如下：

2012年1 月16日，江北區(qū)檢察院收到徐麗軍的舉報(bào)。

根據(jù)以上毫無疑問時(shí)間節(jié)點(diǎn)，辯護(hù)人對(duì)程序上提出如下意見：

一，江北區(qū)公安局無權(quán)管轄本案，本案從偵查開始程序上就違法。

【先后順序】從來沒有一個(gè)案子是因?yàn)榉ㄔ河泄茌牂?quán)，就可以推斷公安局有偵查權(quán)，因?yàn)榉ㄔ河肋h(yuǎn)在公安局之后，中間還有一個(gè)檢察院，這等于孫子先出世，再生出爺爺，既違反自然規(guī)律，也違反法定程序。任何法院無偵查權(quán)，本案也不例外。因此，不能因?yàn)榉ㄔ河泄茌牂?quán)而推定公安機(jī)關(guān)有管轄權(quán)。

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《檢察刑訴規(guī)則》）第一百二十四條第一款第一項(xiàng)關(guān)于“舉報(bào)中心對(duì)于所收到的舉報(bào)線索，應(yīng)當(dāng)及時(shí)審查，并根據(jù)舉報(bào)線索的不同情況和管轄規(guī)定，在七日以內(nèi)分別作出如下處理：（一）不屬于人民檢察院管轄的，移送有關(guān)主管機(jī)關(guān)處理，并且通知報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人、自首人。……”

【公安規(guī)則】《公安刑案規(guī)定》第十五條“刑事案件由犯罪地的公安機(jī)關(guān)管轄。如果由犯罪嫌疑人居住地的公安機(jī)關(guān)管轄更為適宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地的公安機(jī)關(guān)管轄”。根據(jù)《刑訴法》第八十四條第三款關(guān)于“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院對(duì)于報(bào)案、控告、舉報(bào)，都應(yīng)當(dāng)接受。對(duì)于不屬于自己管轄的，應(yīng)當(dāng)移送主管機(jī)關(guān)處理，……”。

【審判管轄】刑訴法第24條明確規(guī)定，刑事案件由犯罪地的人民法院管轄。如果被告人居住地的人民法院審判更為合適的，可以由居住地人民法院管轄。第83條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)或人民檢察院發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，立案?jìng)刹?。人民檢察院《刑事訴訟規(guī)則》第124 條，對(duì)于舉報(bào)，不屬于不屬于人民檢察院管轄的，移送有關(guān)主管機(jī)關(guān)處理，并通知報(bào)案人。本案犯罪地在上海徐匯區(qū)，被告人居住地在北京。重慶江北區(qū)檢察院應(yīng)當(dāng)將本案舉報(bào)線索移送給徐匯區(qū)公安局。

綜上，以上是一環(huán)扣一環(huán)，法律規(guī)定是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。無論從那個(gè)環(huán)節(jié)，本案都不應(yīng)有重慶江北區(qū)公安局偵查、江北區(qū)檢察院、江北區(qū)法院審判，江北區(qū)公安局對(duì)本案無任何管轄的法律依據(jù)，檢察院也無依據(jù)，法院審判也沒有依據(jù)。

第二，所謂合同詐騙重罪吸收妨害作證的輕罪，以此并案?jìng)刹橐矝]有法律依據(jù)。

【沒有重罪，何來吸收？】從控方提供的材料看，李莊宣判當(dāng)日，既發(fā)送龔剛模表弟舉報(bào)李莊李莊涉嫌合同詐騙，次日，重慶市公安局指定江北區(qū)公安局立案?jìng)刹?。似乎江北區(qū)公安局試圖以重罪吸收輕罪的方法來行使對(duì)李莊涉嫌妨害作證案的管轄。然后，所謂的合同詐騙案，江北區(qū)檢察院都沒有，皮之不存毛將焉附，案都不成立，根本就無案可并，不能以一個(gè)不成立的案件來實(shí)際行駛一個(gè)對(duì)此本無管轄權(quán)案件的管轄。要借力也得有力可接，不可能憑空來一個(gè)借案管轄。如此玩弄法律，法律豈是失足婦女？如此可以，按照邏輯，全中國(guó)任何一個(gè)人都可以被虛構(gòu)在重慶有一個(gè)重罪，然后把其他地方的案件吸收過來，再撤銷重罪，重慶公安局成了全國(guó)的公安部，甚至，可以把全世界的人，包括美國(guó)總統(tǒng)都管轄進(jìn)來。這種荒唐的邏輯，如成立，刑訴法的地域管轄的規(guī)定還需要嗎？

第三，法院以最高法院刑訴法司法解釋第14條行使原審法院管轄權(quán)，前提不成立。

貴院宣稱依據(jù)最高法院《關(guān)于執(zhí)行< 中華人民共和國(guó)刑事訴訟法> 若干問題的解釋》（下稱最高法院刑訴法司法解釋）第14條規(guī)定行使對(duì)本案的管轄權(quán)。最高法院刑訴法司法解釋第14條規(guī)定，發(fā)現(xiàn)正在服刑的罪犯在判決宣告前還有其他犯罪沒有受到審判的，由原審人民法院管轄；如果犯罪服刑地或者新發(fā)現(xiàn)罪的主要犯罪地的人民法院管轄更為合適的，可以由服刑地或者新發(fā)現(xiàn)罪的主要犯罪地的人民法院管轄。

【發(fā)現(xiàn)犯罪時(shí)間】依照前面所列時(shí)間表，本案“發(fā)現(xiàn)所謂漏罪”在二審宣判前，不存在服刑期間發(fā)現(xiàn)的事實(shí)，貴院援引的法條前提不成立。

魔鬼藏在細(xì)節(jié)中。雖然我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)“發(fā)現(xiàn)犯罪”定義無相關(guān)司法解釋，然后，不管以哪種解釋，都無法證明貴院對(duì)本案有管轄權(quán)。

【舉報(bào)時(shí)間在宣判前】

如果將“發(fā)現(xiàn)漏罪”定義為發(fā)現(xiàn)犯罪線索如舉報(bào)，那么本案發(fā)現(xiàn)李莊涉嫌漏罪應(yīng)當(dāng)在二審宣判前，那么，根據(jù)最高人民法院司1993年給江西高院的批復(fù)（1993）3 號(hào)規(guī)定，當(dāng)時(shí)的二審法院應(yīng)當(dāng)將本案發(fā)回重審，將兩案合并處理，由于所謂漏罪是同種罪，對(duì)李莊不實(shí)行數(shù)罪并罰[1] ，（詳見最高法院的批復(fù)）。江北區(qū)公安局、檢察院，沒有理由不知道李莊案當(dāng)時(shí)為二審期間，因此，江北區(qū)檢察院把案子藏起來，違背現(xiàn)行法律規(guī)定，是一種涉嫌瀆職行為。即使構(gòu)成犯罪，李莊也只要受一次審判，檢察院憑空把李莊變成兩次審判，不也是一種涉嫌違法行為嗎？

【合同詐騙不是漏罪】

如果把“發(fā)現(xiàn)漏罪定義為龔剛模合同詐騙案，那么該罪實(shí)際并不成立，無法依據(jù)合同詐騙罪的依據(jù)來管轄辯護(hù)人妨害作證罪。這等于張冠李戴，能套得上嗎？法律依據(jù)何在？

【公安局立案沒有證據(jù)】

退一步講，即使依據(jù)本條規(guī)定，江北法院有管轄權(quán)，也不意味著江北公安局有偵查權(quán)。不能倒因?yàn)楣?。法院的是審判管轄?quán)，而公安是立案?jìng)刹楣茌牂?quán)。兩者不同。如果李莊案，江北區(qū)公安局、檢察院、法院能管，那么，徐麗軍涉嫌構(gòu)成偽證罪，誰來管轄？如果徐麗軍歸上海管轄，上海管轄了嗎？重慶公安局移送犯罪線索了嗎？

第四，其他程序嚴(yán)重違法的事實(shí)

【偵查期限超長(zhǎng)違法】

本案?jìng)刹槠谙揲L(zhǎng)達(dá)一年多，中間沒看到任何合法延長(zhǎng)法律文書，江北區(qū)公安局嚴(yán)重違反刑訴法的期限規(guī)定。作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察院，對(duì)此沒有任何片言只語的監(jiān)督。法律監(jiān)督職能何在？

【剝奪偵查期間請(qǐng)律師的權(quán)利】

李莊在長(zhǎng)達(dá)一年多的偵查過程中，沒有享受接受律師提供法律幫助的權(quán)利。卷宗之中，只有涉嫌合同詐騙罪的會(huì)見。李莊在本案中，沒有受到法律規(guī)定偵查階段請(qǐng)律師的權(quán)利。這個(gè)違法，檢察院有沒有進(jìn)行監(jiān)督？

【本案變相不公開審理】本案看似100 多號(hào)人來旁聽，但是，法官對(duì)家屬要求有派出所證明才能進(jìn)去，這樣的要求完全沒有法律依據(jù)，請(qǐng)法官出示法律依據(jù)。其他公民申請(qǐng)旁聽，也被拒絕，而法庭上，從開庭開始，第一排的座位就只有兩個(gè)法警坐。這樣的審判完全違背了公開審判的規(guī)定。

【法庭不接受錄像證據(jù)違法】辯方提供的李莊和徐麗軍的錄像，是為了反駁控方提供徐麗軍筆錄中，涉及所謂李莊教唆其在朱立巖死刑案件中作偽證，錄像顯示，李莊讓其客觀，實(shí)事求是，在同一份筆錄中，徐麗軍會(huì)誣陷李莊在朱立巖案件作偽證，可想而知，徐麗軍指控李莊在孟英案的偽證，是靠不住的。這樣的證據(jù)是反駁控方證據(jù)的，法庭說與本案無關(guān)，顯然是違法的。

結(jié)論：

一個(gè)本來就無管轄權(quán)的案件，非得強(qiáng)拿到重慶來管轄，所以，才會(huì)有拼湊，才有強(qiáng)詞奪理，千瘡百孔。辯護(hù)人不談?dòng)惺裁茨康暮蛣?dòng)機(jī)，我們只是強(qiáng)調(diào)，這樣的偵查、、審判一點(diǎn)合法性都沒有。合議庭做出的任何判決，都將是枉法裁判，為歷史所恥笑，同時(shí)，也必將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

第二部分：李莊并沒有引誘、教唆的證人改變證言。

實(shí)體上，李莊并無引誘證人改變證言的事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)證據(jù)嚴(yán)重不足。

一：本案的取證程序違法和證人可信度極低

1 ，取證程序嚴(yán)重違法

【偵查主體違法】由于本案重慶市公安局、江北公安分局都沒有管轄權(quán)，偵查主體全部違法。所作的偵查筆錄和取的證據(jù)全部系違法無效證據(jù)。

【偵查地點(diǎn)】本案證人的偵查地點(diǎn)多在證人家里，偵查人員住的賓館，茶樓，辯護(hù)人奇怪為什么如此強(qiáng)勢(shì)的偵查機(jī)關(guān)如此遷就證人，難道是有求于證人？我國(guó)《刑事訴訟法》97條明文規(guī)定，偵查人員詢問證人，可以到證人的所在單位或者住處進(jìn)行，必要的時(shí)候，也可以通知證人到人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)提供證言。偵查機(jī)關(guān)如此在茶樓，賓館取證，做個(gè)說明是證人提出的要求，那么試問證人要邊洗桑拿邊做筆錄行嗎？

【偵查人員】偵查人員李軍身份，一會(huì)兒是江北分局，一會(huì)兒是重慶市公安局。雖然公訴人說本案情況特殊，市局宏觀上指導(dǎo)，這已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出宏觀，已經(jīng)在微觀上插手了，這是違法的。

2 ，證人可信度極低。

【徐麗軍不是證人而是偽證主犯】如果本案對(duì)李莊指控成立，徐麗軍涉嫌在出庭作證時(shí)公開進(jìn)行偽證行為，觸犯刑法305 條，構(gòu)成偽證罪，且屬于主犯。本罪不對(duì)其進(jìn)行逮捕而追究李莊，明顯系惡意執(zhí)法報(bào)復(fù)性執(zhí)法。對(duì)徐以不換取的證言，明顯是脅迫證言，不真實(shí)證言，無效證言。

【主要證人系直系親屬】本案指控被告人李莊涉嫌辯護(hù)人妨害作證的證人，主要是舉報(bào)人徐麗軍及其家人，（兒子蘇文龍和母親），這種一家人本身利害關(guān)系明顯，其證言證據(jù)效力有限。

【證人吸毒、反復(fù)無?！勘景钢饕C人和舉報(bào)人徐麗軍，吸毒多年，四次進(jìn)過戒毒所，在公安、法院、律師處的證言多處反復(fù)，在上海表演多次跳樓秀，在上海徐匯檢察院表演跳樓秀，其今天的書面證言根本就不可信。

【證人徐麗軍說謊】辯方提供的錄像證據(jù)顯示，徐麗軍在本案筆錄中，說李莊在朱立巖案中讓其做為證，完全是虛假的。雖然，法庭違法不讓出示，但仍無法掩蓋。

二，徐麗軍投入金湯城的確實(shí)不是投資款，是借款或類似性質(zhì)款項(xiàng)，其出庭作證所述并不虛假。

本案焦點(diǎn)事實(shí)，書指控李莊引誘證人徐麗軍違背事實(shí)改變證言，把投資款說成借款，證據(jù)表明，所謂徐麗軍投入金湯城在100 萬確實(shí)不是投資款，是借款。

1 ，首先，請(qǐng)查清楚100 萬元到底是誰的？

【公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)不清】

公訴機(jī)關(guān)書指控，徐麗軍投入的100 萬元是投資款，李莊讓其違背事實(shí)改變證言，辯護(hù)人認(rèn)為這個(gè)事實(shí)存在疑問。

首先，上海徐匯區(qū)法院的民事判決認(rèn)定這個(gè)款項(xiàng)所有權(quán)是王德偉的。

其次，證人筆錄顯示所謂王德偉和徐麗軍是夫妻，并沒有結(jié)婚證、離婚證等婚姻登記材料印證。結(jié)婚不是光憑兩人說是夫妻就可以的，這一點(diǎn)法律常識(shí)無需辯護(hù)人多言，本案，公訴機(jī)關(guān)指控缺乏證據(jù)。

2 ，退一步講，徐麗軍（王德偉）投入金湯城的100 萬元，也確實(shí)不是投資款，是借款或者其他。

【王德偉取回款項(xiàng)17萬】李莊在接受孟英案之錢，王德偉從所謂的投資款100 萬元已經(jīng)取回17萬元，根據(jù)法律常識(shí)，投資款是要共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的，不能抽回。能抽回的只能是借款。因此，李莊更有理由斷定該款是借款。

【孟英供述】孟英在開庭認(rèn)定該100 萬元是私人借款。孟英在公安筆錄中也認(rèn)為，徐麗軍和其約定對(duì)外該款稱為私人借款。

【金湯城否認(rèn)其為投資】從辯方提供的徐匯法院民事卷宗看，金湯城大部分股東不同意該款為投資款。

【金湯城律師認(rèn)為是借款】金湯城在民事訴訟中的任律師認(rèn)為該100 萬元可以以借款處理，因?yàn)椴皇峭顿Y款，大部分股東不同意徐麗軍投資。

【控方提供的周恩奇證言】其中就提到徐麗軍的錢，朱立巖認(rèn)為是借款。

【法院判決駁回其股東請(qǐng)求】徐匯區(qū)人民法院民事判決確定，王德偉（所謂徐麗軍的丈夫）投入到金湯城的100 萬元資金不是股本金。判決駁回王德偉要求確認(rèn)股東名份及出資份額所占注冊(cè)資本比例，并辦理工商登記的請(qǐng)求，這種情況下，公訴人居然還認(rèn)為這是投資，卻無法回答辯護(hù)人的問題，投資的回報(bào)率多少？風(fēng)險(xiǎn)是什么？是什么類型的投資？辯護(hù)人多次問公訴人，你在銀行存入了多少錢，這有投資風(fēng)險(xiǎn)嗎？公訴人至今不回答。

【借款協(xié)議是強(qiáng)力證據(jù)】在徐麗軍出庭作證前15天，徐麗軍和孟英的家屬簽訂還款協(xié)議，這個(gè)還款協(xié)議充分表明了徐麗軍和孟玲之間的款項(xiàng)性質(zhì)。書指控徐麗軍違背事實(shí)，依據(jù)何在？即使此協(xié)議是李莊支持下達(dá)成，李莊也沒有強(qiáng)迫各方的能力。徐麗軍也沒有去撤銷這個(gè)協(xié)議，反而依據(jù)這個(gè)協(xié)議向孟家要錢，說明她是尊重這個(gè)還款協(xié)議的。

【100 萬的真實(shí)性質(zhì)】按照現(xiàn)在最高法院的司法解釋，這100 萬元，在獲得50% 股東同意之前，既可以理解徐麗軍和孟英之間的信托關(guān)系，之前也有法律人士理解是待轉(zhuǎn)化的借款法律關(guān)系。在出庭作證時(shí)，金湯城的股東仍未同意，也永不可能同意其為股東。因此，這100 萬元的款項(xiàng)，只能是孟英和徐麗軍之間的法律關(guān)系，不是投資款。后來雙方簽訂還款協(xié)議，更是確定了款項(xiàng)的性質(zhì)為借款。

三，李莊沒有引誘證人改變證言的事實(shí)。

【李莊的主觀判斷】李莊在想徐匯法院提供證人出庭時(shí)，手頭有這些證據(jù)材料，律師只能根據(jù)自己的法律知識(shí)和掌握事實(shí)，因此，李莊作為法律人士認(rèn)為該款是借款，符合其認(rèn)知的事實(shí)。

【指控證據(jù)不足】光憑徐麗軍、蘇文龍等的證言是無法證實(shí)李莊明知是投資款，而讓徐麗軍改變證言。

首先，李莊自己不承認(rèn)有引誘、教唆行為，其一直說要求徐麗軍事實(shí)就是，而且，庭前對(duì)100 萬元的性質(zhì)進(jìn)行分析，也完全是依法進(jìn)行的。

其次，徐麗軍吸毒多年，多次進(jìn)過戒毒所，每次公安詢問完畢都要問她，頭腦是否清醒，正如問一個(gè)醉漢是否喝醉，他肯定說自己沒喝醉。這樣的問話，豈不是笑話。請(qǐng)偵查人員去精神病院?jiǎn)柧癫∪?，他們肯定也認(rèn)為自己精神很正常。今天徐麗軍不出庭，本身就說明了問題。精神是否正常，是否可以作為證人，應(yīng)該出庭接受雙方質(zhì)詢。正如辯護(hù)人在質(zhì)證階段回復(fù)公訴人，公訴人認(rèn)為如果徐麗軍的精神狀態(tài)差，為什么李莊還讓她作證。李莊是讓徐麗軍出庭，讓大家質(zhì)證檢驗(yàn)其精神狀態(tài)，李莊做到的，今天的公訴人敢嗎？

第三，蘇文龍的證言不可信，蘇文龍是徐麗軍的兒子。幾年前的一個(gè)飯局，坐哪里的細(xì)節(jié)居然還記得，不符合常理。而且，蘇文龍只在關(guān)于李莊的片言只語中，說“我只聽到幾句，現(xiàn)在能記清楚的就是李莊讓我母親放心，黃說把她投資的錢說成是借給孟英的”。其他都記不清楚了，這樣選擇性記憶證人，可信度極差。

第四，徐麗軍的母親楊盛梅的證言只是傳聞證據(jù)，而且，取證地點(diǎn)在其臥室，這樣的取證，讓辯護(hù)人大開眼界。一個(gè)70幾歲的老太太，動(dòng)輒說作偽證，法言法語，令人咂舌。

第五，公安機(jī)關(guān)在偵查終結(jié)之后所取證據(jù)，完全違反刑訴法規(guī)定，這些證據(jù)，法院絕對(duì)不能采信。

我國(guó)刑訴法第129 條規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)的案件，應(yīng)當(dāng)做到犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，并且寫出意見書，連同案卷、證據(jù)一并移送同級(jí)人民檢察院審查決定”。

首先，本案案卷中沒有意見書。意見書不提供，檢察院是否應(yīng)該法律監(jiān)督？

其次，既然，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分了，你為什么還要繼續(xù)調(diào)查，取證？反過來是否正好證明你事實(shí)不清，證據(jù)不足？

第三公安機(jī)關(guān)的偵查權(quán)到了偵查終結(jié)后，就沒有了，憑什么在階段，甚至法院審理階段，還在偵查，這種證據(jù)，如果法院能采信，那么，公安機(jī)關(guān)是否在開庭后，還可以繼續(xù)取證？

第七，公安機(jī)關(guān)存在明顯的誘供行為

同頁：偵查人員問，李莊有沒有教唆徐麗軍把投資款說成借款，他是怎樣教的？這種誘供，非常露骨。

本案如果依法排除了不出庭的主要證人徐麗軍、蘇文龍之后，并無其他有力證據(jù)。據(jù)證人王遼的說法：李莊和徐麗軍說話，徐麗軍提到她投資金湯城的錢的事，李莊就用法律方面的規(guī)定告訴徐麗軍，什么算借錢，什么算投資款，具體內(nèi)容我說不出來。然后，李莊就對(duì)徐麗軍說了些話，意思是要徐麗軍把這個(gè)錢說成借款。

從這段證言看，李莊實(shí)際上是在分析徐麗軍投入款項(xiàng)的法律性質(zhì)，這和徐匯法院的判決是一致的，也和金湯城的律師意見一致，也和徐麗軍錄音說的一致。如果這是事實(shí)，那么這樣的法律分析，是完全合法的。以上的證據(jù)，充分表明了對(duì)于徐麗軍（王德偉）投入到金湯城的款項(xiàng)性質(zhì)，絕對(duì)不是簡(jiǎn)單的投資款，從各項(xiàng)證據(jù)來看，是一種待轉(zhuǎn)化的債權(quán)，在沒有其他股東確認(rèn)之前，只是一個(gè)借款或者類似借款的債權(quán)而已。徐麗軍在法庭上所作證言符合事實(shí)，不管李莊如何說，都不構(gòu)成妨害作證罪。

審判長(zhǎng)、審判員：

各位坐在法庭上，頭戴國(guó)徽，身穿法袍，手握法槌，行使法律授予的權(quán)力，無一不需要法律上的授權(quán)，如果沒有程序法上的授權(quán)，今天的庭審將寸步難行。同為法律人，辯護(hù)人和法官、公訴人都應(yīng)該如同珍惜自己的職業(yè)聲譽(yù)一樣，尊重法定程序，依照程序法來，仔細(xì)判斷有沒有管轄權(quán)，偵查取證時(shí)間、地點(diǎn)是否符合刑訴法，是否超期，綜合的證據(jù)是否內(nèi)心確證事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，只有這樣，步步為營(yíng)，環(huán)環(huán)相扣，邏輯嚴(yán)密，得出的結(jié)論，才會(huì)贏得大家的尊重，這也是法治的精髓所在。反其道而行之，得到的判決，只會(huì)帶來羞辱。

今天的開庭如此引人矚目，不是因?yàn)楸桓嫒耸抢钋f，李莊只是一個(gè)非常普通的人，只是性格比較倔強(qiáng)而已。本案引人矚目，只是因?yàn)槔钋f是一個(gè)在執(zhí)業(yè)中的律師，這個(gè)職業(yè)本來是該保護(hù)犯罪嫌疑人合法權(quán)益的，律師不是國(guó)家機(jī)器的對(duì)立面，而恰恰是為了保證公民在國(guó)家機(jī)器面前有人依法保護(hù)他，畢竟公檢法未必全是對(duì)的，否則，也不需要立國(guó)家賠償法了。這種在履行職務(wù)過程中無辜被入罪。這和毆打，拘禁一個(gè)正在看病的醫(yī)生一樣，是一種雙重傷害。因?yàn)?，同時(shí)受傷的，是任何公民的律師辯護(hù)權(quán)。而今天的李莊案，是雙重的雙重傷害，所以，才更讓人同情，也更讓人擔(dān)心中國(guó)犯罪嫌疑人能否得到律師真正的幫助。

一個(gè)律師在給死刑犯辯護(hù)時(shí)，第一次被306 條，已經(jīng)引起國(guó)人矚目，今天，他又一次被同一個(gè)罪名，在同一個(gè)地方受審，審理的內(nèi)容卻是在上海做的事，單單程序上的不公，已經(jīng)可以說是，決嘉陵之波，流惡難盡。罄歌樂之竹，難書其罪。之后，恐怕，不管實(shí)體如何判，如何文字構(gòu)陷，罪輕罪重，已難堵天下，悠悠之口。

最后，鸚鵡學(xué)舌，學(xué)下公訴人的警示教育。對(duì)于李莊，最大的教訓(xùn)就是，在中國(guó)如此險(xiǎn)惡的刑事辯護(hù)環(huán)境下，居然還敢提交數(shù)十份無罪證據(jù)，居然還敢向法庭申請(qǐng)證人出庭，居然還敢對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)叫板，你贏得了死刑犯朱立巖及其母親的尊敬，然后，夜路走多終于見到鬼，自己身陷囹圄，親人都見不到。這才是最需要接受教訓(xùn)的事情。沉痛的是，李莊最也不可能吸取教訓(xùn)，重做律師，只能讓其他刑事辯護(hù)律師吸取自己的教訓(xùn)，當(dāng)事人的罪與非罪是第二位的，律師自身安全是第一位的，如李莊般傻，一再入罪，值得嗎？

從公訴人口中講到李莊案的特殊，和本案管轄上，程序上的諸多違法之處，辯護(hù)人和李莊早就預(yù)測(cè)到本案的結(jié)果，將會(huì)是有罪，也不指望有奇跡發(fā)生。對(duì)于這種既定結(jié)果的判決面前，似乎辯護(hù)人是無力的，然后，在歷史審判面前，誰都無法逃脫。違背法律的人，必將被法律所嚴(yán)懲。天理昭昭，李莊必有昭雪的一天。這句話，送給李莊，也送給所有的法律人。正義雖然不在當(dāng)下，但，我們等得到！

謝謝！

上海大邦律師事務(wù)所

律師：斯偉江

[1] 最高人民法院關(guān)于判決宣告后又發(fā)現(xiàn)被判刑的犯罪分子的同種漏罪是否實(shí)行數(shù)罪并罰問題的批復(fù)

（法復(fù)<1993>3 號(hào)）

江西省高級(jí)人民法院：