導(dǎo)語：辦學(xué)成本學(xué)前教育論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1.佛山市某區(qū)學(xué)前教育成本調(diào)研

1.1學(xué)前教育成本核算指標(biāo)體系

學(xué)前教育總成本包括付現(xiàn)成本和影子成本兩大類。影子成本主要包括養(yǎng)老保險(xiǎn)和土地使用及固定資產(chǎn)折舊成本。付現(xiàn)成本可以分為三類，分別是人員支出、公用支出和對個(gè)人和家庭補(bǔ)助支出。人員支出含基本工資、津貼、獎(jiǎng)金、福利和其他人員支出；公用支出含辦公費(fèi)、水電費(fèi)、郵電費(fèi)、會(huì)議及培訓(xùn)費(fèi)、交通和差旅費(fèi)、招待費(fèi)、印刷費(fèi)、維修費(fèi)、物業(yè)管理費(fèi)、專業(yè)材料費(fèi)、財(cái)務(wù)費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)、工會(huì)經(jīng)費(fèi)和其他支出等；對個(gè)人和家庭補(bǔ)助支出含撫恤和生活補(bǔ)貼、醫(yī)療費(fèi)、住房補(bǔ)貼（公積金）、圖書和其他支出等。

1.2指標(biāo)體系的說明

付現(xiàn)成本主要是指當(dāng)期發(fā)生記入當(dāng)期成本的費(fèi)用，人員支出、公用支出以及對個(gè)人和家庭補(bǔ)助支出都是當(dāng)期發(fā)生應(yīng)當(dāng)記入當(dāng)期成本的費(fèi)用。影子成本是指不是當(dāng)期發(fā)生但應(yīng)當(dāng)由當(dāng)期支付的費(fèi)用。其中養(yǎng)老保險(xiǎn)是指當(dāng)期職工退休后應(yīng)當(dāng)支付的退休費(fèi)用應(yīng)該由當(dāng)期的學(xué)生負(fù)擔(dān)。為了保證統(tǒng)計(jì)口徑的一致，無論幼兒園土地是自有、租賃還是政府無償提供，均按照其商業(yè)價(jià)值計(jì)算，其計(jì)算依據(jù)為“佛山市某區(qū)網(wǎng)格點(diǎn)基準(zhǔn)地價(jià)更新成果，2007.12：2-3”，計(jì)算方法為幼兒園占地面積乘以該地段的單位商業(yè)價(jià)值。根據(jù)學(xué)前教育的特點(diǎn)，房屋建筑物和土地的折舊年限為50年，交通運(yùn)輸工具的折舊年限為10年，教保專用設(shè)備折舊年限為8年，辦公設(shè)備折舊年限為5年，其他固定資產(chǎn)折舊年限為10年。

1.3成本核算數(shù)據(jù)

根據(jù)上述的成本核算體系，筆者實(shí)地調(diào)查了29家幼兒園的實(shí)際辦學(xué)成本。為了確保數(shù)據(jù)具有代表性，29家幼園平均分布于各個(gè)鎮(zhèn)街，而且不同等級(jí)和不同性質(zhì)的幼兒園均有代表。調(diào)查結(jié)果顯示，29家被調(diào)查的幼兒園成本數(shù)據(jù)極值很大，最低為1101元/年*人，最高為22117元/年*人；29家幼兒園成本均值為7075元/年*人。

2.佛山市某區(qū)學(xué)前教育收費(fèi)調(diào)研

2.1學(xué)前教育收費(fèi)概況

佛山市某區(qū)幼兒園收費(fèi)目前由三種模式：一是公辦幼兒園收費(fèi)實(shí)行政府定價(jià)，學(xué)校不得自行制定收費(fèi)項(xiàng)目和擅自提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；二是普惠性幼兒園，由于其辦園的物業(yè)產(chǎn)權(quán)屬于政府或者集體所有，運(yùn)作上以辦園成本核算為依據(jù)，收費(fèi)管理實(shí)行政府定價(jià)或接受政府指導(dǎo)價(jià)；三是民辦幼兒園收費(fèi)實(shí)行市場調(diào)節(jié)價(jià)。

2.2收費(fèi)調(diào)研數(shù)據(jù)

結(jié)合29家幼兒園的成本數(shù)據(jù)，筆者對29家學(xué)前教育機(jī)構(gòu)的收費(fèi)進(jìn)行了進(jìn)一步的實(shí)地調(diào)查，結(jié)果顯示，公益性學(xué)前教育機(jī)構(gòu)收費(fèi)介于4700元/年.生到8300元/年.生之間，普惠性學(xué)前教育機(jī)構(gòu)收費(fèi)介于1800元/年.生到12000元/年.生之間，私立學(xué)前教育機(jī)構(gòu)收費(fèi)介于4000元/年.生到27000元/年.生之間。可以看出不同辦學(xué)類型的幼兒園之間收費(fèi)情況有較明顯的差距，普惠性、公益性幼兒園的收費(fèi)小于私立園的收費(fèi)；不同體制的幼兒園之間收費(fèi)數(shù)值也有明顯的差距，總體來說，同等級(jí)的幼兒園之間普惠性、公益性幼兒園的收費(fèi)小于私立園的收費(fèi)情況。

3.學(xué)前教育成本與收費(fèi)數(shù)據(jù)分析

根據(jù)調(diào)研所得成本數(shù)據(jù)和收費(fèi)數(shù)據(jù)，可以繪制出佛山市某區(qū)學(xué)前教育成本與收費(fèi)對照圖，見下圖1。圖1佛山市某區(qū)學(xué)前教育成本與收費(fèi)對照圖（2011年）從圖1可以看出，所調(diào)查的29家幼兒園其收費(fèi)曲線與成本曲線基本吻合，收費(fèi)曲線高于或低于成本曲線的距離并不大。其中，14家幼兒園收費(fèi)低于生均成本，15家幼兒園收費(fèi)高于生均成本。在所調(diào)查的幼兒園中，私立園的收費(fèi)基本是大于生均成本，原因在于私立園的所有設(shè)備，包括租用土地的費(fèi)用都是自身承擔(dān)的，而公立幼兒園有政府政策的扶持，在收費(fèi)上基本與成本持平，普惠性幼兒園的收費(fèi)則大多低于成本，原因在于政府在收費(fèi)上有一定的限定，但政府有給予一定的扶持。根據(jù)調(diào)研所得成本數(shù)據(jù)和收費(fèi)數(shù)據(jù)，整理出生均成本與幼兒園收費(fèi)的數(shù)據(jù)表，詳見表1。對表1中的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸統(tǒng)計(jì)，可得MultipleR0.97352，RSquare,0.947741，AdjustedRSquare0.945805，標(biāo)準(zhǔn)誤差1487.714，觀測值29。方差分析和回歸結(jié)果見表2和表3。相關(guān)系數(shù)R值（0.97352）和判定系數(shù)r2的值（0.947741）都非常接近1，所以可以判定變量（收費(fèi)）與自變量（生均成本）有較強(qiáng)的關(guān)系。標(biāo)準(zhǔn)誤差（1487.714）相對于變量的取值來說也是比較小的，說明回歸方程比較可靠。在方差分析表中，通過計(jì)算F統(tǒng)計(jì)量進(jìn)行顯著性判斷。方差分析的基本假設(shè)是回歸系數(shù)為零，即H0：r=0。從上述的分析結(jié)果可以看出，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量的值為489.653，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于F臨界值F0.05（1，27）=4.21。而從顯著性分析（SignificanceF）P=7.73208E-19<0.05也可以看出原假設(shè)成立的概率非常小，即認(rèn)為學(xué)前教育收費(fèi)與生均成本數(shù)據(jù)之間存在顯著的相關(guān)。從圖2的擬合曲線看，生均成本對學(xué)費(fèi)的線性擬合程度很高，預(yù)測值與實(shí)測值基本重合；從圖3的概率分布圖可以看出實(shí)測值的良好的線性。根據(jù)回歸的結(jié)果，收費(fèi)與生均成本的回歸方程為：收費(fèi)＝1.276×生均成本－1899.17從此回歸方程可以看出，學(xué)前教育收費(fèi)過高最根本的原因在于其高昂的成本。

4.對策建議

從收費(fèi)與成本的回歸模型可以看出，幼兒園高昂的收費(fèi)來源于其沉重的成本，因此控制和降低學(xué)前教育機(jī)構(gòu)的辦學(xué)成本是有效遏制高昂收費(fèi)的根本之策。第一，政府對幼兒園使用的土地和房屋建筑給予適當(dāng)優(yōu)惠。學(xué)前教育成本構(gòu)成之中一個(gè)非常重要的組成部分就是土地和房屋建筑，這也是公益性幼兒園和普惠性幼兒園可以做到收費(fèi)低于生均成本的有一個(gè)重要的原因。第二，加大政府對學(xué)前教育的投入，減輕教學(xué)機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)。學(xué)前教育是一項(xiàng)公益性事業(yè)，政府應(yīng)該在學(xué)前教育發(fā)展中承擔(dān)一定的責(zé)任。將學(xué)前教育市場化帶來的后果一定是高昂的價(jià)格和混亂的收費(fèi)。第三，整合資源、規(guī)范發(fā)展。充分發(fā)揮社會(huì)組織如學(xué)前教育協(xié)會(huì)的作用，對學(xué)前教育資源進(jìn)行整合、規(guī)范其各種行為，從而降低其辦學(xué)成本。

作者:劉艷桃單位:順德職業(yè)技術(shù)學(xué)院