導(dǎo)語(yǔ)：心理機(jī)制研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1引言

對(duì)于金錢與幸福之間的關(guān)系，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，財(cái)富如收入和資產(chǎn)對(duì)幸福或生活滿意度有直接的影響，因?yàn)楦呤杖肽転閭€(gè)體提供更有利的機(jī)遇和選擇，因此增加財(cái)富就能增加幸福。改革開(kāi)放20多年來(lái)，中國(guó)發(fā)生了翻天覆地的變化，人民的生活質(zhì)量得到了較大改善，物質(zhì)生活得到了較大滿足，已基本解決了溫飽問(wèn)題，步入小康社會(huì)。按理說(shuō)，人民會(huì)感到生活越來(lái)越幸福。然而，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院最新的調(diào)查顯示，2005年，72.7%的城鄉(xiāng)居民感覺(jué)生活是幸福的，比上年下降了5個(gè)百分點(diǎn)。另有一項(xiàng)調(diào)查表明，中國(guó)人的幸福感在過(guò)去十年中先升后降，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的曲線并不同步。問(wèn)題出在哪里？

近幾十年來(lái)，這個(gè)課題也成為積極心理學(xué)領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)。在此，人們平常所說(shuō)的幸福常用幸福感(subjectivewell-being,SWB)①這一術(shù)語(yǔ)來(lái)描述。它是指?jìng)€(gè)人根據(jù)自定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其生活質(zhì)量進(jìn)行整體性評(píng)估而產(chǎn)生的體驗(yàn)，主要由情感和認(rèn)知兩種基本成分構(gòu)成，其中情感成分包括積極情感和消極情感兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的錐度，認(rèn)知成分則指?jìng)€(gè)體對(duì)自己生活滿意程度的評(píng)價(jià)。1967年，WarnerWilson在一篇《自稱幸福的相關(guān)因素》中指出，幸福的人是有高收入的。自此以后，心理學(xué)家們圍繞金錢與幸福感的關(guān)系進(jìn)行了大量的實(shí)證研究，得出的結(jié)論也不盡相同。本文擬對(duì)這些研究進(jìn)行總結(jié)，并探討金錢對(duì)幸福感產(chǎn)生影響的心理機(jī)制，以使人們更科學(xué)地理解金錢與幸福的關(guān)系，從而更有效地提高自己的生活質(zhì)量和幸福感；同時(shí)為政府制定以提高我國(guó)人民整體幸福感的公共政策提供一定的參考。

2金錢與幸福感的關(guān)系

積極心理學(xué)認(rèn)為，幸福感是主體對(duì)客觀生活的主觀感受，這種主觀感受受經(jīng)濟(jì)因素的影響不是很大。研究者從多個(gè)角度考察了金錢與幸福之間的關(guān)系，有國(guó)內(nèi)層面的，也有國(guó)際層面的；有靜態(tài)的，也有動(dòng)態(tài)的。

首先，在一個(gè)國(guó)家內(nèi)部，個(gè)體的收入一般與其幸福感呈顯著正相關(guān)，但相關(guān)系數(shù)不高，即便二者的相關(guān)在貧窮國(guó)家里比在富裕國(guó)家里更強(qiáng)烈。Diener等在美國(guó)選取了一個(gè)有代表性的樣本，發(fā)現(xiàn)收入與幸福感之間的相關(guān)系數(shù)是0.12。即使當(dāng)非常富有的人被考察時(shí)，收入對(duì)幸福感的影響仍然很小。Diener等曾對(duì)1985年《福布斯》雜志公布的100位最富裕的美國(guó)人進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)與一般的美國(guó)人相比，他們只是稍微幸福那么一點(diǎn)點(diǎn)。49位超級(jí)富翁中，有80%的人報(bào)告“錢可以增加或者減少幸福，關(guān)鍵看你怎么使用它?！币晃桓晃虖膩?lái)不記得自己曾經(jīng)幸福過(guò)。一位婦女報(bào)告錢不能解除由她孩子的問(wèn)題所造成的痛苦。

從中國(guó)的情況來(lái)看，收入與幸福感也沒(méi)有直接的因果關(guān)系。2004年4月，《瞭望東方周刊》與芝加哥大學(xué)教授、中歐國(guó)際工商學(xué)院行為科學(xué)研究中心主任奚愷元合作，對(duì)中國(guó)6個(gè)城市進(jìn)行了一次幸福度指數(shù)的測(cè)試。結(jié)果顯示：六大城市的幸福指數(shù)從高到低依次是杭州、成都、北京、西安、上海、武漢；從當(dāng)前幸福度指數(shù)與人均月收入對(duì)照來(lái)看，上海人均月收入最高，但幸福度指數(shù)排倒數(shù)第二，成都人均月收入最低，但幸福度指數(shù)排第二，杭州人均月收入居中，幸福指數(shù)卻最高。

各國(guó)之間的收入和幸福情況又是怎樣的呢？Diener及其同事經(jīng)過(guò)一系列的研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)家財(cái)富與國(guó)民的平均幸福感有著積極的關(guān)系。他們?cè)鴮?duì)29個(gè)國(guó)家的平均生活滿意度及其收入（以購(gòu)買力為指標(biāo)）進(jìn)行了持續(xù)近4年(1990～1993)的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)各國(guó)的平均購(gòu)買力水平與平均生活滿意度之間的相關(guān)系數(shù)是0.62。后來(lái)，他們又選取了55個(gè)國(guó)家的有代表性的樣本，使用GNP和購(gòu)買力作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的指標(biāo)，重復(fù)了此結(jié)果。但是，值得注意的是，富裕的國(guó)家在很多方面與貧窮的國(guó)家不同，這些差異可能夸大了收入與幸福感在國(guó)際層面的相關(guān)。富國(guó)比窮國(guó)往往更加民主和平等，因此，國(guó)家財(cái)富與其國(guó)民的幸福感的關(guān)系至少部分可歸結(jié)于富裕國(guó)家中的人民受到其他利益的間接影響，而非財(cái)富本身的直接影響。而且，即便是國(guó)家財(cái)富對(duì)國(guó)民的幸福感有較大影響，這種影響也不是直線型的。Myers在分析1991年人均國(guó)民收入和幸福感的統(tǒng)計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，在最貧窮的國(guó)家里，財(cái)富對(duì)幸福感的影響還是比較大的，國(guó)家越富裕，人民越能感受到幸福。但是，當(dāng)人均國(guó)民收入超過(guò)8000美元時(shí)，國(guó)家財(cái)富與國(guó)民幸福感的相關(guān)就消失了，而人權(quán)、平等等指標(biāo)的影響開(kāi)始明顯增大[9]。

再?gòu)氖杖敫淖兊慕嵌葋?lái)看，個(gè)體收入的增加與其幸福感的提高是沒(méi)有必然聯(lián)系的。Brickman等研究發(fā)現(xiàn)彩票中獎(jiǎng)?wù)卟⒉幌裎覀兯A(yù)期的那樣比控制組更幸福[10]。Diener等的研究表明，在10年的時(shí)間里，收入上或下波動(dòng)半個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的人群之間的幸福感水平?jīng)]有顯著差異。Diener和Biswas-Diener認(rèn)為，只有當(dāng)個(gè)體收入的增長(zhǎng)是緩慢和穩(wěn)定的時(shí)候，才會(huì)導(dǎo)致個(gè)體幸福感的增加[11]。而且，收入對(duì)幸福感的影響并不總是積極的。也有研究發(fā)現(xiàn)收入的迅速增加反而會(huì)降低幸福感。

同樣地，國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也并不意味著國(guó)民幸福的增加。Myers研究了自第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與其國(guó)民的幸福感之間的關(guān)系。他發(fā)現(xiàn)，到20世紀(jì)末，整個(gè)社會(huì)的財(cái)富幾乎比1957年時(shí)翻了一番，中產(chǎn)階級(jí)擴(kuò)大了近2倍，絕大部分家庭的收入都有了明顯增加，但從調(diào)查結(jié)果來(lái)看，報(bào)告自己“非常幸?！钡娜藬?shù)卻從1957年的35%下降到1998年的33%。而且，更讓人觸目驚心的是，離婚率翻了一番，青少年自殺增長(zhǎng)了3倍，暴力犯罪增長(zhǎng)了4倍，抑郁癥患者尤其是青少年患者的人數(shù)急劇上升。他把這種物質(zhì)繁榮的同時(shí)而社會(huì)衰退的現(xiàn)象稱為“美國(guó)困惑”[9]。Diener和Suh也考察了從1946到1990年期間美國(guó)幸福感的變化趨勢(shì)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)可支配的收入（控制了通貨膨脹和稅收）急劇增長(zhǎng)，但幸福感的水平保持不變[12]。Diener等考察了55個(gè)國(guó)家的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)與幸福感之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)二者并不相關(guān)。

這些結(jié)論似乎與我們頭腦中已有的生活概念不大相符。在日常生活中，當(dāng)被問(wèn)到“沒(méi)錢你能幸福嗎？”幾乎所有人都會(huì)搖頭或干脆笑笑不置可否。當(dāng)再被問(wèn)到“什么最能改善你的生活質(zhì)量？”大多數(shù)人都會(huì)回答“金錢”。為什么會(huì)出現(xiàn)這種不一致？這主要是因?yàn)榻疱X在我們的日常生活中扮演了太重要的角色，尤其對(duì)于一般的民眾，我們總是通過(guò)金錢這個(gè)中介來(lái)獲得我們想要的東西，金錢在我們這個(gè)社會(huì)幾乎具有一切商品的屬性，這就使得金錢在我們心理上的作用被夸大了，好像只要有很多錢我們就能過(guò)上幸福的生活。而事實(shí)上，金錢對(duì)幸福感的影響是相對(duì)的。在一定范圍之內(nèi)，金錢對(duì)幸福感的影響較大，而一旦超出這個(gè)范圍，金錢對(duì)幸福感就不產(chǎn)生什么大的影響或者根本不產(chǎn)生影響。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？大量研究表明，金錢與幸福感之間可能存在著某些心理變量在調(diào)節(jié)二者的關(guān)系。下面我們就來(lái)探討金錢影響幸福感的心理機(jī)制。

3金錢影響幸福感的心理機(jī)制

3.1人格

影響幸福感的因素可分為內(nèi)部因素和外部因素。但研究表明，外部因素與幸福感只有中等程度的相關(guān)，其中人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量如經(jīng)濟(jì)狀況、受教育程度等只能解釋幸福感不足20%的變異，外在環(huán)境也只能解釋幸福感變異的15%。相對(duì)而言，內(nèi)部因素尤其是穩(wěn)定的人格因素常常被認(rèn)為是幸福感最可靠、最有力的預(yù)測(cè)源之一。金錢是幸福感的外部影響因素，人格是個(gè)體幸福感的內(nèi)在預(yù)測(cè)指標(biāo)，它們之間是否存在某種內(nèi)在的聯(lián)系？金錢對(duì)幸福感的影響是否受到人格因素的緩沖？

聯(lián)系人格和幸福感的一種概念模型是，人們具有一種幸福或者不幸福的遺傳素質(zhì)，這可能是由天生的神經(jīng)系統(tǒng)的個(gè)體差異所造成的。行為遺傳學(xué)的研究有力地證明了這一點(diǎn)。例如，Tellegen等考察了共同撫養(yǎng)和分開(kāi)撫養(yǎng)的同卵和異卵雙生子，計(jì)算出基因能夠分別解釋積極情感和消極情感的40%和55%，而共享家庭環(huán)境只能分別解釋這二者變異的22%和2%[13]。如果這種先天的體驗(yàn)?zāi)撤N幸福感水平的穩(wěn)定傾向確實(shí)存在，那么幸福感至少在一定程度上具有跨時(shí)間和跨情境的一致性。盡管情境因素可能使幸福感偏離基線水平，穩(wěn)定的人格因素應(yīng)該施加長(zhǎng)期影響。Heady和Wearing提出的動(dòng)力平衡模型(dynamicequilibriummodel)支持了這一點(diǎn)[14]。他們指出，人們?cè)诮?jīng)歷了各種好的或壞的生活事件后，最終會(huì)回復(fù)到幸福感的基線水平。外部事件對(duì)幸福感的影響是短暫的，內(nèi)在的人格特質(zhì)或認(rèn)知因素對(duì)幸福感的維持起著關(guān)鍵的作用。根據(jù)這一模型，收入的增加或減少會(huì)在短期內(nèi)提高或降低人們的幸福感，但是由于受到人格因素的調(diào)節(jié)作用，人們最終會(huì)回復(fù)到之前的幸福感的水平。

那么，究竟有哪些具體的人格因素在金錢與幸福感之間起著中介作用呢？張興貴等人采用結(jié)構(gòu)方程建模技術(shù)，結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)狀況變量既與幸福感有直接的關(guān)系，又通過(guò)大五人格中的外傾性和神經(jīng)質(zhì)維度對(duì)幸福感有間接效應(yīng)[15]。外傾性和神經(jīng)質(zhì)之所以能夠充當(dāng)調(diào)節(jié)金錢與幸福感關(guān)系的中介變量，可能是因?yàn)閮?nèi)外向和情緒穩(wěn)定性這兩個(gè)人格維度，更多體現(xiàn)了遺傳所決定的神經(jīng)系統(tǒng)的動(dòng)力特征對(duì)行為的持久影響，更多代表了人的自然性格（或稱為氣質(zhì)），具有本源性，可以稱為氣質(zhì)性人格[15]。而且，大量研究表明，外向性與積極情感呈高度正相關(guān)，神經(jīng)質(zhì)與消極情感呈高度正相關(guān)[16]。因此，具有這兩種人格特質(zhì)的人，不論其收入水平如何，他們的幸福感可能總是處于愉悅水平或者總是處于不悅水平。也就是說(shuō)，金錢對(duì)幸福感的影響是微弱的，它主要通過(guò)外傾性和神經(jīng)質(zhì)來(lái)作用于幸福感。

另一個(gè)已被證明的在金錢與幸福感之間起中介作用的人格特質(zhì)是控制感。例如，Johnson和Krueger的研究表明，對(duì)生活的控制感可以調(diào)節(jié)實(shí)際的財(cái)富與生活滿意度之間的關(guān)系[17]。擁有強(qiáng)烈控制感的人更可能采取行動(dòng)為自己的目標(biāo)而努力奮斗，通過(guò)奮斗，也更可能達(dá)到期望的目標(biāo)，從而導(dǎo)致更多的滿意感，這種結(jié)果反過(guò)來(lái)又增強(qiáng)了個(gè)體對(duì)生活環(huán)境的控制感。因此，控制感調(diào)節(jié)收入與生活滿意度之間關(guān)系或許是基于這樣一種方式：人們通過(guò)工作和其他途徑創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富，那些相信自己能夠控制生活的這些方面的人更可能成功地為自己創(chuàng)造出有利的經(jīng)濟(jì)資源，從而導(dǎo)致更多的幸福感[17]。即使在面臨困難的經(jīng)濟(jì)狀況的時(shí)候，控制感也是有適應(yīng)價(jià)值的。Lanchman和Weaver研究發(fā)現(xiàn)那些收入低但能夠維持高度控制感的被試組報(bào)告的幸福感的水平幾乎與高收入的被試組一樣高[18]。他們不將這種低收入狀態(tài)視為不可變的，而確信能夠改變這種情形，所以，這樣的低收入者的不幸福程度比那些處于同一狀態(tài)中的悲觀低收入者的不幸福程度要低得多?？梢?jiàn)，在經(jīng)濟(jì)狀況不利的情形中，控制感扮演了一種積極的角色，它能夠使人們更成功地調(diào)整自己以適應(yīng)這種困境，從而緩和了低收入對(duì)幸福感的負(fù)面影響。當(dāng)然，對(duì)于控制感的這種適應(yīng)價(jià)值也存有異議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于處于不利經(jīng)濟(jì)狀況中的人們來(lái)說(shuō)，要他們相信自己能夠控制這種環(huán)境是不現(xiàn)實(shí)的，有可能導(dǎo)致不恰當(dāng)?shù)淖载?zé)，相反，維持對(duì)現(xiàn)狀的現(xiàn)實(shí)的評(píng)估對(duì)他們可能更有利；而且，如果低收入不能提供控制的機(jī)會(huì)，擁有高度的控制感可能還會(huì)導(dǎo)致失望和沮喪。因此，能夠明確地意識(shí)到外在環(huán)境的限制對(duì)于低收入的階層可能更有效[18]。

其他人格特質(zhì)如自尊、樂(lè)觀等，雖然與幸福感密切相關(guān)，但是它們作為調(diào)節(jié)金錢與幸福感關(guān)系的中介變量的實(shí)證研究還很少見(jiàn)，有待進(jìn)一步的驗(yàn)證。

3.2目標(biāo)

Emmons認(rèn)為，資源會(huì)通過(guò)影響人們實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的能力而間接影響幸福感。那些對(duì)人們實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)有利的社會(huì)資源會(huì)促進(jìn)幸福感[19]。因此，金錢對(duì)幸福感的影響可能是因?yàn)樗绊懭藗冞_(dá)成各種目標(biāo)的能力。那么，從理論上來(lái)講，更多的金錢能夠使人們達(dá)成更多的目標(biāo)，從而導(dǎo)致更多的幸福感。但是，有這樣一種觀點(diǎn)，即財(cái)富之所以對(duì)幸福感產(chǎn)生影響，主要是因?yàn)樗峁┝藵M足基本的生理需求如食物、水、住房、保健的一種手段。然而，一旦基本需要被滿足，它與幸福感的關(guān)系就變得復(fù)雜?；诖藸?zhēng)議，Diener等深入地探討了收入、基本需要的滿足和幸福感的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)即使當(dāng)基本需要被控制時(shí)，收入仍然與幸福感顯著正相關(guān)，表明金錢對(duì)幸福感的影響超越了滿足基本的生理需要這個(gè)目標(biāo)。

以上我們是把金錢作為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)所需的一種社會(huì)資源來(lái)看。換一個(gè)角度，當(dāng)把金錢本身作為追求的目標(biāo)時(shí)，它對(duì)幸福感又將產(chǎn)生什么樣的影響呢？Sirgy提出了物質(zhì)主義(materialism)這一概念，他把它定義為相對(duì)其他生活領(lǐng)域，物質(zhì)生活領(lǐng)域被認(rèn)為高度重要的一種狀況[20]。Sirgy認(rèn)為，物質(zhì)主義目標(biāo)本身對(duì)幸福感有直接影響。相關(guān)研究表明物質(zhì)主義與幸福感呈負(fù)相關(guān)，即使控制收入也是如此[20～22]。那些認(rèn)為金錢比其他目標(biāo)更重要的人對(duì)他們的生活標(biāo)準(zhǔn)和生活質(zhì)量更不滿意。Sirgy對(duì)此的解釋是，物質(zhì)主義者把物質(zhì)追求的目標(biāo)設(shè)置得太高，不切實(shí)際，以致根本沒(méi)有能力去實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，所以他們對(duì)自己的生活不滿意[20]。

自我決定理論的代表人物Kasser和Ryan也認(rèn)為把追求經(jīng)濟(jì)的成功作為生活的中心目標(biāo)會(huì)降低幸福感[21,22]。他們的理論基礎(chǔ)是，自我決定是人類天生的需求，過(guò)分追求經(jīng)濟(jì)目標(biāo)會(huì)消耗大量的能量，這樣就減少了實(shí)現(xiàn)其他內(nèi)在目標(biāo)的機(jī)會(huì)，而最終阻礙幸福感的提升。他們區(qū)分了內(nèi)在目標(biāo)和外在目標(biāo)。其中前者是指定向于自我接納、情感聯(lián)系、團(tuán)體卷入的目標(biāo)。定向于內(nèi)在目標(biāo)的人會(huì)體驗(yàn)到更多的幸福，因?yàn)檫@些目標(biāo)與自我決定需要的滿足相聯(lián)系，而定向于外在目標(biāo)如金錢則會(huì)體驗(yàn)到更多心理上的不適應(yīng)。所以，按照自我決定理論，物質(zhì)目標(biāo)之所以與低的幸福感相聯(lián)系，其根本就在于它缺乏自主定向。Csikszentmihalyi則認(rèn)為如果更多的心理能量被投資到物質(zhì)目標(biāo)上，追求其他目標(biāo)如美滿的家庭、親密的友誼、興趣愛(ài)好可用的能量就減少了，而這些目標(biāo)對(duì)于我們的幸福生活同樣也是必要的[23]。

3.3動(dòng)機(jī)

前面我們已經(jīng)討論了物質(zhì)主義對(duì)幸福感的負(fù)面影響。但是也有研究者對(duì)此提出了質(zhì)疑。Diener等在回顧30年來(lái)幸福感的研究中提到，目標(biāo)對(duì)幸福感的影響似乎比簡(jiǎn)單地達(dá)到個(gè)人的目標(biāo)更復(fù)雜，暗示目標(biāo)背后潛在的動(dòng)機(jī)可能是一個(gè)重要因素。

早期的研究者Csikszentmihalyi和Rochberg-Halton曾提出過(guò)兩種類型的物質(zhì)主義：一種是工具性的物質(zhì)主義(instrumentalmaterialism)，指使用物質(zhì)財(cái)富作為實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值和生活目標(biāo)的手段，這種物質(zhì)主義是無(wú)害的；另一種是終極性的物質(zhì)主義(terminalmaterialism)，指使用物質(zhì)財(cái)富去獲得社會(huì)地位并贏得他人的贊美和羨慕，這種物質(zhì)主義是有害的[24]。

Carver和Baird認(rèn)為每個(gè)目標(biāo)背后有4種類型的動(dòng)機(jī)，分別是：內(nèi)部的（被內(nèi)在的快樂(lè)所激發(fā)）、認(rèn)同的（反映了個(gè)人的價(jià)值觀）、投射的（來(lái)自于內(nèi)部的壓力如內(nèi)疚或社會(huì)贊許）、外部的（由外部獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰的力量所引起）。前兩種動(dòng)機(jī)又可被歸為內(nèi)部動(dòng)機(jī)，后兩種動(dòng)機(jī)可被歸為外部動(dòng)機(jī)。雖然他們發(fā)現(xiàn)總體上經(jīng)濟(jì)成功的重要性與幸福感呈負(fù)相關(guān)，但同時(shí)也發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)成功目標(biāo)的內(nèi)部動(dòng)機(jī)與幸福感呈正相關(guān)，外部動(dòng)機(jī)與幸福感呈負(fù)相關(guān)[25]。Carver和Baird的研究局限就在于他們考慮的追求經(jīng)濟(jì)成功的原因有限。按照他們的假設(shè)，如果研究中包含的動(dòng)機(jī)的范圍更廣，錢的重要性對(duì)幸福感可能就沒(méi)有主效應(yīng)了。

于是，Srivastava等在后來(lái)的研究中考慮到了10種掙錢的動(dòng)機(jī)：安全、維持家庭、市場(chǎng)價(jià)值、自豪、休閑、自由、沖動(dòng)、慈善、社會(huì)比較、克服自我懷疑。經(jīng)進(jìn)一步因素分析最終確定了3類動(dòng)機(jī)：積極的動(dòng)機(jī)（前4種）、行動(dòng)的自由（中間4種）和消極的動(dòng)機(jī)（后2種）。結(jié)構(gòu)方程模型顯示，當(dāng)控制掙錢的動(dòng)機(jī)尤其是消極的動(dòng)機(jī)如社會(huì)比較、尋求權(quán)利、炫耀、克服自我懷疑后，錢的重要性與幸福感之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系就消失了。研究還發(fā)現(xiàn)積極動(dòng)機(jī)和行動(dòng)的自由對(duì)幸福感的主效應(yīng)不顯著。這說(shuō)明物質(zhì)主義與幸福感的負(fù)相關(guān)正是由于這些消極動(dòng)機(jī)的影響[24]。

金錢本身是沒(méi)有害的，事實(shí)上，當(dāng)金錢被用來(lái)幫助滿足大量的基本需求時(shí)是很有益處的，畢竟，“沒(méi)有錢是萬(wàn)萬(wàn)不能的”；但是，“錢也不是萬(wàn)能的”，當(dāng)用金錢來(lái)做不能做的事情時(shí)，對(duì)它的追求就成了問(wèn)題。比如，金錢不能直接減輕自我懷疑，因?yàn)槿鄙馘X不是它的根源[24]。所以，金錢與幸福感的關(guān)系不在于掙錢的目標(biāo)本身，而在于掙錢的動(dòng)機(jī)。

3.4社會(huì)比較

在日常生活中，我們可能經(jīng)常會(huì)聽(tīng)到這句話：“比上不足，比下有余?！毙睦韺W(xué)中稱之為社會(huì)比較。1985年，Michalos提出了滿意的多重差異理論。根據(jù)這一理論，個(gè)體把自己與多種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較，這些標(biāo)準(zhǔn)包括他人、過(guò)去的條件、抱負(fù)、滿意的理想水平、需要或目標(biāo)等。個(gè)體對(duì)滿意度的評(píng)價(jià)就基于現(xiàn)狀與這些標(biāo)準(zhǔn)之間的差距，向上比較使?jié)M意度降低，向下比較使?jié)M意度增加。其中，社會(huì)比較被發(fā)現(xiàn)比與其他標(biāo)準(zhǔn)的比較能更有力地預(yù)測(cè)滿意度[26]。

Wood把社會(huì)比較定義為思考與自己有關(guān)的一個(gè)或多個(gè)他人的信息的過(guò)程[27]。人們傾向于與自己圈子里的其他人進(jìn)行比較，向上比較和向下比較都會(huì)影響幸福感。然而，研究者對(duì)于人們是如何與他人進(jìn)行比較的這一問(wèn)題存在爭(zhēng)議。例如：人們只是與比自己富?；虮茸约焊F的人相比，還是根據(jù)所有人的收入分布來(lái)定位自己？

McFarland和Miller預(yù)測(cè)人們只與比自己收入低的人相比（為了感覺(jué)好）或者只與比自己收入高的人相比（為了激發(fā)自己做得更好）[28]。Parducci的范圍—頻率理論(range-frequencytheory)預(yù)期，人們與收入分布中的所有其他人進(jìn)行比較，而不僅僅是向上或向下比較[29]。Smith等人的實(shí)驗(yàn)研究結(jié)果顯示，范圍—頻率理論很好地預(yù)測(cè)了社會(huì)比較對(duì)幸福感的效應(yīng)[30]。而Hagerty在自然情境中進(jìn)行的兩個(gè)研究也有力地支持了收入對(duì)幸福感的社會(huì)比較效應(yīng)，而且結(jié)果正如范圍—頻率理論所預(yù)期的那樣[29]。他還特別指出，盡管社會(huì)比較在幸福感的評(píng)價(jià)上起了作用，但是社會(huì)比較效應(yīng)的大小比收入的主效應(yīng)要小。據(jù)此他提出了可以增加國(guó)民幸福的3條途徑：(1)通過(guò)增加平均國(guó)民收入；(2)縮小收入分布的范圍；(3)改變比較的參照組，如與比自己收入低的人進(jìn)行比較或者與上一代人進(jìn)行比較。

在中國(guó)，收入對(duì)幸福感的社會(huì)比較效應(yīng)更是明顯。中國(guó)社會(huì)調(diào)查所2005年的一項(xiàng)調(diào)查稱，民眾最為關(guān)心的社會(huì)問(wèn)題中，排在第一位的是貧富差距。在北京社會(huì)心理研究所的調(diào)查中，市民已連續(xù)4年把“貧富差距過(guò)大”列為最嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題之首。貧富差距通過(guò)社會(huì)比較的心理機(jī)制使人們產(chǎn)生不公平感，使得有錢的人、沒(méi)錢的人都覺(jué)得不幸福。

3.5適應(yīng)與壓力

Helson把適應(yīng)定義為對(duì)重復(fù)或連續(xù)刺激的減少的反應(yīng)。對(duì)生活事件的適應(yīng)是理解幸福感的一個(gè)重要因素。Brickman等人就是根據(jù)Helson的適應(yīng)水平理論，用對(duì)比和適應(yīng)來(lái)解釋彩票中獎(jiǎng)的人并不比一般的人更幸福，而且從一系列平凡的生活事件中得到的快樂(lè)更少的現(xiàn)象[10]。首先，與中獎(jiǎng)后的興奮和高峰體驗(yàn)相比，許多平常的生活事件看起來(lái)就不是那么有樂(lè)趣了。因此，盡管中獎(jiǎng)得到了新的快樂(lè)，但它也使舊的快樂(lè)減少了，新舊快樂(lè)相互抵消，使得彩票中獎(jiǎng)?wù)卟⒉幌裎覀兯谕哪菢有腋?。其次，中?jiǎng)的興奮會(huì)隨著時(shí)間而逐步消退。當(dāng)他們習(xí)慣了由新的財(cái)富所帶來(lái)的快樂(lè)時(shí)，這些快樂(lè)體驗(yàn)就不再那么強(qiáng)烈，對(duì)總體的幸福感就不再有很大的影響?？傊@種好運(yùn)的影響在短期內(nèi)會(huì)被對(duì)比效應(yīng)削弱，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看會(huì)被適應(yīng)過(guò)程削弱?？磥?lái)適應(yīng)可以很好地解釋為什么收入的增長(zhǎng)不一定導(dǎo)致幸福感的增加。

當(dāng)然，對(duì)此還有其他不同的解釋。有研究顯示，突然的改變或者極端的結(jié)果，即使是正性的，也會(huì)引起壓力[31]。還有研究者考察了英國(guó)足球彩票中大獎(jiǎng)的人，發(fā)現(xiàn)財(cái)富增加的同時(shí)也伴隨著代價(jià)：很多人辭職，人際面縮小，成就感降低，而且，當(dāng)他們被希望提供經(jīng)濟(jì)資助時(shí)，與朋友和家人間的關(guān)系變得緊張。因此，收入的增加可能導(dǎo)致更多的壓力，緩和了其對(duì)幸福感的積極效應(yīng)。

4小結(jié)與展望

從心理學(xué)的研究結(jié)論可以看出，金錢與幸福感的關(guān)系，遠(yuǎn)不止傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)那樣簡(jiǎn)單。在一個(gè)國(guó)家內(nèi)部，富人與窮人在幸福感上的差異并沒(méi)有二者在財(cái)富上的差異那么大，盡管富裕國(guó)家的人民一般來(lái)說(shuō)比貧窮國(guó)家的人民感到更幸福，但這種差異也不能簡(jiǎn)單歸結(jié)為財(cái)富的差異。而且，個(gè)體收入的改變和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)并不一定帶來(lái)幸福感的提高。研究者還從人格、目標(biāo)、動(dòng)機(jī)、社會(huì)比較、適應(yīng)與壓力等方面探討了金錢影響幸福感的心理機(jī)制，這使得人們對(duì)金錢與幸福之間的關(guān)系有了新的認(rèn)識(shí)和更科學(xué)的理解。但是仍有一些問(wèn)題有待深入探討：

(1)對(duì)于金錢究竟在多大范圍內(nèi)或多大程度上影響幸福感，還沒(méi)有一致的結(jié)論。之所以如此，可能是由于研究對(duì)象過(guò)于籠統(tǒng)化。其實(shí)，對(duì)不同階層的人群而言，金錢對(duì)于他們的意義和價(jià)值可能是不一樣的。對(duì)貧窮的人來(lái)說(shuō)，能夠用來(lái)滿足其基本生理需求的金錢對(duì)他們的幸福感的影響是應(yīng)該是很大的。而對(duì)富裕的人來(lái)說(shuō)，金錢對(duì)其幸福感的影響可能很大，因?yàn)樗麄兛赡苄枰疱X去實(shí)現(xiàn)更高的目標(biāo)；當(dāng)然這種影響也可能很小，因?yàn)榉俏镔|(zhì)財(cái)富的因素如與家人和朋友交往的時(shí)間、身體健康、工作穩(wěn)定、婚姻狀況、個(gè)人安全感以及人際關(guān)系等對(duì)他們的幸?？赡芨匾６?，在個(gè)體不同的生命階段，金錢對(duì)其幸福感的作用可能也是不同的。比如，金錢對(duì)成年人幸福感的影響可能比對(duì)老年人幸福感的影響更大。因此，今后的研究在研究對(duì)象上需要細(xì)化，例如把不同階層的或者不同年齡階段的群體區(qū)分開(kāi)來(lái)分別加以考察，然后進(jìn)行比較，這樣才能得出比較準(zhǔn)確的、真實(shí)的結(jié)論。

(2)金錢對(duì)幸福感的影響，并不一定是哪一種心理機(jī)制就能解釋清楚的。各種心理變量之間可能存在交互作用。例如，McFarland和Miller的研究發(fā)現(xiàn)非抑郁、樂(lè)觀的人傾向于關(guān)注比自己做得差的人的數(shù)量，而抑郁、悲觀的人則更多地關(guān)注比自己做得好的人的數(shù)量[28]。這說(shuō)明個(gè)體的人格影響其使用社會(huì)比較信息的方式。因此，以后的研究最好考慮多個(gè)心理中介變量，建構(gòu)金錢、心理變量與幸福感的關(guān)系模型，以便于更深入、更透徹地理解金錢是怎樣對(duì)幸福感產(chǎn)生影響的。在研究方法上，無(wú)論是縱向研究還是實(shí)驗(yàn)研究都有待于進(jìn)一步完善。

(3)心理學(xué)的任何研究主題都需要考慮所處的文化背景，這就涉及本土化的問(wèn)題。以上結(jié)論大部分都是基于國(guó)外的研究成果，而國(guó)內(nèi)研究才剛剛起步，這些結(jié)論是否可以推廣到中國(guó)，還有待于本土化的實(shí)證研究。而且，在以“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”為主題的中國(guó)現(xiàn)階段，對(duì)此課題的研究還有著重要的實(shí)踐意義。經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境優(yōu)美、人際和諧、全體社會(huì)成員歡樂(lè)幸福是和諧社會(huì)的基本特征。構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，不僅要關(guān)注經(jīng)濟(jì)硬指標(biāo)，更要關(guān)注人民大眾的切身感受。因此，對(duì)政府而言，可以此課題的研究成果作為參考，制定一些以提高人民整體幸福感的相關(guān)政策，如解決貧困問(wèn)題、縮小收入差距等等。但是，需要注意的是，目前幸福感測(cè)量本身還不完全成熟，應(yīng)該主要采取探索的方式，尤其需要從中更多地知道到底有些什么因素影響了人們的幸福感，并隨之不斷完善施政的指標(biāo)體系。目前幸福感測(cè)量研究存在指標(biāo)不統(tǒng)一、研究方法創(chuàng)新不夠、文化差異性日益突出等問(wèn)題，所以從中國(guó)的文化背景和當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度出發(fā)，借鑒國(guó)外的理論和方法，提出適合當(dāng)今中國(guó)居民的幸福感理論構(gòu)念并編制出相應(yīng)的幸福感量表，是極為迫切的問(wèn)題。

收稿日期；2007-04-15

注釋：

①國(guó)內(nèi)學(xué)界通常把subjectivewell-being譯為“主觀幸福感”，是為了與另一個(gè)并列使用的不同的概念“心理幸福感”(psychologicalwell-being)相區(qū)別。但“主觀幸福感”的說(shuō)法不太符合中文的表達(dá)習(xí)慣，因?yàn)樵谥形闹校案小币涯鼙砻髌渲饔^性。而且本文討論的都是“主觀幸福感”，沒(méi)有涉及“心理幸福感”這個(gè)概念。因此，本文中我們把subjectivewell-being一律譯為“幸福感”。

【參考文獻(xiàn)】

戴廉.幸福指數(shù)量化和諧社會(huì).瞭望，2006,11:24～26

DienerE.Subjectivewell-being:Thescienceofhappinessandaproposalforanationalindex.AmericanPsychologist,2000,55(1):34～43

DienerE,SuhE,LucasR,etal.Subjectivewell-being:Threedecadesofprogress.PsychologicalBulletin,1999,125(2):276～302

VeenhovenR.Ishappinessrelative?SocialIndicatorsResearch,1991,24:1～34

DienerE,SandvikE,SeidlitzL,etal.Therelationshipbetweenincomeandsubjectivewell-being:Relativeorabsolute?SocialIndicatorsResearch,1993,28:195～223

DienerE,HorwitzJ,EmmonsRA.Happinessoftheverywealthy.SocialIndicatorsResearch,1985,16:263～274

任俊.積極心理學(xué).上海：上海教育出版社，2006.121～122

DienerE,DienerM,DienerC.Factorspredictingthesubjectivewell-beingofnations.JournalofPersonalityandSocialPsychology,1995,69(5):851～864

[9]MyersDG.Thefunds,friends,andfaithofhappypeople.AmericanPsychologist,2000,55(1):56～67

[10]BrickmanP,CoatesD,Janoff-BulmanR.Lotterywinnersandaccidentvictims:Ishappinessrelative?JournalofPersonalityandSocialPsychology,1978,36(8):917～2927

[11]DienerE,Biswas-DienerR.Willmoneyincreasesubjectivewell-being?Aliteraturereviewandguidetoneededresearch.SocialIndicatorsResearch,2002,57(2):119～169

[12]DienerE,SuhE.Measuringqualityoflife:Economic,social,andsubjectivewell-beingofnations.SocialIndicatorsResearch,1997,40:189～216

[13]TellegenA,LykkenDT,BouchardTJ,etal.Personalitysimilarityintwinsrearedapartandtogether.JournalofPersonalityandSocialPsychology,1988,54(6):1031～1039

[14]HeadeyB,WearingA.Personality,lifeevents,andsubjectivewell-being:Towardadynamicequilibriummodel.JournalofPersonalityandSocialPsychology,1989,57(4):731～739

[15]張興貴，何立國(guó)，賈麗.青少年人格、人口學(xué)變量與主觀幸福感的關(guān)系模型.心理發(fā)展與教育，2007,1:46～53

[16]CostaPT,McCraeRR.Influenceofextraversionandneuroticismonsubjectivewell-being:Happyandunhappypeople.JournalofPersonalityandSocialPsychology,1980,38(4):668～678

[17]JohnsonW,KruegerRF.Howmoneybuyshappiness:Geneticandenvironmentalprocesslinkingfinancesandlifesatisfaction.JournalofPersonalityandSocialPsychology,2006,90(4):680～691

[18]LachmanME,WeaverSL.Thesenseofcontrolasamoderatorofsocialclassdifferencesinhealthandwell-being.JournalofPersonalityandSocialPsychology,1998,74(3):763～773

[19]EmmonsRA.Personalstrivings:Anapproachtopersonalityandsubjectivewell-being.JournalofPersonalityandSocialPsychology,1986,51(5):1058～1068

[20]SirgyMJ.Materialismandqualityoflife.SocialIndicatorsResearch,1998,43(3):227～260

[21]KasserT,RyanRM.AdarksideoftheAmericandream:Correlatesoffinancialsuccessasacentrallifeaspiration.JournalofPersonalityandSocialPsychology,1993,65(2):410～422

[22]KasserT,RyanRM.FurtherexamingtheAmericandream:Differentialcorrelatesofintrinsicandextrinsicgoals.PersonalityandSocialPsychologyBulletin,1996,22:280～287

[23]CsikszentmihalyiM.Ifwearesorich,whyaren''''twehappy?AmericanPsychologist,1999,54(10):821～827

[24]SrivastavaA,LockeEA,BartolKM.Moneyandsubjectivewell-being:It''''snotthemoney,it''''sthemotives.JournalofPersonalityandSocialPsychology,2001,80(6):959～971

[25]CarverCS,BairdE.TheAmericandreamrevisited:Isitwhatyouwantorwhyyouwantitthatmatters?PsychologicalScience,1998,9:289～292

[26]SolbergEC,DienerE,WirtzD,etal.Wanting,having,andsatisfaction:Examingtheroleofdesirediscrepanciesinsatisfactionwithincome.JournalofPersonalityandSocialPsychology,2002,83(3):725～734

[27]WoodJV.Whatissocialcomparisonandhowshouldwestudyit?PersonalityandSocialPsychologyBulletin,1996,22:520～537

[28]McFarlandC,MillerDT.Theframingofrelativeperformancefeedback:Seeingtheglassashalfemptyorhalffull.JournalofPersonalityandSocialPsychology,1994,66(6):1061～1073

[29]HagertyMR.Socialcomparisonsofincomeinone''''scommunity:Evidencefromnationalsurveysofincomeandhappiness.JournalofPersonalityandSocialPsychology,2000,78(4):764～771

[30]SmithRH,DienerE,WedellDH.Intrapersonalandsocialcomparisondeterminantsofhappiness:Arange-frequencyanalysis.JournalofPersonalityandSocialPsychology,1989,56(3):317～325

[31]VinoKurA,SeizerML.Desirableversusundesirablelifeevents:Theirrelationshiptostressandmentaldistress.JournalofPersonalityandSocialPsychology,1975,32(2):329～337