導(dǎo)語(yǔ)：教育基尼系數(shù)下的特殊教育論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

1教育基尼系數(shù)

基尼系數(shù)最早由意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼提出，在國(guó)際上被廣泛的應(yīng)用于對(duì)居民收入水平分配差異狀況的綜合考察，其取值范圍介于0－1之間，基尼系數(shù)越接近于1就說(shuō)明收入分配越不公平，反之則說(shuō)明收入分配較為公平［1－2］。教育基尼系數(shù)即用考察收入分配基尼系數(shù)的方式對(duì)教育分布的離散程度從“相對(duì)”角度進(jìn)行衡量，當(dāng)教育基尼系數(shù)為1時(shí)則說(shuō)明教育分配絕對(duì)不平衡，當(dāng)教育基尼系數(shù)為0時(shí)則說(shuō)明教育分配絕對(duì)平衡。與其它度量教育平等的指標(biāo)相比，教育基尼系數(shù)更能夠體現(xiàn)出穩(wěn)定性和有效性，能夠更好地反應(yīng)教育結(jié)果在總?cè)丝诜植贾械钠胶獬潭龋?］。與其他度量方式相比，國(guó)內(nèi)外學(xué)者更加青睞于采用基尼系數(shù)對(duì)各國(guó)教育分配的平等程度進(jìn)行度量，比如VinodThomas曾根據(jù)受教育年限對(duì)印度、韓國(guó)、中國(guó)等11個(gè)國(guó)家進(jìn)行評(píng)估［4］、國(guó)內(nèi)學(xué)者張長(zhǎng)征等也曾運(yùn)用基尼系數(shù)對(duì)中國(guó)不同時(shí)期的教育平等程度進(jìn)行評(píng)估［5－7］，但目前在國(guó)內(nèi)還未見(jiàn)采用基尼系數(shù)對(duì)特殊教育經(jīng)費(fèi)投入分配公平性進(jìn)行研究的相關(guān)報(bào)道。

(1)變量選擇。生均經(jīng)費(fèi)是公認(rèn)的衡量教育投入水平最具可比性和說(shuō)服力的指標(biāo)之一［8］，本文通過(guò)國(guó)家對(duì)特殊教育學(xué)校所投入的教育性事業(yè)經(jīng)費(fèi)以及學(xué)生規(guī)模這兩項(xiàng)數(shù)據(jù)的綜合處理來(lái)獲取生均經(jīng)費(fèi)。主要基于以下幾個(gè)理由:①特殊教育主要包含兩種教育形式:對(duì)鑒定為特殊教育對(duì)象的學(xué)生設(shè)置統(tǒng)一教育場(chǎng)所，即各類(lèi)特殊教育學(xué)校;讓被鑒定為特殊教育對(duì)象的學(xué)生在普通學(xué)校隨班就讀。從經(jīng)費(fèi)投入的方向來(lái)看，特殊教育學(xué)校和特殊教育班由于存在著較為明確的實(shí)體，成為了我國(guó)特殊教育投入的主要方向。而普通學(xué)校隨班形式因?yàn)槠鋸?fù)雜性，并沒(méi)有形成較為明確的投入方式和比例;②從經(jīng)費(fèi)的來(lái)源來(lái)看，政府的財(cái)政投入已經(jīng)成為特殊教育經(jīng)費(fèi)的主要來(lái)源，在長(zhǎng)期的操作中也基本形成了地方投入為主、中央?yún)⑴c為輔的特殊教育財(cái)政體制。相對(duì)于這兩種較為穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)來(lái)源，社會(huì)資助、企業(yè)捐獻(xiàn)等形式有著明顯的不穩(wěn)定性，且各項(xiàng)數(shù)據(jù)表明，近幾年來(lái)社會(huì)及企業(yè)對(duì)特殊教育的投入增長(zhǎng)量呈現(xiàn)了明顯的下降趨勢(shì)。由此可見(jiàn)，影響特殊教育發(fā)展的最主要因素來(lái)自于各級(jí)政府的財(cái)政撥款，同時(shí)用于發(fā)展特殊教育事業(yè)的預(yù)算內(nèi)經(jīng)費(fèi)能夠直觀、準(zhǔn)確地反映出財(cái)政資金對(duì)特殊教育的支持程度，所以本文采用預(yù)算內(nèi)特殊教育經(jīng)費(fèi)反映特殊教育的公平狀況是切實(shí)可行的;③學(xué)校的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及師資隊(duì)伍建設(shè)直接反應(yīng)了一個(gè)學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量水平，而教育經(jīng)費(fèi)的投入則為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及師資隊(duì)伍建設(shè)提供了強(qiáng)有力的資金保障，因此本文選取了生均預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)費(fèi)為研究目標(biāo)。

(2)比較區(qū)域。對(duì)于我國(guó)現(xiàn)階段的特殊教育現(xiàn)狀而言，特殊教育的投入主要依靠各級(jí)地方政府的財(cái)政投入，中央財(cái)政在具體地區(qū)投入的特殊教育經(jīng)費(fèi)相對(duì)較少。受限于不同地區(qū)不同省市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的省市對(duì)特殊教育投入的力度必然要大于經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后的省市，在投入總量上也差異巨大，這也就造成了各省市特殊教育投入不平衡的必然性。因此，在探究特殊教育投入公平性這一課題時(shí)既要考慮到各區(qū)域政府的主觀投入力度，又要考慮到各地區(qū)客觀條件的制約，對(duì)區(qū)域的劃分要遵循既符合區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展一般規(guī)律、又方便區(qū)域發(fā)展問(wèn)題研究和政策分析這一原則。我們以省為單位，進(jìn)而將全國(guó)劃分為除去港、澳、臺(tái)、西藏以外包含30個(gè)省級(jí)行政單位的四大區(qū)域:一類(lèi)地區(qū)是北京、天津、上海;二類(lèi)地區(qū)是遼寧、江蘇、浙江、廣東、山東;三類(lèi)地區(qū)為黑龍江、吉林、安徽、福建、湖南、湖北、河南、河北、山西、四川、重慶、江西、陜西;四類(lèi)地區(qū)是內(nèi)蒙、寧夏、新疆、貴州、云南、海南、甘肅、廣西、青海。

(3)數(shù)據(jù)時(shí)序。在分析1996年到2007年之間特殊教育生均經(jīng)費(fèi)差異的同時(shí)兼顧1996年到2007年每一年生均經(jīng)費(fèi)的差異，從時(shí)間點(diǎn)與時(shí)間段都可以發(fā)映出特殊教育投入生均經(jīng)費(fèi)的差距情況，同時(shí)獲取生均經(jīng)費(fèi)差距的歷史變化情況。

(4)數(shù)據(jù)來(lái)源。特殊教育生均財(cái)政預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)性經(jīng)費(fèi)總量及相應(yīng)的特殊教育學(xué)校和特殊教育班在讀學(xué)生人數(shù)來(lái)源于相應(yīng)年份的《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》。

21996—2007年我國(guó)特殊教育的發(fā)展?fàn)顩r

近年以來(lái)，我國(guó)針對(duì)特殊教育事業(yè)的投入力度不斷加大，各項(xiàng)相關(guān)經(jīng)費(fèi)都得到了快速的增長(zhǎng)，為殘疾人教育事業(yè)的發(fā)展起到了積極穩(wěn)定的作用，使更多的殘疾人接受特殊教育成為可能。在各級(jí)政府的投入經(jīng)費(fèi)中，地方政府所占比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中央政府，同時(shí)由于各地區(qū)之間社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡等客觀條件的制約，各省市特殊教育投入也必然會(huì)產(chǎn)生不平衡的狀況，且投入力度較大的省份與投入力度較小的省份相比，投入經(jīng)費(fèi)總量差距巨大。也正是因?yàn)槿绱?，東部沿海等經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速且能夠?yàn)樘厥饨逃聵I(yè)投入更多經(jīng)費(fèi)的地區(qū)的特殊教育事業(yè)發(fā)展速度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在全國(guó)其他地區(qū)的前列。本部分根據(jù)1996—2007年相應(yīng)年份的《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》中的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)計(jì)算全國(guó)特殊教育生均預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)性支出的基尼系數(shù)，雖然教育基尼系數(shù)為收入分配基尼系數(shù)在分析教育分配公平方面的應(yīng)用，但教育基尼系數(shù)集體計(jì)算公式與收入分配基尼系數(shù)并不完全一樣。為了更加清晰地展示教育基尼系數(shù)的計(jì)算過(guò)程，現(xiàn)以計(jì)算1996年當(dāng)年全國(guó)特殊教育生財(cái)政預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)經(jīng)費(fèi)支出的基尼系數(shù)計(jì)算為例來(lái)進(jìn)行演示說(shuō)明。數(shù)據(jù)我們可以看出，雖然從1996年到2007年我國(guó)特殊事業(yè)教育經(jīng)費(fèi)支出總量呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)，但特殊教育基尼系數(shù)則大致分布于0．57－0．67之間，表明我國(guó)地區(qū)間義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)配置存在很大的不平衡性。從基尼系數(shù)的變化趨勢(shì)來(lái)看，這12年間教育基尼系數(shù)也呈現(xiàn)出不斷下降的趨勢(shì)，說(shuō)明我國(guó)義務(wù)教育配置不平衡的現(xiàn)象正在逐步改善，但改善力度較不明顯，個(gè)別年份甚至出現(xiàn)了反彈的情況。根據(jù)以上計(jì)算義務(wù)教育全國(guó)分區(qū)域特殊教育生均財(cái)政預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)性經(jīng)費(fèi)支出基尼系數(shù)的方法，可以計(jì)算出1997－2007年全國(guó)分區(qū)域特殊教育生均財(cái)政預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)性經(jīng)費(fèi)支出的基尼系數(shù)。分區(qū)域后，我國(guó)各地區(qū)生均預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)支出的基尼系數(shù)與全國(guó)教育基尼系數(shù)相比或高或低:一類(lèi)地區(qū)的基尼系數(shù)最接近于0，在大多數(shù)的時(shí)期都低于0．4，該數(shù)據(jù)表明一類(lèi)區(qū)域的教育平均程度相當(dāng)高;二類(lèi)地區(qū)的教育基尼系數(shù)從1996年到2007年出現(xiàn)了較為明顯的下降，具體數(shù)據(jù)由1996年的0．55下降到了2007年的0．35，這樣的趨勢(shì)表明在1996到2007年間，二類(lèi)地區(qū)的教育公平性正在逐步的改善，當(dāng)前平均程度較為合理;三類(lèi)地區(qū)的基尼系數(shù)主要在0．6左右徘徊，并保持了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，說(shuō)明從1996年到2007年，該類(lèi)區(qū)域的教育公平程度并沒(méi)有得到明顯的改觀，平均程度較低;四類(lèi)地區(qū)的基尼系數(shù)在12年間取得了較為明顯的變化，從1996年的0．86下降到了2007年的0．58，表明國(guó)家各項(xiàng)促進(jìn)教育公平性政策的出臺(tái)對(duì)該地區(qū)教育公平程度起到了明顯的改善作用，但該地區(qū)的教育公平性仍需要進(jìn)行大力的改善。以上結(jié)論表明，區(qū)域與區(qū)域之間由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等相關(guān)客觀條件的制約，教育配置存在較大的失衡性，且公平程度相差較大。同時(shí)也能夠充分說(shuō)明，對(duì)教育事業(yè)的經(jīng)濟(jì)投入力度直接關(guān)系各地區(qū)教育事業(yè)的公平程度，一、二類(lèi)地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速、經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，各地方政府能夠?yàn)樘厥饨逃聵I(yè)的發(fā)展提供更加強(qiáng)有力的物質(zhì)保障，所以教育資源的配置相對(duì)公平，教育基尼系數(shù)較低，而三、四類(lèi)地區(qū)由于受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度及經(jīng)濟(jì)實(shí)力的影響，各地方政府對(duì)特殊教育事業(yè)的投入力度必然沒(méi)有一、二地區(qū)的大，且資源配置相對(duì)失衡?？傮w來(lái)說(shuō)，一、二類(lèi)地區(qū)的教育公平程度要高于三、四類(lèi)地區(qū)。

3結(jié)論與建議

3.1主要結(jié)論

(1)從全國(guó)范圍來(lái)看，各地區(qū)的特殊教育生均預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)支出的差距較大。盡管從1996年到2007年這12年間各級(jí)地方政府對(duì)特殊教育事業(yè)的撥款呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)，相關(guān)費(fèi)用支付也由46261萬(wàn)元增加到226795．5萬(wàn)元，但各類(lèi)地區(qū)間的教育投入差距卻沒(méi)有出現(xiàn)明顯縮小的趨勢(shì)，區(qū)域與區(qū)域之間的特殊教育經(jīng)費(fèi)配置公平性依舊差距較大。

(2)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平同該地區(qū)的教育水平呈現(xiàn)正比例關(guān)系。經(jīng)濟(jì)發(fā)展越迅速、經(jīng)濟(jì)實(shí)力越雄厚的區(qū)域的教育發(fā)展水平越高，對(duì)特殊教育經(jīng)費(fèi)的投入分配也較為平均，反之亦然。因此，三、四類(lèi)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)如需改善特殊教育配置及不公平的現(xiàn)狀需要政府投入更大的專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)。

(3)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與教育公平之間的正比例關(guān)系不存在必然性。在一些特定時(shí)段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平要高于前期水平，而教育基尼系數(shù)則呈現(xiàn)了增長(zhǎng)的趨勢(shì)，從基尼系數(shù)的趨勢(shì)圖來(lái)看，基尼系數(shù)一直展示出不穩(wěn)定的情況，一方面能夠體現(xiàn)出政府針對(duì)特殊教育配置不公平的現(xiàn)狀正在進(jìn)行積極的政策性調(diào)整與改善，另一方面也能夠說(shuō)明，對(duì)特殊教育事業(yè)經(jīng)費(fèi)的投入應(yīng)當(dāng)有計(jì)劃、有目的的穩(wěn)步進(jìn)行。

3.2政策建議

(1)特殊教育屬于國(guó)民教育的一部分，國(guó)家應(yīng)當(dāng)重視特殊教育事業(yè)的發(fā)展，并為其提供更為優(yōu)先的政策環(huán)境。進(jìn)一步完善包括學(xué)前教育、義務(wù)教育、職業(yè)教育等涵蓋正常教育內(nèi)容的特殊教育體系，使得不同身體狀況、不同年齡階段的所有特殊教育對(duì)象都能夠充分享受到接受教育的權(quán)利。

(2)完善特殊教育經(jīng)費(fèi)投入相關(guān)制度。在保證特殊教育經(jīng)費(fèi)投入有所增加前提下更加注重該類(lèi)教育資源的配置公平性。鼓勵(lì)、引導(dǎo)各地方龍頭企業(yè)以及各種社會(huì)力量參與特殊教育事業(yè)，吸納更多的非政府資金來(lái)擴(kuò)充特殊教育事業(yè)專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，為特殊教育事業(yè)經(jīng)費(fèi)尋找更加全面的資金來(lái)源渠道，保證特殊教育發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。同時(shí)，對(duì)同一區(qū)域的特殊教育經(jīng)費(fèi)分配應(yīng)當(dāng)以需接受特殊教育學(xué)生總數(shù)為依據(jù)實(shí)行均等化分配。

(3)充分考慮全國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀?？s小對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)特殊教育經(jīng)費(fèi)投入，加大對(duì)中西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后地區(qū)的經(jīng)費(fèi)投入力度，建設(shè)并形成新的特殊教育資源配置體系，同時(shí)，將殘疾人分布范圍作為教育經(jīng)費(fèi)配置依據(jù)，增加對(duì)殘疾人口數(shù)量較大地區(qū)的特殊教育經(jīng)費(fèi)投入，改善特殊教育資源不合理配置的現(xiàn)狀。

(4)制定相關(guān)法律、法規(guī)。促進(jìn)特殊教育事業(yè)的發(fā)展納入法制化，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家與周邊國(guó)家相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)現(xiàn)有相關(guān)法律進(jìn)行補(bǔ)充和完善，并逐步提高相關(guān)條例的可操作性、可執(zhí)行性。同時(shí)，相關(guān)行政部門(mén)及相關(guān)行政人員應(yīng)當(dāng)切實(shí)貫徹國(guó)家相關(guān)政策，嚴(yán)格自律、依法行政，切實(shí)將特殊教育事業(yè)經(jīng)費(fèi)用到本地區(qū)的特殊教育事業(yè)上。

(5)在對(duì)特殊教育學(xué)校加大經(jīng)費(fèi)投入力度的同時(shí)，兼顧隨班就讀的特殊教育對(duì)象。在可實(shí)現(xiàn)的前提下盡量擴(kuò)展特殊教育資助對(duì)象的年齡范圍和區(qū)域范圍，使他們能夠享受到特殊教育事業(yè)發(fā)展的成果。

作者：孫慧玲丁志同工作單位：淮陰師范學(xué)院人事處