導(dǎo)語：思政理論通識課教育研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：筆者所在學(xué)校的思政理論通識課教育起步較晚。鑒于此，本課題組在學(xué)校開展了針對本科生和碩士生的調(diào)查。通過大量發(fā)放問卷的回收分析，發(fā)現(xiàn)二者在課程體系、教材體系、教學(xué)方式等銜接方面存在一定的缺陷和不足之處，進而根據(jù)最終數(shù)據(jù)與文獻資料提出一些有針對性的改進措施。

關(guān)鍵詞：思政理論本碩通識教育;實效性;教育實踐

一、調(diào)查方法與步驟

課題組所關(guān)注的核心問題是思想政治理論課本碩的銜接問題，集中調(diào)查時間為2016年9月至12月。通過學(xué)科的專業(yè)化發(fā)展為自然辯證法研究與教學(xué)找到一塊可以立足的領(lǐng)域，從而根本性地解決問題。課題組首先檢索、研究了以往學(xué)界針對相關(guān)問題的調(diào)查研究成果，以此作為本次調(diào)查問卷設(shè)計的基礎(chǔ)和參照。結(jié)合本校實際具體設(shè)計問卷，避免問題過多、過難、過細(xì)，避免引發(fā)被調(diào)查者的誤解和顧慮，影響調(diào)查的順利進行和實際質(zhì)量。問卷的集中發(fā)放與回收均由課題組成員完成。對本科生和碩士生各實際發(fā)放問卷51份，回收有效問卷51份，有效回收率100％。問卷樣本科學(xué)覆蓋不同學(xué)科、不同年級、不同性別，本科生（D班）問卷中：學(xué)歷主要集中在大一至大三；文科27份與理科24份；男女生比例分別為32%與68%。碩士生問卷中：學(xué)歷主要集中在研一至研二；文科45份與理科6份；男女生比例分別為24％與76％。對問卷編碼后利用SPSS分析軟件分析。結(jié)合相關(guān)文獻資料，對統(tǒng)計結(jié)果展開樣本描述和數(shù)據(jù)解釋，得出最終結(jié)論與分析報告。

二、調(diào)查結(jié)果與分析

通識教育在通識教育的體系中占據(jù)著重要位置，其在人才培養(yǎng)以及本碩生人格的健全等方面有著重要而獨特的作用。調(diào)查顯示，對哲學(xué)專業(yè)課或者哲學(xué)通識課的認(rèn)知程度本科生和研究生認(rèn)為一般的人數(shù)大致相同，說明同學(xué)們對哲學(xué)專業(yè)課或哲學(xué)通識課不是很了解。選擇哲學(xué)類專業(yè)課或者哲學(xué)類通識課的理由。D班：選擇必修課28人，占本班50%；選修課13人，占31%；興趣10人，占19%。H班：選擇必修課25，占本班50%；選修課16人，占31%，興趣10人，占19%?？梢姳究粕脱芯可蟛糠秩诉x擇哲學(xué)類專業(yè)課或者哲學(xué)類通識課的理由是因為是專業(yè)課，大家對哲學(xué)的認(rèn)識不是很專業(yè)。希望通過哲學(xué)類專業(yè)課或者哲學(xué)類通識課獲得何種哲學(xué)訓(xùn)練。D班：選擇知識的積累24人，占35.29％；學(xué)習(xí)直接的方法論4人，占8.82％；思維訓(xùn)練23人，占33.82％；更好地認(rèn)識世界和自己13人，占19.11％；啟迪智慧2人，占本班2.96%。H班：選擇知識的積累13人，占25％；學(xué)習(xí)直接的方法論9人，占18％；思維訓(xùn)練23人，占45％；更好的認(rèn)識世界和自己22人，占43％；啟迪智慧10人，占20％?？梢姳究粕脱芯可Ｍㄟ^哲學(xué)類專業(yè)課或者哲學(xué)類通識課能夠積累知識，進行思維訓(xùn)練，讓自己能更好地認(rèn)識世界和自己。對于你認(rèn)為什么是“科學(xué)”這一問題。D班：A（理論）6人，占9.23％；B（實踐）26人，占40％；C（強調(diào)數(shù)理邏輯）11人，占16.92％；D（視為科學(xué)文化）9人，占33.85％。H班：A（理論）7人，占14％；B（實踐）17人，占％31；C（強調(diào)數(shù)理邏輯）16人，占33％；D（視為科學(xué)文化）11人，占22％?？梢姳究粕毡檎J(rèn)為實踐即為科學(xué)，研究生普遍認(rèn)為科學(xué)強調(diào)數(shù)理和邏輯，或許處于不同的學(xué)位層次對科學(xué)的認(rèn)識也有所不同。這一問題回答的不同，主要源于思政本科生開設(shè)了《科學(xué)哲學(xué)》這門課程。本科生通過課程了解到前沿學(xué)術(shù)動態(tài)。碩士生，尤其是理科生沒有開設(shè)《自然辯證法》的相關(guān)課程。目前，筆者所在學(xué)校哲學(xué)類專業(yè)課或者哲學(xué)類通識課課程存在問題。D班：A（過度專業(yè)化）29人，占56.86％；B（可以接受）20人，占39.22％；C（難以接受）2人，占3.92％。H班：A（過度專業(yè)化）18人，占35％；B（可以接受）27人，占53％；C（難以接受）6人，占12％。針對現(xiàn)存哲學(xué)類專業(yè)課或者哲學(xué)類通識課課程存在問題，本科生普遍認(rèn)為過度專業(yè)化，研究生普遍認(rèn)為可以接受，不是很難理解。關(guān)于哲學(xué)類專業(yè)課或者哲學(xué)類通識課課程內(nèi)容。D班：A（馬克思主義哲學(xué)）9人，占16.36％；B（中哲）7人，占12.73％；C（熱點問題）28人，占50.91％；D（針對文理工科各自實際）7人，占20％。H班：A（馬克思主義哲學(xué)）16人，占31％；B（中哲）12人，占24％；C（熱點問題）20人，占39％；C（針對文理工科各自實際）3人，占6％?？梢姸鄶?shù)人認(rèn)為哲學(xué)類專業(yè)課或者哲學(xué)類通識課課程內(nèi)容應(yīng)該包括熱點問題，了解事實，才能與時俱進。關(guān)于哲學(xué)類專業(yè)課或者哲學(xué)類通識課課程是否需要進行跨學(xué)科整合教學(xué)資源。D班：完全不需要3人，占5.88%；一般性需要32人，占62.75％，非常需要16人，占31.37％。H班：完全不需要0人，占0％；一般性需要32人，占63％；非常需要19人，占37％。針對哲學(xué)類專業(yè)課或者哲學(xué)類通識課課程是否需要進行跨學(xué)科整合教學(xué)資源問題，研究生和本科生普遍認(rèn)為一定程度上需要，可見任何一門知識都不能故步自封，需要與其他學(xué)科交流滲透。關(guān)于哲學(xué)類專業(yè)課或者哲學(xué)類通識課課程在教材資源方面存在的問題。D班：希望建立網(wǎng)上共享資源31人，占60.78％；有必要改進15人，占29.41％；一定要改進5人，占9.81%。H班：希望建立網(wǎng)上共享資源23人，占45％；有必要改進20人，占39％；一定要改進8人，占16％。針對哲學(xué)類專業(yè)課或者哲學(xué)類通識課課程在教材資源方面存在的問題這一方面，本科生和研究生大多數(shù)人希望建立網(wǎng)上共享資源，這樣更方便學(xué)習(xí)。關(guān)于是否需要哲學(xué)類專業(yè)課或者哲學(xué)類通識課配套教材。D班：不需要9人，占17.65％；一般需要23人，占45.10％；非常需要19人，占37.25％。H班：不需要1人，占2％；一般需要30人，占59％；非常需要20人，占39％。針對是否需要哲學(xué)類專業(yè)課或者哲學(xué)類通識課配套教材這一問題，本科生和研究生多數(shù)認(rèn)為一般需要，因為當(dāng)今教學(xué)一般都是ppt授課，教材顯得不是過于重要。關(guān)于具體哲學(xué)類專業(yè)課或者哲學(xué)類通識課教材需求。本科生選擇通俗類13人，占本群體25.49％；專業(yè)性與趣味性36人，占本群體70.59％；選專業(yè)類教材2人，占本群體3.92％。研究生選擇通俗類7人，占本群體13.72％；專業(yè)性與趣味性39人，占本群體76.47％；選擇專業(yè)類教材5人，占本群體9.80％。其中，研究生選擇專業(yè)性與趣味性較多，本科生選擇專業(yè)性與趣味性較多。可以看出，不論是研究生還是本科生，對于哲學(xué)類的課程教材更多地希望可以接觸到趣味性的東西，同樣這樣也能夠提升學(xué)生對哲學(xué)類課程的興趣。關(guān)于哲學(xué)類專業(yè)課或者哲學(xué)類通識課的授課方式問題。本科生：選擇單調(diào)灌輸?shù)?4人，占本群體27.45％；缺乏互動的16人，占本群體27.45％；內(nèi)容無聊的21人，占本群體41.18％。研究生：選擇單調(diào)灌輸?shù)?7人，占本群體5.29％；缺乏互動的20人，占本群體39.22％；內(nèi)容無聊的12人，占本群體23.53％。其中，研究生認(rèn)為單調(diào)灌輸較多，本科生認(rèn)為內(nèi)容無聊較多?？梢钥闯觯袊鴤鹘y(tǒng)的教學(xué)方式存在一定的問題，研究生已經(jīng)達到了一種認(rèn)知層面，對于哲學(xué)類課程的內(nèi)容已經(jīng)完全認(rèn)同，只是對于教學(xué)方式還是不能認(rèn)同，認(rèn)為只是單調(diào)灌輸，或許可以增添一些其他有趣的東西。本科生更多地認(rèn)為內(nèi)容無聊枯燥，說明本科生對哲學(xué)類課程的內(nèi)容未達到較為理智的認(rèn)知。關(guān)于哲學(xué)類專業(yè)課或者哲學(xué)類通識課的考核方式是否合適。研究生認(rèn)為不合適的8人，占本群體15.69％；一般合適的37人，占本群體72.55％；非常合適的5人，占本群體9.80％。本科生認(rèn)為不合適的10人，占本群體19.61％；一般合適的30人，占本群體58.82％；非常合適的11人，占本群體21.57％。其中，研究生選擇一般合適較多，本科生選擇一般合適較多?？梢钥闯?，哲學(xué)類課程已經(jīng)有了較為科學(xué)的考核方式，不論研究生還是本科生大部分都能接受。通過本碩生對“翻轉(zhuǎn)課堂”“慕課”的態(tài)度可見，本碩生對教學(xué)模式的改革充滿了期待。具體如下：是否了解“翻轉(zhuǎn)課堂”。研究生選擇一點都不了解的17人，占本群體33.33％；了解一點的33人，占本群體64.70％；非常了解的2人，占本群體3.92％。本科生選擇一點都不了解的21人，占本群體41.18％；了解一點的29人，占本群體56.86％；非常了解的1人，占本群體1.96％。其中，研究生選擇“了解一點”的較多，本科生選擇“了解一點”的較多?？梢钥闯?，內(nèi)地高校對“翻轉(zhuǎn)課堂”較為重視，筆者所在學(xué)校的研究生和本科生對“翻轉(zhuǎn)課堂”的概念大多數(shù)為“了解一點”。關(guān)于是否了解“慕課”。研究生認(rèn)為一點都不了解的28人，所占本群體54.90％；了解一點的23人，占本群體45.10％；非常了解的1人，占本群體1.96％。本科生認(rèn)為一點都不了解的32人，占本群體62.74％；了解一點的17人，占本群體33.33％；非常了解的2人，占本群體3.92％。其中，研究生選擇“一點都不了解”較多，本科生選擇“一點都不了解”較多。可以看出，內(nèi)地高校對“慕課”都較為重視，而筆者所在學(xué)校的研究生和本科生對“慕課”的概念大多數(shù)為“一點都不了解”。關(guān)于學(xué)校是否需要“慕課”的教學(xué)改革。研究生認(rèn)為完全不需要的1人，占本群體1.96％；一般需要的27人，占本群體52.94％；非常需要的17人，占本群體33.33％。本科生認(rèn)為完全不需要的7人，占本群體13.72％；一般需要的31人，占本群體60.78％；非常需要的13人，占本群體25.49％。其中，研究生選擇“一般需要”較多，本科生選擇“一般需要”較多?？梢钥闯?，不論研究生還是本科生，都已經(jīng)認(rèn)識到“慕課”是一種較為理想和必要的教學(xué)方式，希望通過此類教學(xué)方法提高學(xué)習(xí)效率。因此，學(xué)校需要推進建設(shè)“翻轉(zhuǎn)課堂”和“慕課”，以此貼合本碩生對于新型教學(xué)模式的需求，實效性地發(fā)揮哲學(xué)通識教育在人才培養(yǎng)，教會學(xué)生“認(rèn)識世界，學(xué)會做人”方面的獨特作用。

三、調(diào)查結(jié)論與建議

通過抽樣數(shù)據(jù)分析，本研究發(fā)現(xiàn)了當(dāng)前筆者所在學(xué)校哲學(xué)通識教育在本碩銜接中課程體系、教材體系以及教學(xué)方式等方面存在的一些問題，同時也了解到本碩生對其的期望與需求，提出具有實效性對策。第一，當(dāng)前筆者所在學(xué)校通識教育的課程體系設(shè)計不能很好地滿足本碩士生在銜接時的需求，沒有發(fā)揮“自然辯證法概論”課程的作用。第二，本碩生在思政理論課教材體系銜接中有更高的認(rèn)知需求。強烈需求建設(shè)與之相互釋義的網(wǎng)絡(luò)共享課程資源。第三，當(dāng)前針對本科生和碩士生的思政理論課授課方式存在一些缺陷，本碩生都認(rèn)為有些單調(diào)、缺少實踐互動等。

作者:張燕 單位:伊犁師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院