導(dǎo)語：高校學(xué)生法律救濟(jì)制度透析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】當(dāng)下,高等學(xué)校在行使管理權(quán)的過程中,常與大學(xué)生的權(quán)利發(fā)生沖突,且有愈演愈烈之勢。這與依法治教、依法治校,建立和諧校園的要求不相符,因而研究這種沖突的救濟(jì),特別是法律救濟(jì)制度具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義,能為完善高等教育法律體系提供理論依據(jù),改變目前高等教育法律不完備、可訴性弱等現(xiàn)狀,維護(hù)大學(xué)生的合法權(quán)益,使高等學(xué)校管理者與被管理者之間的沖突得到妥善處理。

【關(guān)鍵詞】高校學(xué)生法律救濟(jì)制度大學(xué)生權(quán)利

1現(xiàn)行高校學(xué)生法律救濟(jì)制度

學(xué)校對學(xué)生的處分行為對學(xué)生而言顯然是一種不利益(固然學(xué)生違反了學(xué)校的相關(guān)管理規(guī)定),但對此應(yīng)當(dāng)審慎地對待,設(shè)計(jì)合理的程序以保障處分程序的公正。教育部《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》(以下簡稱《高校學(xué)生管理規(guī)定》)第55條規(guī)定:學(xué)校對學(xué)生的處分,應(yīng)當(dāng)做到程序正當(dāng)、證據(jù)充足、依據(jù)明確、定性準(zhǔn)確、處分恰當(dāng)。除此以外,鑒于學(xué)校違紀(jì)處分與行政處罰的相似性,學(xué)校作出針對在校學(xué)生的處分程序時,還可以適當(dāng)借鑒《中華人民共和國行政處罰法》的若干規(guī)定。另外,學(xué)生權(quán)利救濟(jì)手段可分為校內(nèi)救濟(jì)和校外救濟(jì)兩部分。校內(nèi)救濟(jì)主要是指已被《高校學(xué)生管理規(guī)定》確定的校內(nèi)申訴制度,校外救濟(jì)則為受到學(xué)界廣泛關(guān)注的行政復(fù)議與司法保障。

2學(xué)生權(quán)利的救濟(jì)途徑

從教與學(xué)的關(guān)系區(qū)分,學(xué)生與學(xué)校是一種從屬的活動關(guān)系,即管理與被管理的關(guān)系。過去,人們常認(rèn)為學(xué)校與學(xué)生之間是一種絕對的管理與被管理的關(guān)系,高校作為管理者在學(xué)生的入學(xué)到畢業(yè)具有絕對的管理權(quán),學(xué)生必須服從學(xué)校的各項(xiàng)規(guī)章制度;學(xué)生只能遵守學(xué)校的校紀(jì)校規(guī),一旦違反,就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。從責(zé)任與義務(wù)的角度看,學(xué)校與學(xué)生的責(zé)任、義務(wù)應(yīng)當(dāng)是對等的,學(xué)生在遵守教育法律、法規(guī)義務(wù)的同時,也具有相應(yīng)的權(quán)利。相對學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系而言,學(xué)生是弱者,學(xué)生的權(quán)益更需要予以保護(hù)。目前學(xué)生的權(quán)利救濟(jì)手段主要有申訴、申請教育主管部門行政復(fù)議以及提起行政訴訟等;另一方面,又可分為校內(nèi)救濟(jì)手段和校外救濟(jì)手段兩種。

2.1校內(nèi)救濟(jì)手段

2.1.1關(guān)于校內(nèi)申訴的規(guī)定

《教育法》第42條第(四)項(xiàng)規(guī)定:對學(xué)校給予的處分不服可向有關(guān)部門提出申訴,對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益,提出申訴或者依法提起訴訟。另有《高校學(xué)生管理規(guī)定》第60條第一款規(guī)定:“學(xué)校應(yīng)當(dāng)成立學(xué)生申訴處理委員會,受理學(xué)生對取消入學(xué)資格、退學(xué)處理或者違規(guī)、違紀(jì)處分的申訴?！笨梢姟督逃ā凡]有就校內(nèi)救濟(jì)手段作任何的說明,而作為教育部部門規(guī)章的《高校學(xué)生管理規(guī)定》則首次將第一個權(quán)利救濟(jì)站放在了學(xué)校,從而成為建立校內(nèi)救濟(jì)制度的基礎(chǔ),各大高校紛紛就此而建立學(xué)生申訴委員會。

2.1.2校內(nèi)申訴的范圍

從《高校學(xué)生管理規(guī)定》第60條來看,申訴委員會受理的范圍為取消入學(xué)資格、退學(xué)處理或者違規(guī)、違紀(jì)處分的申訴。其中的重點(diǎn)當(dāng)然是對當(dāng)事人產(chǎn)生重大影響的取消入學(xué)資格和退學(xué)的情況。對于此項(xiàng)規(guī)定可以做進(jìn)一步的細(xì)化,申訴委員會如果要處理所有處分類別的申訴在現(xiàn)實(shí)上是很難辦到的,甚至也是不十分必要的,學(xué)校完全沒有必要因?yàn)橐淮尉嫣幏侄鴨訌?fù)雜的申訴程序,因?yàn)檫@樣做會稀釋申訴委員會對影響學(xué)生前途的重大處分的關(guān)注度。所以,完全可以將一般的違紀(jì)違規(guī)申訴交給某職能部門處理,而不需要專門召集申訴委員會。

2.1.3校內(nèi)申訴的程序

申訴委員會運(yùn)作的程序見于《高校學(xué)生管理規(guī)定》第61條:“學(xué)生對處分決定有異議的,在接到學(xué)校處分決定書之日起5個工作日內(nèi),可以向?qū)W校學(xué)生申訴處理委員會提出書面申訴。”第62條:學(xué)生申訴處理委員會對學(xué)生提出的申訴進(jìn)行復(fù)查,并在接到書面申訴之日起15個工作日內(nèi),作出復(fù)查結(jié)論并告知申訴人。需要改變原處分決定的,由學(xué)生申訴處理委員會提交學(xué)校重新研究決定。

2.2校外救濟(jì)手段

學(xué)生對學(xué)校申訴委員會作出的決定不服,應(yīng)在學(xué)校之外為其創(chuàng)設(shè)其他的救濟(jì)途徑。一般的校外救濟(jì)主要是由行政主體做出的行政復(fù)議和由司法機(jī)關(guān)實(shí)施的行政訴訟。但是由于校外救濟(jì)途徑牽涉到大學(xué)自治問題從而引起了廣泛的爭論,本文在此不進(jìn)行詳細(xì)討論,只是對法律已經(jīng)明確規(guī)定的救濟(jì)途徑進(jìn)行簡要的說明。

2.2.1教育行政主管機(jī)關(guān)的救濟(jì)

《高校學(xué)生管理規(guī)定》第63條指出:學(xué)生對復(fù)查決定有異議的,在接到學(xué)校復(fù)查決定書之日起15個工作日內(nèi),可以向?qū)W校所在地省級教育行政部門提出書面申訴。省級教育行政部門在接到學(xué)生書面申訴之日起30個工作日內(nèi),對申訴人的問題給予處理并答復(fù)。

基于高校學(xué)生與校方的法律關(guān)系,一旦雙方發(fā)生爭議又不愿意通過協(xié)商、調(diào)解解決或調(diào)解、協(xié)商不成,可由特定的仲裁來解決。顯然,現(xiàn)有的仲裁機(jī)構(gòu)不具備專門的人員,因而需設(shè)立獨(dú)立的不被干涉的教育仲裁機(jī)構(gòu)。教育仲裁機(jī)構(gòu)由若干律師以及學(xué)聯(lián)、青聯(lián)、教育主管部門的部分人組成,獨(dú)立開展工作,不從屬同級機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo),不受同級或教育行政的干擾。教育仲裁的結(jié)果具有法律效力,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行。

2.2.2司法機(jī)關(guān)的救濟(jì)

法院介入審查學(xué)校的處分行為是否合適一直是一個十分敏感的話題,因?yàn)楸締栴}的實(shí)質(zhì)是司法權(quán)是否可以干預(yù)行政權(quán)。在德國,由著名的公法學(xué)者拉邦及麥耶主張的強(qiáng)調(diào)司法權(quán)完全不得介入行政權(quán)的“特別權(quán)力關(guān)系理論”隨著其后烏勒教授的“基礎(chǔ)關(guān)系與管理關(guān)系理論”以及后來德國聯(lián)邦憲法法院通過判例確認(rèn)的“重要性理論”而逐漸發(fā)展演化。其趨勢表現(xiàn)在特別權(quán)力關(guān)系的范圍逐漸縮小、基本人權(quán)保障原則逐漸適用于行政主體內(nèi)部等。按照“重要性理論”的表述,行政主體內(nèi)部涉及到相對人基本人權(quán)的事項(xiàng)同樣應(yīng)接受司法審查。司法救濟(jì)途徑將如何演變?nèi)Q于我國立法者的判斷,但“有權(quán)利,必有救濟(jì)”這一重要的法律原則必須能夠在其中得到體現(xiàn)。

3結(jié)語

在根深蒂固的傳統(tǒng)觀念中,學(xué)校對學(xué)生的管理似乎是超然法外的,具有現(xiàn)代法治精神的程序正義理念并沒有進(jìn)入學(xué)校的大門,學(xué)校對學(xué)生的處分具有極大的自由裁量權(quán)。學(xué)校在某些方面具有的行政權(quán)力與其他行政權(quán)力之間并沒有本質(zhì)的區(qū)別,都具有擴(kuò)張性的特征,都存在著侵害權(quán)利的可能性;為了避免上述情況的出現(xiàn),設(shè)計(jì)一種制度使得弱者的地位提高最終達(dá)成足以使權(quán)利能夠與權(quán)力相對抗的狀態(tài)是十分必要的。簡言之,在學(xué)校與學(xué)生這一對關(guān)系中必須能夠使處于相對強(qiáng)勢地位的學(xué)校的權(quán)力受到某種限制,同時使學(xué)生的權(quán)利得到合理的救濟(jì)以對抗學(xué)校的行政權(quán)力。通過以上論述的“救濟(jì)權(quán)利”可以在一定程度上達(dá)成學(xué)校和學(xué)生之間的實(shí)質(zhì)平等,有效地貫徹現(xiàn)代法治理念,這也是一個國家走向法治的必經(jīng)之路。

參考文獻(xiàn)

[1]陳鵬,祁占勇.教育法學(xué)的理論與實(shí)踐.北京:中國社會科學(xué)出版社.2006年版.

[2]張靜.學(xué)生權(quán)利及其司法保護(hù).北京:中國檢察出版社.2004年版.

[3]張浩明.正確認(rèn)識高校學(xué)生管理中的三對關(guān)系.中國高等教育.2007(10).

[6]夏雪芬,劉穩(wěn)豐.高校校規(guī)的法律思考.大學(xué)教育科學(xué).2003(2).

[3]勞凱聲.中國教育法制評論:第3輯[M].北京:教育科學(xué)出版社,2004:78-85.

[4]劉愛東.高校教育懲戒權(quán)與大學(xué)生權(quán)利[J].法學(xué)理論,2003(5):125-126.