導(dǎo)語：教育督導(dǎo)監(jiān)測評估方法研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：目前，教育督導(dǎo)監(jiān)測評估方法的監(jiān)測評估結(jié)果不準確，為此提出基于大數(shù)據(jù)分析模型的教育督導(dǎo)監(jiān)測評估方法研究。該方法充分利用大數(shù)據(jù)確定監(jiān)測評估指標，計算評估指標權(quán)重，制定評估評語集，完成監(jiān)測評估方法設(shè)計，對教學(xué)質(zhì)量進行評估。實驗結(jié)果顯示，該監(jiān)測評估方法的計算評估指標權(quán)重與實際值較為接近，對學(xué)校教育質(zhì)量的評估結(jié)果更加準確。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)分析模型；教育督導(dǎo)；監(jiān)測指標

目前，在教育方面一般只關(guān)注學(xué)生的成績，而不重視學(xué)生的綜合素質(zhì)教育，導(dǎo)致學(xué)生出現(xiàn)高分低能的現(xiàn)象[1]。同時，現(xiàn)有的教育監(jiān)測評估方法也不夠科學(xué)，很難發(fā)揮出教育督導(dǎo)監(jiān)測的最大效用。因此，有必要對國內(nèi)現(xiàn)行教育監(jiān)測評估體系進行研究，設(shè)計基于大數(shù)據(jù)分析模型的教育監(jiān)測評估方法。

1基于大數(shù)據(jù)分析模型的教育監(jiān)測評估方法

1.1確定評估指標?；诮逃O(jiān)測評估體系確立原則，在分析當(dāng)前教育督導(dǎo)監(jiān)測結(jié)果、教育行業(yè)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，確定教育監(jiān)測評估指標，如圖1所示。教育監(jiān)測評估指標分為一級指標和二級指標兩個指標維度。其中，一級評估指標分成學(xué)生、教師、教育領(lǐng)導(dǎo)者3個層面，從這3個層面進行監(jiān)測評估細化，具體從學(xué)生、教師、教育領(lǐng)導(dǎo)者的行為、語言、政策執(zhí)行結(jié)果等方面進行評估[2]。學(xué)生學(xué)業(yè)評估設(shè)立了10個二級指標，主要對學(xué)生的熟練水平、達標水平進行監(jiān)測，從而確定學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中是否合格，達到督促學(xué)生學(xué)習(xí)的目的，有利于提高學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量[3]。教師教學(xué)評估設(shè)立了5個二級指標，包括教學(xué)負責(zé)任程度B1、知識傳授方法B2、對學(xué)生管理和監(jiān)督程度B3、教學(xué)反思報告B4、教師與學(xué)生合作成果B5。教育領(lǐng)導(dǎo)者評估設(shè)立1.2教育監(jiān)測評估基于教育監(jiān)測評估指標，采用大數(shù)據(jù)分析模型采集教育監(jiān)測評估指標數(shù)據(jù)，并對采集到的數(shù)據(jù)進行分析。但是大數(shù)據(jù)分析模型在采集數(shù)據(jù)時會存在一定的數(shù)據(jù)差異，難以在同一維度上進行數(shù)據(jù)分析，完成教育監(jiān)測評估，為此對利用大數(shù)據(jù)分析模型采集到的數(shù)據(jù)進行量化處理。因此設(shè)評估指標數(shù)據(jù)一致性函數(shù)g(x)表達式為：()0g1xxxxxαααββαβ⎧<⎪⎪−=⎨≤≤−⎪⎪>⎩（1）在式（1）中，x表示評估指標的實測值，α表示評估指標的下限值，β表示評估指標的上限值。從式（1）中可以看出，所選擇的評估指標實測值越接近1，所選擇的評估指標越優(yōu)。基于式（1）對評估指標的量化結(jié)果，采用因子分析評估指標權(quán)重，KMO檢驗球得到的檢驗結(jié)果為0.988，表明利用大數(shù)據(jù)分析模型采集到的數(shù)據(jù)信息存在顯著的關(guān)聯(lián)性，適宜運用因子分析法。采用大數(shù)據(jù)分析對因子權(quán)重進行計算，得到Alpha系數(shù)，Alpha系數(shù)越大，因子所占權(quán)重越高。根據(jù)式（1）對評估指標的量化結(jié)果及因子權(quán)重，確定監(jiān)測評估評語集。基于監(jiān)測評估方法的特點，可以將評估等級劃分為“不及格”“合格”“良好”“優(yōu)秀”4個等級，設(shè)評價指標的評價結(jié)果為i，二級指標的主觀結(jié)果為j，評語集為U，則有：U={i1,i2,i3,…ij}j=1,2,3,…j（2）此時，根據(jù)監(jiān)測評估方法的特點，所劃分的評估等級可以代入式（1）中，即監(jiān)測評估評集U={不及格、合格、良好、優(yōu)秀}，根據(jù)評估集對其進行量化打分，其對應(yīng)的量化分值為U={100,70,50,30}。此時，即完成監(jiān)測評估方法設(shè)計，督導(dǎo)可以在教育教學(xué)中采用此次設(shè)計的檢測評估方法，評估學(xué)校的教育教學(xué)水平。

2實驗論證分析

為檢驗此次設(shè)計的監(jiān)測評估方法的監(jiān)測效果，采用某學(xué)校作為此次督導(dǎo)監(jiān)測評估方法的實驗地點，針對該學(xué)校的教育教學(xué)情況進行督導(dǎo)監(jiān)測評估。此次評估采用計算權(quán)重的形式，對比此次設(shè)計的評估方法和傳統(tǒng)評估方法，對該學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量進行監(jiān)測評估，并將評估結(jié)果發(fā)放給10位教育專家，其中3人為從事教育行業(yè)30年的教師，2人為對教育研究47年的教育專家，1人為教育行業(yè)的綜合督導(dǎo)，4人為教育行業(yè)的專項督導(dǎo)。對該學(xué)校的實際監(jiān)測結(jié)果進行評價，其實驗結(jié)果如圖2所示。圖2監(jiān)測評估權(quán)重對比結(jié)果從圖1可以看出，此次設(shè)計的監(jiān)測評估方法，與專家評估該學(xué)校的權(quán)重值較為接近，前后誤差不過0.05，而傳統(tǒng)權(quán)重值卻與實際評估結(jié)果誤差較大，誤差值高達0.1。由此可見，此次研究的監(jiān)測評估方法，對教學(xué)質(zhì)量的評估結(jié)果較為詳盡，可以準確評估教學(xué)質(zhì)量。

3結(jié)語

此次研究充分利用大數(shù)據(jù)分析模型對數(shù)據(jù)進行收集，但是未考慮評估結(jié)果的權(quán)威性。因此在今后的研究中，需要考慮評估結(jié)果的權(quán)威性，增強督導(dǎo)監(jiān)測評估效力。

參考文獻

[1]劉曉晨.大數(shù)據(jù)分析模型技術(shù)的運動視頻內(nèi)容分類算法[J].現(xiàn)代電子技術(shù),2020,43(15):70-73.

[2]徐楊.基于大數(shù)據(jù)分析模型技術(shù)的電子商務(wù)供應(yīng)商選擇研究[J].現(xiàn)代電子技術(shù),2020,43(15):152-154,158.

[3]何秀超.教育督導(dǎo)推進教育“管辦評”分離的思考[J].教育研究,2019,40(2):124-130.

作者:劉歡 單位:吉林建筑大學(xué)