導語：高等教育市場化負面效應(yīng)分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、大學學術(shù)自主受到威脅

表面看來，處于高等教育市場化進程中的公立大學進一步獲得了高度自治，但實際上，大學自治并未得到真正增強，作用于大學的力量在實力上和數(shù)量上都有所增長:市場與政府成為在一定程度上主宰大學發(fā)展的雙主體。這二者都可能對大學的學術(shù)自主造成危害。作為一種機制的市場對大學學術(shù)自治產(chǎn)生著影響。市場化的大學必須將學生、企業(yè)等顧客、用戶、消費者們的需求和評價放在首位，這可能導致大學對學術(shù)本身發(fā)展要求的忽視。如在專業(yè)課程設(shè)置上，為培養(yǎng)社會急需的人才，大學紛紛開設(shè)工商管理、人力資源管理、電子商務(wù)、物流管理、信息管理與信息系統(tǒng)等實用性專業(yè)。這可能導致文史哲等基礎(chǔ)學科趨于萎縮的狀態(tài)。在教師的任用上，引入市場機制，廢除教授終身制、取消大學教師的公務(wù)員身份，實施教師任期制、大量聘用兼職教師，建立教師資源自由流動市場。這損害了長久形成的保護學術(shù)自由的基本制度，即向?qū)W者提供穩(wěn)定的工作環(huán)境。企業(yè)等各種市場主體也通過設(shè)立獎學金和科研基金、開展聯(lián)合科研活動等影響大學的學術(shù)活動、干預大學的學術(shù)自由。市場化的大學越來越需要引入企業(yè)等各種外部團體的資金投入。獲得資助的代價是大學必須滿足資助者的要求，或完成資助者提出的任務(wù)，承擔起相應(yīng)的責任。布迪厄認為，在當今的大學形態(tài)中，知識的生產(chǎn)、流動和分配已被權(quán)力和金錢深入地控制了。西方發(fā)達國家“將學校也當作企業(yè)一樣管理，要求文化生產(chǎn)者接受和采納工作效率、工作節(jié)奏這樣的規(guī)范，并將這些規(guī)范作為衡量知識分子成就的普遍標準”［1］。大學的最高權(quán)力機構(gòu)———董事會有時也將大學當做商業(yè)機構(gòu)，使管理技術(shù)適用于這個組織，并把利益作為追求的目標。當大學教學和科研以“誰出價高就為誰服務(wù)”的原則工作時，學術(shù)自由和專業(yè)整體性發(fā)展必將受到損害。除了市場，政府也成為大學學術(shù)自由的一種重要威脅力量。政府對高等教育的評估和監(jiān)督，造成了對大學學術(shù)自主的威脅。1980年代以來，各西方發(fā)達國家政府加強了對大學的各種評估，包括評估機構(gòu)、評估方法、評估制度、評估技術(shù)等在內(nèi)的大學評估機制不斷完善。高等教育評估和問責制度要求大學對政府制定的辦學、研究項目等目標和政策負責。通過目標管理、效率評價、效果監(jiān)督以及與之密切聯(lián)系的競爭性撥款，政府所提出的各種理念、規(guī)劃、指標、規(guī)范可以間接地轉(zhuǎn)化為大學的各項活動的指南，從而使大學不得不服從于政府所制定的預期目標。政府利用質(zhì)量評估這一重要杠桿，使自身從對大學具體事務(wù)的控制中撤出的同時仍然能夠塑造大學的行為。1980年代以來英國高等教育評估與經(jīng)費劃撥掛鉤的做法，以及對經(jīng)費使用情況的監(jiān)督，使大學必須迎合政府為經(jīng)濟發(fā)展而設(shè)定的科研目標，將大學的發(fā)展目標與國家的經(jīng)濟競爭力、國際競爭力掛鉤。在美國各州，強化學術(shù)勞動的績效評估機制不斷得到強化。政府還通過立法、政策干預大學的科研方向。1980年代以來西方發(fā)達國家公立大學中科學研究活動發(fā)生的最大變化，就是科研課題直接與國家的實際需要、與市場中企業(yè)的需要緊密關(guān)聯(lián)。在美國，許多大學紛紛開展盈利性的科研活動很大程度上是由國家政策驅(qū)動。冷戰(zhàn)結(jié)束后，為應(yīng)對來自日本、歐洲的激烈競爭，美國政府開始重視大學科研功能的經(jīng)濟價值，力圖通過大學科研與商業(yè)的聯(lián)姻來刺激經(jīng)濟增長。政府先后通過立法、減稅等多種方式刺激大學企業(yè)發(fā)展和加快大學科研成果轉(zhuǎn)化。政府還通過立法，對許多大學與商業(yè)界的合作項目予以補貼或優(yōu)惠。這些法律、政策都直接促使大學積極參與“大學—企業(yè)—政府”合作研究。而多數(shù)研究都是可以直接帶來利潤的應(yīng)用型研究。政府還通過競爭性資助、直接投資等方式影響大學的發(fā)展方向。政府在大幅削減高等教育公共資助的同時采取市場競爭的原則來對大學科學研究的資助進行分配。大學為了爭取更多的科研經(jīng)費，不得不逐漸投入到以市場需要為取向、以盈利為目的的研究活動中。高等教育市場化所帶來的大學自由，是“按照政府所希望的去行動的自由?！谧晕艺{(diào)節(jié)、靈活性以及自主的偽裝下，政府成功地消滅掉了學術(shù)自主”［2］。大學自治的實質(zhì)不過是“程序性自治”。

二、大學學術(shù)權(quán)力地位下降

高等教育市場化引起了權(quán)力結(jié)構(gòu)的新一輪變革，以校長為核心的行政管理人員的管理權(quán)力得到了強化和擴大，高等教育消費者權(quán)力亦得到了提升。雖然這種變革完全符合組織行為理論，即組織結(jié)構(gòu)要服從并服務(wù)于組織功能，但后果之一是大學學術(shù)權(quán)力地位下降。表現(xiàn)之一是以校長為核心的行政管理人員的管理權(quán)力得到了強化和擴大。傳統(tǒng)的校長通常任期為1～4年，由教授聘任;而新的校長任期可長達5～7年，校長職位往往通過廣告招聘。校長可能是、也可能不是學術(shù)人員，除了要求具有傳統(tǒng)的學術(shù)領(lǐng)導必備的品質(zhì)外，還要求具有戰(zhàn)略上的創(chuàng)新能力和想象思維、財政管理能力和增加收入的能力、廣泛的社會交往能力以及管理經(jīng)驗和高級管理成就等。早期魅力型與學院型的大學領(lǐng)導模式已被一種既注重科層管理技巧又注重企業(yè)管理技巧的大學領(lǐng)導模式所取代。在工作性質(zhì)上，大學校長更多地承擔起主管的角色，其工作重心從關(guān)心教育教學問題轉(zhuǎn)移到考慮財政預算、規(guī)劃發(fā)展等問題上，投入到教學領(lǐng)導崗位的時間和精力大大減少了。權(quán)力下放到學校導致了權(quán)力在學校的管理高層集中，校長擁有更多更大的權(quán)力，越來越像一個“最高行政長官”?？v向的、自上而下的管理結(jié)構(gòu)得到強化，官僚的、自上而下的控制越來越多，大學內(nèi)部的管理決策似乎也不再是學院模式的民主決策，而更多地趨向于由少數(shù)管理人員快速做出決定的科層制模式。由此，以校長等學校管理層為代表的行政權(quán)力與以教師為代表的學術(shù)權(quán)力之間形成了對立。大學教師的專業(yè)特權(quán)遭到了行政力量日益強勁的削弱，自主的專業(yè)身份愈加明顯地讓位于“被雇傭者”的角色。表現(xiàn)之二是高等教育消費者權(quán)力得到了提升。在市場化高等教育體系中，政府、企業(yè)、雇主、學生等都作為核心顧客，其“顧客”權(quán)力得到提升。邁克爾•吉本斯(M．Gibbons)將知識區(qū)分為“模式1”知識和“模式2”知識?！澳Ｊ?”知識是由學科結(jié)構(gòu)構(gòu)成的。而“模式2”知識是以解決問題為中心的知識。這種知識是在應(yīng)用的環(huán)境中被生產(chǎn)的、以跨學科為原則、以學科交叉和組織多樣性為特點、更強調(diào)社會問責制和基于較廣泛基礎(chǔ)的質(zhì)量控制體系［3］。在市場化高等教育體系中，工業(yè)界介入到國家與大學的關(guān)系中來。大學面臨的競爭日益激烈。大學為在競爭之中立于不敗之地，更需要發(fā)展“模式2”知識，“模式1”知識已經(jīng)過時了。這一改變證明了知識市場化導致的知識商品化，“知識被看成是一種東西，可以購買，可以打包投遞，知識的輸出以貨幣為單位”［4］。由此，學生從學徒變成了支付者、消費者，學者則從高級藝人、師傅變成了可交換知識的輸出者，成為生產(chǎn)者、供應(yīng)商、服務(wù)的提供者。學者們不是可以有獨特貢獻的專家，也不是學術(shù)專業(yè)權(quán)威。大學像在從事商業(yè)生意，在更好、更有效率地利用有限資源，遵守“成本—效益”法則的借口下，教師不得不服從大學內(nèi)部行政權(quán)力對各種經(jīng)費的重新安排。隨著高等教育資助模式由資助生產(chǎn)者主導模式向資助消費者主導模式轉(zhuǎn)變，學生、企業(yè)等消費者的評價作為評估指標，教師終身制或公務(wù)員身份被取消，都更加劇了學者權(quán)威地位和身份的變化，在一定程度上改變了學者的自我認同。近年來，一系列研究已證明了這種危險的存在。哈爾西(A．H．Halsey)曾對學術(shù)職業(yè)“地位下降”［5］有過論述，拉姆斯登(P．Ramsden)也提出“職業(yè)者的學術(shù)到無產(chǎn)者的學術(shù)的轉(zhuǎn)變”［6］。“總而言之，整個高教系統(tǒng)喪失了自主權(quán)，因為在管理統(tǒng)治層發(fā)生了很大變化，教授們在自己的工作上失去了大部分特權(quán)”［7］。阿特巴赫指出，高等教育的管理主義的加強，權(quán)力由學術(shù)人員向?qū)I(yè)管理人員和外部管理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)移，削弱了學術(shù)人員的自治和權(quán)力，將極大地影響學術(shù)職業(yè)的傳統(tǒng)作用。這種趨勢威脅到教授決定的學科發(fā)展方向、開發(fā)課程的權(quán)力以及最大程度地全面控制課堂和研究課題計劃的遴選與實施的權(quán)力等。這必將影響大學的學術(shù)自由［8］。

三、公益性與市場性的失衡

教育作為一種產(chǎn)品所具有的一種特殊性質(zhì)是公益性，即公共品或準公共品屬性，它是指教育活動應(yīng)該尊重社會全體成員的共同利益，并以社會發(fā)展和人類進步為最終目標。而高等教育市場化，不僅僅是一種高等教育走向分權(quán)化、增強競爭性和引入經(jīng)營方法的趨勢，還正引發(fā)一場高等教育的文化的轉(zhuǎn)型與重建。它在大學組織的目標、結(jié)構(gòu)、制度甚至價值觀等各方面都對大學產(chǎn)生著深刻而巨大的影響。高等教育的市場性逐漸突顯，經(jīng)濟、效率、效果、消費者至上成為大學的首要目標取向，而其原有的公益性開始逐漸消退。對教育的兩種不同的價值取向形成了教育公益性和資本尋利性的悖論，公益性與市場性的失衡將會給高等教育帶來不良影響。高等教育市場化在一定程度上導致了“大學企業(yè)化”和“學術(shù)資本化”。市場化的大學如同企業(yè)一樣，必須自主經(jīng)營、自負盈虧、自我約束、自我發(fā)展，對社會和市場復雜多變的需求作出回應(yīng)。大學必須積極主動地“創(chuàng)收”，來維持組織的正常運營。高等教育市場化，就是確定顧客的需要，生產(chǎn)合格的產(chǎn)品來滿足他們的需要。高等教育機構(gòu)必須為各種各樣的顧客和贊助者(學生、政府、雇傭者、企業(yè)、校友、捐贈者等)提供高質(zhì)量的服務(wù)。在這種新文化形態(tài)中，高等教育機構(gòu)與社會的關(guān)系變成了提供者和需求者(購買者)的關(guān)系。受市場邏輯的影響，大學中無論教育還是研究活動，都開始更注重知識的交換價值而非傳統(tǒng)大學中知識的文化價值或象征價值。知識的交換價值被放置在了最為顯要的位置。知識商品化了，同時也成為一種可以帶來新價值的資本。公立大學的學者在競爭日益激烈的環(huán)境中從事研究工作，展現(xiàn)他們的學術(shù)資本。這些資本包括教育、研究、咨詢技能以及其他學術(shù)成果的應(yīng)用。這些學者雖然名義上還是在為公共事業(yè)部門服務(wù)，但是實質(zhì)上卻采用市場行為來為私有部門獲取利益［9］。市場化的大學，成為了市場主體和法人實體，其自主性、獨立性得到確認，但面臨著多種資助主體的問責。多種資助主體的邏輯，與大學內(nèi)在的認識論、學術(shù)發(fā)展的邏輯并非是一致的，有時甚至是充滿著矛盾。市場經(jīng)濟的基本特征是以追求利潤為直接目的，資本的本質(zhì)是逐利性。而教育從根本上說是一種培養(yǎng)人的事業(yè)，是為了促進個體的身心發(fā)展，開發(fā)個體的全面潛能，進而造福于他人、社會乃至整個人類。當市場機制在高等教育領(lǐng)域中滲透得太深時，教育這一原本十分復雜而豐富的社會實踐活動就被簡單化成“投入—產(chǎn)出”、“成本—效益”的過程。競爭成為高等教育系統(tǒng)的運行法則。“消費者至上”成為大學的理念?！敖?jīng)濟、效率、效果”成為大學的組織目標。在這種宗旨下，大學董事會和校長等大學高端管理層紛紛采取措施降低大學辦學成本。大學的教學、科研活動，都不再遵循傳統(tǒng)大學的學術(shù)邏輯，而是遵循一種由政府推動的競爭性邏輯。從本質(zhì)上來說，大學失去了自身的文化邏輯，成為了公共行政的一個部門。高等教育市場化是不可避免的，而且已既成事實。但仍應(yīng)堅持將教育看做是一種市場化的公益行為，而非一種純私益的行為。高等教育市場化，雖然能夠十分有效地提高教育的生產(chǎn)效率，但是，作為高等教育市場化改革的主要理論基礎(chǔ)的新公共管理理論在對政府的角色定位上使市場理念占支配地位，而對公共行政的核心價值———民主、公民權(quán)和公共利益的關(guān)注卻被置于次要和從屬地位，而這些信念與學術(shù)自由、文化引領(lǐng)一起，都是教育應(yīng)然內(nèi)蘊的基本價值。以上被忽略的價值，卻正是對個人和社會發(fā)展非常重要的。高等教育的公益性，意味著政府對高等教育負有不可推卸的責任。政府應(yīng)該是高等教育的主要資助者、支持者。如何建立有效的機制來協(xié)調(diào)教育的公益性與市場性、公平與效率，使它們之間取得適度的平衡，成為大學面臨的挑戰(zhàn)之一?？傊?，高等教育市場化，給大學的學術(shù)自由帶來了諸多潛在的危險:追求經(jīng)濟、效率、效益的價值理念與非功利的學術(shù)自由原則不相一致，大學若以此為決策目標，則會對學術(shù)自由造成損害;成為企業(yè)化法人的大學，對自治的公共責任的過度關(guān)注，往往造成對學術(shù)自由的忽略;大學權(quán)力向管理人員和校外人員的轉(zhuǎn)移，會造成學者相對無權(quán)的地位，不利于對其學術(shù)利益的維護;以(可見的)結(jié)果、輸出為導向的績效評估，往往制定明確的、短期的、便利評估的目標，勢必導致政府盲目追求立竿見影的效果，而對于長遠的、效果難以估計的政策目標缺乏興趣。這些都將損害學術(shù)的健康發(fā)展和社會的長遠利益。

作者：粟莉工作單位：廣東藥學院人文科社部