導(dǎo)語：高職會計教育評價體系研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：新時代需要新型會計人才。提升高職會計教育質(zhì)量、實現(xiàn)其高質(zhì)量發(fā)展，是向社會輸送新型會計人才的關(guān)鍵。而教育質(zhì)量的提高，需要有一套健全、有效的評價體系。筆者在剖析高職會計教育質(zhì)量評價現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，分析了新時代背景下重構(gòu)教育評價體系的必要性，并進(jìn)行了具體的構(gòu)建研究。

關(guān)鍵詞：新時代；高職會計教育；高質(zhì)量發(fā)展；評價體系

新時代，是技術(shù)變革的時代，是“大智云物移”的時代。新時代需要新型會計人才，對會計人才的質(zhì)量提出更高要求。相應(yīng)的，也對會計人才的培養(yǎng)提出更高要求。高職會計教育在新的時代背景下，作為會計人才主要培養(yǎng)者和輸送者之一，應(yīng)當(dāng)順應(yīng)時展，提升教育質(zhì)量，為新型會計人才的成長、成才做出應(yīng)有貢獻(xiàn)。而教育質(zhì)量的提高，離不開一套合理、有效的評價體系。通過評價掌握當(dāng)前情況，發(fā)現(xiàn)存在問題，并及時整改，才能不斷推動高職會計教育的高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展。

一、高職會計教育質(zhì)量評價體系研究現(xiàn)狀

（一）以傳統(tǒng)型會計人才的培養(yǎng)為研究背景。當(dāng)前，傳統(tǒng)型會計人才的培養(yǎng)依然是大多數(shù)高職院校會計專業(yè)的核心任務(wù)，其人才培養(yǎng)模式依然按照傳統(tǒng)核算型會計人員的職業(yè)技能要求來設(shè)置?；诖?，評價體系的建立，尤其是評價指標(biāo)的設(shè)置，也旨在提高傳統(tǒng)型會計人才的培養(yǎng)質(zhì)量。（二）評價體系的構(gòu)建不夠完善。首先，國內(nèi)相關(guān)研究文獻(xiàn)多以教學(xué)質(zhì)量的評價體系研究為主。教學(xué)評價工作的確是高職教育的重要一環(huán)，但教育質(zhì)量水平的高低絕非僅僅體現(xiàn)在教學(xué)環(huán)節(jié)中，它還體現(xiàn)在其他多個方面，比如學(xué)校辦學(xué)條件、軟硬件設(shè)施的配備、校企合作成果、畢業(yè)生就業(yè)情況等。另外，教學(xué)質(zhì)量本身的評價體系也并不完整。這主要體現(xiàn)在實踐教學(xué)評價體系的構(gòu)建研究相對較少，而實踐教學(xué)對于高職會計專業(yè)學(xué)生的能力培養(yǎng)尤為重要。其次，評價主體較為單一，未體現(xiàn)多元化。國內(nèi)大多數(shù)高職院校均側(cè)重于校內(nèi)評價，而缺乏對企業(yè)等用人單位以及社會第三方機構(gòu)的引入。（三）評價體系的構(gòu)建缺乏“職業(yè)”特色。目前，高職教育質(zhì)量的評價多是借鑒普通高等院校的評價方法和評價指標(biāo)，而高職教育與普通高等教育屬于兩種不同的類型教育。高職院校有其獨特性，學(xué)生的知識和技能結(jié)構(gòu)更側(cè)重于實踐應(yīng)用方面，因而普通高校的教育質(zhì)量評價體系在高職院校并不完全適合，很大一部分原因是其無法滿足高職教育“職業(yè)性”和“實踐性”的要求。（四）評價體系的構(gòu)建缺乏專業(yè)針對性相關(guān)研究文獻(xiàn)中，高職院校的總體教育質(zhì)量評價研究居多，而專門針對會計專業(yè)的研究較少。設(shè)計的評價指標(biāo)以共性指標(biāo)為主，并未對其進(jìn)行專業(yè)區(qū)分，無法體現(xiàn)專業(yè)特點。若將該共性評價指標(biāo)運用于會計專業(yè)的人才培養(yǎng)質(zhì)量評價，難免會流于形式，達(dá)不到評價、監(jiān)督以及提高教育質(zhì)量的作用。會計專業(yè)是專業(yè)性很強的學(xué)科門類，尤其在新時代背景下，高職類會計專業(yè)的人才培養(yǎng)質(zhì)量被賦予了新的內(nèi)涵和要求。然而，現(xiàn)有質(zhì)量評價體系中會計專業(yè)的特色和多樣性并不突出，評價標(biāo)準(zhǔn)單一，如此一來，便減弱了評價結(jié)果的反饋效應(yīng)，難以適應(yīng)新時代的新型會計人才質(zhì)量觀。

二、新時代背景下構(gòu)建高職會計教育高質(zhì)量發(fā)展評價體系的必要性

（一）新時代對會計人員提出新要求。新時代是技術(shù)不斷變革的時代，是“大智云物移”的時代。財務(wù)會計工作也在技術(shù)變革的浪潮中，實現(xiàn)了轉(zhuǎn)型升級。相應(yīng)的，會計人員也面臨著轉(zhuǎn)型升級。尤其是財務(wù)機器人的問世，無疑給會計人員帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。業(yè)財一體化使財會工作逐步由事后算賬向事前算贏轉(zhuǎn)變。財務(wù)共享服務(wù)中心的建立，使得各大中型企業(yè)對財務(wù)人員有了新的劃分：戰(zhàn)略財務(wù)、業(yè)務(wù)財務(wù)、共享財務(wù)以及技術(shù)財務(wù)四類。不同類型的財務(wù)人員，有不同的工作內(nèi)容和工作職責(zé)，這些都需要高職院校在培養(yǎng)會計人才時在學(xué)科建設(shè)、課程設(shè)置、成績考評等方面做出區(qū)分。（二）高職教育深化改革的政策要求。2019年是我國高職教育深化改革取得實質(zhì)性進(jìn)展的一年，高職教育正式邁入了與普通高等教育并駕齊驅(qū)的專屬跑道?！督逃?019年工作要點》中明確提出了“深化教育評價體系改革”和“實施國家職業(yè)教育改革實施方案”兩項重要工作部署。其中，“深化教育評價體系改革”的目標(biāo)任務(wù)主要是推動構(gòu)建更加科學(xué)、有效的教育評價制度體系，著力破除教育評價中存在的“五唯”問題，實施教育質(zhì)量監(jiān)測，完善學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量、教師教學(xué)質(zhì)量和學(xué)生發(fā)展質(zhì)量等評價標(biāo)準(zhǔn)和教育評價體系。而在“實施國家職業(yè)教育改革實施方案”中又提出“建立健全職業(yè)教育質(zhì)量評價和督導(dǎo)評估制度”。對此，教育部提出了實施該方案的具體措施，主要包括：啟動實施“1+X”證書制度試點；啟動高職教育專業(yè)評估；實施中國特色高水平高職院校和專業(yè)建設(shè)計劃，建設(shè)一批高水平職業(yè)教育實訓(xùn)基地；繼續(xù)推進(jìn)職業(yè)教育的國家教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)等。這些政策措施對明確評價主體、選擇評價方法具有重要的指導(dǎo)意義。（三）提升高職會計教育質(zhì)量的根本要求。評價本身不是目的，只是一種手段，旨在提升高職會計教育的質(zhì)量。以評促改，促進(jìn)高職會計教育的高質(zhì)量發(fā)展才是評價工作的根本目的和根本任務(wù)?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》中指出：應(yīng)該將提高教育質(zhì)量作為職業(yè)教育的重點，而教育的質(zhì)量應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)一套系統(tǒng)、合理且有效的評價指標(biāo)。因而，建立科學(xué)、有效的高職會計教育質(zhì)量評價體系是提高會計人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要依據(jù)和根本要求。2019年高職擴大招生100萬，這無疑是一把雙刃劍。高職教育在迎來發(fā)展的同時也面臨著資源被“攤薄”的挑戰(zhàn)。當(dāng)前，高職教育正在向類型教育轉(zhuǎn)變，迫切需要政府部門優(yōu)化調(diào)整高職院校資源配置標(biāo)準(zhǔn)、教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)等一系列配套政策。高職院校本身，也應(yīng)當(dāng)積極提升教育質(zhì)量，制定科學(xué)、有效的評價評估機制，全面、實時掌握學(xué)校發(fā)展動向。

三、新時代背景下高職會計教育高質(zhì)量發(fā)展的評價體系構(gòu)建

（一）評價主體。教育質(zhì)量的評價主體應(yīng)當(dāng)是多方面、多維度的。這一方面是由教育工作本身的特點所決定的，另一方面，也是確保評價結(jié)果準(zhǔn)確性、客觀性的必然選擇。高職會計教育質(zhì)量的評價主體應(yīng)當(dāng)包括：學(xué)校、教師、學(xué)生、企業(yè)、社會第三方機構(gòu)等，這構(gòu)成教育質(zhì)量評價主體群。其中，學(xué)校、學(xué)生、教師為內(nèi)部評價主體，企業(yè)和社會第三方機構(gòu)則為外部評價主體。1.內(nèi)部評價主體。學(xué)校是人才教育的主體，必然也是教育質(zhì)量評價的主體。當(dāng)前，多數(shù)院校均以學(xué)校組織開展的內(nèi)部評價為主要評價方式。學(xué)校的價值訴求在于人才培養(yǎng)以及特色發(fā)展。通過教育質(zhì)量評價與評估，掌握本校的整體辦學(xué)質(zhì)量，從而不斷改進(jìn)和提升。學(xué)校組織開展的教育質(zhì)量評價工作往往有三方參與：督導(dǎo)組、教師、學(xué)生。其中，督導(dǎo)組代表校方，而教師和學(xué)生也是另外兩個重要的內(nèi)部評價主體。學(xué)生在高職教育中的價值訴求在于求知、就業(yè)和后續(xù)發(fā)展。尤其在產(chǎn)教融合的教育環(huán)境下，學(xué)生的價值訴求更多表現(xiàn)在了解企業(yè)運作模式、企業(yè)文化，接觸技術(shù)、設(shè)備和生產(chǎn)環(huán)境，獲取工作經(jīng)驗、實習(xí)機會和就業(yè)機會。教師的價值訴求則主要在于職業(yè)發(fā)展和自我實現(xiàn)。教師工作于教育第一線，是最直接的教育質(zhì)量保障工作者，對教育質(zhì)量也最有發(fā)言權(quán)。高職院校的教師進(jìn)入企業(yè)，通過企業(yè)實踐去了解最新的技術(shù)前沿，是為了更好地開展教育教學(xué)工作，從根本上來說，也是教師自身職業(yè)發(fā)展和成長的需要。2.外部評價主體。企業(yè)是高職院校畢業(yè)生主要的求職目標(biāo)，是高職教育主要的人才輸送地。因此，對于教育質(zhì)量的高低，企業(yè)具有不可取代的發(fā)言權(quán)。對于企業(yè)來說，其價值訴求在于獲得人力資源。企業(yè)對于人力資源的選擇都有自己的一套標(biāo)準(zhǔn)，總體來說都是擇優(yōu)錄取，這本身就是對教育質(zhì)量的一種評價。社會第三方機構(gòu)，如專業(yè)學(xué)會、行業(yè)協(xié)會以及專業(yè)教育評估服務(wù)機構(gòu)等，也是整個教育質(zhì)量評價體系中不可或缺的評價主體。以上四種評價主體都是教育的利益相關(guān)者，而第三方機構(gòu)則相對獨立，為非利益相關(guān)者，其評價過程和結(jié)果相對更為客觀。然而，目前第三方參與高職教育質(zhì)量評價制度尚不健全。高職院校應(yīng)當(dāng)積極實施內(nèi)部質(zhì)量評價與外部質(zhì)量評價相結(jié)合的評價制度，積極主動引入、購買第三方機構(gòu)的教育質(zhì)量評價服務(wù)，委托其對本校的教育教學(xué)質(zhì)量、辦學(xué)條件、師資水平、就業(yè)現(xiàn)狀等展開評價和監(jiān)測。（二）評價方法。教育質(zhì)量的評價，應(yīng)遵循一定的規(guī)律性，選擇恰當(dāng)?shù)脑u價方法。具體應(yīng)當(dāng)把握以下幾點。1.全過程性評價。教育質(zhì)量的評價，應(yīng)當(dāng)針對會計人才從輸入到產(chǎn)出的全過程進(jìn)行評價，并建立實時反饋機制。會計人才的輸入質(zhì)量主要是指生源質(zhì)量、師資質(zhì)量和辦學(xué)質(zhì)量等，這是高職教育質(zhì)量的前提與基礎(chǔ)。過程質(zhì)量主要是指教學(xué)質(zhì)量、課堂效果等，產(chǎn)出質(zhì)量則主要是指企業(yè)等用人單位以及社會對高職院校及畢業(yè)生的認(rèn)可度。采用從輸入到產(chǎn)出的全過程性評價方式，可以輻射人才培養(yǎng)的方方面面，并有助于打通反向的反饋渠道，為人才培養(yǎng)質(zhì)量的不斷提高提供有效且持久的評價機制，形成一個可持續(xù)發(fā)展的良性循環(huán)。2.智能化、實時化評價。結(jié)合新時代會計工作“大智云物移”的特點，評價過程也應(yīng)當(dāng)充分利用“互聯(lián)網(wǎng)+”的相關(guān)技術(shù)來展開。另外，可以結(jié)合教學(xué)任務(wù)，開發(fā)教輔軟件，每位師生注冊個人專屬賬號，并將其與課堂教學(xué)所用的財務(wù)軟件相連接。隨著課堂教學(xué)的進(jìn)行而實時產(chǎn)生數(shù)據(jù)，并同步傳遞給督導(dǎo)部門，用以記錄學(xué)生的學(xué)習(xí)情況以及教師的上課情況，并據(jù)此評價學(xué)生的學(xué)習(xí)過程、學(xué)習(xí)狀態(tài)、學(xué)習(xí)效率和效果以及學(xué)習(xí)能力等。同時，也可評價教師的授課過程、狀態(tài)、授課效率和效果以及授課能力等。如此便可實時發(fā)現(xiàn)教學(xué)過程中存在的問題，并及時加以解決。例如，針對某些學(xué)習(xí)較為困難或者學(xué)習(xí)不穩(wěn)定甚至有較大程度退步的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)及時為其提供指導(dǎo)和幫助。對于授課內(nèi)容偏離教學(xué)目的、授課風(fēng)格受到學(xué)生較大爭議的教師，應(yīng)對其及時提出意見和建議。3．職業(yè)性、專業(yè)性評價。高職教育與普通高等教育是兩種不同類型的教育，因此，高職院校在評價教育質(zhì)量時，不應(yīng)直接照搬普通高等教育的評價方式和指標(biāo)，而應(yīng)當(dāng)有針對性地設(shè)計符合高職教育特點的評價體系。另外，每個專業(yè)又具有其不同的特點，因此，評價指標(biāo)體系還應(yīng)當(dāng)結(jié)合不同專業(yè)本身的特點來進(jìn)行構(gòu)建。會計專業(yè)無論是從專業(yè)特點、課程設(shè)計，還是從教學(xué)模式、教學(xué)目的等方面，都與其他專業(yè)有很大區(qū)別，其中實踐性強是會計專業(yè)的一大突出特點。因此，高職會計教育質(zhì)量的評價體系應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)其專業(yè)性、實踐性，以推動評價結(jié)果的客觀、準(zhǔn)確。4.充分發(fā)揮第三方機構(gòu)的保障作用。第三方機構(gòu)與高職院校之間并不存在競爭關(guān)系，具有相對獨立性，因此，與高校自評相比，第三方機構(gòu)的評價更為客觀、公正。麥可思數(shù)據(jù)有限公司是目前較為權(quán)威的教育評估服務(wù)機構(gòu)，每年都會出版《中國大學(xué)生就業(yè)報告》，并與多所高校和教育科學(xué)研究機構(gòu)保持長期合作關(guān)系。例如，與上海市教育科學(xué)研究院合作撰寫《中國高職教育質(zhì)量年度報告》等，為高職院校的教育質(zhì)量評估提供年度跟蹤數(shù)據(jù)以及相關(guān)咨詢服務(wù)。高職院校應(yīng)當(dāng)積極主動地引入第三方數(shù)據(jù)，并支持麥可思等第三方機構(gòu)對學(xué)校教育質(zhì)量開展隨堂、期中、期末等多階段和全過程評價，充分發(fā)揮第三方機構(gòu)獨立評價的作用，以保障評價結(jié)果的質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳燕寧，劉志娟，嚴(yán)蓉.高職會計人才培養(yǎng)與社會現(xiàn)實需求[J].商業(yè)會計，2015（10）.

[2]祝成林，和震.基于“過程-結(jié)果”的高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價研究[J].南京師大學(xué)報(社會科學(xué)版)，2020（03）.

作者:周亮 單位:河南檢察職業(yè)學(xué)院