導(dǎo)語(yǔ)：高校教育模糊機(jī)制評(píng)析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

一、關(guān)于模糊語(yǔ)言理論

1987年，伍鐵平教授在《模糊理論的誕生及其意義》一文中就指出：“在教育上，模糊理論也有很大的現(xiàn)實(shí)意義。人的知識(shí)水平是一個(gè)模糊概念，是一個(gè)不可能用精確數(shù)字來(lái)測(cè)定的。對(duì)一個(gè)科學(xué)家、教授，或任何一個(gè)離開(kāi)學(xué)校工作的知識(shí)分子，如果想用百分制去給他的知識(shí)打分?jǐn)?shù)，不僅不科學(xué)、不可能，而且只會(huì)令人感到滑稽可笑……這種用精確數(shù)字測(cè)定模糊現(xiàn)象的做法不僅容易產(chǎn)生成績(jī)測(cè)定上的主觀(guān)性，而且可能使學(xué)生對(duì)分?jǐn)?shù)斤斤計(jì)較于一分之得失，不重視對(duì)知識(shí)的全面掌握和應(yīng)用。用模糊詞語(yǔ)評(píng)定學(xué)生的成績(jī)，反倒可能比較恰當(dāng)，比較精確?！盵1]由此可見(jiàn)，提倡用模糊語(yǔ)言學(xué)的理論和方法來(lái)評(píng)價(jià)教育實(shí)踐活動(dòng)，如評(píng)價(jià)學(xué)生、評(píng)價(jià)教師、評(píng)價(jià)課程、評(píng)價(jià)教學(xué)、評(píng)價(jià)教育管理等十分必要。

二、關(guān)于高校教育評(píng)價(jià)

教育評(píng)價(jià)是教學(xué)活動(dòng)體系中不可缺少的組成部分，無(wú)論是對(duì)于端正辦學(xué)思想、優(yōu)化教學(xué)過(guò)程、檢驗(yàn)教育效果，還是提高教育管理水平、調(diào)動(dòng)師生的積極性和創(chuàng)造性都具有重要作用。高校教育評(píng)價(jià)主要是質(zhì)量監(jiān)測(cè)性評(píng)價(jià)，其目的是服務(wù)于人才質(zhì)量管理，是由與學(xué)生學(xué)習(xí)活動(dòng)相關(guān)聯(lián)的組織和個(gè)人對(duì)與學(xué)生全面發(fā)展相關(guān)聯(lián)的人和活動(dòng)的評(píng)價(jià)。然而，目前的高校教育評(píng)價(jià)借科學(xué)之名而奉行技術(shù)至上，刻意追求操作化?！八话芽茖W(xué)當(dāng)作技術(shù)，所依據(jù)的科學(xué)不是真正內(nèi)涵的科學(xué)，而只是技術(shù)。它借用了科學(xué)和技術(shù)表面的東西，如量化、確定性、高效、精確、實(shí)證等等，而忽視了科學(xué)作為人類(lèi)認(rèn)識(shí)真理方式的批判、反省、超越的一面?！边@種所謂經(jīng)過(guò)理性設(shè)計(jì)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)技術(shù)，把主體的個(gè)人情感和價(jià)值因素看成是造成評(píng)價(jià)結(jié)果模糊、信息混亂，影響結(jié)論效度和信度的罪魁禍?zhǔn)?；把具有主觀(guān)能動(dòng)性的、生活在社會(huì)中的人與物同樣看待，重視共性因素的評(píng)價(jià)，忽視個(gè)性因素的評(píng)價(jià)，像測(cè)量和評(píng)價(jià)物體那樣測(cè)量和評(píng)價(jià)人，表面上看是注重事實(shí)與科學(xué)規(guī)范，實(shí)際上卻充當(dāng)了教育過(guò)程中分類(lèi)、篩選的技術(shù)工具。例如，評(píng)價(jià)學(xué)校和教師時(shí)，以論文影響因子、科研經(jīng)費(fèi)、考研人數(shù)、就業(yè)率作為評(píng)價(jià)的重要甚至唯一標(biāo)準(zhǔn)。評(píng)價(jià)學(xué)生時(shí)，把學(xué)生的知識(shí)技能、實(shí)踐能力、創(chuàng)新精神、心理素質(zhì)、情感體驗(yàn)、道德品質(zhì)等等都進(jìn)行精確化的測(cè)量，把學(xué)生生動(dòng)活潑的個(gè)性簡(jiǎn)化為一組組僵硬的數(shù)字。學(xué)生各方面的發(fā)展和進(jìn)步簡(jiǎn)化成凝固的幾個(gè)數(shù)字，學(xué)生發(fā)展的復(fù)雜性和豐富性被忽視。這樣不僅違背了高校教育評(píng)價(jià)科學(xué)、準(zhǔn)確和客觀(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，而且喪失了學(xué)生素質(zhì)結(jié)構(gòu)中最有意義、最根本的內(nèi)容。因此為保證高校教育評(píng)價(jià)中的科學(xué)性，我們必須注意到，教育評(píng)價(jià)中存在偶然性、特殊性、無(wú)序性、不確定性等。評(píng)價(jià)者必須在思維方式上消除二元對(duì)立，而且必須清醒地認(rèn)識(shí)到，教育評(píng)價(jià)不可能是絕對(duì)精確的，也不可能是完全正確的，對(duì)人的多方面的評(píng)價(jià)不能簡(jiǎn)單采取量化的方式。那么，我們能否從“模糊”視角來(lái)探討高校教育評(píng)價(jià)的基本規(guī)律呢？在眾人對(duì)傳統(tǒng)的兩分法評(píng)價(jià)方式（肯定/否定，贊揚(yáng)/批評(píng)，量化/非量化，重結(jié)果/重過(guò)程，統(tǒng)一化/個(gè)性化）提出質(zhì)疑時(shí)，有無(wú)可能采取一種新的教育評(píng)價(jià)方式？高校教育評(píng)價(jià)中的模糊是否是一種普遍現(xiàn)象？筆者針對(duì)上述問(wèn)題，在現(xiàn)有觀(guān)察和初步研究的基礎(chǔ)上，擬提出高校教育評(píng)價(jià)的模糊機(jī)制的基本設(shè)想。

三、模糊機(jī)制與高校教育評(píng)價(jià)操作

在高校教育評(píng)價(jià)操作中最重要的是評(píng)價(jià)方式、方法和內(nèi)容。為了解當(dāng)前大學(xué)生對(duì)常見(jiàn)的五類(lèi)評(píng)價(jià)方式（1.贊揚(yáng)性，2.鼓勵(lì)性，3.直接批評(píng)性，4.間接批評(píng)性，5.零評(píng)價(jià)性）所持的觀(guān)點(diǎn)，筆者對(duì)來(lái)自四川農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院、動(dòng)物科技學(xué)院、動(dòng)物醫(yī)學(xué)院的269名學(xué)生進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，其中26份因未按要求作答無(wú)效。在有效的243份問(wèn)卷中，高段67人，低段176人。下表列出了調(diào)查中五大類(lèi)型的喜好情況。通過(guò)觀(guān)察分析，不難看出，無(wú)論低段還是高段學(xué)生都很喜歡第一、二類(lèi)評(píng)價(jià)方式，共占總?cè)藬?shù)的80%左右。對(duì)于直接批評(píng)性，低段同學(xué)明顯表現(xiàn)出不接受，而高段同學(xué)有近一半不把它納入最不喜歡的范疇。對(duì)于零評(píng)價(jià)，高段同學(xué)中有相當(dāng)一部分（43.28%）不能容忍，而低段同學(xué)表現(xiàn)不那么明顯。問(wèn)卷不僅有利于我們認(rèn)識(shí)教育評(píng)價(jià)方式的意義，而且對(duì)于我們剖析高校教育評(píng)價(jià)的本質(zhì)有相當(dāng)大的幫助。筆者認(rèn)為，從本質(zhì)上看，高校教育評(píng)價(jià)遵循模糊機(jī)制。這種模糊機(jī)制作用于高校教育評(píng)價(jià)有兩層含義。第一，教育評(píng)價(jià)方式存在這樣或那樣的模糊性，并且這些模糊特性在教育評(píng)價(jià)時(shí)無(wú)法回避。就贊揚(yáng)性而言，根據(jù)Manes和Wolfson的研究，美式英語(yǔ)的贊揚(yáng)語(yǔ)中形容詞的比例高達(dá)80%，更重要的是使用頻率最高的只有g(shù)ood、nice、great、pretty和beautiful五個(gè)；在中文贊揚(yáng)語(yǔ)中，根據(jù)施家煒教授的資料統(tǒng)計(jì)，83%的贊揚(yáng)語(yǔ)依賴(lài)于形容詞，而且漢語(yǔ)贊揚(yáng)語(yǔ)中副詞是最廣泛使用的，但這種廣泛使用體現(xiàn)在絕大多數(shù)的積極語(yǔ)義形容詞、動(dòng)詞都有副詞作為它們的修飾限制成分（其中最常用的是“真、很、多、極、太、非?！保Ｓ纱丝梢?jiàn)，英、漢贊揚(yáng)語(yǔ)在詞匯選擇上共同傾向于選用模糊性很強(qiáng)的形容詞來(lái)肯定接受評(píng)價(jià)的人與物。而從話(huà)語(yǔ)層次上看，加強(qiáng)語(yǔ)如really、great和very，模糊限制語(yǔ)如sortof、kindof、inaway以及條件句都是常用的贊揚(yáng)方式。就批評(píng)語(yǔ)而言，主要分為公開(kāi)批評(píng)性（onrecordcriticism）和非公開(kāi)批評(píng)性（offrecordcriticism）。所謂公開(kāi)批評(píng)就是指批評(píng)者直接、明顯地指出被批評(píng)者的問(wèn)題所在，而非公開(kāi)批評(píng)是指批評(píng)者采取隱蔽、模糊的策略表達(dá)批評(píng)之意。顯而易見(jiàn)的是，像勉勵(lì)式、委婉式、商討式或自責(zé)式的間接批評(píng)方式都涉及模糊策略。那直接批評(píng)呢？筆者認(rèn)為直接批評(píng)多數(shù)屬于表達(dá)威脅、懲罰、抱怨的言語(yǔ)行為，教師在這類(lèi)言語(yǔ)行為中，可能不用模糊詞語(yǔ)，他們的聽(tīng)話(huà)人和受話(huà)人可能是同一人，即挨批評(píng)的那個(gè)同學(xué)，也可能是不同的人，即挨批評(píng)的那個(gè)同學(xué)和其他在場(chǎng)的同學(xué)，所以教師的批評(píng)同時(shí)傳達(dá)批評(píng)、提醒、警告等言外行為，因而屬于語(yǔ)用模糊的范疇。就鼓勵(lì)性評(píng)價(jià)而言，筆者認(rèn)為它同直接批評(píng)一樣屬于語(yǔ)用模糊范疇，只不過(guò)它傳達(dá)的是鼓勵(lì)、提醒和期待等數(shù)重言外之意而已。只有零評(píng)價(jià)才不涉及模糊策略，也許正是因?yàn)樗炔簧婕皩W(xué)生的優(yōu)點(diǎn)，也不涉及他們的缺點(diǎn)，讓學(xué)生感到自己的表現(xiàn)不被重視，甚至被忽略，因而此種方式不受他們喜歡，尤其是像高段那樣成熟的學(xué)生。然而，模糊機(jī)制的解釋范圍不僅僅局限在評(píng)價(jià)方式中模糊詞語(yǔ)的運(yùn)用上，它同時(shí)也可指用于對(duì)高校教育評(píng)價(jià)操作的定性分析和解釋?？梢哉f(shuō)這就是模糊機(jī)制的第二義，即深一層涵義。換言之，此處提到的評(píng)價(jià)方式因模糊機(jī)制而生，同時(shí)又因模糊機(jī)制的普遍性而使評(píng)價(jià)方式也存在模糊性。這些方式無(wú)論表述是精確還是模糊，我們認(rèn)為其外延都是不確定的，所謂精確也并不是絕對(duì)的。絕對(duì)存在的是事物的模糊屬性，精確只能是相對(duì)而言；模糊和精確相互依存。也就是說(shuō)，精確中蘊(yùn)含著模糊，模糊中又可以顯現(xiàn)相對(duì)的精確。下面我們通過(guò)對(duì)幾則高校教育評(píng)價(jià)實(shí)例的剖析，進(jìn)一步闡釋這個(gè)模糊機(jī)制。（一）模糊機(jī)制在高校教育管理上的體現(xiàn)高校教育管理涉及很多方面，此處僅以教育管理的重要方面教學(xué)大綱為例。教學(xué)大綱是教學(xué)的指導(dǎo)性文件，可以說(shuō)是教學(xué)的指揮棒。然而教學(xué)大綱的內(nèi)容本身也存在著模糊性。下面是《大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)大綱》關(guān)于教學(xué)的表述：大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)的目的是培養(yǎng)學(xué)生具有較強(qiáng)的閱讀能力和一定的聽(tīng)、說(shuō)、寫(xiě)、譯能力，使他們能用英語(yǔ)交流信息。大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)應(yīng)幫助學(xué)生打下扎實(shí)的語(yǔ)言基礎(chǔ)，掌握良好的語(yǔ)言學(xué)習(xí)方法，提高文化素養(yǎng)，以適應(yīng)社會(huì)主義發(fā)展和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要，并為進(jìn)一步提高英語(yǔ)的應(yīng)用能力打下一定基礎(chǔ)。在百十來(lái)個(gè)字的描述中就包含了“較強(qiáng)的”、“一定的”、“扎實(shí)的”、“良好的”等模糊性詞語(yǔ)，也許，專(zhuān)家們覺(jué)得這一大綱的確太過(guò)模糊，為了順應(yīng)社會(huì)發(fā)展，在2004年又重新修改，并提出《大學(xué)英語(yǔ)課程教學(xué)要求》。根據(jù)這一課程要求，大學(xué)英語(yǔ)的教學(xué)目標(biāo)是培養(yǎng)學(xué)生英語(yǔ)綜合應(yīng)用能力，特別是聽(tīng)說(shuō)能力，使他們?cè)诮窈蠊ぷ骱蜕鐣?huì)交往中能用英語(yǔ)有效地進(jìn)行口頭和書(shū)面的信息交流，同時(shí)增強(qiáng)其自主學(xué)習(xí)能力、提高綜合文化素養(yǎng)，以適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)際交流的需要。初看上去，模糊詞語(yǔ)的確減少了，但這并沒(méi)有改變它的模糊性，因?yàn)橥瓉?lái)的“閱讀能力”、“聽(tīng)、說(shuō)、寫(xiě)、譯能力”、“語(yǔ)言基礎(chǔ)”、“語(yǔ)言學(xué)習(xí)方法”等概念一樣，“綜合應(yīng)用能力”、“聽(tīng)說(shuō)能力”、“自主學(xué)習(xí)能力”、“綜合文化素質(zhì)”等還是模糊的。所以，無(wú)論怎樣表述都無(wú)法避免其模糊性，因?yàn)橐嬲w現(xiàn)大綱的含義，就應(yīng)該用模糊方法。正是這一模糊性、不精確性才說(shuō)明了大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)目的的適時(shí)得體，符合實(shí)際的要求。認(rèn)識(shí)到教學(xué)目的的模糊性，對(duì)于科學(xué)地評(píng)價(jià)教師的業(yè)績(jī)和學(xué)生的成績(jī)大有好處。（二）模糊機(jī)制在教育評(píng)價(jià)原則上的體現(xiàn)教育評(píng)價(jià)原則講究客觀(guān)、公正，然而，客觀(guān)公正也是相對(duì)而言的、模糊的。下面是我國(guó)選拔性評(píng)價(jià)與監(jiān)測(cè)性評(píng)價(jià)在客觀(guān)公正原則上的要求比較。[4]表中涉及“七個(gè)度”方面的描述，其模糊性就是顯而易見(jiàn)的，誰(shuí)能準(zhǔn)確地劃分“一般性”、“最高級(jí)”、“選擇性較高級(jí)”之間的分界線(xiàn)？然而，我們不得不承認(rèn)這個(gè)評(píng)價(jià)原則在操作上是相對(duì)科學(xué)有效、客觀(guān)公正的。對(duì)質(zhì)量管理評(píng)價(jià)原則上要盡可能全面深入，對(duì)選拔性評(píng)價(jià)要更多地考慮高一級(jí)學(xué)校教育教學(xué)培養(yǎng)目標(biāo)的需要，而作為評(píng)價(jià)主體的人的復(fù)雜性和教育教學(xué)培養(yǎng)目標(biāo)的模糊性注定了評(píng)價(jià)原則的模糊性。測(cè)試評(píng)價(jià)的客觀(guān)性其實(shí)就是評(píng)分的可靠性，它是指測(cè)試者對(duì)同一受試者觀(guān)測(cè)的一致程度。而評(píng)價(jià)原則的客觀(guān)模糊性決定了評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的模糊性，此處僅以廣為社會(huì)接受的四六級(jí)作文評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)為例。四六級(jí)作文評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)采用總體評(píng)分（globalscoring）方法，閱卷人員就總的印象給出獎(jiǎng)勵(lì)分（rewardscores），而不是按語(yǔ)言點(diǎn)的錯(cuò)誤數(shù)目扣分。我們要從內(nèi)容和語(yǔ)言?xún)蓚€(gè)方面對(duì)作文進(jìn)行綜合評(píng)判。內(nèi)容和語(yǔ)言是一個(gè)統(tǒng)一體。作文應(yīng)表達(dá)題目規(guī)定的內(nèi)容，而內(nèi)容要通過(guò)語(yǔ)言來(lái)表達(dá)，要考慮作文是否切題，是否充分表達(dá)思想，也要考慮是否用英語(yǔ)清楚而合適地表達(dá)思想，也就是要考慮語(yǔ)言上的錯(cuò)誤是否造成理解上的障礙。閱卷的標(biāo)準(zhǔn)分為5等，2分、5分、8分、11分和14分。另有標(biāo)準(zhǔn)樣卷，我們參照樣卷對(duì)學(xué)生的作文進(jìn)行評(píng)分，首先看和哪個(gè)檔次的樣卷接近，則上下浮動(dòng)1分。2分標(biāo)準(zhǔn)：條理不清，思路紊亂，語(yǔ)言支離破碎或大部分句子有錯(cuò)誤，且多數(shù)為嚴(yán)重錯(cuò)誤。5分標(biāo)準(zhǔn)：基本切題，表達(dá)思想不清楚，連貫性差，有較多的嚴(yán)重語(yǔ)言錯(cuò)誤。8分標(biāo)準(zhǔn)：基本切題，有些地方表達(dá)思想不夠清楚，文字勉強(qiáng)連貫，語(yǔ)言錯(cuò)誤相當(dāng)多，其中有一些是嚴(yán)重錯(cuò)誤。11分標(biāo)準(zhǔn)：切題，表達(dá)思想清楚，文字連貫，但有少量語(yǔ)言錯(cuò)誤。14分標(biāo)準(zhǔn)：切題，表達(dá)思想清楚，文字通順，連貫性好，基本上無(wú)語(yǔ)言錯(cuò)誤，僅有個(gè)別小錯(cuò)。縱觀(guān)這個(gè)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，不難看出，盡管它規(guī)定了5個(gè)具體的檔位及相對(duì)應(yīng)的分?jǐn)?shù)，但這只是為統(tǒng)計(jì)的方便和需要，本質(zhì)上卻掩蓋不了其模糊性。除了具體5檔的標(biāo)準(zhǔn)中包含“紊亂”、“多數(shù)”、“基本”、“嚴(yán)重”、“清楚”、“通順”、“好”、“差”、“相當(dāng)多”、“支離破碎”等模糊性詞匯，其理念“總體評(píng)價(jià)”方法本身就是模糊的，然而正是這個(gè)模糊評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)使得四六級(jí)評(píng)分相對(duì)真實(shí)、可靠、有效。（三）模糊法則在教學(xué)過(guò)程中的體現(xiàn)教育中最重要的一環(huán)是教學(xué)。教學(xué)的過(guò)程是教和學(xué)的過(guò)程，因此一般課堂中的教學(xué)活動(dòng)涉及人際間的互動(dòng)（學(xué)生間和學(xué)生與教師間的互動(dòng)）。通常來(lái)講，在課堂中由于知識(shí)水平、社會(huì)地位、權(quán)力分配上的不同，教師與學(xué)生之間往往處于不平等的關(guān)系。但是，為了追求教學(xué)的時(shí)效性，師生之間需要建立親密的關(guān)系。因此，教師為了有效地教學(xué)，在教學(xué)過(guò)程中需要把知識(shí)點(diǎn)更加客觀(guān)準(zhǔn)確地傳授給學(xué)生，并且又要照顧到學(xué)生的面子（也許這正是問(wèn)卷調(diào)查中同學(xué)最不喜歡直接批評(píng)性評(píng)價(jià)的主要原因）。要想真正做到維護(hù)學(xué)生的面子，尊重他們的獨(dú)立性，調(diào)動(dòng)他們的積極性，模糊策略不可避免地要派上用場(chǎng)。比如在對(duì)學(xué)生回答表示否定的時(shí)候往往采用委婉禮貌的方式，不使用直接批評(píng)而打擊他們的信心。同時(shí)，在課堂上，教師也需要維護(hù)自己的形象和面子，比如，在詞匯缺乏或者對(duì)所述事情沒(méi)有把握等情形下也會(huì)運(yùn)用模糊策略。

四、關(guān)于高校教育評(píng)價(jià)理論模糊機(jī)制的設(shè)想

高校教育評(píng)價(jià)操作中的基本元素?zé)o不滲透著“模糊特性”，即“模糊機(jī)制”。那高校教育評(píng)價(jià)理論是否也必須反映出這個(gè)機(jī)制？下面筆者將承接上文的基本理念再?gòu)母咝＝逃u(píng)價(jià)原則和方法兩個(gè)方面對(duì)高校教育評(píng)價(jià)理論加以探討。眾所周知，我們制定的教育評(píng)價(jià)原則應(yīng)該符合中國(guó)國(guó)情和現(xiàn)階段社會(huì)發(fā)展實(shí)際，并且在實(shí)際操作實(shí)施的時(shí)候具有可操作性。即一方面要考慮評(píng)價(jià)科學(xué)有效、客觀(guān)公正，另一方面必須務(wù)實(shí)。對(duì)于這個(gè)原則，模糊機(jī)制把它描述為一種模糊尺度。它是評(píng)價(jià)方式、方法的指導(dǎo)，它要求評(píng)價(jià)者多維度地在不同層次、不同方面對(duì)學(xué)生進(jìn)行評(píng)價(jià)。以“客觀(guān)公正”為例，評(píng)價(jià)要客觀(guān)到什么程度，要公正到什么程度，我們不能下一個(gè)絕對(duì)的定義，只能容忍一定的模糊性。同理，教育評(píng)價(jià)實(shí)施要求務(wù)實(shí)，在“務(wù)實(shí)”和“不務(wù)實(shí)”之間也有很多的過(guò)渡狀態(tài)。但這種模糊性并非消極的東西，它反映了人們對(duì)教育評(píng)價(jià)本質(zhì)特征的一種基本認(rèn)識(shí)；對(duì)于評(píng)價(jià)人這種世界上最為復(fù)雜的生物而言，絕不是那種“非此即彼”的簡(jiǎn)單形式所能把握的。因此，這樣的評(píng)價(jià)原則就為教育評(píng)價(jià)的模糊機(jī)制提供了依據(jù)。教育評(píng)價(jià)原則在于宏觀(guān)指導(dǎo)，教育評(píng)價(jià)方式、方法等則在于微觀(guān)操作。絕對(duì)的贊揚(yáng)或絕對(duì)的批評(píng)是不可取的，終結(jié)性評(píng)估更是遭到越來(lái)越多的否定，所以應(yīng)該根據(jù)學(xué)生性格特點(diǎn)、現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)、發(fā)展?fàn)顟B(tài)等方面的不同，對(duì)評(píng)價(jià)方式作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。每一種教育評(píng)價(jià)方法都不可能是萬(wàn)能的，都有其缺點(diǎn)和長(zhǎng)處，都有特定的使用范圍和界限。就以質(zhì)量監(jiān)測(cè)性評(píng)價(jià)為主的高校來(lái)講，課堂教學(xué)的評(píng)價(jià)是一項(xiàng)不可回避的工作，但由于教師的教學(xué)活動(dòng)對(duì)學(xué)生的影響具有綜合性、長(zhǎng)期性和個(gè)別差異性，加上我們面對(duì)的是復(fù)雜的人與相對(duì)薄弱的教育評(píng)價(jià)理論的問(wèn)題，導(dǎo)致我們不可能像進(jìn)行物理測(cè)量那樣直接測(cè)量出人的心理和行為，這就決定了課堂教學(xué)評(píng)價(jià)的復(fù)雜性和模糊性。所以我們不能簡(jiǎn)單地只用純定量的方法或是純定性的方法。評(píng)價(jià)方式、方法等方面的這種不確定性是人的復(fù)雜性、動(dòng)態(tài)性造成的必然結(jié)果。正因?yàn)槿绱?，我們才?jiān)持認(rèn)為終結(jié)性評(píng)估轉(zhuǎn)向過(guò)程性評(píng)估是好事，但仍不完善；才主張高校教育評(píng)價(jià)盡可能地全面考慮各種復(fù)雜因素，不斷采用新觀(guān)念、新手段，力爭(zhēng)做到高校教育評(píng)價(jià)內(nèi)容的全面性，評(píng)價(jià)方式、方法的多樣性和評(píng)價(jià)主體的多元化等。換言之，高校教育評(píng)價(jià)中的模糊機(jī)制給高校教育評(píng)價(jià)理論和方法提供了多元性發(fā)展的可能和理論依據(jù)。

五、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，無(wú)論在高校教育評(píng)價(jià)操作還是理論中，都存在模糊現(xiàn)象。模糊機(jī)制下，模糊性不光體現(xiàn)在具體的教育評(píng)價(jià)實(shí)踐中，教育評(píng)價(jià)理論同樣具有模糊性。當(dāng)然，我們強(qiáng)調(diào)多元化的模糊評(píng)價(jià)，并不是對(duì)精確的量化評(píng)價(jià)的簡(jiǎn)單否定。模糊機(jī)制是為了更逼真地反映被評(píng)價(jià)者的發(fā)展?fàn)顩r，從本質(zhì)上并不排斥量化評(píng)價(jià)，而是將其統(tǒng)整于自身，在適當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)內(nèi)容或場(chǎng)景中使用而已。只有建立了合理的教育評(píng)價(jià)機(jī)制，學(xué)生、教師乃至整個(gè)教育事業(yè)才能真正得以全面發(fā)展。

作者：朱葵工作單位：四川農(nóng)業(yè)大學(xué)