導(dǎo)語：營運(yùn)資金管理評(píng)價(jià)及風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、營運(yùn)資金管理評(píng)價(jià)及風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警研究的意義

國外關(guān)于營運(yùn)資金管理的研究始于20世紀(jì)30年代，我國于1993年引入營運(yùn)資金這一概念后，對(duì)營運(yùn)資金管理的研究才逐漸展開。營運(yùn)資金管理是公司財(cái)務(wù)管理的重要組成部分，與公司價(jià)值創(chuàng)造和財(cái)務(wù)管理目標(biāo)緊密相關(guān)。因營運(yùn)資金管理不善而導(dǎo)致的破產(chǎn)倒閉案例已屢見不鮮，2003年美國有著100多年歷史的Kmart申請(qǐng)了破產(chǎn)保護(hù)，2004年在我國運(yùn)營8年之久的普爾斯馬特轟然倒下。近年來，提高營運(yùn)資金管理水平正逐步成為國內(nèi)外企業(yè)關(guān)注的重心之一。通過對(duì)營運(yùn)資金管理評(píng)價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警研究，企業(yè)可以找出影響企業(yè)營運(yùn)資金管理績效的關(guān)鍵因素，然后采取相應(yīng)的措施來提高營運(yùn)資金管理水平；同時(shí)，可以判別企業(yè)營運(yùn)資金風(fēng)險(xiǎn)狀況，進(jìn)而對(duì)企業(yè)各環(huán)節(jié)發(fā)生和可能發(fā)生的營運(yùn)資金風(fēng)險(xiǎn)發(fā)出預(yù)警信號(hào)。然而，對(duì)目前關(guān)于營運(yùn)資金管理評(píng)價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的研究成果進(jìn)行歸納總結(jié)，分析發(fā)現(xiàn)營運(yùn)資金管理評(píng)價(jià)體系有涉及營運(yùn)資金安全性的指標(biāo)，但是較少的研究能夠把營運(yùn)資金管理評(píng)價(jià)與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警結(jié)合起來。顯然，這不利于對(duì)營運(yùn)資金管理評(píng)價(jià)的深入研究，也不利于企業(yè)營運(yùn)資金風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避。科學(xué)的營運(yùn)資金管理應(yīng)當(dāng)能夠在降低資金風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)增加企業(yè)收益，最終使企業(yè)價(jià)值得到提升。因此，本文擬從營運(yùn)資金管理評(píng)價(jià)和營運(yùn)資金風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警兩個(gè)方面進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，以期在梳理和把握營運(yùn)資金管理評(píng)價(jià)及風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，對(duì)未來我國營運(yùn)資金管理評(píng)價(jià)及風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的研究方向進(jìn)行探討。

二、關(guān)于營運(yùn)資金管理評(píng)價(jià)的主要研究成果

對(duì)營運(yùn)資金管理的評(píng)價(jià)基本上都是基于營運(yùn)資金管理績效評(píng)價(jià)展開。關(guān)于營運(yùn)資金管理績效評(píng)價(jià)的研究也由傳統(tǒng)的單一財(cái)務(wù)指標(biāo)逐步發(fā)展為較完整的綜合性評(píng)價(jià)體系，經(jīng)歷了一個(gè)逐步發(fā)展和演變的過程。

（一）國外相關(guān)研究文獻(xiàn)

20世紀(jì)70年代以前對(duì)營運(yùn)資金管理評(píng)價(jià)研究主要集中在各單個(gè)組成項(xiàng)目上，并且側(cè)重于流動(dòng)資產(chǎn)項(xiàng)目的研究，相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)通常采用應(yīng)收、應(yīng)付賬款、存貨周轉(zhuǎn)率等單項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，然而這類指標(biāo)都存在一定程度的局限性。首先，這類指標(biāo)忽略了流動(dòng)資金之間的內(nèi)在聯(lián)系；其次，利用這類指標(biāo)很難發(fā)現(xiàn)各流動(dòng)資產(chǎn)項(xiàng)目的相互變動(dòng)對(duì)營運(yùn)資本的影響程度，繼而無法對(duì)營運(yùn)資金進(jìn)行綜合的評(píng)價(jià)。鑒于實(shí)踐中出現(xiàn)的這類問題,有學(xué)者提出了采用現(xiàn)金周期（CashConversionCycle）指標(biāo),用以反映企業(yè)營運(yùn)資金狀況的全貌。RichardV.D.等（1980）提出了反映營運(yùn)資金管理狀況全貌的現(xiàn)金周轉(zhuǎn)期指標(biāo)，指出：現(xiàn)金周轉(zhuǎn)期=應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)期+存貨周轉(zhuǎn)期-應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)期。這個(gè)公式后來被廣泛運(yùn)用到對(duì)企業(yè)的營運(yùn)資金管理績效的評(píng)價(jià)之中。但該指標(biāo)忽視了處于不同時(shí)間點(diǎn)、不同生產(chǎn)階段的流動(dòng)資產(chǎn)項(xiàng)目所占用營運(yùn)資金在數(shù)量上的差異，沒有考慮企業(yè)不同形態(tài)營運(yùn)資金的占用情況，因而不利于企業(yè)全面、正確評(píng)價(jià)營運(yùn)資金管理績效。由此，JamesA.Gentry等（1990）在現(xiàn)金周轉(zhuǎn)期的基礎(chǔ)上，引入了權(quán)重思想，通過對(duì)各階段現(xiàn)金流量時(shí)間和數(shù)量進(jìn)行綜合分析，提出加權(quán)現(xiàn)金周期的概念。加權(quán)現(xiàn)金周期與現(xiàn)金周期相比，考慮了不同形態(tài)營運(yùn)資金占用情況，加權(quán)現(xiàn)金周期融合了整個(gè)循環(huán)使用資金的時(shí)間和數(shù)量值，從而能夠更好地反映營運(yùn)資金績效。但是上述營運(yùn)資金績效的研究都不是針對(duì)某個(gè)企業(yè)、某個(gè)行業(yè)的具體研究。JosephCavinato（1990）則以制造業(yè)為例，細(xì)化了產(chǎn)品-現(xiàn)金周轉(zhuǎn)期，并在此基礎(chǔ)上提出了縮短產(chǎn)品-現(xiàn)金周轉(zhuǎn)期的方法。他提出了產(chǎn)品-現(xiàn)金周期指標(biāo)來衡量營運(yùn)資本管理效率。同時(shí)，MartinGasmen等（2003）提出了衡量零售企業(yè)營運(yùn)資金管理效率的“剩余日（Ex-cessdays）”指標(biāo)。該指標(biāo)可有效衡量零售企業(yè)的營運(yùn)資金管理效率，通過與具體行業(yè)的結(jié)合，使研究結(jié)論更具有說服力。綜上，上述評(píng)價(jià)指標(biāo)的主要目的在于評(píng)價(jià)營運(yùn)資金管理的效率，雖然對(duì)營運(yùn)資金風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)有所涉及，但是沒有系統(tǒng)的展開研究，也就不能實(shí)現(xiàn)營運(yùn)資金管理的最終目的。

（二）國內(nèi)相關(guān)研究文獻(xiàn)

1.高效集成的營運(yùn)資金管理評(píng)價(jià)體系。在對(duì)傳統(tǒng)營運(yùn)資金管理績效評(píng)價(jià)體系進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，我國學(xué)者郁國建（2000）指出，傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)缺乏戰(zhàn)略性和集成性，通過建立一種高效集成的營運(yùn)資金管理評(píng)價(jià)體系，以加強(qiáng)對(duì)營運(yùn)資金的更有效管理，他創(chuàng)建了一個(gè)單一的集成指標(biāo)購銷周轉(zhuǎn)率來考核營運(yùn)資金的總體流轉(zhuǎn)情況。然而，基于營運(yùn)資金管理績效評(píng)價(jià)的信息需求，上述各營運(yùn)資金項(xiàng)目等信息需要進(jìn)一步細(xì)化。由此，邵芬芬（2011）建議將存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)進(jìn)行細(xì)化，重新定義了“材料周轉(zhuǎn)天數(shù)”“在產(chǎn)品周轉(zhuǎn)天數(shù)”以及“產(chǎn)成品周轉(zhuǎn)天數(shù)”。建議將傳統(tǒng)應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率的分子改為收回應(yīng)收賬款余額，并進(jìn)一步細(xì)化為收回賬齡為1年、2年等的應(yīng)收賬款金額。顯然，細(xì)化后的營運(yùn)資金管理績效評(píng)價(jià)指標(biāo)可以提供更多的管理信息?？梢?，對(duì)傳統(tǒng)營運(yùn)資金管理績效評(píng)價(jià)指標(biāo)的改進(jìn)思路主要有：橫向組合各單一評(píng)價(jià)指標(biāo)，從而形成綜合性的評(píng)價(jià)指標(biāo)；縱向細(xì)化傳統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，從而劃分不同項(xiàng)目進(jìn)行考核，且改進(jìn)了指標(biāo)結(jié)構(gòu)，使其更加科學(xué)。但上述營運(yùn)資金管理績效評(píng)價(jià)指標(biāo)改進(jìn)的研究仍囿于傳統(tǒng)視角，往往只側(cè)重于一個(gè)方面，難以正確、全面地反映營運(yùn)資金管理績效。

2.基于層次分析法的營運(yùn)資金管理評(píng)價(jià)體系。齊彩紅等（2011）基于層次分析法構(gòu)建了包括和諧性、流動(dòng)性、風(fēng)險(xiǎn)性和收益性的評(píng)價(jià)體系，并將這四個(gè)方面作為第一層次指標(biāo)的分類標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而選擇包括“應(yīng)收賬款平均賬齡”“現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比”等在內(nèi)的14個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)作為第二層次指標(biāo)。該體系給出了企業(yè)營運(yùn)資金管理績效的直觀評(píng)價(jià)，但在指標(biāo)選取、分?jǐn)?shù)判定等方面具有較強(qiáng)的主觀性。李爭光等（2011）基于營運(yùn)資金管理績效評(píng)價(jià)的安全性、流動(dòng)性及收益性，選擇涉及營運(yùn)資金營運(yùn)能力、償債能力等的9項(xiàng)具體指標(biāo)，建立營運(yùn)資金績效指標(biāo)評(píng)價(jià)模型，同時(shí)選取三家家電企業(yè)2009年度財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，通過計(jì)算相應(yīng)指標(biāo)來評(píng)價(jià)三個(gè)企業(yè)的營運(yùn)資金管理績效，對(duì)企業(yè)營運(yùn)資金管理績效進(jìn)行了評(píng)價(jià)，為企業(yè)營運(yùn)資金績效管理提供參考。該指標(biāo)體系便于企業(yè)間營運(yùn)資金管理績效的比較，易于找出管理重點(diǎn)，但在指標(biāo)權(quán)重、指標(biāo)得分確定方面較為主觀。徐瑋（2013）則從供應(yīng)鏈資金管理特點(diǎn)出發(fā)，采用層次分析法提出供應(yīng)鏈營運(yùn)資金管理的評(píng)價(jià)指標(biāo)，將營運(yùn)資金管理水平作為目標(biāo)層指標(biāo)，將營運(yùn)資金使用效率、營運(yùn)資金安全性和營運(yùn)資金績效作為準(zhǔn)則層指標(biāo)，并基于煤炭行業(yè)對(duì)供應(yīng)鏈營運(yùn)資金管理水平進(jìn)行了評(píng)價(jià)驗(yàn)證。該指標(biāo)體系可以使企業(yè)根據(jù)所得到的分?jǐn)?shù)有針對(duì)性地提出改進(jìn)方案，提高資源配置與經(jīng)營效率，降低營運(yùn)資金的風(fēng)險(xiǎn)，改善供應(yīng)鏈營運(yùn)資金管理水平?？梢姡趯哟畏治龇?gòu)建營運(yùn)資金管理績效評(píng)價(jià)體系應(yīng)注重指標(biāo)選取、權(quán)重及分值確定的合理性。

3.基于渠道的營運(yùn)資金管理評(píng)價(jià)體系。針對(duì)已有的營運(yùn)資金管理研究對(duì)于營運(yùn)資金的分類的缺陷，王竹泉等（2007）提出將經(jīng)營活動(dòng)營運(yùn)資金按其與供應(yīng)鏈或渠道的關(guān)系重新分類，并相應(yīng)的提出了新型的營運(yùn)資金管理績效評(píng)價(jià)體系，即基于企業(yè)渠道管理理念的評(píng)價(jià)體系。與傳統(tǒng)基于要素的營運(yùn)資金管理績效評(píng)價(jià)體系相比，上述評(píng)價(jià)體系不僅涵蓋的營運(yùn)資金要素更為全面，而且體現(xiàn)了渠道管理的思想。但是上述指標(biāo)體系僅考慮了營運(yùn)資金的周轉(zhuǎn)期，而營運(yùn)資金的盈利性狀況未納入評(píng)價(jià)范疇，使得評(píng)價(jià)結(jié)果相對(duì)片面。同時(shí)，在指出現(xiàn)有的基于渠道的營運(yùn)資金管理績效體系未能評(píng)價(jià)營運(yùn)資金的盈利性的同時(shí)，王竹泉（2012）設(shè)計(jì)了基于渠道管理的營運(yùn)資金流動(dòng)性指標(biāo)和盈利性指標(biāo)，增加了由各渠道營運(yùn)資金利潤率指標(biāo)組成的盈利性評(píng)價(jià)部分，對(duì)營運(yùn)資金的流動(dòng)性和盈利性進(jìn)行評(píng)價(jià)。可見，基于渠道的營運(yùn)資金管理績效評(píng)價(jià)研究已經(jīng)從營運(yùn)資金的創(chuàng)新分類到績效評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建進(jìn)行了系統(tǒng)詳細(xì)的研究，形成了較為完整的理論體系。綜上所述，基于渠道的評(píng)價(jià)體系是營運(yùn)資金管理績效評(píng)價(jià)研究的重要領(lǐng)域和成果之一，并且從最初的營運(yùn)資金管理效率評(píng)價(jià)體系發(fā)展到了涉及收益性和流動(dòng)性評(píng)價(jià)的更加完善的指標(biāo)體系。此外，在上述研究成果的分析中也可以明確地看出，營運(yùn)資金管理評(píng)價(jià)體系只是對(duì)營運(yùn)資金的安全性和流動(dòng)性展開分析評(píng)價(jià)，并不能起到營運(yùn)資金管理風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的目的。

三、關(guān)于營運(yùn)資金管理風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的主要研究成果

營運(yùn)資金風(fēng)險(xiǎn)作為財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的核心之一，雖然現(xiàn)階段專門針對(duì)營運(yùn)資金風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警進(jìn)行的研究并不多，有關(guān)營運(yùn)資金風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型的研究尚處于起步階段，但是財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警理論與實(shí)踐的發(fā)展已處于較為成熟的階段?？蓮呢?cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的理論研究與實(shí)踐中得到啟發(fā)，參照財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型建立的思路，初步建立起能夠?qū)I運(yùn)資金風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)警的量化模型。蔡佳茹（2012）在借鑒較為成熟的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型的基礎(chǔ)上，結(jié)合營運(yùn)資金的行業(yè)特點(diǎn)，從對(duì)影響營運(yùn)資金短缺風(fēng)險(xiǎn)因素的分析入手，以零售業(yè)上市公司為例，探索了營運(yùn)資金短缺風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型的建立思路與方法，并嘗試性的建立起以多元綜合預(yù)測模型為核心的營運(yùn)資金短缺風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型。劉震宇（2013）運(yùn)用灰色預(yù)測系統(tǒng)為理論基礎(chǔ)，從經(jīng)營現(xiàn)金流量比率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、速動(dòng)比率、流動(dòng)比率5個(gè)方面對(duì)營運(yùn)資金風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)變量進(jìn)行設(shè)計(jì)，創(chuàng)新結(jié)合灰色點(diǎn)預(yù)測和區(qū)間預(yù)測，構(gòu)建出營運(yùn)資金風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型。結(jié)合案例企業(yè)的特點(diǎn)，得出如下結(jié)論：物流企業(yè)集團(tuán)可以根據(jù)過去5年的營運(yùn)資金指標(biāo)值，預(yù)測出未來5年的營運(yùn)資金風(fēng)險(xiǎn)的大小。該結(jié)論能及時(shí)、準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)物流企業(yè)集團(tuán)營運(yùn)資金管理中的異常信號(hào)，降低企業(yè)營運(yùn)資金風(fēng)險(xiǎn)。但是由于灰色組合預(yù)測模型無法進(jìn)行企業(yè)間的橫向比較研究，因此這種方法只適用于企業(yè)根據(jù)自身風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測進(jìn)行管理。姚文偉（2014）同樣運(yùn)用灰色預(yù)測系統(tǒng)理論，選取能代表集團(tuán)化企業(yè)營運(yùn)能力的5個(gè)指標(biāo)作為預(yù)測變量，并選擇經(jīng)營現(xiàn)金流入流出比率作為確定閥值的變量，構(gòu)建出營運(yùn)資金風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型，旨在通過對(duì)營運(yùn)資金的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，提高集團(tuán)化企業(yè)對(duì)營運(yùn)資金風(fēng)險(xiǎn)的抵抗能力。但是本文只是對(duì)營運(yùn)資金風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的初步研究，沒有嘗試縱向設(shè)計(jì)更多的營運(yùn)資金或者是財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行研究。鄭晨（2012）針對(duì)以往的研究都只是對(duì)營運(yùn)資金的每個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行單獨(dú)分析，卻并未聯(lián)系營運(yùn)指標(biāo)的項(xiàng)目進(jìn)行分析，建立起一個(gè)以應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率和存貨周轉(zhuǎn)率與營運(yùn)資金為主要參數(shù)的綜合模型，同時(shí)針對(duì)以往的研究從未涉及過風(fēng)險(xiǎn)管理，在模型中體現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)因素，選取了自2007年至2011年滬深兩市的所有生物醫(yī)藥類上市公司的數(shù)據(jù)作為樣本，并通過實(shí)證分析證明營運(yùn)資金與風(fēng)險(xiǎn)管理效果成正比例的關(guān)系。但是本文僅對(duì)在國內(nèi)滬深兩市上市的生物醫(yī)藥制造類企業(yè)進(jìn)行了實(shí)證研究，而未將所有的制造類上市企業(yè)納入到本文的研究范圍內(nèi)。綜上所述，學(xué)者們對(duì)營運(yùn)資金風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的研究還處于起步階段。在營運(yùn)資金風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型指標(biāo)的選取上，量化指標(biāo)選取的科學(xué)性有待加強(qiáng)，同時(shí)可以將營運(yùn)資金預(yù)警案例引入到營運(yùn)資金風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的分析當(dāng)中，做到定量分析與定性分析相結(jié)合，進(jìn)而構(gòu)建出適合各行業(yè)的營運(yùn)資金風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型。

四、營運(yùn)資金管理評(píng)價(jià)及風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警研究展望

（一）拓寬營運(yùn)資金管理績效評(píng)價(jià)

實(shí)證研究的范圍和視野現(xiàn)有研究表明，關(guān)于營運(yùn)資金績效評(píng)價(jià)體系已較為成熟，但是實(shí)證研究較少。因此，從實(shí)證的角度展開分析，對(duì)營運(yùn)資金績效評(píng)價(jià)體系具體運(yùn)用，可以彌補(bǔ)規(guī)范研究歸納和演繹的不足，充分的實(shí)證檢驗(yàn)使研究結(jié)論更具有說服力，也便于企業(yè)管理者更好的加以運(yùn)用。

（二）創(chuàng)新營運(yùn)資金管理評(píng)價(jià)及風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的研究思路

基于上述分析，目前的研究局限，營運(yùn)資金管理評(píng)價(jià)與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警之間幾乎是孤立研究，將營運(yùn)資金管理評(píng)價(jià)與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警相結(jié)合，建立一整套科學(xué)合理的指標(biāo)體系判斷標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于加強(qiáng)集團(tuán)化企業(yè)的營運(yùn)資金管理，降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。利用評(píng)價(jià)體系所得出的指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行營運(yùn)資金風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警方面研究，如營運(yùn)資金管理評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)處于多少區(qū)間表示企業(yè)營運(yùn)資金管理狀況良好；指標(biāo)數(shù)據(jù)處于多少區(qū)間說明企業(yè)已面臨著較高的營運(yùn)資金危險(xiǎn)，應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待營運(yùn)資金風(fēng)險(xiǎn)管理問題。

作者:韓沚清 楊軍 單位:山東科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院