導語：國際金融市場與金融監(jiān)管制度分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]資本市場作為經(jīng)濟發(fā)展的基石，皆受各國政府嚴密管控，然而，伴隨科技的日新月異，資本市場的發(fā)展亦與時俱進。資本市場全球化、新形態(tài)的交易平臺及多樣性的金融商品使各國證券交易所之間，或是與另類交易平臺的競爭關系漸趨明顯，促使各國交易所轉(zhuǎn)變形態(tài)及政府重新檢視證券市場的監(jiān)管制度?；诖?，文章主要從證券市場角度出發(fā)研究國際金融市場與金融監(jiān)管制度，并以美國金融監(jiān)管制度為例，為后續(xù)相關研究提供幫助。

[關鍵詞]證券市場；國際金融市場；金融監(jiān)管制度

一、國際金融市場與金融監(jiān)管制度

（一）國際金融市場。國際金融市場是指以貨幣或其他金融商品，提供跨區(qū)際或國際間資金流動的交易平臺，依據(jù)交易商品可分為外匯市場、國際銀行市場、國際證券市場及衍生性商品市場。近年國際金融市場從過往以國際貿(mào)易或國際投資為目的的資金流動，轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^資金流動產(chǎn)生利潤，或規(guī)避風險，此舉也促使衍生性金融商品市場20世紀末的崛起與發(fā)展，使各類國際金融市場產(chǎn)生相互依賴性與市場整合。其所產(chǎn)生的現(xiàn)象包含增加新形態(tài)金融產(chǎn)品及金融商品跨國交易，使金融商品或市場間所產(chǎn)生變動相互牽引，優(yōu)點在于增進資金流動的效率，缺點在于金融市場風險升高，導致國際金融市場不穩(wěn)定。（二）金融監(jiān)管。金融監(jiān)管，是指對金融市場或金融活動的監(jiān)督管理，通過特定手段規(guī)范金融市場參與者間權(quán)利義務關系，目的在于維持金融秩序穩(wěn)定，有效且公平地分配資源，保障投資人或金融消費者權(quán)益。因各國政治、經(jīng)濟文化環(huán)境差異，使金融監(jiān)管架構(gòu)模式多元，金融監(jiān)管架構(gòu)的建立依據(jù)金融監(jiān)管主體及監(jiān)管手段，而產(chǎn)生不同監(jiān)管模式。為達成金融監(jiān)管目的，可采用的手段可歸類成金融立法、金融政策擬定、金融監(jiān)督、金融檢查及行政調(diào)查。國際金融市場整合現(xiàn)象下，金融商品多元性及替代性，展現(xiàn)金融市場相互依賴性。除前述由各國內(nèi)部構(gòu)建金融監(jiān)管制度，國際金融監(jiān)管制度的形塑及重要性亦不容忽視。

二、金融監(jiān)管制度

金融監(jiān)管模式的多元建立，可依監(jiān)管主體而區(qū)分為國際金融監(jiān)管及各國內(nèi)金融監(jiān)管制度分類外，尚可依據(jù)不同金融產(chǎn)業(yè)，催生不同金融監(jiān)管制度，以下將限于證券市場的國際及各國內(nèi)金融監(jiān)管制度。（一）國際金融監(jiān)管制度。國際金融監(jiān)管是對跨國金融活動活躍，各國金融監(jiān)管制度局限性下所催生的產(chǎn)物，國際金融系統(tǒng)消弭地理上限制，促使跨國交易管理組織的建立，如二十國集團（G20）、國際結(jié)算銀行（BankforInternationalSettlements，BIS）、巴塞爾銀行監(jiān)管委員會（BaselCommitteeonBankingSupervision），以及擴及對國際金融監(jiān)管組織，如世界銀行集團下國際復興開發(fā)銀行（TheInternation-alBankforReconstructionandDevelopment，IBRD）及國際貨幣基金（InternationalMonetaryFund，IMF）。國際金融機構(gòu)在國際社會立足，國際監(jiān)管規(guī)范使傳統(tǒng)國際法的主導地位產(chǎn)生變化，各國締結(jié)合作關系將不再局限于條約的硬性形式，且國際事務參與者已不在僅限于國家，涵括非政府組織、個人、公司及團體。國際金融管理組織的規(guī)范，依據(jù)國際金融管理組織或聯(lián)盟對旗下成員強制性程度差異，可分為四類：締結(jié)國際條約的組織，如國際貨幣基金；非基于國際條約設立，聯(lián)系因素為僅具國際共識的非拘束性條約，例如G20；依據(jù)國際條約組成，但制定非約束性條約的組織，如國際證券管理機構(gòu)組織；公私部門合作。（二）各國內(nèi)金融監(jiān)管制度。針對證券市場監(jiān)管而言，依國家公權(quán)力對市場運作的涉入程度強弱可區(qū)分為規(guī)則基礎監(jiān)管模式、原則準則基礎模式及機構(gòu)基礎的規(guī)范模式。1.證券監(jiān)管模式規(guī)則基礎監(jiān)管模式，是政府直接主導整體證券市場的規(guī)范和執(zhí)行，從制定明確證券市場規(guī)范，至依法執(zhí)行權(quán)限；原則準則基礎模式，系政府僅訂立規(guī)范目的及最低標準行為準則，給予證券市場參與者較多彈性；機構(gòu)基礎規(guī)范模式，是針對被規(guī)范者內(nèi)部組織建立，由政府規(guī)范證券市場參與者，必須建立內(nèi)部法規(guī)遵循、自行評估及職業(yè)倫理規(guī)定。監(jiān)管模式可混合采取，尤其機構(gòu)規(guī)范模式可與其他兩類監(jiān)管模式并行。此外，機構(gòu)基礎規(guī)范模式，在原則準則基礎模式下，可由政府與自律組織共同進行監(jiān)督管理。規(guī)范基礎監(jiān)管與原則基礎監(jiān)管相比之下，前者優(yōu)點有二：其一，規(guī)范明確，同時規(guī)制政府機關的執(zhí)法行為；其二，減少證券市場參與者的守法成本。反面言之，亦是其缺點所在，規(guī)定過于繁雜，限縮證券市場發(fā)展。后者優(yōu)點則是給予證券市場參與者較多彈性，得因應不同金融商品或金融環(huán)境變化，然而，證券市場參與者在不同規(guī)范目的范圍內(nèi)，必須自行制定合適且兼顧獲利的經(jīng)營方式，或因與政府機關對規(guī)范目的范圍的認知落差，增加守法成本。2.自律組織監(jiān)管模式自律組織，依據(jù)法律或行政規(guī)定，對證券市場特定業(yè)務規(guī)則的制度或?qū)嵤?，或?qū)ζ鋾T監(jiān)督管理，確保遵守證券法規(guī)，同時向政府主管機關負責，維持公平有效的資本市場。國際證券協(xié)會（TheInternationalCouncilofSecuritiesAssociations，ICSA）定義下的自律機構(gòu)，為以公益為目的、增進對市場整合、投資人保障和維持市場效率的私人非政府組織。然而，“自律”與“他律”是相對概念，若以交易所與證券商而言，由于交易所對于證券商亦有監(jiān)督管理權(quán)限，證券商屬于他律機構(gòu)，美國1934年證券交易法規(guī)定，交易所自行監(jiān)督管理其業(yè)務，屬于自律機構(gòu)。自律組織監(jiān)管模式，以主管機關對自律組織監(jiān)管職權(quán)劃分或主管機關對自律機構(gòu)的監(jiān)管程度差異，可區(qū)分為四種模式：（1）政府法定監(jiān)管模式政府主管機關負責證券規(guī)范制定及執(zhí)行，交易所對市場的監(jiān)管職權(quán)受到主管機關限制，此類交易所不屬于自律機構(gòu)。例如法國、英國等國家的交易所。（2）有限責任制證券交易所自律組織政府主管機關作為主要證券規(guī)范制定者，交易所僅對市場營運相關職務有監(jiān)督管理的權(quán)限，對特定市場監(jiān)督和上市審查，例如我國香港交易所、新加坡交易所及美國紐約交易所等。（3）自主性較強自律組織政府主管機關作為主要證券規(guī)范制定者，證券交易所職責不僅有市場營運，尚包含執(zhí)行證券規(guī)范的監(jiān)管功能，包含管理市場參與者的商業(yè)行為。例如澳洲交易所、日本東京及大阪交易所、馬來西亞交易所、美國芝加哥交易所。（4）獨立性自律組織政府主管機關仍作為證券規(guī)范制定者，對證券市場監(jiān)督管理則仰賴非市場營運的第三人，執(zhí)行廣泛的監(jiān)管功能，例如加拿大投資監(jiān)管組織及共同基金交易協(xié)會、日本證券交易協(xié)會、韓國金融投資協(xié)會、美國金融業(yè)監(jiān)管機構(gòu)、國家期貨協(xié)會。

三、國際金融組織——以國際證監(jiān)會組織為例

（一）成立背景與目的。面對跨國證券交易頻繁及新形態(tài)的金融產(chǎn)品，各國證券市場面臨的跨國交易風險及競爭壓力增加，1983年國際證監(jiān)會組織成立，其成立宗旨有四：1.保持公證且有效的證券市場；2.證券市場信息交換；3.設立證券市場監(jiān)管標準；4.會員間相互協(xié)助及監(jiān)督，確保證券市場完整。該組織為各國證券監(jiān)管機構(gòu)提供平臺，相互交流證券市場信息、針對證券議題提供咨詢及互助合作。綜上所述，其方式以會員相互合作為基礎，尤其是市場信息的公開交流，于每年編載年報中披露，目的在兼顧促進各國證券市場發(fā)展及證券市場公平競爭。（二）組織架構(gòu)。國際證監(jiān)會組織會員包含各國政府證券監(jiān)管機構(gòu)、交易所、金融機構(gòu)等，為非政府全球性國際組織，并依循設立宗旨，下設有主席委員會、董事會，董事會下設新興市場委員會、地區(qū)委員會、咨詢委員會和秘書處。（三）國際證券監(jiān)管的架構(gòu)。國際證監(jiān)會組織為實踐其宗旨，會員間合作的方式有三：建立、協(xié)助執(zhí)行國際證券監(jiān)管架構(gòu)，協(xié)調(diào)各證券監(jiān)管機構(gòu)政策，以及和其他國際金融組織合作。建立國際證券監(jiān)管架構(gòu)，系以證券監(jiān)管目標及原則為主軸，目的不外乎投資者權(quán)益保障、確立市場公平、效率且透明，及降低系統(tǒng)性風險，是證券活動基本監(jiān)管架構(gòu)核心，屬于概念性制定，作為各會員制定證券監(jiān)管的指引，各會員間得依據(jù)市場結(jié)構(gòu)及法規(guī)系統(tǒng)差異彈性調(diào)整，此外，由各委員會間依不同金融議題擬定并通過的決議、標準、報告等組成。證券監(jiān)管目標及原則分別以九個不同層面制定證券市場監(jiān)管基礎：1.監(jiān)管機構(gòu)相關原則。監(jiān)管架構(gòu)的法制面，應明確且客觀地制定監(jiān)管機構(gòu)責任，明確管理程序、建立可監(jiān)控、管理并降低系統(tǒng)性風險的流程，以及定期檢視監(jiān)管法規(guī)架構(gòu)的程序；監(jiān)管的執(zhí)行面，指監(jiān)管機構(gòu)應獨立、有妥適的資源及權(quán)力行使職權(quán)，監(jiān)管人員應遵守職業(yè)準則，包含業(yè)務保密準則。2.自律組織相關原則。監(jiān)管制度應依據(jù)市場規(guī)模與復雜程度，確立自律組織的職權(quán)范圍，應秉持公平及保密原則行使權(quán)力，且自律組織應受監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)督。3.證券規(guī)范執(zhí)行原則。監(jiān)管機構(gòu)應具備完善的檢查、調(diào)查、監(jiān)察及執(zhí)法權(quán)，確保有效且妥適地行使權(quán)力。4.監(jiān)管合作原則。監(jiān)管機構(gòu)應確立國內(nèi)外信息分享機制，確立信息公開及分享的標準，并訂立跨國調(diào)查協(xié)助程序。5.發(fā)行人原則。發(fā)行人應全部、正確、及時地揭露與投資者決策關系的重大財務狀況、風險及其他信息；發(fā)行人編制財務報告使用的會計準則必須符合國際認可標準。6.稽核、信評機構(gòu)及其他信息服務提供者原則?；藰藴蕬蠂H通用標準，并受到妥當?shù)乇O(jiān)督，稽核者對被稽核對象應保持公正獨立；針對信評機構(gòu)，監(jiān)管機構(gòu)應確保信評機構(gòu)合法登記并持續(xù)性地監(jiān)督管理，尤其在提供信評報告時，其他投資人分析及評價信息機構(gòu)，應接受監(jiān)管機構(gòu)合理地監(jiān)督管理。7.集合投資計劃原則。從監(jiān)管制度而言，有三項標準：其一，應制定行銷或營運集合投資計劃主體的資格、治理、組織及作業(yè)流程準則；其二，投資計劃法律形式與結(jié)構(gòu)；其三，客戶資產(chǎn)隔離與保護規(guī)則。重大影響投資人決策的揭露義務和信息公開透明，且確保合理監(jiān)管對沖基金及經(jīng)理人。8.市場中介機構(gòu)原則。市場中介機構(gòu)的資格、資本維持及退場程序機制的建立，可降低投資人損失及控制系統(tǒng)性風險。9.二級市場原則。監(jiān)管機構(gòu)授權(quán)建立金融商品交易市場的交易及清算交割機制，并持續(xù)監(jiān)督管理市場，確保各投資人公平且公正地參與交易，促進交易的透明度，提高市場效率及減少系統(tǒng)性風險。2002年，國際證監(jiān)會組織通過多邊諒解備忘錄（MultilateralMemorandumofUnderstandingCon-cerningConsultationandCooperationandtheEx-changeofInformation，MMoU）促進各國證券監(jiān)管機構(gòu)信息交流及跨境證券爭議解決及執(zhí)法，此也呼應其設立宗旨，證券市場信息交流和維持市場公平及效率。備忘錄主要內(nèi)容在確立信息交換的規(guī)范標準：其一，得以交換的信息種類以及信息交換方式；其二，提供信息及要求取得信息的標準；其三，合法使用信息的標準及可以被使用的信息種類；其四，信息的保密性。然而，前述委員會通過的決議、標準、報告及會員間簽訂的跨國備忘錄，面臨有無拘束力的問題。（四）國際證券監(jiān)管的執(zhí)行力。國際軟法，是指制定主體、制定形式多元，內(nèi)容彈性可隨具體情況調(diào)整，但不具有國際法上約束力及強制力，須由成員間在自愿遵守而產(chǎn)生特定實質(zhì)效果的規(guī)范。采用國際軟法形式優(yōu)點在于制定內(nèi)容可因應國際環(huán)境變化調(diào)整，且增加各國參與意愿及免除內(nèi)國法冗長繁復的締約程序；缺點在于執(zhí)行力及成員間自制力不足，無法有效達成相互制約的實質(zhì)效果。國際證券監(jiān)管組織章程規(guī)定，本組織制定標準及其他決議，并不使會員產(chǎn)生權(quán)利義務關系；此外，跨國監(jiān)管備忘錄亦無意使簽約會員產(chǎn)生一定權(quán)利義務關系，換言之，不具法律上拘束力，屬于國際軟法。然而，仍有使國際軟法轉(zhuǎn)換具備國際法上拘束力或在各國內(nèi)產(chǎn)生法律上拘束力。前者，可通過制定國際條約，或符合國際習慣要件，而產(chǎn)生國際法上拘束力；后者則通過各國立法程序產(chǎn)生拘束力，或通過各國司法程序認定產(chǎn)生拘束力。國際證監(jiān)會組織證券監(jiān)管目標及原則，多數(shù)由各國證券監(jiān)管機關采取制定證券相關法規(guī)的依據(jù)，產(chǎn)生內(nèi)國法的拘束力。

四、美國金融監(jiān)管制度

（一）美國金融監(jiān)管概述。美國金融監(jiān)管制度依據(jù)政府層級和金融商品做區(qū)別，聯(lián)邦政府層級的五大銀行監(jiān)管機關監(jiān)管各類商業(yè)銀行或儲貸機構(gòu)，另外對不同金融產(chǎn)品作區(qū)分：證券交易委員會（SecuritiesandExchangeCommission；SEC）、商品期貨交易委員會（CommodityFuturesTradingCommission）和州保險機關。此外，經(jīng)歷2008年金融危機，為正確引導金融監(jiān)管機構(gòu)間系統(tǒng)性風險監(jiān)管漏洞，2010年設立金融服務監(jiān)督管理委員會（FinancialStabilityOversightCouncil），作為聯(lián)系統(tǒng)籌各金融監(jiān)管機構(gòu)間法規(guī)沖突與缺漏，以及依據(jù)2010年陶德法蘭克法案，對非銀行金融業(yè)者制定應遵循的穩(wěn)定金融標準。（二）美國證券監(jiān)管制度。美國為聯(lián)邦制國家，除聯(lián)邦法律外，各州自有其證券監(jiān)管規(guī)范，錯綜復雜，以下僅對聯(lián)邦證券法律而論。證券市場監(jiān)管制度，是以1933年證券法（SecuritiesActof1933）及1934年證券交易法案（theSecuritiesEx-changeActof1934）為主軸，前者規(guī)范證券一級市場，后者規(guī)范二級市場，證券市場并奠基于兩大基本原則：其一，公開證券交易充分披露與投資人保護；其二，禁止證券詐欺。依循該兩大原則制定證券市場監(jiān)管組織架構(gòu)，分為兩個階層：第一層次為政府監(jiān)管機構(gòu)，即證券交易委員會，第二層次為自律組織（Self-RegulationOrganization；SRO），即各證券交易所、結(jié)算機構(gòu)及金融產(chǎn)業(yè)監(jiān)管機構(gòu)（FinancialIndustryRegulatoryAuthority；FINRA）等。（三）證券交易委員會。1.設立法律依據(jù)及組織架構(gòu)。證券交易委員會系依據(jù)1934年證券交易法由國會設立，組織形態(tài)含括5位委員、5個部門：執(zhí)法部（Enforce-mentDivision）、經(jīng)濟及風險分析部（EconomicandRiskAnalysisDivision）、企業(yè)金融部（CorporationFinanceDivision）、交易及市場部（TradingandMarketsDivi-sion）、投資管理部（InvestmentManagementDivision）、23個專責辦公室及11個地區(qū)性辦公室，委員由總統(tǒng)選任經(jīng)國會同意任命，委員會運作經(jīng)費來源自國會編列預算。2.職權(quán)依據(jù)及范疇。證券之外監(jiān)管的法律依據(jù)除1934年證券交易法授權(quán)管理、監(jiān)督美國證券市場及制定規(guī)范證券市場規(guī)定之外，也包含1939年信托契約法（TrustIndentureActof1939）、1940年投資公司法（InvestmentCompanyActof1940）、1940年投資顧問公司法（InvestmentAdvis-ersAct1940）、2002年沙賓法案（Sarbanes-OxleyActof2002）、2010年陶德法蘭克福法案（Dodd-FrankWallStreetReformandConsumerProtectionActof2002）及2012年新創(chuàng)企業(yè)躍升啟動法案（JumpstartOurBusinessStartupsAct,JOBS）。委員會職權(quán)范疇在法制面上，有解釋聯(lián)邦證券法律，以及制定、修正或廢止證券規(guī)則；對證券市場監(jiān)管方式依對象分為四類：（1）針對證券自律組織，有審核批準自律組織注冊為交易所、證券協(xié)會或結(jié)算機構(gòu)的權(quán)限，要求自律機構(gòu)制定證券市場管理條例，修訂或廢止已制定的內(nèi)部運作規(guī)則；（2）監(jiān)管證券公司、經(jīng)紀商、投資顧問公司及信評機構(gòu)；（3）有價證券的發(fā)行與撤銷，且特殊情況下，基于保障投資大眾利益，可停止有價證券的買賣；（4）對公開發(fā)行公司可要求定期披露公司信息。除了前述從法規(guī)制定面外，亦對證券市場有直接管理及依法執(zhí)行權(quán)限。證券市場管理自律機構(gòu)應向證券監(jiān)管委員會注冊，并有審查核準自律機構(gòu)提出的內(nèi)部運作規(guī)則，以及明確自律機構(gòu)應披露臨時性及定期性信息；2010年陶德法蘭克福法案規(guī)定，要求美國審計部（GovernmentAccountabilityOffice）稽查證券交易委員會對金融產(chǎn)業(yè)監(jiān)管的實質(zhì)性監(jiān)管查核業(yè)務，審計長（ComptrollerGeneral）應將稽查結(jié)果定期向參議院報告；執(zhí)行面，證券管理委員會擁有“準司法權(quán)”，即具備對違反證券交易法的案件調(diào)查權(quán)，以及行政處分決定及執(zhí)行，涉及民事責任則由證券交易委員會直接向法院提起訴訟，然而涉及刑事案件則移交司法部；民事、行政與刑事調(diào)查采取平行調(diào)查（ParallelProceedings），可同時進行，為了有效地進行案件調(diào)查，必須在法律許可范圍內(nèi)，證券交易委員會與司法部得分享證據(jù)資料。國際證券監(jiān)管合作方式，通常為兩國間簽訂的雙邊合作備忘錄（BilateralMOUs）、國際組織間的多邊諒解備忘錄（MMoU）、艾格蒙聯(lián)盟（TheEgmontGroupofFinan-cialIntelligenceUnits）、司法互助協(xié)定（MutualLegalAssistanceTreaties；MLATs）及外國政府或機構(gòu)自愿協(xié)助。監(jiān)管合作最主要的內(nèi)容在證券信息及檔案文件的分享，以國際證監(jiān)會組織多邊諒解備忘錄及與各國間雙邊合作備忘錄為依據(jù)；為實踐司法調(diào)查的執(zhí)行力，尚要通過美國司法部和他國簽訂的司法互助協(xié)定，達成證券監(jiān)管機制的有效性及完整性。（四）證券自律機構(gòu)——金融業(yè)監(jiān)管局。自律機構(gòu)是依1934年證券交易法及證券交易委員會授權(quán)或依市場慣例，對會員、特定產(chǎn)業(yè)團體有限度地執(zhí)行查核、監(jiān)督及管理權(quán)力的組織，并協(xié)助證券交易委員會執(zhí)行法規(guī)命令。金融業(yè)監(jiān)管局前身為證券交易商協(xié)會（NationalAs-sociationofSecuritiesDealer；NASD），該協(xié)會系依據(jù)1934年證券交易法設立，組織成員為在美國證券市場營運的證券商，組織目的在管理柜臺買賣市場的證券商及納斯達克股票市場，同時管理證券市場運作及證券市場參與者，是當時美國最大自律組織。因美國證券交易所系采會員制，會員均為證券商，為防止身兼對證券市場及證券商管理所生的利益沖突，將市場管理及證券商管理區(qū)隔，通過改組為全國證券商公會股份有限公司（NationalAsso-ciationofSecuritiesDealers,Inc.；NASDInc.），下設獨立子公司，全國證券商公會法規(guī)股份有限公司（NASDRegulationInc.）及那斯達克股票市場股份有限公司（TheNasdaqStockMarketInc.;NasdaqInc.）。然而前述方式仍存在相同的利益沖突疑慮，為增進市場參與的公平性及降低利益沖突，遂出售那斯達克股票市場股份有限公司，專責于證券商的監(jiān)督管理；接著，紐約交易所對證券商管理權(quán)限亦由其負責，同時執(zhí)行對納斯達克與紐約交易所監(jiān)管，因各自有不同監(jiān)管規(guī)則，面臨雙重規(guī)則適用、雙重檢查及費用支出，為簡化疊床架屋的監(jiān)管架構(gòu)、降低監(jiān)管成本及提高監(jiān)管效率，與紐約證券交易所監(jiān)管公司（NYSERegulation，LLC.）證券商監(jiān)管業(yè)務部門合并為現(xiàn)今的金融業(yè)監(jiān)管局，主要兩大業(yè)務在監(jiān)督管理旗下，會員證券商及監(jiān)督管理證券市場，職權(quán)包含制定內(nèi)部證券商管理規(guī)則、檢查證券商、監(jiān)督證券業(yè)務、仲裁、調(diào)解證券商間糾紛；管理證券市場職權(quán)范疇，依據(jù)與各證券市場簽訂市場監(jiān)督管理契約而論。然而，2015年，紐約證券交易所的市場管理監(jiān)管回歸紐約證券交易所監(jiān)管公司負責。2009年，金融業(yè)監(jiān)管局成立專責調(diào)查詐欺和市場情報辦公室（OfficeofFraudDetectionandMarketIn-telligence；OFDMI），目的在確保證券交易委員會得以對市場內(nèi)詐欺行為掌控，并與其他聯(lián)邦政府監(jiān)管機構(gòu)進行調(diào)查，通過金融業(yè)管理局偵測與調(diào)查美國交易所內(nèi)的詐欺行為，包括內(nèi)線交易、股價操縱和龐氏騙局，將搜集的信息提交證券交易委員會。專責調(diào)查詐欺和市場情報辦公室下設有四個專責單位，監(jiān)視美國內(nèi)市場的內(nèi)線交易、詐欺行為、初步調(diào)查及受理舉報案件，美國市場內(nèi)線交易的監(jiān)視范圍包含股票、公司債和選擇權(quán)。（五）證券交易所在美國的法律地位。1.美國自律組織發(fā)展。美國證券產(chǎn)業(yè)自律組織最早源于私人間以會員制成立的組織，以契約作為組織成立及會員權(quán)利義務的依據(jù)，從規(guī)則制定和監(jiān)督管理執(zhí)行，依據(jù)證券交易市場運作的不同階段，分為上市審查標準、交易營運規(guī)則至下市準則；以及對會員及上市公司的監(jiān)督管理，目的在以契約約束會員行為，同時維護證券市場交易秩序。1934年證券交易法修定，確立自律組織的法定監(jiān)管地位，維持證券市場交易秩序，此外也賦予政府機關證券管理組織對自律組織的監(jiān)督職權(quán)，證券管理組織可要求自律組織制定新的規(guī)則，對已由自律機構(gòu)所定的規(guī)則，有修訂、補充或廢止的權(quán)限。美國自律組織，包含有價證券交易所、協(xié)會、結(jié)算機構(gòu)或市政證券法制委員會（MunicipalSecuritiesRulemakingBoard）。最初適用時，美國所指的自律組織以證券交易所、管理證券商的證券交易商協(xié)會及結(jié)算交割機構(gòu)。2.自律組織的法律地位。美國的自律組織在法律上并無明確定位，并產(chǎn)生爭議，主要起因于自律組織對其管理對象的處分行為外，證券交易委員會再施以處分行為，是否違反禁止雙重處罰（doublejeopardy）規(guī)定，換言之，自律組織的處分行為屬于私法行為或國家行為。自律組織法律地位上的確立，則仰賴美國法院針對不同案件作出判決，按判決結(jié)果主要將自律組織法律地位區(qū)分如下：（1）自律組織雖為私人公司，但具有準政府機構(gòu)性質(zhì)①Harwellv.GrowthPrograms，Inc.初審法院的德州西區(qū)地方法院認為，1938年的Mel-oney法案是為了避免不公平的交易活動，因此依法授權(quán)建立的自律機構(gòu)柜臺買賣平臺（over-the-counter；OTC），該自律機構(gòu)于主管機關證券交易委員會注冊后，證券交易委員會便獲得了廣泛監(jiān)督自律組織的所有活動權(quán)限，最主要在于規(guī)則的制定與處分的審查上。自律組織既然是經(jīng)過國會授權(quán)得以對證券商進行監(jiān)管，再加上證券交易委員會高度介入自律組織的規(guī)則制定過程，充分表現(xiàn)自律組織乃系受政府授權(quán)以進行監(jiān)管業(yè)務的性質(zhì)，該法院因而認為證券交易商協(xié)會與一般公司不同，就算形式上是登記在德拉瓦州的公司，然而，同時也是依據(jù)Meloney法案注冊的全國性證券商，認為實質(zhì)上是依法設立的管制機構(gòu)（Congressionally-createdregula-toryorganization）。②IntercontinentalIndustries,Inc.v.Ameri-canStockExchange對于美國證券交易所（AmericanStockExchange；AMEX）的法律地位，第四巡回上訴法院不采信交易所主張非屬于政府機關一部分，而不受關于正當程序的要求。第四巡回上訴法院認為由于交易所與證券交易委員會間的密切關系，交易所的法律地位適用憲法第五修正案范圍，與政府機關同樣需要受該修正案的拘束。（2）自律組織的行為，系依循交易所與被管理者間的私人契約，并非代表政府機關的行為①UnitedStatesv.Solomon第二巡回上訴法院試圖對不同機構(gòu)的責任進行區(qū)分，法院認為紐約證券交易所的調(diào)查行為，目的為了追求交易所自己的利益與義務，并非代表政府主管機關證券交易委員會的行為，換言之，不能將紐約交易所調(diào)查行為歸屬于政府，從而受憲法第五修正案拘束；此外，并重申交易所自律機構(gòu)的自律角色，證券交易委員會是作為自律機構(gòu)功能失衡時，為保護投資人利益，介入自律機構(gòu)的管理權(quán)限。否定交易所或證券商公會等自律組織的行為可以被歸屬于國家，自無憲法第五修正案有關拘束政府條款的適用。②Codyv.SEC本案中，被告主張應該將金融業(yè)監(jiān)管局視為國家行為者（stateactor），既然其具備了政府的權(quán)力，也應該要適用憲法第五修正案中關于正當程序（dueprocess）限制。第一巡回上訴法院在該案判決中，系統(tǒng)性地檢視了其他上訴法院關于此法律爭點的見解。第一巡回上訴法院指出，有兩個巡回上訴法院采否定意見，自律機構(gòu)行為不屬于國家行為，證券交易商協(xié)會的建立并非法律規(guī)定，且為由政府指定管理階層及運作方式；有法院對此表示出疑慮，還有一個法院認為證券交易商協(xié)會的規(guī)定應該適用于憲法第五修正案關于正當程序條款的原則，而本案法院并不討論金融業(yè)監(jiān)管局的法律地位。綜上所述，美國法院對自律組織法律定位變化，過往法院認為自律組織屬于私人機構(gòu)，但以自律組織受證券交易委員會的規(guī)范基礎上，其行為應認定為國家行為；轉(zhuǎn)向認定其組織法律地位不屬于政府機構(gòu)一部分，其行為亦因此不被認為是國家行為，不適用憲法第五修正案關于不自證己罪或禁止雙重處罰。此外，縱使證券交易委員會與自律組織間的功能重疊，仍以各自名義及依據(jù)執(zhí)行監(jiān)管權(quán)限，也即，自律機構(gòu)以與市場參與者間制定的私人契約執(zhí)行監(jiān)管，證券交易委員會則依1934年證券交易法對自律機構(gòu)的規(guī)則制定、處分有批準、變更的權(quán)力，并依該法對證券市場參與者有監(jiān)督管理的權(quán)限。

五、結(jié)語

金融監(jiān)管制度的建立及拘束力，仍限于國家主權(quán)對其內(nèi)國整體經(jīng)濟發(fā)展，難以從國際法上達成一致有強制力的規(guī)范；換言之，各國依據(jù)其各自的金融環(huán)境制定金融法規(guī)體系。然而，跨國間金融交易及金融科技發(fā)展，國際組織作為各國金融信息交流的橋梁，承如前述的國際證監(jiān)會組織下的多邊諒解備忘錄，例如美國，雖然僅是作為各國證券信息提供的依據(jù)；此外，多數(shù)國家采用國際證監(jiān)會組織證券監(jiān)管原則作為制定國內(nèi)證券市場法規(guī)的基礎，亦可見各國對國際組織在金融監(jiān)管制度建立上的重視。以美國金融監(jiān)管制度而論，美國采取依業(yè)務分別監(jiān)督管理。在證券監(jiān)管上，美國分為兩層，主要由證券交易委員會制定整體證券市場規(guī)范，由金融業(yè)監(jiān)管局對美國各州或跨州的多數(shù)證券交易所監(jiān)管。金融監(jiān)管制度的建立目的在促進市場發(fā)展和公平，各國依據(jù)金融環(huán)境條件選擇適合的模式，集中監(jiān)督管理或分別管理，并無優(yōu)劣之分。

作者:郭康佳 單位:上海對外經(jīng)貿(mào)大學法學院