導(dǎo)語(yǔ)：經(jīng)濟(jì)學(xué)的研討論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

經(jīng)濟(jì)學(xué)是什么時(shí)候被尊稱為“顯學(xué)”恐怕難以考證了，若認(rèn)真考證起來(lái)怕是自戀的味道更多一點(diǎn)。但是，當(dāng)一門學(xué)科發(fā)展到霸權(quán)無(wú)所不在而被稱為顯學(xué)，卻依然在討論著其學(xué)術(shù)對(duì)象和學(xué)術(shù)方法的時(shí)候，你就知道這個(gè)學(xué)科是什么問(wèn)題了：缺乏基礎(chǔ)性和一個(gè)堅(jiān)實(shí)的公理系統(tǒng)。

我們習(xí)慣性地把西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)看作是對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律的總結(jié)，但是，要說(shuō)是對(duì)資本主義的解剖，馬克思的《資本論》一點(diǎn)都不遜色而且獨(dú)樹(shù)一幟，為何沒(méi)有成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流理論？馬克思的理論和現(xiàn)代西方主流的脈絡(luò)追根求源都被認(rèn)為是師出同門，都源于斯密的那一套東西。是否因?yàn)閷W(xué)界公認(rèn)的斯密理論的二重性導(dǎo)致后來(lái)者分道揚(yáng)鑣？可能是，但是恐怕態(tài)度問(wèn)題還是一個(gè)重要因素，同一個(gè)師傅，卻教出兩個(gè)不同派別的學(xué)生，就是學(xué)生見(jiàn)仁見(jiàn)智的態(tài)度所致。

當(dāng)我們把經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)詞語(yǔ)和什么主義扯在一起的時(shí)候，我們往往會(huì)十分迷茫。你翻翻薩謬爾森的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》看看，不論是微觀部分還是宏觀部分，在對(duì)“經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞做定義歸納的時(shí)候，薩翁提到的都是被鐵娘子撒切爾夫人斥為根本不存在的、二十世紀(jì)最糟糕的詞語(yǔ)——“社會(huì)”和“國(guó)家”，而不是我們以社會(huì)主義的眼光看待的“資本”。

薩翁在《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中對(duì)他人的定義選擇了幾條：（1）研究社會(huì)的組織和技術(shù)如何影響價(jià)格和資源在不同的用途上進(jìn)行配置；（2）考察金融市場(chǎng)的行為，包括利率和股票價(jià)格；（3）考察收入分配，以及如何在不損害經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的前提下對(duì)窮人給予幫助；（4）研究經(jīng)濟(jì)周期，考察如何利用貨幣政策調(diào)節(jié)失業(yè)和通貨膨脹的波動(dòng)；（5）研究各國(guó)貿(mào)易模式并分析貿(mào)易壁壘有何影響；(6)觀察發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展，并就資源的有效利用的激勵(lì)方法提出建議；（7）提出并回答政府采用何種政策才能達(dá)到既定的重大目標(biāo)等問(wèn)題，如加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、有效利用資源、實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)、穩(wěn)定價(jià)格水平和公平地分配收入。薩謬爾森將以上這些歸納出自己對(duì)（微觀）經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象：研究的是一個(gè)社會(huì)如何利用稀缺的資源以生產(chǎn)有價(jià)值的物品和勞務(wù)，并將它們?cè)诓煌娜酥虚g進(jìn)行分配。

從引用他人的定義和薩謬爾森自己的歸納來(lái)看，“分配”是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)中心任務(wù)。但是，薩謬爾森始終沒(méi)有提到，是“誰(shuí)”在分配？“誰(shuí)”有權(quán)分配？生產(chǎn)出來(lái)的物品和勞務(wù)有沒(méi)有所有權(quán)人？薩翁頻頻提到“國(guó)家”“社會(huì)”這種術(shù)語(yǔ)，似乎可以成為分配者和物品及勞務(wù)的所有者，但是，我們現(xiàn)在所知道的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是反對(duì)國(guó)家干預(yù)的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，為何和作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主流代表作的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》存在著這種差異？從薩氏《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，我們無(wú)法看到經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)對(duì)象是私有者還是公有制，是資本主義還是社會(huì)主義。

分配這個(gè)詞語(yǔ)，怎么看都不應(yīng)該是以自由主義為旗幟的經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)。分配，意味著有一個(gè)高高在上的所有者（一個(gè)組織或者一套制度系統(tǒng)）掌管著分配的權(quán)力，而這是自由主義所反對(duì)的。而對(duì)于一個(gè)以神圣不可侵犯的私有制為制度的社會(huì)，物品和勞務(wù)都是有主的私有物品，自然歸屬于它的主人所有，何以要交出來(lái)供“在不同的人中間進(jìn)行分配”？在私有制度這個(gè)前提之下，私人之間的物品流動(dòng)的方式就是交換（當(dāng)然還有慈善性質(zhì)的救助），然而，薩謬爾森在對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)定義的時(shí)候卻只字未提“交換”一詞。

《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的終結(jié)》對(duì)薩謬爾森這個(gè)“經(jīng)濟(jì)學(xué)”定義的評(píng)述是：

“我們可以看出，這個(gè)定義涉及到了經(jīng)濟(jì)學(xué)中三個(gè)最基本、最重要、也是最要命的概念，一是所有者——社會(huì)、二是對(duì)象物——商品、三是商品所有權(quán)變更的方式——分配。這其中的矛盾顯而易見(jiàn)。商品是私有制下的產(chǎn)物，如果資源為社會(huì)所擁有，就無(wú)須交換，也就無(wú)所謂商品了。同理，商品是不可以分配的，商品所有權(quán)的轉(zhuǎn)移唯有通過(guò)‘交換’。在這個(gè)定義中，‘不同的人’是否對(duì)生產(chǎn)出來(lái)的物品擁有所有權(quán)或分配權(quán)？是否大家具有平等的權(quán)利？如果平等，所謂的分配無(wú)疑就是‘按人頭’平分而已。如果不平等，分配的原則是什么？什么人該多得一點(diǎn)？什么人該少得一點(diǎn)？這樣一來(lái)，我們就完全搞不懂這位世界經(jīng)濟(jì)學(xué)教授的‘經(jīng)濟(jì)學(xué)’是適用于什么所有制制度下的經(jīng)濟(jì)模式了?！?/p>

在價(jià)值理論上，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的效用理論中的所謂主觀價(jià)值論是不地道不徹底的，是假的主觀價(jià)值理論，本質(zhì)上還是一個(gè)客觀價(jià)值論。從薩謬爾森對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)一詞的定義可以看出，薩翁也還是認(rèn)為存在對(duì)于全社會(huì)都“有價(jià)值”的物品和勞務(wù)，這就徹底否認(rèn)了物品和勞務(wù)的價(jià)值是取決于價(jià)值判斷者的主觀判斷的“主觀價(jià)值論”思想了。在現(xiàn)實(shí)生活中，沒(méi)有一件物品的價(jià)值不是因人而異的，何以能站在社會(huì)的立場(chǎng)上決定“有價(jià)值”的物品的生產(chǎn)？薩謬爾森自認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)是以稀缺和效率為雙重主題的，把稀缺和效率看作是經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩點(diǎn)精髓所在。而且承認(rèn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)如果不是因?yàn)橄∪焙脱芯啃蕟?wèn)題就沒(méi)有存在的價(jià)值了。薩謬爾森的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》都改到十七版了，依然將需求、效率等作為永不衰敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)核心理論。然而，稀缺和效率真的是經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心精髓嗎？

先說(shuō)稀缺。

人類也是生物界的一個(gè)物種，生物學(xué)的邏輯是“適者生存”。什么是“適”？用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)講就是“平衡”或“均衡”，就是生物對(duì)資源的需求速度和自然界資源的供給速度或者存量達(dá)到一種均衡狀態(tài)。生物學(xué)家研究草原的草量和牛羊數(shù)量的關(guān)系，研究蜜蜂數(shù)量和花木數(shù)量的關(guān)系，研究植被和降雨量的關(guān)系等等，都是研究生態(tài)的供求平衡問(wèn)題。當(dāng)然，這種均衡是一種動(dòng)態(tài)平衡，當(dāng)平衡被打破之后會(huì)在一個(gè)新的點(diǎn)上達(dá)到新的均衡。人類的擴(kuò)張導(dǎo)致其它動(dòng)物領(lǐng)地的縮小，能夠保留下來(lái)的動(dòng)物種群數(shù)量是和所保留的資源數(shù)量相適應(yīng)的。人類作為一個(gè)進(jìn)化成功的物種，毫無(wú)疑問(wèn)不存在資源稀缺的問(wèn)題，所有稀缺問(wèn)題都已經(jīng)被消失的種群數(shù)量所消化掉了而不是反映在存活的種群數(shù)量之中。

如果我們找到一個(gè)有生命存在的星球，我們會(huì)提出那里的生命存不存在資源稀缺這種問(wèn)題嗎？當(dāng)然不會(huì)，我們是先有結(jié)論：不存在相對(duì)于其生命之需求的稀缺，然后我們會(huì)去研究它們靠什么生存。而不管它們靠什么生存，總之它們所需要的資源是滿足了生存需求，否則就不會(huì)存在并進(jìn)化了。

就以生產(chǎn)滿足自身需求來(lái)說(shuō)，動(dòng)物也會(huì)進(jìn)行生產(chǎn)，只是其智力較低故生產(chǎn)能力遠(yuǎn)不及人類。比如螞蟻會(huì)用放牧蚜蟲的方式獲取蚜蟲奶，捕獵和采集是生物生存的本能，遠(yuǎn)古人類也是以這種生產(chǎn)方式生活的。如果種群擴(kuò)大怎么辦，就加大生產(chǎn)量和資源的消耗，當(dāng)資源出現(xiàn)短缺怎么辦？就靠弱肉強(qiáng)食的本能去拼搶，去消滅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，直至將種群數(shù)量維系在一個(gè)和資源相適應(yīng)的水平上。資源稀缺問(wèn)題是相對(duì)于種群數(shù)量而產(chǎn)生的問(wèn)題，對(duì)于人類也一樣，就像我在一個(gè)帖子里所說(shuō)的那樣：都是人口惹的禍。

有人用稀缺的相對(duì)性和絕對(duì)性來(lái)辯解，說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)的稀缺不是絕對(duì)的稀少而是相對(duì)于需求的稀缺，這無(wú)助于稀缺論成立。因?yàn)橄∪币辉~就像多少、高低、大小一樣本來(lái)就是相對(duì)的，從來(lái)都是對(duì)于需求來(lái)說(shuō)的，有比較才有鑒別。以上所述的生物學(xué)的事例中也是相對(duì)于生物需求而言的。

“絕對(duì)稀缺”概念本身就不能成立。實(shí)際上，西方主流在用實(shí)際例子論及稀缺不是指絕對(duì)的稀缺的時(shí)候，往往不自知地顯然錯(cuò)誤，比如《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中論及“生產(chǎn)可能性邊界”這一概念時(shí)說(shuō)“社會(huì)決定今天消費(fèi)的東西越多，則未來(lái)的消費(fèi)品和資本品的產(chǎn)量就越少”，多和少都是相對(duì)于某一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)而言的，今天的“多”和未來(lái)的“少”是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)嗎？能夠是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)嗎？就稀缺相對(duì)的需求來(lái)說(shuō)，難道需求不會(huì)隨時(shí)間而變化嗎？今天的消費(fèi)品和未來(lái)的消費(fèi)品使用的是同一種資源嗎？古代的帝王將相富豪鄉(xiāng)紳總是窮奢極欲，難道人類生產(chǎn)水平今天就因此而沒(méi)有發(fā)展嗎？

關(guān)于這一點(diǎn)我們可以看看關(guān)于“稀缺”的定義，或許會(huì)更清楚地知道問(wèn)題出在什么地方。在薩氏《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，稀缺（scarcity）被解釋成為商品的一種特性，指無(wú)法免費(fèi)獲得的東西。但是薩謬爾森又說(shuō)，無(wú)法免費(fèi)獲得但是可以自己生產(chǎn)。這就引出了“什么是免費(fèi)”這樣一個(gè)問(wèn)題。費(fèi)，費(fèi)用，耗費(fèi)，既然自己生產(chǎn)屬于免費(fèi)，那么說(shuō)明經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的“免費(fèi)”之費(fèi)僅僅是交換中的支付，而不包括生產(chǎn)費(fèi)用即成本類支出。如果考慮生產(chǎn)費(fèi)用，世界上生物沒(méi)有免費(fèi)可以獲得的需求之物，因?yàn)榘ㄏM(fèi)過(guò)程在內(nèi)的任何行為都是需要時(shí)間的，任何生物活動(dòng)都是需要消化能量的。即便是最原始的生產(chǎn)如采摘和捕獵，都要耗費(fèi)時(shí)間和能量。在排除了生產(chǎn)費(fèi)用之后，以“免費(fèi)”定義的稀缺品其實(shí)就是多余而可以供出讓的私有物品而已。

你可以在經(jīng)濟(jì)學(xué)詞典或者教科書中讀到，“economicgoods”和“scarcity”其實(shí)是互為定義的，即是一種循環(huán)定義的術(shù)語(yǔ)，經(jīng)濟(jì)品是具有稀缺性質(zhì)的東西，而稀缺是經(jīng)濟(jì)品的特性，最終還是不知道什么叫做稀缺和經(jīng)濟(jì)品。這個(gè)循環(huán)的缺口可能就在“免費(fèi)”這個(gè)點(diǎn)上，但是如上所述，在我們把生產(chǎn)費(fèi)用排除在外之后，我們就知道了，所謂稀缺就是被私人占有而對(duì)未占有者來(lái)說(shuō)是稀缺，所謂經(jīng)濟(jì)品就是用于交換的商品。由此，如果硬說(shuō)“稀缺”是經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心的話，我們也可以推斷出，經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是交換以及其背后的私有制度。而所謂的稀缺不過(guò)是一個(gè)單方面的表面假象罷了。

建立在私有制基礎(chǔ)上的物品流動(dòng)只能是交換，而交換就是兩個(gè)盈余之物的所有權(quán)的互易。任何一方的稀缺，都會(huì)是不具備支付能力的無(wú)效需求，而私有者是不會(huì)把物品送給他人的，即不會(huì)和無(wú)效需求者做交易的，因?yàn)閷?duì)方?jīng)]有東西可以“交”“易”。

薩謬爾森在《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中詮釋“稀缺”一詞時(shí)也是侃侃而談，但是，最終不過(guò)是把“稀缺”變成對(duì)貪得無(wú)厭的人們的無(wú)效需求和空想奢望的感嘆了，完全忘記了經(jīng)濟(jì)學(xué)是不考慮無(wú)效需求的。經(jīng)濟(jì)學(xué)永遠(yuǎn)都只考慮有效需求，“有效”二字就決定了沒(méi)有稀缺這個(gè)問(wèn)題存在。經(jīng)濟(jì)學(xué)一邊說(shuō)scarcity，一邊說(shuō)只考慮有效需求，豈不自相矛盾？

現(xiàn)實(shí)社會(huì)當(dāng)中，存在著薩謬爾森所說(shuō)的、要在不影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的前提之下才考慮予以幫助的窮人。對(duì)窮人來(lái)說(shuō)，任何資源都是稀缺的，因?yàn)橘Y源的控制權(quán)力都掌握在別人手中。中國(guó)的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家也是以“影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行”為理由來(lái)否定對(duì)富人的高收入征收高稅率和反對(duì)對(duì)全社會(huì)實(shí)行平等的社會(huì)保障的。但是，這個(gè)貧窮問(wèn)題本身源于公眾資源的私有化而不是資源的稀缺。我們沒(méi)有看到在大象群中沒(méi)有什么富象和窮象之分，也沒(méi)有看到在獅子群中有富獅子和窮獅子，因?yàn)樗鼈兪菍?duì)自然資源實(shí)現(xiàn)的是群體內(nèi)的公有制而不是私有制。

在私有制度之下，各個(gè)私有者之間所占有的資源和物品是不同的，這為互通有無(wú)的交換給出了必要性，非稀缺的“有”是現(xiàn)實(shí)存在的，而稀缺的“無(wú)”是相對(duì)的，不能僅僅因?yàn)樽约簺](méi)有就說(shuō)稀缺。經(jīng)濟(jì)品說(shuō)穿了就是現(xiàn)實(shí)存在（不稀缺）但是被私人控制和壟斷的東西，沒(méi)有私有就沒(méi)有稀缺。

我們知道，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論上，一個(gè)頻率頗高的詞匯叫做“需求不足”，當(dāng)然這也是一個(gè)錯(cuò)誤的理念，但是同時(shí)這個(gè)詞匯也是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的口中常談，只是在高叫需求不足的時(shí)候，忘記了自己賦予經(jīng)濟(jì)學(xué)核心理論的稀缺論。在理性人的假定之下，廠商的生產(chǎn)是以消費(fèi)者需求為指引的，也就是說(shuō)，廠商也是只考慮有效需求的。但是，市場(chǎng)研判的準(zhǔn)確性和競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的結(jié)果往往會(huì)造成生產(chǎn)過(guò)剩乃至引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，當(dāng)廠商面對(duì)積壓的產(chǎn)品銷售無(wú)門的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)學(xué)卻在研究資源供給的稀缺。當(dāng)需求不足的時(shí)候，相對(duì)于需求的稀缺又是什么？沒(méi)有相對(duì)于需求的盈余何來(lái)需求的相對(duì)不足呢？

《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的終結(jié)》中的盈余論，是基于心理學(xué)的需求層次論提出的，并且認(rèn)為這是交換可以成立的基礎(chǔ)。只有盈余才會(huì)有解欲的滿足，只有需求量有限才能夠解欲和滿足，只有必要需求滿足了才有非必要需求的展開(kāi)。在“欲望無(wú)窮”經(jīng)濟(jì)學(xué)人往往是誤解的，人類固然存在著無(wú)盡的欲望，但是，這是需求項(xiàng)目的無(wú)窮，而不是單一需求項(xiàng)目量上的無(wú)窮。Maslow的層次需求理論也是一個(gè)欲望無(wú)限的理論，但是是否清晰地給出了需求展開(kāi)的基礎(chǔ)條件以及順序，是需求量有限論和欲望無(wú)限論的統(tǒng)一。對(duì)于非必要需求來(lái)說(shuō)，不能滿足的項(xiàng)目也就是幻想一下而已，理性人是不會(huì)將之列入需求預(yù)算序列的再說(shuō)“效率”一詞。

這個(gè)詞語(yǔ)在經(jīng)濟(jì)學(xué)上可以說(shuō)其定義也是漏洞百出的。一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)詞典給出的界定和薩氏《經(jīng)濟(jì)學(xué)》的差不了多少：投入產(chǎn)出比。其實(shí)，這依然和前面稀缺問(wèn)題具有共性，即涉及到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)始終閃爍其辭的“所有權(quán)”的問(wèn)題：誰(shuí)投入和產(chǎn)出歸誰(shuí)所有的問(wèn)題。在私有制前提下討論效率，其實(shí)是替他人做嫁衣，是皇帝不急太監(jiān)急。大家都只對(duì)提高自己的投入產(chǎn)出比例感興趣，別人越是有效率地發(fā)展起來(lái)，對(duì)自己越是不利。中國(guó)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)要起飛，就有不少國(guó)家憂心忡忡，謂之“中國(guó)威脅論”。如果大家認(rèn)為效率是全社會(huì)乃至全人類的事情，同心同德地提高資源的利用效率，那么這個(gè)社會(huì)就不是私有制的了，而是一個(gè)具有明確共同目標(biāo)的大同社會(huì)了。

人類之外的動(dòng)物界有沒(méi)有效率問(wèn)題？怎么解決這個(gè)效率問(wèn)題？動(dòng)物的種群數(shù)量和資源是相適應(yīng)的。動(dòng)物存在的目的似乎只有一個(gè)：延續(xù)種群的存在。牛羊吃飽了，就不再活動(dòng)；獅子吃飽了，懶得理睬身邊的牛羊；蜜蜂采摘蜂蜜，不會(huì)像人考慮顆粒歸倉(cāng)一樣考慮是否點(diǎn)滴歸巢。換句話說(shuō)，人類有了超出必要需求之外的非必要需求，才弄出了個(gè)自尋煩惱其的“效率”問(wèn)題。

再回到“適者生存”這個(gè)生物學(xué)規(guī)律上來(lái)。其實(shí)，所謂的“效率”和所謂的“稀缺”其實(shí)是一個(gè)概念的兩個(gè)方面?！斑m”的含義在解釋為供求均衡即“非稀缺”的同時(shí)還有“高效率”的含義在內(nèi)，“適”就是方法和目的的適配，是工具效率最優(yōu)化的意思。生物的進(jìn)化就是自身功能的效率滿足生存需求的過(guò)程。獵豹身體的結(jié)構(gòu)只有適合快跑才能捕獲食物而生存，仙人掌只有把葉子變成針狀才能保持水份。在生物進(jìn)化的過(guò)程當(dāng)中，任何生產(chǎn)效率的稍許差池就可能導(dǎo)致生存危機(jī)直至物種消亡。人類一直在提高自己的生產(chǎn)效率、改進(jìn)工具，最終使得工具的效率達(dá)到“適”于自己需求的程度。

由于要計(jì)算投入和產(chǎn)出，效率的計(jì)量問(wèn)題還涉及到價(jià)格概念。如果資源的所有權(quán)是私人的，怎么確定底價(jià)是私人的事情，成交價(jià)格也只和交換對(duì)方有關(guān)，不存在“社會(huì)”問(wèn)題。自然物的價(jià)值被傳統(tǒng)的勞動(dòng)價(jià)值論看作是0，其價(jià)格僅僅是附加之上的人的勞動(dòng)，但是勞動(dòng)本身也有一個(gè)價(jià)格是如何計(jì)量的問(wèn)題，最終形成循環(huán)計(jì)量。而如果價(jià)值決定問(wèn)題不解決，投入產(chǎn)出的計(jì)量也是無(wú)從下手的。

效率問(wèn)題也和價(jià)值主觀性問(wèn)題有不可分割的關(guān)系。如果考慮整個(gè)社會(huì)立場(chǎng)的效率問(wèn)題，不僅僅是子虛烏有，而且違背價(jià)值主觀性原理。即便是解決了價(jià)值計(jì)量問(wèn)題，也是價(jià)值判斷者個(gè)人的問(wèn)題，不是他人的問(wèn)題，更不是社會(huì)意義上的問(wèn)題。

生產(chǎn)工程師和技術(shù)專家經(jīng)?？紤]的產(chǎn)率和收率就是投產(chǎn)產(chǎn)出比。而這不應(yīng)該成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問(wèn)題。假如經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率考慮生產(chǎn)環(huán)節(jié)的投入產(chǎn)出問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)就蛻變稱為生產(chǎn)工藝學(xué)和工程技術(shù)學(xué)了，就算是甘心情愿地蛻變，也未免伸手太長(zhǎng)了。就單純生產(chǎn)技術(shù)方面來(lái)說(shuō)，人類生產(chǎn)的效率一直在持續(xù)提高，而且是爆炸式地提高著，過(guò)去設(shè)計(jì)一個(gè)產(chǎn)品可能要幾個(gè)月甚至一年，而現(xiàn)在是幾天時(shí)間甚至是以小時(shí)計(jì)算的。這種趨勢(shì)遠(yuǎn)在沒(méi)有經(jīng)濟(jì)學(xué)的年代里就是如此。效率在生產(chǎn)領(lǐng)域其實(shí)和成本是一個(gè)概念，因此是生產(chǎn)技術(shù)問(wèn)題，甚至是考察一項(xiàng)生產(chǎn)技術(shù)的水平的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，提高效率的努力遠(yuǎn)在人類文明之前就一直存在著，故而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題，基于此才有“經(jīng)濟(jì)學(xué)其實(shí)不考慮節(jié)約問(wèn)題”之說(shuō)。

價(jià)格問(wèn)題本質(zhì)是私有制的產(chǎn)物。因?yàn)閮r(jià)格是描述交換的，涉及到兩個(gè)私有者。沒(méi)有私有權(quán)的分割，就不存在價(jià)格問(wèn)題。動(dòng)物的需求擴(kuò)大了怎么辦，就擴(kuò)大地盤罷了，只要周圍的地盤沒(méi)有同類占領(lǐng)。而有同類占領(lǐng)的情況下，就用勝者為王的法則來(lái)解決，沒(méi)有用到交換的，因?yàn)閯?dòng)物沒(méi)有一個(gè)私有制度存在。

談到價(jià)格源于私有制這個(gè)話題，又使我想到“剪徑”這個(gè)詞語(yǔ)。剪徑是要讓過(guò)路人付出走路的代價(jià)的，用金錢財(cái)物喚起通行權(quán)的，也是一種“交換”。交換的前提是對(duì)私有權(quán)的彼此承認(rèn)，為此，強(qiáng)人先申明“此路是我開(kāi)”，為收取買路錢找一個(gè)理由，理直才氣壯，出師方有名。世上本來(lái)無(wú)路，走得人多了才有路，一條徑大家都可以走，就像動(dòng)物在草原上可以自由覓食一般，現(xiàn)在被強(qiáng)人剪成一段段的，各自為政，收取買路錢。

“剪”就是所有權(quán)分割，過(guò)去江湖上是“分碼頭”、“占地盤”，現(xiàn)在奉行自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)人給出一個(gè)學(xué)術(shù)味道濃重的名頭，稱之為“產(chǎn)權(quán)明晰”。剪徑之舉本是強(qiáng)盜行徑，自己把公眾所有的東西硬說(shuō)成是他自己的，是不為路人承認(rèn)的，剪徑能夠成功往往是靠強(qiáng)人手中的一把刀，和交易的自愿平等原則是向背的，歷來(lái)是要受到官府打擊的。而現(xiàn)在剪徑強(qiáng)人就比較聰明了，他們讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家出面以“發(fā)展經(jīng)濟(jì)”、“提高效率”的名義把剪徑行為合理化合法化。有強(qiáng)人背后操作的所謂的產(chǎn)權(quán)明晰是有定向的，明晰到他們手中才叫作明晰，而明晰到他人手中則不行，要經(jīng)濟(jì)學(xué)家敦促政府把他們各自“剪”來(lái)的一段“徑”由政府出面變成他們的“恒產(chǎn)”，以便使得他們具有繼續(xù)提高斂財(cái)效率的“恒心”。

所謂的稀缺和效率都是可以通過(guò)私有化途徑人為制造出來(lái)的。剪徑就是制造稀缺的一個(gè)方法，原本“徑”不缺，大家想走就走，沒(méi)有徑大家也可以一起踩出一條徑來(lái)?，F(xiàn)在被“剪”給了各個(gè)強(qiáng)人所有，而剝奪了路人的權(quán)利。徑還是那一條，路人還是那么多，但是徑對(duì)于路人來(lái)說(shuō)就成了所謂的稀缺品，要拿錢來(lái)買。當(dāng)這種稀缺被人為制造出來(lái)之后，強(qiáng)人就有買路錢收入進(jìn)來(lái)了，他個(gè)人的經(jīng)濟(jì)也就有效率地發(fā)展起來(lái)了。

只是剪徑在制造出路人的稀缺的同時(shí)，也制造出了強(qiáng)人自己的盈余自己占有一段路徑，并不是自己要不停地在上面走動(dòng)，相對(duì)于自己的走路需求來(lái)說(shuō)，這段路是一種盈余，盈余就是多余就是無(wú)用就是累贅，其實(shí)是負(fù)邊際效用。只有用于和路人手中的銀子“交換”才能找回其價(jià)值所在。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)強(qiáng)人對(duì)徑的盈余視而不見(jiàn)，只是談?wù)搹綄?duì)于路人的所謂稀缺。

當(dāng)然，“稀缺和效率”的出現(xiàn)并不是一剪了之萬(wàn)事大吉，剪法也有講究。第一，只給少數(shù)強(qiáng)人剪了去，才有路人的稀缺，如果所有人都各分一段，則大家相互收費(fèi)也就等于不收費(fèi)了，就沒(méi)有收入效率了。例如北方前后四合院家庭弟兄分家的時(shí)候就是“套分”，弟兄們分得的區(qū)域互相咬合在一起，這一段你左我右，下一段你右我左，如果發(fā)生了矛盾，誰(shuí)也別想用通行權(quán)制約對(duì)方，這是老人為家庭永遠(yuǎn)和睦想出的高招。第二，要剪去中間一段才行，不能縱向剪去一條，這樣大路通天，路人就去走另半邊。如果庭院足夠?qū)挻?，祖輩便?huì)把院落分成條形，兄弟們各占一獨(dú)院，免得以后生出是非來(lái)。

薩謬爾森把效率和稀缺兩個(gè)子虛烏有的東西當(dāng)作主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心和精髓，其實(shí)倒是不自知地詮釋了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)為何會(huì)被譏諷為無(wú)用的學(xué)科的原因。因?yàn)槲鞣街髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)一開(kāi)始就迷失（或許是有意識(shí)的扭轉(zhuǎn)）了方向，回避了經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本問(wèn)題和其存在的前提——私有制問(wèn)題。相比之下，馬克思卻找到了問(wèn)題的根本所在，始終抓住所有權(quán)這個(gè)問(wèn)題不放。

經(jīng)濟(jì)學(xué)必須回到正確的道路上來(lái)，方能起死回生?！段鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)的終結(jié)》曰：“事實(shí)上，如果‘經(jīng)濟(jì)’一詞和‘交換’無(wú)法分割，那么，就必與‘分配’相背，因而，經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象毫無(wú)疑問(wèn)地是人類的‘交換’行為。”也就是“2＋2”：兩個(gè)私有者交換兩種商品的所有權(quán)。

如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)有什么核心和靈魂的話，作為交換基礎(chǔ)的私有權(quán)才是其真正的核心靈魂。因此可以說(shuō)，在公有權(quán)力的領(lǐng)地里，經(jīng)濟(jì)學(xué)是屠龍之術(shù)。這一點(diǎn)薩謬爾森倒是承認(rèn)的，即對(duì)于價(jià)格為零的情況經(jīng)濟(jì)學(xué)的確是無(wú)用的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象是交換，交換的基礎(chǔ)是私有制和盈余。故此，2＋2理論旗幟上寫著：但凡不符合2＋2的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論一定有問(wèn)題。