導(dǎo)語(yǔ)：債務(wù)危機(jī)下歐盟財(cái)政的進(jìn)展與挑戰(zhàn)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

推進(jìn)財(cái)政一體化對(duì)緩解債務(wù)危機(jī)的作用

“實(shí)行貨幣一體化的同時(shí)缺乏財(cái)政一體化”一直被認(rèn)為是歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的根源，那么在危機(jī)倒逼下推進(jìn)財(cái)政一體化是否就能化解危機(jī)呢，答案似乎是否定的。象征著財(cái)政聯(lián)盟雛形的“財(cái)政契約”于2012年3月簽訂后，債務(wù)危機(jī)仍在繼續(xù)惡化，同年6月西班牙和塞浦路斯陷入危機(jī)。根據(jù)表1，歐元區(qū)和歐盟整體的債務(wù)占GDP的比例在2012年第三季度的數(shù)值均高于2011年同期水平和上期水平，危機(jī)國(guó)家的債務(wù)占比也進(jìn)一步升高，法德軸心的數(shù)字略有降低。從就業(yè)市場(chǎng)來(lái)看，不斷攀升的失業(yè)率(圖1)反映出經(jīng)濟(jì)的低迷。事實(shí)上，就目前來(lái)看，推進(jìn)財(cái)政一體化對(duì)緩解債務(wù)危機(jī)的作用既有積極性也有局限性，甚至還更應(yīng)考慮到其負(fù)面性。數(shù)據(jù)來(lái)源:根據(jù)歐盟統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站的失業(yè)率數(shù)據(jù)整理。1．提振歐元信心和避免債務(wù)危機(jī)反復(fù)發(fā)作的積極作用一方面，積極構(gòu)建財(cái)政聯(lián)盟的舉措有助于提振市場(chǎng)對(duì)歐元的信心。自從主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，歐元崩潰論的支持者就一直在討論希臘離開歐元區(qū)的可能性(Krugman，2010)及其引發(fā)的連鎖反應(yīng)并最終導(dǎo)致歐元區(qū)解體的可能性。2011年的“希臘公投提議最終取消”事件助推了歐元崩潰論的高潮。積極推進(jìn)財(cái)政一體化并簽訂“財(cái)政契約”，無(wú)疑對(duì)歐元崩潰論是有力的反擊。正如歐洲央行行長(zhǎng)德拉吉所言，“財(cái)政契約”是通向歐洲財(cái)政聯(lián)盟的第一步，將有助于增強(qiáng)市場(chǎng)對(duì)歐元區(qū)的信心。另一方面，加強(qiáng)財(cái)政紀(jì)律可以避免債務(wù)危機(jī)反復(fù)發(fā)作。主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)的直接原因就是政府財(cái)政赤字過高，無(wú)力償還過高的債務(wù)。雖然1997年簽訂的《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》對(duì)財(cái)政赤字和債務(wù)上限有明確規(guī)定，亦有對(duì)違反國(guó)家的相應(yīng)制裁條例，但由于執(zhí)行不力和公約修改導(dǎo)致公約早已失去約束力。歐盟統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，截至2011年底，歐盟27個(gè)成員國(guó)中有17個(gè)國(guó)家的財(cái)政赤字占GDP的比重都超過了3%的上限。旨在加強(qiáng)財(cái)政紀(jì)律的“財(cái)政契約”將幫助歐洲找回不可或缺的財(cái)政紀(jì)律，契約規(guī)定的政府間相互監(jiān)督以及歐洲法院的懲罰措施將有利于避免主權(quán)債務(wù)危機(jī)重演。2．從財(cái)政職能看當(dāng)前財(cái)政一體化對(duì)緩解危機(jī)作用的局限性按照財(cái)政理論，公共財(cái)政具有三大基本職能，即資源配置、收入分配和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展。從財(cái)政職能的角度來(lái)看，當(dāng)前的財(cái)政一體化程度較淺，聯(lián)盟的財(cái)政職能還不完善，這將制約其對(duì)債務(wù)危機(jī)的緩解作用。首先，當(dāng)前的財(cái)政一體化缺乏財(cái)政轉(zhuǎn)移機(jī)制。在一般的主權(quán)國(guó)家內(nèi)，中央財(cái)政可以通過轉(zhuǎn)移支付的功能對(duì)經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)和衰退地區(qū)進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼。美國(guó)有高達(dá)25%GDP的中央預(yù)算可向陷入困境的州進(jìn)行財(cái)政轉(zhuǎn)賬，而歐洲的聯(lián)盟預(yù)算只占其GDP的1%。對(duì)于歐盟來(lái)說，中央財(cái)政缺乏轉(zhuǎn)移支付的財(cái)力，而成員國(guó)間的財(cái)政轉(zhuǎn)移更是無(wú)法取得進(jìn)展。在“財(cái)政契約”簽訂之前，德國(guó)總理默克爾曾提議建立轉(zhuǎn)移聯(lián)盟。根據(jù)該提議，德國(guó)和其他強(qiáng)勁歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)體將每年向希臘和其他困難經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)移資金，條件是援助國(guó)將有權(quán)力監(jiān)督和管理受助國(guó)的預(yù)算和稅收。但轉(zhuǎn)移聯(lián)盟設(shè)想的失敗原因在于政治阻力太大，既受到德國(guó)選民的堅(jiān)決反對(duì)也受到危機(jī)國(guó)家的抵制。當(dāng)然，即使財(cái)政轉(zhuǎn)移得以建立，它對(duì)縮小歐盟地區(qū)差距、緩解成員國(guó)危機(jī)的作用也會(huì)有所限制，其原因主要為歐洲經(jīng)濟(jì)體間的差距太大。美國(guó)最富裕的新罕布什爾州人均GDP比最貧困的密西西比州的數(shù)值高50%，而在歐洲，盧森堡的人均GDP比愛沙尼亞的數(shù)值高出700%。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和危機(jī)解決不能只靠財(cái)政轉(zhuǎn)移，必須同時(shí)提高經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。其次，缺乏對(duì)財(cái)政赤字和公共債務(wù)的結(jié)構(gòu)管理。從《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》到“財(cái)政契約”，無(wú)論是財(cái)政赤字3%和公共債務(wù)60%的GDP占比上限，還是結(jié)構(gòu)性赤字0．5%的GDP占比上限，都是籠統(tǒng)的總量規(guī)定而缺乏結(jié)構(gòu)性管理。財(cái)政赤字的結(jié)構(gòu)源于政府收入和支出的結(jié)構(gòu)。目前成員國(guó)間在稅種、稅率上沒有取得一致，所以政府的收入結(jié)構(gòu)有很大差異，而在支出方面，成員國(guó)在社會(huì)保障、轉(zhuǎn)移支付和政府購(gòu)買等方面做法也各不相同。在財(cái)政赤字結(jié)構(gòu)差異較大的前提下，應(yīng)對(duì)危機(jī)的努力在歐盟范圍內(nèi)就很難形成合力。對(duì)于危機(jī)國(guó)而言，應(yīng)對(duì)危機(jī)的緊縮政策很難實(shí)施，甚至可能引起政治風(fēng)險(xiǎn)。西班牙的增加稅收政策導(dǎo)致部分富人移民到其他稅負(fù)較小的國(guó)家，最富裕的加泰羅尼亞州甚至要求全民公投是否繼續(xù)留在西班牙。公共債務(wù)的結(jié)構(gòu)一般包括期限結(jié)構(gòu)和品種結(jié)構(gòu)。期限結(jié)構(gòu)是指短期債務(wù)、中期債務(wù)和長(zhǎng)期債務(wù)之間的比例關(guān)系。顯然，一國(guó)政府如果借入太多短期債務(wù)則主權(quán)債務(wù)違約的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)較高。事實(shí)證明，歐元區(qū)最先爆發(fā)主權(quán)債務(wù)危機(jī)的希臘就是借入了太多的短期債務(wù)，甚至陷入了借新債還舊債的債務(wù)循環(huán)。公債的品種結(jié)構(gòu)是指公共債務(wù)中不同品種公債的組合情況，如對(duì)內(nèi)債務(wù)和對(duì)外債務(wù)的比例關(guān)系等。日本的公共債務(wù)占GDP的比重超過200%，高于希臘，卻并沒有發(fā)生主權(quán)債務(wù)危機(jī)，這是因?yàn)槠涔珎慕^大部分債務(wù)為對(duì)內(nèi)債務(wù)，風(fēng)險(xiǎn)較高的外債較少?？梢姡绻麤]有合理的結(jié)構(gòu)管理，即使成員國(guó)在總量上達(dá)到了歐盟的標(biāo)準(zhǔn)，但主權(quán)債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)仍難以控制。再次，“財(cái)政契約”中的結(jié)構(gòu)性赤字指標(biāo)易受主觀性影響。根據(jù)“財(cái)政契約”的規(guī)定，年度結(jié)構(gòu)性赤字超過GDP0．5%的國(guó)家將受到歐洲法院的處罰。但是結(jié)構(gòu)性赤字只是個(gè)理論概念，計(jì)算時(shí)也容易受到主觀因素影響。根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，(實(shí)際)財(cái)政赤字指政府支出超過收入的部分。結(jié)構(gòu)性赤字是在實(shí)際財(cái)政收入和支出結(jié)構(gòu)下，經(jīng)濟(jì)處于充分就業(yè)產(chǎn)出水平時(shí)的赤字。由于充分就業(yè)產(chǎn)出一般大于實(shí)際產(chǎn)出，結(jié)構(gòu)性赤字往往低于實(shí)際財(cái)政赤字。所以根據(jù)定義，要準(zhǔn)確衡量結(jié)構(gòu)性財(cái)政赤字的規(guī)模必須確定充分就業(yè)時(shí)的潛在產(chǎn)出。但充分就業(yè)產(chǎn)出本身就是個(gè)理論概念，不能通過經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)計(jì)得到，需要通過計(jì)量方法來(lái)估計(jì)。由于變量、參數(shù)和計(jì)量方法的不同，各成員國(guó)計(jì)算出來(lái)的充分就業(yè)產(chǎn)出具有異質(zhì)性，在此基礎(chǔ)上得出的結(jié)構(gòu)性赤字難以作為統(tǒng)一規(guī)定的指標(biāo)。而且，在這個(gè)過程中指標(biāo)本身可能被人為操縱，成員國(guó)可以在保持實(shí)際赤字不變的前提下，人為地創(chuàng)造出符合規(guī)定水平的結(jié)構(gòu)性財(cái)政赤字而免于處罰，那么契約的條款就失去了約束力。3．危機(jī)中推進(jìn)財(cái)政一體化可能會(huì)起到不利于危機(jī)解決的反作用財(cái)政一體化是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，即使在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期推進(jìn)財(cái)政一體化也可能對(duì)成員國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)負(fù)面影響，更何況對(duì)于陷入危機(jī)的成員國(guó)而言，推進(jìn)財(cái)政一體化可能更危險(xiǎn)。首先，喪失財(cái)政政策自主性意味著危機(jī)國(guó)家失去宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的可能性。陷入債務(wù)危機(jī)的國(guó)家都是歐元區(qū)成員國(guó)，在喪失貨幣政策自主性的前提下，財(cái)政一體化又壓縮了成員國(guó)的財(cái)政政策運(yùn)用空間，結(jié)果會(huì)導(dǎo)致陷入危機(jī)或經(jīng)濟(jì)困難的國(guó)家無(wú)法動(dòng)用宏觀經(jīng)濟(jì)政策來(lái)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)?？紤]到歐盟目前還沒有建立財(cái)政轉(zhuǎn)移的機(jī)制，經(jīng)濟(jì)困難的國(guó)家只能任由衰退演變成危機(jī)，而陷入危機(jī)的國(guó)家則只能任由危機(jī)繼續(xù)惡化，隨著這種市場(chǎng)預(yù)期的形成，成員國(guó)和整個(gè)歐元區(qū)都將面臨巨大的困難。當(dāng)然，財(cái)政聯(lián)盟的建立有其必要性和積極意義，但是這要看在什么時(shí)機(jī)和對(duì)什么國(guó)家而言。經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期建立財(cái)政聯(lián)盟的反作用較小(盡管往往在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中才有足夠的政治動(dòng)力去推動(dòng)財(cái)政聯(lián)盟的建立)，另外，在政治一體化進(jìn)行到一定程度再推進(jìn)財(cái)政一體化也會(huì)產(chǎn)生較少的負(fù)面影響。其次，僅強(qiáng)調(diào)緊縮財(cái)政抑制經(jīng)濟(jì)不利于危機(jī)解決。危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，救助方對(duì)危機(jī)國(guó)的要求就是財(cái)政緊縮，而“財(cái)政契約"更是從制度的層面規(guī)定了各國(guó)財(cái)政緊縮的方向。對(duì)于沒有陷入經(jīng)濟(jì)衰退的成員國(guó)而言，緊縮財(cái)政十分必要，不僅可以將長(zhǎng)期超標(biāo)的赤字拉回規(guī)定水平，也能避免債務(wù)危機(jī)進(jìn)一步蔓延。但對(duì)于陷入衰退甚至危機(jī)的國(guó)家而言，緊縮可能會(huì)將其引入災(zāi)難(斯蒂格利茨，2010)，甚至?xí)黾舆@些國(guó)家脫離歐元區(qū)的可能性(Krugman，2010，2011)。因?yàn)闄C(jī)械地要求危機(jī)國(guó)家緊縮財(cái)政有悖于經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，即一國(guó)政府應(yīng)在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)實(shí)行緊縮政策，而在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)應(yīng)實(shí)行擴(kuò)張的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。但擴(kuò)張的財(cái)政政策又會(huì)惡化債務(wù)危機(jī)，緊縮財(cái)政是緩解債務(wù)危機(jī)的必要選擇。所以在要求危機(jī)國(guó)家緊縮財(cái)政的同時(shí)，應(yīng)輔以刺激經(jīng)濟(jì)的其他措施。如對(duì)于希臘，債務(wù)危機(jī)的實(shí)質(zhì)是失去償還債務(wù)的能力，所以應(yīng)從增加投資和就業(yè)等途徑幫助其經(jīng)濟(jì)發(fā)展并重獲償債能力。隨著游行、罷工的增加和失業(yè)率的攀升，歐盟意識(shí)到這一問題，通過了“增長(zhǎng)與就業(yè)契約”，并開始醞釀旨在增強(qiáng)歐盟競(jìng)爭(zhēng)力的“連接歐洲”計(jì)劃①。再次，構(gòu)建財(cái)政聯(lián)盟的努力可能掩蓋危機(jī)的真正根源。目前來(lái)看，歐盟構(gòu)建財(cái)政聯(lián)盟的動(dòng)力來(lái)自于應(yīng)對(duì)歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)的需要，因?yàn)榇蠖鄶?shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家將債務(wù)危機(jī)的成因歸結(jié)于統(tǒng)一貨幣政策的同時(shí)缺乏統(tǒng)一的財(cái)政政策。然而，如果債務(wù)危機(jī)的根源另有其他，那么歐洲努力構(gòu)建的財(cái)政聯(lián)盟就無(wú)法達(dá)到治本的目的，至多達(dá)到緩解危機(jī)的治標(biāo)性作用。即使歐盟有幸走出債務(wù)危機(jī)，危機(jī)還會(huì)以別的形式爆發(fā)出來(lái)。Feldstein(2012)認(rèn)為，此次債務(wù)危機(jī)即歐元危機(jī)并不是政府管理失當(dāng)造成的偶然性結(jié)果，而是將單一貨幣強(qiáng)加于多個(gè)迥異國(guó)家的必然后果。其實(shí)縱觀二戰(zhàn)后的歐洲一體化進(jìn)程就可以發(fā)現(xiàn)，從1951年煤鋼聯(lián)營(yíng)的建立到貨幣聯(lián)盟的建立以及歐元區(qū)的擴(kuò)大，是政治而不是經(jīng)濟(jì)推動(dòng)了這一切事件的發(fā)生。在經(jīng)濟(jì)條件不滿足的情況下，政治性地強(qiáng)力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)一體化必然造成很多隱患，這就是歐洲問題包括此次債務(wù)危機(jī)的癥結(jié)所在。在歐洲一體化進(jìn)程中，不顧經(jīng)濟(jì)條件而政治性地強(qiáng)力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)一體化的做法，主要體現(xiàn)在歐元區(qū)過快的吸納成員國(guó)速度以及讓一些不具備條件的國(guó)家進(jìn)入貨幣聯(lián)盟的草率決定上。與最優(yōu)貨幣區(qū)理論要求的經(jīng)濟(jì)趨同要求相反，這些成員國(guó)的加入增加了歐元區(qū)成員國(guó)的異質(zhì)性，再加上金融危機(jī)和債務(wù)危機(jī)的雙重影響，使得歐元區(qū)成員國(guó)尤其南北差距越來(lái)越大。在這種情況下，即使成功構(gòu)建財(cái)政聯(lián)盟，也需要大量的資金轉(zhuǎn)移和長(zhǎng)期的結(jié)構(gòu)改革才能使危機(jī)國(guó)走出債務(wù)危機(jī)。甚至在構(gòu)建財(cái)政聯(lián)盟時(shí)也會(huì)出現(xiàn)不顧經(jīng)濟(jì)條件而通過政治力量強(qiáng)行推行的問題，這會(huì)導(dǎo)致在解決債務(wù)危機(jī)的同時(shí)又造成其他隱患。歐洲只有深刻認(rèn)識(shí)到這種做法的嚴(yán)重性，才有可能在后續(xù)的一體化進(jìn)程中避免類似問題的出現(xiàn)，進(jìn)而避免危機(jī)以其他的形式再現(xiàn)歐洲。但目前歐盟將大量精力用于構(gòu)建財(cái)政聯(lián)盟，可能會(huì)導(dǎo)致問題的癥結(jié)被淹沒其中而難以得到真正的重視。

歐盟財(cái)政一體化面臨的挑戰(zhàn)

歐盟的財(cái)政一體化進(jìn)程涉及到成員國(guó)的主權(quán)讓渡，勢(shì)必在眾多挑戰(zhàn)中艱難推進(jìn)。從短期來(lái)看，雖然“財(cái)政契約”在芬蘭完成國(guó)內(nèi)法批準(zhǔn)后已經(jīng)取得12個(gè)成員國(guó)批準(zhǔn)，并于2013年1月生效，但產(chǎn)生效力的契約可否有效執(zhí)行將是一大挑戰(zhàn)。從長(zhǎng)期來(lái)看，不斷推進(jìn)財(cái)政一體化進(jìn)程并構(gòu)建財(cái)政聯(lián)盟也將面臨一系列經(jīng)濟(jì)和政治的難題。(1)“財(cái)政契約”能否有效執(zhí)行存在疑問。從經(jīng)濟(jì)周期來(lái)看，經(jīng)濟(jì)公約往往在繁榮時(shí)期可以順利執(zhí)行，但遇到經(jīng)濟(jì)衰退執(zhí)行公約就會(huì)困難重重。從政治角度看，公約往往對(duì)小國(guó)具有較強(qiáng)的約束力，但對(duì)大國(guó)而言約束力可能會(huì)打折扣。1997年簽訂的“穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約”就是因?yàn)閳?zhí)行不力最終流于形式，導(dǎo)致其公信力下降的原因就是在2004～2005年經(jīng)濟(jì)減速期間德國(guó)、法國(guó)等大國(guó)違反規(guī)定并最終修改公約?！柏?cái)政契約”作為穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約的修訂版，其執(zhí)行力能否落實(shí)還需拭目以待。(2)歐盟經(jīng)濟(jì)陷入滯漲可能性增加。主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，歐盟經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)十分緩慢。再加上歐盟國(guó)家普遍存在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力弱、勞動(dòng)生產(chǎn)率低、勞動(dòng)力市場(chǎng)僵化等問題，歐盟實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的前景十分暗淡，經(jīng)濟(jì)低迷將會(huì)長(zhǎng)期存在。同時(shí)，歐洲央行為了應(yīng)對(duì)危機(jī)先后放松銀根，實(shí)行量化寬松貨幣政策，導(dǎo)致歐元區(qū)的通貨膨脹率自2009年起一路攀升(見圖2)。意識(shí)到賦予歐洲央行最終貸款人的職能比實(shí)現(xiàn)財(cái)政一體化容易得多(徐明棋，2012)，2012年底，歐洲中央銀行宣布無(wú)上限持有成員國(guó)國(guó)債計(jì)劃后，債務(wù)危機(jī)得到一定緩解，通貨膨脹率略有下降。但數(shù)據(jù)顯示，截至2012年底歐洲央行持危機(jī)國(guó)家的債券總額達(dá)2087億歐元。經(jīng)過一定的時(shí)滯，這一增加貨幣供應(yīng)操作的效應(yīng)將會(huì)逐漸顯現(xiàn)。況且，2013年歐洲還面臨多國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的大選，債務(wù)危機(jī)還存在很多變數(shù)，歐洲央行可能需要繼續(xù)大量購(gòu)買國(guó)債進(jìn)而增加貨幣供應(yīng)?？傊绻麣W盟經(jīng)濟(jì)陷入滯漲，任何形式的一體化進(jìn)程都無(wú)法推進(jìn)，這是財(cái)政一體化面臨的最大挑戰(zhàn)。圖22000～2012年歐盟與歐元區(qū)的通貨膨脹率數(shù)據(jù)來(lái)源:歐盟統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)。(3)債務(wù)危機(jī)使成員國(guó)經(jīng)濟(jì)更加趨異。最優(yōu)貨幣區(qū)理論強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)趨同指標(biāo)，然而金融危機(jī)和債務(wù)危機(jī)的雙重影響使歐元區(qū)成員國(guó)經(jīng)濟(jì)的趨異性增強(qiáng)，這會(huì)危及已經(jīng)取得的貨幣一體化成果，財(cái)政一體化也很難推行。(4)讓渡財(cái)政主權(quán)的政治阻力。第一種政治阻力來(lái)自于德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)等大國(guó)的博弈。成員國(guó)的利益各不相同，使得歐盟的經(jīng)濟(jì)政策重點(diǎn)常常被政治目的所左右(黃立新，2003)。在“財(cái)政契約”的醞釀階段，大國(guó)博弈不僅使計(jì)劃內(nèi)容一再變更，而且使最終出臺(tái)的契約效力大為降低。另一種政治阻力來(lái)自于成員國(guó)退出的可能。JimO''''Neill曾指出，歐元區(qū)財(cái)政整合政策可能促使西班牙、葡萄牙、愛爾蘭、芬蘭、希臘等成員國(guó)無(wú)意繼續(xù)留在歐元區(qū)①。Heisbourg(2012)也分析了英國(guó)在深化一體化的壓力下離開歐盟的可能性。總之，在債務(wù)危機(jī)的背景下，歐洲財(cái)政一體化得以艱難的推進(jìn)。但“財(cái)政契約”的簽訂只是財(cái)政一體化的序曲，并沒有從實(shí)質(zhì)上推進(jìn)財(cái)政一體化。從財(cái)政職能的角度來(lái)看，推進(jìn)財(cái)政一體化對(duì)債務(wù)危機(jī)的緩解作用有限。而財(cái)政一體化意味著危機(jī)國(guó)家在貨幣統(tǒng)一的前提下又受到了財(cái)政政策的制約，不利于危機(jī)的緩解。推進(jìn)財(cái)政一體化的努力還可能會(huì)掩蓋債務(wù)危機(jī)的真正根源，不利于危機(jī)的最終解決。作為歐洲一體化的重要內(nèi)容，財(cái)政一體化的不斷推進(jìn)和深化有其必然性，但這個(gè)財(cái)政主權(quán)讓渡的過程將會(huì)非常漫長(zhǎng)。

本文作者：姜云飛工作單位：上海社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)研究所