導(dǎo)語(yǔ)：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下收入分配不公探究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】本文從我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的分配方式和分配行為兩角度出發(fā)，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般原理，論證了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)導(dǎo)致收入分配不公的觀點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；分配不公；分配方式；分配行為

一、引言德國(guó)統(tǒng)計(jì)學(xué)家洛倉(cāng)茲提出以“基尼系數(shù)”來(lái)測(cè)評(píng)分配是否公平合理，這個(gè)指數(shù)在0．25－0．3之間為合理公平，小于0．25過(guò)于平均，大于0．3則差距過(guò)大。國(guó)際上通常把O．4作為收入分配差距的“警戒線”。

據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)居民收入差距的基尼系數(shù)1977年為0．3左右，1988年為0．385，1994年為0．434，1995年為0．445，1998年為0．456，2001年為0．459，2005年為0．47，2006年為0．496，2007年為0．48，2008年為0．51。數(shù)據(jù)表明，我國(guó)收入差距宏觀指數(shù)基本在不斷擴(kuò)大，已經(jīng)超過(guò)國(guó)際警戒線。收入分配不公日漸成為我國(guó)社會(huì)所面臨的嚴(yán)峻問(wèn)題，而且擴(kuò)大的收入差距已對(duì)社會(huì)和諧構(gòu)成影響。

糾其收入差距拉大的原因，筆者認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是拉大我國(guó)收入差距的重要因素。本文將運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，從我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的分配原則出發(fā)，分別從分配方式和分配行為兩個(gè)角度論證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)導(dǎo)致分配不公的觀點(diǎn)。

二、我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的分配方式與分配不公在按要素分配的原則下，個(gè)人收入的水平，取決于兩個(gè)因素，即個(gè)人所能提供的各種要素的數(shù)量以及這些要素的價(jià)格。將市場(chǎng)機(jī)制引入分配方式中，目的是推動(dòng)實(shí)現(xiàn)最終的機(jī)會(huì)公平和條件公平。但是，我國(guó)漸進(jìn)式改革的性質(zhì)與特點(diǎn)，決定了在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，難以完全保障機(jī)會(huì)公平和條件公平。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由于各經(jīng)濟(jì)主體所提供的生產(chǎn)要素的種類和數(shù)量不同，資源的稀缺程度不同導(dǎo)致要素的價(jià)格差異較大，例如資本、技術(shù)、管理等要素由于供給的短缺，要素價(jià)格較高，這與低價(jià)的勞動(dòng)力就形成了鮮明的對(duì)比。還有各種非競(jìng)爭(zhēng)性的因素干擾，例如在生產(chǎn)過(guò)程中，資本、技術(shù)等要素的邊際產(chǎn)出大于一般勞動(dòng)的邊際產(chǎn)出，這使資本、技術(shù)、管理等要素的收益大大高于一般勞動(dòng)的收益。這些因素都導(dǎo)致了各經(jīng)濟(jì)主體獲得的收人出現(xiàn)較大的差異，導(dǎo)致社會(huì)成員間分配不公，出現(xiàn)了“越有錢的就越有財(cái)產(chǎn)，越有財(cái)產(chǎn)的又越有錢”的現(xiàn)象。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所2007年11月公布的《中國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告(2007)》中顯示，1990年至2005年，我國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比例從53．4%降低到41．4%，而同期營(yíng)業(yè)余額占GDP的比例卻從21．9%增加到29．6%。在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中，國(guó)民收入分配向資本所有者傾斜，在工業(yè)領(lǐng)域也是如此。1998年，國(guó)有及規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)工資總額是企業(yè)利潤(rùn)的2．4倍，到2005年降到了0．43倍。

同時(shí)，市場(chǎng)化帶來(lái)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的收入分配差距呈逐步擴(kuò)大的趨勢(shì)。原因在于城市等相對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)更好的地區(qū)，憑借較高的生產(chǎn)要素收益率的優(yōu)勢(shì)，獲得更多的資金、技術(shù)、人才等生產(chǎn)要素流入，而生產(chǎn)要素流入后又反過(guò)來(lái)促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，城鎮(zhèn)居民的收入增長(zhǎng)速度相對(duì)較快;而落后的農(nóng)村地區(qū)卻相反，要素流入量少，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢。這樣就造成了城鄉(xiāng)的收入分配不公。2008年全年農(nóng)村居民人均純收人4140元，扣除價(jià)格上漲因素，比上年實(shí)際增長(zhǎng)9．5%;城鎮(zhèn)居民人均可支配收人13786元，實(shí)際增長(zhǎng)12．2%。

上述分析表明:市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展要求分配方式首先必須與要素的投入方式相一致，實(shí)行誰(shuí)投入誰(shuí)受益，否則就會(huì)喪失經(jīng)濟(jì)效率，然而這種按生產(chǎn)要素分配的分配方式會(huì)導(dǎo)致收入分配不公。

三、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的的市場(chǎng)分配行為與分配不公市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倡導(dǎo)企業(yè)或個(gè)人自我約束、自我發(fā)展，但由于市場(chǎng)調(diào)節(jié)存在自發(fā)性、盲目性、滯后性等固有的弊端，中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的市場(chǎng)分配行為存在許多不規(guī)范的現(xiàn)象從而導(dǎo)致分配結(jié)果的不公，其主要表現(xiàn)為以下三個(gè)方面:1．行政性壟斷的存在。在改革開(kāi)放過(guò)程中，由于部分行業(yè)的進(jìn)入壁壘過(guò)高，為實(shí)現(xiàn)行業(yè)的規(guī)模效益，逐漸形成了行政性壟斷行業(yè)，使得市場(chǎng)價(jià)格受到政府行為和行業(yè)行為的負(fù)面影響，這部分行業(yè)通過(guò)壟斷經(jīng)營(yíng)獲取超額利潤(rùn)。上個(gè)世紀(jì)90年代中期以來(lái)，國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)留在企業(yè)，除去用于再投資以外，部分轉(zhuǎn)化為行業(yè)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者和職工工資、福利，造成目前行業(yè)收入差距高達(dá)幾倍甚至十幾倍。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)的電力、電信、石油、金融、水電氣供應(yīng)、煙草等行業(yè)的職工人數(shù)不到全國(guó)職工人數(shù)的8%，但工資和工資外收人總額估算卻相當(dāng)于全國(guó)職工工資總額的55%。2008年，我國(guó)證券、銀行和保險(xiǎn)業(yè)職工平均工資分別為172123元、62254元和41190元，是當(dāng)年全國(guó)各行業(yè)職工平均工資29229元的5．89倍、2．13倍和1．41倍。以上分析表明，由于行政壟斷的存在，壟斷行業(yè)一般員工的工資收入比非壟斷行業(yè)高3倍以上，由此出現(xiàn)了收入分配不公。

2．不同地區(qū)間市場(chǎng)分割的存在。一方面，由于存在地方保護(hù)主義，一個(gè)地區(qū)由于資源配置優(yōu)勢(shì)以低成本生產(chǎn)出的產(chǎn)品到另外一個(gè)地區(qū)銷售時(shí)會(huì)受到地方企業(yè)的排擠，因此企業(yè)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)受阻，再加上目前我國(guó)交通運(yùn)輸成本較高，使得企業(yè)的產(chǎn)品跨區(qū)域銷售后就沒(méi)有價(jià)格優(yōu)勢(shì)。這些各方面的因素將影響企業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而影響收入分配。

另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求市場(chǎng)是開(kāi)放的，要素是自由流動(dòng)的，但是由于戶籍制度、行政隸屬關(guān)系、人事檔案制度等等，加上地方保護(hù)，使得要素還不能自由的流動(dòng)，開(kāi)放和競(jìng)爭(zhēng)都還不是充分的，這樣就產(chǎn)生了收入分配不公的問(wèn)題。以上分析表明:無(wú)論是產(chǎn)品市場(chǎng)還是要素市場(chǎng)，不同地區(qū)間都存在著市場(chǎng)分割，都會(huì)產(chǎn)生收入分配不公現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)師與服務(wù)

3．市場(chǎng)進(jìn)入和退出不規(guī)范。市場(chǎng)的進(jìn)入門檻是指達(dá)到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手成本水平的企業(yè)規(guī)模條件的支付。市場(chǎng)的自發(fā)性就是要使達(dá)到市場(chǎng)進(jìn)入門檻的市場(chǎng)主體和市場(chǎng)客體進(jìn)入市場(chǎng)，效率低下的市場(chǎng)主體和市場(chǎng)客體支付沉沒(méi)成本后退出市場(chǎng)，體現(xiàn)“優(yōu)勝劣汰”的市場(chǎng)生存法則。但事實(shí)上，由于市場(chǎng)的滯后性、相關(guān)領(lǐng)域改革的滯后和市場(chǎng)監(jiān)管不力，使得在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，一些高效資源和優(yōu)勢(shì)企業(yè)雖然達(dá)到了市場(chǎng)的進(jìn)入門檻，但卻未能進(jìn)入市場(chǎng);一些低效資源和劣勢(shì)企業(yè)雖然難以繼續(xù)生存，但由于退出通道不暢，出現(xiàn)了“活不了，死不起”的企業(yè)。而企業(yè)的存亡與企業(yè)職工的工資收入有密切的聯(lián)系，直接影響我國(guó)的收入分配情況。1990－2007年，我國(guó)職工工資總額在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重也從15．32%降至10．78%。

以上分析表明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下市場(chǎng)進(jìn)入和退出存在不規(guī)范、不合理的因素影響了企業(yè)的生存和發(fā)展，而企業(yè)的生存和發(fā)展又與收入分配公平密切相關(guān)。因此，市場(chǎng)進(jìn)入和退出的不規(guī)范會(huì)導(dǎo)致收入分配不公。