導(dǎo)語(yǔ)：外國(guó)經(jīng)濟(jì)模式探究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

一、關(guān)于利益集團(tuán)的問(wèn)題

作為至今仍存在的唯一的古文明，中華文化所散發(fā)的魅力及其曾經(jīng)造就的輝煌是不容質(zhì)疑的。但近代以來(lái)，西方國(guó)家用大炮打開(kāi)國(guó)門(mén)，西方文明開(kāi)始在中華大地上大行其道，國(guó)人對(duì)中華文化的自信降到了歷史最低點(diǎn)，無(wú)奈仁人志士也只能試圖靠抓住舶來(lái)品來(lái)當(dāng)救命稻草。改革開(kāi)放以來(lái)，傷痕累累的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化得以不斷的修繕和發(fā)揚(yáng)。但在與強(qiáng)大的以高科技高質(zhì)量商品為依托的西方文化的激烈競(jìng)爭(zhēng)中，中華文化仍未表現(xiàn)出人們寄予很大希望的足夠的自信。這也在一定程度上導(dǎo)致了人們對(duì)外來(lái)文化的迷信或者說(shuō)薄弱的抵御力。這也是為什么現(xiàn)在一有談到經(jīng)濟(jì)模式，不論是以前的蘇聯(lián)模式，現(xiàn)在的美國(guó)模式、瑞典模式等等都有一些人對(duì)之奉若神明，恨不得中國(guó)一夜之間變成他們的副本，似乎只有那樣，中國(guó)才有出路。但我們對(duì)蘇聯(lián)模式的盲目照搬，給我們帶來(lái)的卻并非通往繁榮之路。最終還是要靠我們自己獨(dú)立自主地實(shí)事求是地探索。

不可否認(rèn)，某些模式在一定時(shí)期一定環(huán)境中展現(xiàn)出較強(qiáng)的生命力，但每個(gè)模式都有其特定生長(zhǎng)、發(fā)展及益于優(yōu)越性發(fā)揮的社會(huì)、歷史、文化土壤，也都有其特定無(wú)法規(guī)避的限制因素。馬克思辯證唯物主義早就告訴我們不存在什么放之四海而皆準(zhǔn)的、普適的、永恒的真理。因此，對(duì)任何舶來(lái)品都不應(yīng)盲目照搬甚或頂禮膜拜。但另一方面，我們也絕不能夜郎自大固步自封，也應(yīng)善于有選擇地借鑒舶來(lái)品的長(zhǎng)處，堅(jiān)持以我為主、為我所用、辨證取舍、擇善而從。此外，借鑒利用舶來(lái)品不應(yīng)超出中華文化的包容性和消化吸收能力。中華文化就像一個(gè)框子，對(duì)任何舶來(lái)品都應(yīng)首先大體地“框”一下，符合規(guī)格或接近規(guī)格的就可以堅(jiān)持，不合規(guī)格的那就需要根據(jù)中華文化進(jìn)行轉(zhuǎn)化、整合，然后才可以輸出發(fā)展具有一定指導(dǎo)意義的理論。這點(diǎn)也適用于馬克思主義理論，任何對(duì)其固化與教條都可能導(dǎo)致理論與實(shí)踐的脫節(jié)。

這里還涉及到一個(gè)問(wèn)題，即如何保證發(fā)展了的馬克思主義不是扭曲的？目前似乎還沒(méi)有統(tǒng)一確定的標(biāo)準(zhǔn)。有人可能會(huì)問(wèn)是否可以套用“三個(gè)有利于”標(biāo)準(zhǔn)，假如可以，那俄國(guó)及東歐諸國(guó)如果在今后的某個(gè)時(shí)期實(shí)現(xiàn)了社會(huì)生產(chǎn)力水平的提高，人民生活水平的提高和綜合國(guó)力的增強(qiáng)，那么它的那種轉(zhuǎn)型是不是就是對(duì)馬克思主義的發(fā)展呢？顯然不是。所以，這方面的標(biāo)準(zhǔn)還有待在實(shí)踐中不斷完善與發(fā)展。我們雖然無(wú)法做到用未來(lái)的實(shí)踐確定現(xiàn)在的理論是否正確，但我們可以用歷史的方法通過(guò)過(guò)去實(shí)踐對(duì)理論的檢驗(yàn)來(lái)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，作為我們現(xiàn)在對(duì)理論堅(jiān)持和發(fā)展的參考。我國(guó)革命與建設(shè)的實(shí)踐已經(jīng)證明了馬克思主義理論必須與中國(guó)的具體國(guó)情相結(jié)合才能基業(yè)長(zhǎng)青，才能造就思想、鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀的社會(huì)主義理論體系。因此，實(shí)踐中我們要高舉馬克思主義理論的偉大旗幟，更要高舉思想、鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀的偉大旗幟，因?yàn)樗鼈冋嬲匕疡R克思主義大旗插到了中華優(yōu)秀文化的沃土上，更具有深厚的文化根基。總而言之，任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)模式、制度、機(jī)制和文化等舶來(lái)品，不論其有多么先進(jìn)多么優(yōu)越，都只是我們?cè)趯?shí)踐中學(xué)習(xí)或利用的對(duì)象，都應(yīng)該根據(jù)中華文化以及具體國(guó)情加以轉(zhuǎn)化。二、關(guān)于中國(guó)文化與舶來(lái)品問(wèn)題

在資本主義基本經(jīng)濟(jì)制度中，資本家階級(jí)和工人階級(jí)是社會(huì)的兩大基本階級(jí)。這兩大階級(jí)都高度組織化，全國(guó)絕大多數(shù)受雇傭的職工都參加了總工會(huì)（LO），而全國(guó)絕大多數(shù)企業(yè)主都參加了雇主協(xié)會(huì)（SAF）。兩大階級(jí)性組織，各自都有從中央到地方的組織系統(tǒng)，兩大階級(jí)既對(duì)峙又合作。兩大全國(guó)性組織定期談判和簽訂工資及勞保協(xié)議，政府只是在雙方有重大爭(zhēng)議時(shí)才介入。從斯德哥爾摩高處看，全國(guó)總工會(huì)（LO）和全國(guó)雇主協(xié)議以及國(guó)會(huì)三座大廈，彼此近距離地鼎足而立，似三根柱子支撐著這個(gè)資本主義框架下的“福利國(guó)家”。從以上描述可以看出有理性的、尋求自我利益的個(gè)體為尋求更大的利益而組織聯(lián)合成較大利益團(tuán)體在利益斗爭(zhēng)中所表現(xiàn)出來(lái)的巨大力量。瑞典完善的社會(huì)保障體系的建立是與工人階級(jí)聯(lián)合斗爭(zhēng)所表現(xiàn)的強(qiáng)大力量分不開(kāi)的。在單個(gè)工人與單個(gè)企業(yè)主談判的過(guò)程中，工人往往處于劣勢(shì)，難以維護(hù)自身利益，更不用說(shuō)擴(kuò)大利益了。在一個(gè)無(wú)法實(shí)現(xiàn)民主的國(guó)家里，普遍的現(xiàn)象是強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)總是不斷“剝削”弱勢(shì)集團(tuán)。在民主國(guó)度里，政府從公共利益出發(fā)采取有效措施可以降低剝削的程度，但對(duì)弱勢(shì)群體而言，關(guān)鍵還是要實(shí)現(xiàn)自身的更大更有效的聯(lián)合，從而不斷增加在爭(zhēng)取自身利益的斗爭(zhēng)中獲取勝利的可能性。瑞典的實(shí)例給我們提供了一個(gè)很好的借鑒：工人與企業(yè)主兩大階級(jí)都實(shí)現(xiàn)了高度組織化，兩方可以在勢(shì)均力敵的情況下進(jìn)行利益談判，避免了利益在分配中的一頭獨(dú)大、過(guò)分傾斜的局面。而在有重大爭(zhēng)議時(shí)，政府會(huì)介入進(jìn)行調(diào)節(jié)，盡量避免矛盾激化。這種政府調(diào)節(jié)下的二元力量的均衡既保證了工人的利益不受損害而努力工作的積極性，又使企業(yè)主的利益不被過(guò)分剝奪而保證了企業(yè)主的積極性，從而使國(guó)民經(jīng)濟(jì)的蛋糕越做越大，不斷實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)。

我國(guó)正處于社會(huì)主義初級(jí)階段，各種利益集團(tuán)的利益爭(zhēng)奪是難以避免的。矛盾是普遍的客觀的，有矛盾就會(huì)有斗爭(zhēng)。一個(gè)強(qiáng)勢(shì)公正的政府可以采取措施避免出現(xiàn)斗爭(zhēng)雙方任一方的過(guò)分強(qiáng)大。但隨著民主意識(shí)的深入與建設(shè)服務(wù)型政府呼聲的日益高漲，政府力量不斷削弱。這種情況下，政府可以借鑒瑞典政府的做法，對(duì)斗爭(zhēng)雙方或者博弈雙方，尤其是其中的弱勢(shì)群體組織，進(jìn)行恰當(dāng)?shù)匾龑?dǎo)與培育，不斷實(shí)現(xiàn)斗爭(zhēng)雙方力量均衡，避免因力量差距懸殊而導(dǎo)致社會(huì)利益分配的極端不公等。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展達(dá)到社會(huì)主義高級(jí)階段時(shí)，各階層實(shí)現(xiàn)共同富裕而利益不斷趨同，利益集團(tuán)也將完成歷史使命而趨于不斷消亡。

三、關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與公有制兼容問(wèn)題

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與公有制兼容問(wèn)題本質(zhì)應(yīng)該是產(chǎn)權(quán)制度的構(gòu)造和要素市場(chǎng)的形成問(wèn)題。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的討論久而有之。榮格模式、布魯斯的分權(quán)模式、錫克的宏觀收入計(jì)劃指導(dǎo)下的自由市場(chǎng)理論、斯卡的“個(gè)人社會(huì)所有制”等都對(duì)二者的兼容性進(jìn)行了探索，但并沒(méi)有多大的進(jìn)展。經(jīng)濟(jì)史學(xué)中，傳統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)都共同信奉公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)決不相容。例如1875年，馬克思在著名的《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中指出：“在一個(gè)集體的，以共同占有生產(chǎn)資料為基礎(chǔ)的社會(huì)里，生產(chǎn)者并不交換自己的產(chǎn)品；耗費(fèi)在產(chǎn)品生產(chǎn)上的勞動(dòng)，在這里也不表現(xiàn)為這些產(chǎn)品的價(jià)值，不表現(xiàn)為它們所具有某種物的屬性，因?yàn)檫@時(shí)和資本主義社會(huì)相反，個(gè)人的勞動(dòng)不再經(jīng)過(guò)迂回曲折的道路，而是直接地作為總勞動(dòng)的構(gòu)成部分存在著?！?876年，恩格斯在《反杜林論》中也指出：“一旦社會(huì)占有了生產(chǎn)資料，商品生產(chǎn)就將被消除，而產(chǎn)品對(duì)生產(chǎn)者的統(tǒng)治也將隨之消除?！庇种赋觯骸吧鐣?huì)一旦占有生產(chǎn)資料并且以直接社會(huì)化形式把它們應(yīng)用于生產(chǎn)，每個(gè)人的勞動(dòng)無(wú)論其特殊用途如何的不同，從一開(kāi)始就成為直接的社會(huì)勞動(dòng)。”西方學(xué)者以米塞斯為例，在他題為《社會(huì)主義制度下的經(jīng)濟(jì)計(jì)算》的文章中提到，合理的經(jīng)濟(jì)行為，必須有合理的成本計(jì)算和利潤(rùn)計(jì)算，合理的經(jīng)濟(jì)計(jì)算需要一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性貨幣價(jià)格體系，只有私有制的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，才有表現(xiàn)資源稀缺程度的價(jià)格體系，在此基礎(chǔ)上才有資源配置的合理計(jì)算，而社會(huì)主義公有制取消了競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)，就不可能產(chǎn)生均衡的價(jià)格體系，因而不可能有合理的經(jīng)濟(jì)計(jì)算。市場(chǎng)價(jià)格體系與社會(huì)主義兩者互不相容，“市場(chǎng)是資本主義制度的核心，是資本主義的本質(zhì)，只有在資本主義條件下，它才是可行的；在社會(huì)主義條件下，它是不能被人為地仿制的”，要么是社會(huì)主義，要么是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，兩者必居其一。

【摘要】本文主要針對(duì)中國(guó)文化與舶來(lái)品，利益集團(tuán)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與公有制兼容、國(guó)有企業(yè)改革等問(wèn)題進(jìn)行了探討。

【關(guān)鍵詞】利益集團(tuán)全民基金國(guó)企改革