導(dǎo)語：關(guān)于利率與我國居民儲(chǔ)蓄關(guān)系的探討一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

自1998年以來，提高消費(fèi)需求以帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，成為政府部門及理論界議論的焦點(diǎn)。降息以抑制儲(chǔ)蓄、擠出消費(fèi)的思路，形成一些宏觀經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施的重要原因。自1996年至1999年上半年以來，中央銀行已連續(xù)7次降息。降息幅度之大和頻率之高是新中國成立以來的首次。但降息的政策效果似乎并不理想，居民儲(chǔ)蓄率依然很高，并有加速增長的趨勢。政策實(shí)踐對(duì)理論界提出了問題：我國居民儲(chǔ)蓄到底是否受利率的影響？為什么？在這種背景下，研究居民儲(chǔ)蓄的利率彈性問題，顯得十分現(xiàn)實(shí)和迫切。

本文試圖通過對(duì)我國1978年以來居民儲(chǔ)蓄與利率關(guān)系的考察，分析利率對(duì)我國居民儲(chǔ)蓄的作用。

一、經(jīng)典經(jīng)濟(jì)理論對(duì)儲(chǔ)蓄利率彈性的見解

儲(chǔ)蓄利率彈性指利率變化對(duì)儲(chǔ)蓄變化的影響程度。我國經(jīng)濟(jì)界對(duì)儲(chǔ)蓄和利率的關(guān)系有一個(gè)通俗的說法，即“利多多儲(chǔ)，利少少儲(chǔ)，無利不儲(chǔ)，負(fù)利減儲(chǔ)”。這種說法與西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)是一致的。

按照古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，利率對(duì)于儲(chǔ)蓄的作用是單一的、正方向的和十分有力的。所謂單一和正方向，是指利率對(duì)儲(chǔ)蓄的作用只有一個(gè)，即利率的提高可以刺激儲(chǔ)蓄、抑制消費(fèi)；利率的降低則抑制儲(chǔ)蓄，刺激消費(fèi)。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論對(duì)利率與儲(chǔ)蓄的作用的解釋與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)有很大不同。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論提出，利率對(duì)儲(chǔ)蓄的作用可能是雙重的，既有正向作用，也有反向作用。正向作用同古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋完全一樣，指利率的變化對(duì)儲(chǔ)蓄的作用方向一致；反向作用指利率的變化對(duì)儲(chǔ)蓄的影響完全相反，當(dāng)利率提高時(shí)，儲(chǔ)蓄反而會(huì)下降。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論似乎將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)闡述得十分清晰的一個(gè)問題攪得含混不清了。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)理論的爭論探討絕非空穴來風(fēng)。現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的復(fù)雜性使理論探討必須深入，并因此趨于復(fù)雜。

二、利率對(duì)儲(chǔ)蓄單正向作用的理論說法從未得到完美的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們進(jìn)行了大量的實(shí)證分析，試圖檢驗(yàn)利率與儲(chǔ)蓄之間的簡單正向關(guān)系，實(shí)證檢驗(yàn)的對(duì)象有發(fā)展中國家，如巴拉薩（Balassa，1989）等人的研究；也有發(fā)達(dá)國家，如莫迪里安尼（Modighani，1990）等人的研究。實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果十分不同。有人的研究發(fā)現(xiàn)利率對(duì)儲(chǔ)蓄的影響是正的，儲(chǔ)蓄的利率彈性在0.3—0.4之間；有人的研究結(jié)果則表明，利率對(duì)儲(chǔ)蓄的影響是負(fù)的，或者是含混不清的。

我國經(jīng)濟(jì)界對(duì)此問題的實(shí)證研究結(jié)果也不盡相同，如謝平（1993）、徐燕（1992）。在徐燕的實(shí)證研究中，發(fā)現(xiàn)1978—1987年我國居民儲(chǔ)蓄對(duì)實(shí)際利率變動(dòng)敏感，實(shí)際利率變化會(huì)導(dǎo)致儲(chǔ)蓄額同方向變化。也有一些研究認(rèn)為利率對(duì)居民儲(chǔ)蓄的影響不大，如劉尚希（1992），張文中、田源（1990）。在張文中、田源的研究中，發(fā)現(xiàn)1979—1987年實(shí)際利率對(duì)居民儲(chǔ)蓄的系數(shù)小于零但不顯著，同期利率對(duì)城鎮(zhèn)居民儲(chǔ)蓄的系數(shù)則大于零。張文斌（1991）對(duì)同期居民儲(chǔ)蓄的研究也發(fā)現(xiàn)實(shí)際利率對(duì)儲(chǔ)蓄的影響較小，相關(guān)系數(shù)僅0.56，且為負(fù)相關(guān)。

本人在對(duì)1952—1992年期間我國居民儲(chǔ)蓄行為的實(shí)證研究中，也發(fā)現(xiàn)儲(chǔ)蓄傾向與利率之間的關(guān)系是不清晰的，其中1952—1978年利率與儲(chǔ)蓄之間存在微弱的負(fù)效應(yīng)，1979—1992年出現(xiàn)不顯著的正效應(yīng)（李焰，1999）。但自1992年以來，我國經(jīng)濟(jì)環(huán)境又發(fā)生了較大的變化，并且利率的變動(dòng)更加頻繁，儲(chǔ)蓄與利率之間的關(guān)系是否也發(fā)生了變化，需要進(jìn)一步研究。

三、對(duì)我國1978—1998年間利率對(duì)居民儲(chǔ)蓄作用的實(shí)證分析

實(shí)證分析所需要的數(shù)據(jù)包括1978—1998年期間的實(shí)際利率和居民儲(chǔ)蓄率。按照儲(chǔ)蓄是收入扣除消費(fèi)后所余部分的定義，居民儲(chǔ)蓄可以從居民可支配收入中扣除當(dāng)期消費(fèi)后得出。但困難的是，現(xiàn)有總量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中無法直接找到符合定義的居民現(xiàn)期消費(fèi)數(shù)據(jù)和可支配收入數(shù)據(jù)。為此，用兩個(gè)辦法近似得出居民儲(chǔ)蓄額：

辦法一：用國家統(tǒng)計(jì)局提供的城鄉(xiāng)居民家計(jì)調(diào)查資料，將生活費(fèi)收入（城市）和純收入（農(nóng)村）扣除生活消費(fèi)部分，得出當(dāng)期按城、鄉(xiāng)分別計(jì)算的人均儲(chǔ)蓄。但這套數(shù)據(jù)是抽樣調(diào)查得出的，并且其中城市居民的樣本期間較短，只能從1981年開始。為此，本文研究選用第二套數(shù)據(jù)做為補(bǔ)充。

辦法二：選用中國人民銀行研究局課題組提供的數(shù)據(jù)（人民銀行研究局課題組，1999）。該數(shù)據(jù)相對(duì)完整地提供了1978—1997年我國居民儲(chǔ)蓄的情況，其計(jì)算方法與本人對(duì)1952—1992年期間我國居民儲(chǔ)蓄實(shí)證研究中采用的方法基本一致。

關(guān)于利率的數(shù)據(jù)，本文選用一年期銀行存款利率做為名義利率。對(duì)于物價(jià)指數(shù)，選用商品零售物價(jià)指數(shù)，零售物價(jià)指數(shù)以上一年為100。

用兩套數(shù)據(jù)檢驗(yàn)利率與儲(chǔ)蓄率的關(guān)系時(shí)，本文先采用以下兩個(gè)模型：

1.S＝a＋bY＋cr＋df

2.s＝a＋by＋cr＋df

其中，S為居民儲(chǔ)蓄率；Y為居民實(shí)際收入水平；y為居民實(shí)際收入增長率；r為名義利率；f為通貨膨脹率。

用兩套數(shù)據(jù)對(duì)以上模型做回歸分析，得出以下結(jié)果：

從檢驗(yàn)結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)：

第一，居民絕對(duì)收入對(duì)儲(chǔ)蓄率有影響，但影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于收入增長率。尤其在總量分析中，絕對(duì)收入對(duì)儲(chǔ)蓄率作用的顯著性很低；

第二，居民收入增長對(duì)儲(chǔ)蓄率的影響顯著。與1952—1992年的分析結(jié)果（李焰，1999）比較，該顯著性有明顯提高。

第三，名義利率對(duì)儲(chǔ)蓄率的影響為不確定。其中總量分析結(jié)果顯示，名義利率的參數(shù)為0.00638，但顯著性很低，T檢驗(yàn)值為0.932（見表1第8行）。其它檢驗(yàn)結(jié)果均為正，但系數(shù)均較低，不超過－0.024。與收入增長的系數(shù)比較，明顯偏低（后者最低為0.177）。說明在影響儲(chǔ)蓄率的諸多因素中，首要者為收入增長，利率并非重要的因素。

第四，通貨膨脹對(duì)儲(chǔ)蓄有影響，但總體上影響較弱，且不顯著。表1對(duì)1978—1998年居民儲(chǔ)蓄率與名義利率關(guān)系回歸分析結(jié)果

1978—1998年行數(shù)收入增長y絕對(duì)收入Y名義利率r

總量數(shù)據(jù)(數(shù)據(jù)10.189-0.015

源自人民銀行)2(4.05)(-2.479)

30.000000457-0.000893

4(0.286)(-0.1178)

城市居民人50.1842-0.00995

均數(shù)據(jù)6(2.0398)(-1.18)(-0.565)

70.00001590.00638

8(3.34)(0.932)

90.1646-0.024

農(nóng)村居民10(2.46)(-2.997)

人均數(shù)據(jù)110.0000389-0.0105

12(2.99)(-1.97)

1978—1998年行數(shù)通漲率fAR(1)R[2]D.W

總量數(shù)據(jù)(數(shù)據(jù)1-0.024-0.8640.9252.09

源自人民銀行)2(-0.273)(16.298)

3-0.1730.83760.862.56

4(-1.441)(7.63)

城市居民人5-0.008010.6880.73920208

均數(shù)據(jù)6(4.84)

7-0.002040.26580.722.04

8(-1.3895)(0.88)

90.0014940.77980.761.973

農(nóng)村居民10(1.148)(6.6)

人均數(shù)據(jù)110.00004740.4570.7351.97

12(0.039)(2.286)

為了考察名義利率與通脹率對(duì)儲(chǔ)蓄率的綜合影響，將實(shí)際利率做為自變量引入檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停校?/p>

S＝a＋bY＋cr[,r]

S＝a＋by＋cr[,r]

其中r[,r]為實(shí)際利率。實(shí)際利率＝［（1＋r）／（1＋f）］－1。通貨膨脹率f是以上一年為基數(shù)計(jì)算的。

對(duì)模型選用數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如下：

表2對(duì)1978—1998年居民儲(chǔ)蓄率與實(shí)際利率關(guān)系回歸分析結(jié)果

行數(shù)YyR[,2]AR(1)AR(2)

城鎮(zhèn)居民10.0000150.1630.358

2(2.66)(1.23)(1.31)

30.10080.2490.714

4(1.424)(2.098)(4.28)

農(nóng)村居民50.0000460.111120.72-0.08

6(1.91)(0.84)(2.59)(-0.3)

70.216-0.2241.429-1.08

8(4.28)(-1.68)(7.76)(-4.96)

行數(shù)R[2]D.W.

城鎮(zhèn)居民10.72.09

2

30.692.43

4

農(nóng)村居民50.671.93

6

70.7161.53

8

從檢驗(yàn)結(jié)果看，實(shí)際利率對(duì)儲(chǔ)蓄的影響比名義利率提高，其中對(duì)城市居民儲(chǔ)蓄率的影響力明顯提高，尤其是第3行將城市居民收入增長及實(shí)際利率做為自變量進(jìn)行檢驗(yàn)，效果似乎很理想。但同期對(duì)農(nóng)村居民的檢驗(yàn)效果則不同。在第7行實(shí)際利率對(duì)儲(chǔ)蓄率的影響甚至為負(fù)，第6行顯著性不到1。

考慮社會(huì)保障制度改革的因素，對(duì)城市儲(chǔ)蓄模型檢驗(yàn)結(jié)果的相信程度需要打一定折扣。1995年以來，社會(huì)保障制度改革速度加快，使城市居民為養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療、子女教育等項(xiàng)目積蓄的金額迅速增加，表現(xiàn)為儲(chǔ)蓄率迅速上升。與此同時(shí)，1993年以來經(jīng)濟(jì)增長速度持續(xù)下滑導(dǎo)致物價(jià)指數(shù)迅速下降，實(shí)際利率上升。結(jié)果，形成儲(chǔ)蓄率與實(shí)際利率完全一致的變化趨勢。必須指出，盡管這種一致的變化表現(xiàn)為二者間很強(qiáng)的相關(guān)性和回歸效果，但僅僅是一種偶合。為了剔除制度變化對(duì)儲(chǔ)蓄率變化的影響，本文將對(duì)城市居民儲(chǔ)蓄率的檢驗(yàn)期縮短至1995年。檢驗(yàn)結(jié)果如下：

s＝0.12＋0.165Y＋0.155r

（4.91）（1.73）（0.956）

R[2]＝0.6

D.W.＝2.04

（其中括弧內(nèi)數(shù)據(jù)為T檢驗(yàn)值。）

從檢驗(yàn)結(jié)果中可以看出，實(shí)際利率的系數(shù)由0.249降至0.155，顯著性由2.098降至0.956。因此可以認(rèn)為，當(dāng)剔除制度性因素以后，實(shí)際利率對(duì)城市居民的影響力明顯減弱。

總結(jié)以上實(shí)證分析的結(jié)果，可以得出以下三點(diǎn)結(jié)論：

1.自1978年以來，收入增長對(duì)儲(chǔ)蓄率的影響程度明顯加強(qiáng)；

2.收入增長對(duì)居民儲(chǔ)蓄率的影響明顯大于利率；

3.利率對(duì)于儲(chǔ)蓄率的影響不確定。從名義利率看，有微弱的負(fù)效應(yīng)，從實(shí)際利率看，有不顯著的正效應(yīng)。我國居民儲(chǔ)蓄的利率彈性依然很低。

四、對(duì)我國居民儲(chǔ)蓄有低利率彈性的理論解釋

1.基本分析思路

儲(chǔ)蓄是以收入使用形態(tài)的方式表示的收入的一部分。儲(chǔ)蓄也是延遲的消費(fèi)。人們決定是否延遲消費(fèi)，以及延遲多少消費(fèi)，要視這樣做所取得的效用。顯然，延遲消費(fèi)最終要符合效用最大化的原則。何謂效用最大化？可以有不同的理解。如使目前或較短的時(shí)間內(nèi)享受最舒適的生活，這可能意味著較高的現(xiàn)期消費(fèi)，形成當(dāng)前低的儲(chǔ)蓄率；或使未來享有最舒適的生活，這意味著增加延遲消費(fèi)，表現(xiàn)為高的儲(chǔ)蓄率；或者，使人的一生能夠保證有一個(gè)平穩(wěn)的消費(fèi)水準(zhǔn)，這可能意味著或高或低的儲(chǔ)蓄（隨收入水平變化）率。顯然，對(duì)于大多數(shù)理智的、打算平穩(wěn)渡過一生的人來說，最后一種理解是最普遍的。因此從一般的意義上說，為了保證一生中穩(wěn)定的消費(fèi)水準(zhǔn)，人們的儲(chǔ)蓄率可能會(huì)隨當(dāng)前的收入變化，也可能隨預(yù)期未來的或預(yù)期一生的收入變化而變化。

儲(chǔ)蓄率隨當(dāng)前收入（絕對(duì)收入水平）變化還是隨預(yù)期永久收入或生命周期而變化，這是一個(gè)理論上處于爭議的問題。一些研究指出，收入水平是一個(gè)重要的標(biāo)尺。當(dāng)收入水平很低，或處于貧困線以下時(shí)，絕對(duì)收入水平是影響儲(chǔ)蓄率的主要因素。在這種環(huán)境下，人們對(duì)未來總是不樂觀，儲(chǔ)蓄以備不時(shí)之需是主要的動(dòng)機(jī)。一旦收入下降，人們首先想到的是從本來很低的消費(fèi)中再擠出一塊用于儲(chǔ)蓄，以防后患。保持消費(fèi)不變從而降低儲(chǔ)蓄是不敢奢望的。但是，當(dāng)收入水平提高，且在較長時(shí)間內(nèi)持續(xù)提高時(shí)，人們對(duì)未來基本是看好的，或?qū)ψ约褐\取收入的能力充滿信心。此時(shí)，有一時(shí)的收入下降，人們可能繼續(xù)維持原消費(fèi)水平，除非收入持續(xù)下降，以致人們對(duì)未來的信心動(dòng)搖。因此，這時(shí)的儲(chǔ)蓄率變化主要取決于預(yù)期未來收益或永久收入。在實(shí)證分析中，可以選擇收入增長率做為永久收入的近似替代。

我在以前的研究中發(fā)現(xiàn)，1979年以前，我國居民的絕對(duì)收入水平是影響居民儲(chǔ)蓄率的顯著因素，1979年以后至1992年，收入增長因素的顯著性有明顯提高。本文對(duì)1978—1998年實(shí)證分析的結(jié)果則顯示收入增長的顯著性進(jìn)一步提高。因此，我們可以循著居民儲(chǔ)蓄與消費(fèi)服從永久收入或生命期收入假說的思路，考察利率對(duì)儲(chǔ)蓄的作用。

2.利率對(duì)儲(chǔ)蓄作用的傳遞渠道是財(cái)富

按照這樣的思路，利率是否可以影響儲(chǔ)蓄，關(guān)鍵看利率的變化是否影響了決定個(gè)人消費(fèi)及儲(chǔ)蓄行為的永久收入或生命期內(nèi)的收入。利率變化可以改變的是個(gè)人財(cái)富的價(jià)值和財(cái)富的收益。顯然，當(dāng)利率變化以后，財(cái)富價(jià)值與財(cái)富收益因之發(fā)生的變化是相反的。利率的上升有財(cái)富價(jià)值下降和財(cái)富收益增加兩個(gè)結(jié)果。財(cái)富價(jià)值的增加和財(cái)富收益增加，無不意味著個(gè)人更富有了。反之，則有收入減少的感覺。當(dāng)某個(gè)確定方向的利率變動(dòng)發(fā)生后，對(duì)個(gè)人收入的影響實(shí)際上是通過財(cái)富價(jià)值與財(cái)富收益兩個(gè)反向變化相互抵銷后形成的。如果兩個(gè)變化抵銷的結(jié)果是總收入減少了，那么，按照個(gè)人儲(chǔ)蓄、消費(fèi)均服從生命期總收入資源（或永久收入）的原則，人們會(huì)增加儲(chǔ)蓄，以保證消費(fèi)的穩(wěn)定；反之，若總收入增加了，人們會(huì)減少儲(chǔ)蓄。因?yàn)榘凑帐杖朐黾拥臓顩r，為保證生命期消費(fèi)的穩(wěn)定，必須儲(chǔ)備的部分可以少些。

這樣一來，利率變化對(duì)于儲(chǔ)蓄的影響變得復(fù)雜了。在某個(gè)特定的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)環(huán)境中，利率的上升會(huì)使財(cái)富價(jià)值下降幅度大于財(cái)富收益上升幅度，于是有儲(chǔ)蓄的增加；在另外一個(gè)特定的環(huán)境下，利率上升可能會(huì)有財(cái)富價(jià)值下降幅度小于財(cái)富收益上升幅度，于是有儲(chǔ)蓄的下降。但若二者變化的幅度相當(dāng)，儲(chǔ)蓄會(huì)不升也不降。于是，同樣方向的利率變化可能產(chǎn)生三種結(jié)果（見圖示1）：

附圖{圖}

圖1利率對(duì)儲(chǔ)蓄的作用通過財(cái)富渠道傳遞

以上分析在一定程度上解釋了為什么利率的變化可能會(huì)導(dǎo)致不同的儲(chǔ)蓄變動(dòng)效果。接下來的問題是，究竟什么原因會(huì)使一定經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的財(cái)富價(jià)值變動(dòng)或大于、或小于、或等于財(cái)富收益變動(dòng)？搞清楚這個(gè)問題，就可以解釋為什么我國1952—1978年和1979—1997年間利率對(duì)儲(chǔ)蓄的作用有微弱的負(fù)效應(yīng)和正效應(yīng)。

3.收入水平低、資本市場不發(fā)達(dá)是目前制約利率對(duì)我國居民儲(chǔ)蓄作用的主要障礙

在以上的闡述中，我們對(duì)利率之于儲(chǔ)蓄作用的渠道歸納為財(cái)富，將作用力的方向簡化為財(cái)富價(jià)值與財(cái)富收益兩個(gè)相反變化相比較的結(jié)果，但對(duì)作用力度尚未觸及。其實(shí)通過以上分析，我們會(huì)很容易地發(fā)現(xiàn)，利率對(duì)儲(chǔ)蓄作用的力度取決于三種悄況：第一，財(cái)富價(jià)值與財(cái)富收益順應(yīng)利率變化的幅度均很大，但二者勢均力敵，以致于雙方相抵后儲(chǔ)蓄的利率彈性很弱；第二，財(cái)富價(jià)值與財(cái)富收益的變化一大一小，以致于出現(xiàn)明顯的負(fù)效應(yīng)或正效應(yīng)，利率彈性很大；第三，財(cái)富價(jià)值與財(cái)富收益的變化均不大，二者相抵以后的力量——儲(chǔ)蓄的利率彈性也很弱，表現(xiàn)為弱的負(fù)效應(yīng)和正效應(yīng)。在第一和第二種情況下財(cái)富價(jià)值與財(cái)富收益中至少有一個(gè)對(duì)利率的變化十分敏感，這表明利率之于儲(chǔ)蓄作用的渠道基本是暢通的；在第三種情況下，財(cái)富價(jià)值與財(cái)富收益對(duì)利率變化均不敏感，表明利率作用的傳遞渠道有很大障礙，這從根本上制約了利率對(duì)儲(chǔ)蓄的作用。

本研究提出，導(dǎo)致利率對(duì)儲(chǔ)蓄作用傳遞渠道障礙的原因，主要是一個(gè)國家的收入水平和資本市場發(fā)達(dá)程度。低的收入水平和不發(fā)達(dá)的資本市場環(huán)境下，財(cái)富價(jià)值和財(cái)富收益對(duì)利率的變化均不敏感，這決定了很弱的儲(chǔ)蓄利率彈性。

收入水平低會(huì)從兩個(gè)方面阻礙傳遞渠道。第一個(gè)方面是儲(chǔ)蓄的積累——財(cái)富水平過低，使利率無論怎樣變化，都不能導(dǎo)致財(cái)富價(jià)值或財(cái)富收益產(chǎn)生足夠大的變化，誘惑人們改變消費(fèi)以及儲(chǔ)蓄行為。第二個(gè)方面是儲(chǔ)蓄剛性。低收入水平下儲(chǔ)蓄多用于購買大件、應(yīng)付意外事件和婚喪嫁娶等明確目標(biāo)，并且，低收入水平國家多存在信貸約束，這更增加了儲(chǔ)蓄量的不可調(diào)整性。在儲(chǔ)蓄剛性下，利率的降低很難使個(gè)人壓縮這部分用于未來支付而儲(chǔ)蓄的量；利率的提高也很難令居民從維持生存和溫飽的消費(fèi)部分中壓縮一塊用以增加儲(chǔ)蓄。因此，在低收入國家，居民儲(chǔ)蓄對(duì)利率的變化從根本上說是不敏感的，利率對(duì)儲(chǔ)蓄的作用必然很低。

資本市場的發(fā)達(dá)程度同樣會(huì)制約儲(chǔ)蓄的利率彈性。資本市場不發(fā)達(dá)，在某種意義上就是金融管制和金融壓制過強(qiáng)，表現(xiàn)為：過嚴(yán)的利率與匯率管制、資本市場狹小、交易品種少、流動(dòng)性低。利率管制使利率長期處于低水平，波動(dòng)幅度小且頻率低，這使財(cái)富收益的變化范圍很小，即便利率有些微調(diào)整，人們也不會(huì)因此認(rèn)為財(cái)富收益有大的改變。利率管制也抑制了市場的流動(dòng)性。市場流動(dòng)性低會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)效果。其一，人們不認(rèn)為利率的變化會(huì)使所擁有財(cái)富的價(jià)值發(fā)生變化。譬如，農(nóng)民住房世代為自己家庭所有，基本不存在市場交易，這使房主無從感受利率下降對(duì)住房價(jià)值提高的現(xiàn)實(shí)好處。這種情況也同樣存在于城市，不過情況略微好些。流動(dòng)性很低的金融資產(chǎn)中也存在相似的情況。因此，發(fā)達(dá)國家中由于降息而產(chǎn)生的財(cái)富效應(yīng)，在市場不發(fā)達(dá)的國家是很難看到的。其二，低市場流動(dòng)性會(huì)使人們持有的金融資產(chǎn)傾向于短期化，如人們更傾向于持有現(xiàn)金、活期存款等。資產(chǎn)期限結(jié)構(gòu)短期化，使利率變化對(duì)財(cái)富價(jià)值的影響程度大大降低。

總之，無論利率管制，還是低市場流動(dòng)性，均使得利率變化對(duì)于財(cái)富收益和財(cái)富價(jià)值的影響大大減弱，這也從根本上制約了利率對(duì)儲(chǔ)蓄的影響力度，降低了儲(chǔ)蓄的利率彈性。

我國自1978年以來，改革與開放大大促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，居民收入水平迅速提高。但是到目前為止，制度變革尚在進(jìn)行中，人均收入水平距發(fā)達(dá)國家依然有一定距離。因此，以上分析中談到的有關(guān)制約儲(chǔ)蓄利率彈性的兩個(gè)障礙依然存在。

按照人民銀行的統(tǒng)計(jì)，1997年我國居民名義人均收入為1583元人民幣，相當(dāng)于191美元。這個(gè)數(shù)字比1979年人均收入224元人民幣提高了6倍（李焰，1999），但與發(fā)展中國家中居于前茅者比較，依然有差距。居民儲(chǔ)蓄中用于養(yǎng)兒、防老、購買大件、防意外事件等動(dòng)機(jī)所占比重，依然在儲(chǔ)蓄總額中占半數(shù)以上。純食利部分儲(chǔ)蓄比以前有大幅度提高，但依然不占大的比重。儲(chǔ)蓄剛性依然存在。

1978年以來，居民財(cái)富積累隨收入水平提高而迅速增加，但總體上還處于低水平。其中農(nóng)村居民財(cái)富內(nèi)容以不流動(dòng)的房產(chǎn)為主，城市居民以金融資產(chǎn)為主。但金融資產(chǎn)中又以期限相對(duì)短的通貨和銀行存款為主。從全國平均水平看，1995年居民儲(chǔ)蓄總額中48％為實(shí)物資產(chǎn)，并且主要是流動(dòng)性差的住宅投資，52％為金融資產(chǎn)。在金融資產(chǎn)增量中，貨幣與銀行存款凈額（扣除借款）占總量的比重為91.8％。因此，我國居民財(cái)富的總體特征是，財(cái)富積累水平依然不高，財(cái)富中近半數(shù)依然是流動(dòng)性很差的住宅與實(shí)物資產(chǎn)；金融資產(chǎn)多為中短期銀行存款。這些特征決定了利率變化通過財(cái)富渠道傳遞到儲(chǔ)蓄的作用力依然不大。

五、未來我國居民儲(chǔ)蓄利率彈性的變化趨勢與利率作用方向

從未來看，目前制約我國利率對(duì)儲(chǔ)蓄作用傳遞機(jī)制的一些因素將逐步消除。具體為：居民收入水平進(jìn)一步提高，使儲(chǔ)蓄剛性弱化；財(cái)富積累增加，使財(cái)富收益與價(jià)值對(duì)利率變化敏感度提高；金融壓抑過程逐步消除，其中，利率市場化使居民對(duì)利率→價(jià)值→收益變動(dòng)的反應(yīng)程度提高；資本市場發(fā)展將通過流動(dòng)性提高和交易品種增加，提高財(cái)富效應(yīng)。另外值得說明的是，隨金融深化，信貸約束將逐步減弱，這會(huì)進(jìn)一步消除儲(chǔ)蓄剛性，擴(kuò)大投資性儲(chǔ)蓄在儲(chǔ)蓄中的比重。因此，未來利率對(duì)影響我國居民儲(chǔ)蓄各相關(guān)因素的作用力將迅速提高。但必須強(qiáng)調(diào)，這并不意味著儲(chǔ)蓄的利率彈性肯定提高。

到目前為止，我們又回到一般性的分析框架中，即不考慮由于制度、經(jīng)濟(jì)落后等因素導(dǎo)致利率彈性低的一般性分析。

按照一般性分析，利率對(duì)于影響儲(chǔ)蓄的財(cái)富價(jià)值和財(cái)富收益可能都有很大的影響，或至少對(duì)其中之一有很大影響。假定在一定的財(cái)富水平下，如果利率對(duì)財(cái)富收益的影響既定，那么，利率對(duì)儲(chǔ)蓄的影響最終取決于財(cái)富的期限構(gòu)成。若財(cái)富期限構(gòu)成主要為中長期，如主要是養(yǎng)老性積蓄、房產(chǎn)、長期投資的股票、債券等，則利率變化會(huì)大幅度影響財(cái)富價(jià)值。在財(cái)富收益水平既定下，一旦財(cái)富價(jià)值變化幅度超過財(cái)富收益變化幅度，就會(huì)形成利率對(duì)儲(chǔ)蓄或強(qiáng)或弱的正向作用。但是，究竟哪些因素會(huì)影響財(cái)富期限結(jié)構(gòu)的變化，因而影響利率對(duì)儲(chǔ)蓄的作用力度與方向，是一個(gè)更加復(fù)雜的問題，在本文中不擬做進(jìn)一步探討。

到目前為止，可以得出的一個(gè)基本結(jié)論是，未來利率對(duì)于我國居民儲(chǔ)蓄的傳導(dǎo)渠道將逐漸暢通，無論財(cái)富價(jià)值還是財(cái)富收益，其適應(yīng)利率的變化均將比以前更敏感。但對(duì)利率之于儲(chǔ)蓄究竟會(huì)有怎樣的總體作用力度和作用方向，還是無法作出清晰的判斷。

六、政策建議

我國近年來數(shù)次下調(diào)利率以刺激消費(fèi)需求的政策操作，顯然是以利率對(duì)儲(chǔ)蓄有顯著正效應(yīng)為依據(jù)的。本論文的研究結(jié)果對(duì)這種做法提出了相反的意見，認(rèn)為到目前為止，我國尚不存在利率對(duì)儲(chǔ)蓄的顯著正效應(yīng)，以利率變動(dòng)調(diào)節(jié)居民儲(chǔ)蓄和消費(fèi)的做法缺乏理論和實(shí)證檢驗(yàn)的依據(jù)。而且，在未來一段時(shí)期內(nèi)，利率政策對(duì)于調(diào)節(jié)儲(chǔ)蓄和消費(fèi)是否強(qiáng)有力是難以判斷的。在這里，甚至不排除存在與利率調(diào)節(jié)目標(biāo)相反的政策效果之可能（如存在利率的負(fù)效應(yīng)）。因此，需要慎重考慮運(yùn)用利率工具調(diào)節(jié)儲(chǔ)蓄，從而調(diào)節(jié)消費(fèi)需求的做法。近期政府推出征收利息所得稅，其對(duì)居民儲(chǔ)蓄的影響，本質(zhì)上同于利率變化的影響。因此，如果寄希望于此舉可以降低儲(chǔ)蓄，刺激消費(fèi)，則又過于簡單化了。

在目前利率對(duì)儲(chǔ)蓄作用很弱的情況下，應(yīng)考慮運(yùn)用其它手段刺激消費(fèi)，如（1）增加消費(fèi)信貸。此做法有助于降低儲(chǔ)蓄剛性，提高儲(chǔ)蓄中投資的成分；（2）提高居民對(duì)未來收入的預(yù)期，因?yàn)槭杖朐鲩L預(yù)期已成為我國居民消費(fèi)及儲(chǔ)蓄的主要決定因素。

根據(jù)人民銀行1999年的研究報(bào)告，發(fā)現(xiàn)利率變化對(duì)于調(diào)節(jié)金融資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)有比較明顯的作用。1999年5月份降息以來，主要城市的銀行存款增量的確下降很快，資金主要流向股票市場。但這種居民儲(chǔ)蓄結(jié)構(gòu)的變化能否最終影響投資需求，還取決于進(jìn)入股市的資金能否幫助企業(yè)擴(kuò)大實(shí)業(yè)投資。但這個(gè)環(huán)節(jié)的關(guān)系似乎是不確定的。根據(jù)上市公司的情況看，許多上市公司從股市上募集資金后，往往改變?cè)ㄊ褂糜?jì)劃，將資金存于銀行或留在二級(jí)市場上炒做股票。除非產(chǎn)品市場看好，否則企業(yè)不輕易擴(kuò)大投資。顯然，儲(chǔ)蓄存款降低與儲(chǔ)蓄降低對(duì)于消費(fèi)的作用并非一回事。