導(dǎo)語：科學(xué)預(yù)測籌資風(fēng)險發(fā)展農(nóng)業(yè)上市企業(yè)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從概述；籌資風(fēng)險預(yù)測模型介紹；實證檢驗；模型實證結(jié)果比較分析進行論述。其中，主要包括：制約了我國農(nóng)業(yè)上市公司的持續(xù)發(fā)展，延緩了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實現(xiàn)、籌資活動是企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的啟動點、美國學(xué)者阿爾曼教授于1968年提出“Z-Score”、現(xiàn)金流在企業(yè)財務(wù)管理中屬于“木桶理論”中的那一塊最短的木板、樣本選取、數(shù)據(jù)說明、所有年報數(shù)據(jù)均采用合并會計報表中的數(shù)據(jù)、兩個模型的判別精度比較、兩個預(yù)測模型在農(nóng)業(yè)上市公司實際應(yīng)用的局限性、具體建議、防范籌資風(fēng)險，關(guān)注上市公司的償債能力指標(biāo)、在現(xiàn)金流量管理的過程中，應(yīng)建立信息反饋機制、目前絕大部分的研究都是以財務(wù)會計報表數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)等，具體請詳見。

一、概述

20世紀(jì)90年代中后期，為了推進國有企業(yè)改革和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化升級，國家有關(guān)部門和各省市批準(zhǔn)了一些農(nóng)業(yè)企業(yè)上市。然而從農(nóng)業(yè)類上市公司近幾年的發(fā)展情況可以看出，其整體經(jīng)營效益不佳。再加上2008年全球金融危機的負(fù)面影響，對外出口訂單驟減，應(yīng)收賬款回收期加長；對內(nèi)由于原材料及人工成本上升，資金支付壓力空前加大；另外銀行銀根緊縮，再籌資困難重重，導(dǎo)致眾多企業(yè)面臨資金鏈斷裂的風(fēng)險，嚴(yán)重制約了我國農(nóng)業(yè)上市公司的持續(xù)發(fā)展，延緩了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實現(xiàn)。

農(nóng)業(yè)上市公司作為一個有機整體，要想得到良性的發(fā)展，就必須擁有長期充足的資金支持，必須具備持續(xù)的籌資能力。而籌資活動是企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的啟動點，籌資風(fēng)險既是基于資本來源角度的財務(wù)風(fēng)險，又是經(jīng)營風(fēng)險和投資風(fēng)險結(jié)果的顯現(xiàn)與集中爆發(fā)，所以籌資風(fēng)險是具有前導(dǎo)性和結(jié)果性的雙重性質(zhì)風(fēng)險。因此關(guān)于籌資風(fēng)險的科學(xué)預(yù)測研究，不論對現(xiàn)階段的農(nóng)業(yè)類上市公司規(guī)范籌資行為、優(yōu)化融資結(jié)構(gòu)，還是對未來即將上市的農(nóng)業(yè)企業(yè)都具有重要的理論和現(xiàn)實指導(dǎo)意義。

二、籌資風(fēng)險預(yù)測模型介紹

所謂籌資風(fēng)險預(yù)測，就是通過對企業(yè)財務(wù)報表及經(jīng)營、投資方面相關(guān)資料的分析，利用及時的財務(wù)數(shù)據(jù)和相應(yīng)數(shù)據(jù)化管理方式，將企業(yè)面臨的風(fēng)險情況預(yù)先告知企業(yè)經(jīng)營者和其他利益關(guān)系人。從主流的分析方法來看，單變量模型（國外大部分學(xué)者主要利用財務(wù)杠桿的高低來測量企業(yè)籌資風(fēng)險）盡管簡單易行，但作用有限；多元邏輯回歸模型（Logit、Probit模型）盡管不需要嚴(yán)格的假設(shè)條件，但樣本的數(shù)量不宜少于200個，否則存在參數(shù)估計的有偏性，另外繁雜的計算過程中存在很多的近似處理，不可避免地會影響到其預(yù)測精度；其它以非統(tǒng)計方法作為基礎(chǔ)的模型（以人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型為代表），由于模型難以確認(rèn)、計算量較大和表述判別力較難等原因，導(dǎo)致在財務(wù)領(lǐng)域應(yīng)用不多，還有待進一步的發(fā)展。因此本文選擇多元線性判別法中最為典型的z分?jǐn)?shù)模型與入指數(shù)法對農(nóng)業(yè)上市公司的籌資風(fēng)險作對比研究：

第一，z分?jǐn)?shù)模型。美國學(xué)者阿爾曼教授于1968年提出“Z-Score”。該模型在經(jīng)過大量的實證考察和分析研究的基礎(chǔ)上，首先從上市公司財務(wù)報告中計算出一組反映公司財務(wù)風(fēng)險程度的財務(wù)比率，然后根據(jù)這些比率對財務(wù)風(fēng)險警示作用的大小給予不同的權(quán)重，最后進行加權(quán)計算得到一個公司的綜合風(fēng)險分z值，將其與臨界值對比就可知公司財務(wù)風(fēng)險的嚴(yán)重程度。其判斷函數(shù)為（鑒于我國證券市場非流通股無市場價格以及利息費用無法直接從年度報告中直接獲取，以財務(wù)費用代替，故對原模型中一些指標(biāo)設(shè)定稍作調(diào)整）：

Z=1.2X1+1.4X2+3.3X3+0.6X4+0.99X5

其中：

x1——營運資金／總資產(chǎn)二（流動資產(chǎn)—流動負(fù)債）／總資產(chǎn)

x2——留存收益／總資產(chǎn)二（未分配利潤+盈余公積）／總資產(chǎn)

X3-息稅前利潤／總資產(chǎn)二（稅前利潤+財務(wù)費用）／總資產(chǎn)

X4-股權(quán)市價總值／總負(fù)債二股東權(quán)益／總負(fù)債

X5-銷售收入／總資產(chǎn)二主營業(yè)務(wù)收入／總資產(chǎn)

在Z-Score模型中，將反映公司的償債能力比率（x1和X4）、獲利能力比率（x2和X3）以及營運能力比率x5有機地聯(lián)系起來，采用綜合的方式預(yù)測公司籌資風(fēng)險的大小。在這一分析模型中提出了判斷公司破產(chǎn)的臨界值或稱切割值。當(dāng)2<1.8時，公司有很大的破產(chǎn)危險，籌資風(fēng)險很高；當(dāng)1.8<2<2.675時，公司處于灰色地帶，財務(wù)狀況極不穩(wěn)定，籌資風(fēng)險較高；當(dāng)2>2.675時，公司財務(wù)狀況良好，破產(chǎn)可能性極小，籌資風(fēng)險較低。一般來說，公司的“Z-Score”越低，發(fā)生破產(chǎn)可能性越大，籌資風(fēng)險越高。

第二，入指數(shù)法?，F(xiàn)金流在企業(yè)財務(wù)管理中屬于“木桶理論”中的那一塊最短的木板，因此現(xiàn)金及其流動必然是籌資風(fēng)險預(yù)測的重要指標(biāo)，在一定程度上將取代利潤或流動資本成為支付能力的象征。入指數(shù)法就是通過近幾年的現(xiàn)金流量來計算上市公司短期內(nèi)再籌資風(fēng)險概率的模型。該模型主要考慮上市公司因無現(xiàn)金支付到期負(fù)債而陷入財務(wù)困境直至破產(chǎn)，卻沒有專門考慮盈利能力和營運能力，當(dāng)然現(xiàn)金流量多少也會反映這些因素。

指數(shù)=先進留存+期望現(xiàn)金流量/現(xiàn)金流量的標(biāo)準(zhǔn)差

其中：

現(xiàn)金流量=現(xiàn)金+有價證券+可使用的信用度

期望現(xiàn)金流量二期望收到或支出的現(xiàn)金流量

現(xiàn)金流量的標(biāo)準(zhǔn)差=現(xiàn)金流量

則：

估計該公司的籌資風(fēng)險=1-N(入)

式中N代表標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布，可根據(jù)算出的入值，查正態(tài)分布表得出結(jié)果。

三、實證檢驗

第一，樣本選取。本文在借鑒國內(nèi)學(xué)者相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，將新浪股票——農(nóng)林牧漁板塊共60家上市公司作為研究對象，選取其中截止2008年底被特別處理的5家ST公司作為樣本，分別是ST亞華、ST中農(nóng)、ST九發(fā)、ST香梨和ST康達爾；由于行業(yè)與企業(yè)規(guī)模的影響，為了作對比分析，筆者將板塊中績效差以及虧損的企業(yè)剔除掉，擇優(yōu)確定了5家非ST企業(yè)作為比較樣本，分別是正虹科技、順鑫農(nóng)業(yè)、光明乳業(yè)、隆平高科以及新希望。

第二，數(shù)據(jù)說明。具體如下：

一是該方法所有檢驗數(shù)據(jù)都來自證券之星、巨潮資訊網(wǎng)以及新浪財經(jīng)有關(guān)個股資料及財務(wù)年報，每股市價取當(dāng)年12月31日收盤價；

二是所有年報數(shù)據(jù)均采用合并會計報表中的數(shù)據(jù)；

三是對于ST公司，運用z模型進行分析預(yù)測時，由于所依據(jù)的財務(wù)數(shù)據(jù)越臨近財務(wù)失敗時，其準(zhǔn)確率越高，所以選取被ST處理最近一年及其前兩年的年報數(shù)據(jù)，運用入指數(shù)法的時候則選取被ST處理前5年的數(shù)據(jù)；

四是對經(jīng)營良好的公司運用z分?jǐn)?shù)模型進行分析預(yù)測時統(tǒng)一選取2006年、2007年、2008年三年的年報數(shù)據(jù)，運用入指數(shù)法的時候則統(tǒng)一運用2004-2008年連續(xù)5年的年報數(shù)據(jù)；

五是ST中農(nóng)由于是2000年上市，于2003年4月23日被特別處理，股票簡稱變更為“ST中農(nóng)”，于是只有前三年的年報數(shù)據(jù)進行入指數(shù)計算；

六是假設(shè)組內(nèi)分布為近似正態(tài)分布并且兩組的協(xié)方差矩陣相等。

第三，模型運行。

四、模型實證結(jié)果比較分析

第一，兩個模型的判別精度比較。模型判別準(zhǔn)確率比較。從表1、3可以看出，對于ST公司來說，z分?jǐn)?shù)模型判斷亞華、康達爾、九發(fā)和香梨均有財務(wù)惡化的趨勢，風(fēng)險預(yù)測值遠遠低于下臨界值1.8，只有中農(nóng)公司的z分?jǐn)?shù)值卻接近于上臨界值2.675，平均誤判率為26.67%;入指數(shù)法顯示這五個公司均有較高的籌資風(fēng)險，中農(nóng)公司的風(fēng)險值最小。

從表2、表4可以看出，對于非ST公司來說，z分?jǐn)?shù)模型和入指數(shù)模型的預(yù)警存在很大差異。其中z分?jǐn)?shù)模型對非ST公司2006-2008年三年的平均誤判率為40%，高于ST公司。本文認(rèn)為，這是由于陷入財務(wù)困境的公司，存在一定程度的粉飾報表現(xiàn)象；入指數(shù)法的預(yù)測要相對準(zhǔn)確．與實際相符。

風(fēng)險值趨勢判斷比較。10家農(nóng)業(yè)上市公司中有5家為ST公司，z分?jǐn)?shù)模型和入指數(shù)模型三年預(yù)警值變化趨勢均一致，中農(nóng)集團的z分?jǐn)?shù)值顯示連續(xù)三年財務(wù)狀況都處于灰色地帶，接近于上臨界值2.675，入指數(shù)模型計算顯示該公司破產(chǎn)風(fēng)險僅為6%，說明模型預(yù)測趨勢一致；趨勢判斷差異主要體現(xiàn)在另外5家非ST公司的預(yù)警值上，z模型顯示這5家非ST公司除了光明乳業(yè)財務(wù)狀況比較良好以外，其他四家都處于灰色區(qū)域，財務(wù)狀況極不穩(wěn)定階段；而入指數(shù)模型計算顯示這5家非ST公司財務(wù)狀況良好，不存在籌資風(fēng)險，唯一例外的隆平高科籌資風(fēng)險也僅為1.54%。相比之下，入指數(shù)模型能更好地反映企業(yè)真實的財務(wù)狀況（所選5家業(yè)績好的公司的實際經(jīng)營狀況的確不錯）。

綜上所述，z分?jǐn)?shù)模型預(yù)測10家農(nóng)業(yè)企業(yè)是否具有財務(wù)危機的判別精度約為66.67%，入指數(shù)模型約為90%。相對來說，入指數(shù)模型適用度高于z分?jǐn)?shù)模型，故在兩者間本文選擇入指數(shù)模型。

第二，兩個預(yù)測模型在農(nóng)業(yè)上市公司實際應(yīng)用的局限性。具體有以下幾個方面：

一是數(shù)據(jù)取得問題。由于我國上市公司在很大程度上存在利潤操縱的行為，農(nóng)業(yè)上市公司也不例外，其會計報表的真實性要打一定的折扣，有些指標(biāo)可能與實際財務(wù)狀況不符，導(dǎo)致計算結(jié)果有偏差，也導(dǎo)致了模型的預(yù)測能力及準(zhǔn)確度相對降低。

二是樣本選擇中的局限。由于我國農(nóng)業(yè)上市公司截至目前數(shù)量有限，被”的公司數(shù)量就更少，所以樣本規(guī)模偏小，難免出現(xiàn)以偏概全的現(xiàn)象，對整個模型的預(yù)測效果產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。進一步的研究可以通過拓展至多個行業(yè)，找出異同點，尋求消除差異的處理方法，從而擴大樣本，也可以擴大模型應(yīng)用的廣度。

三是行業(yè)因素的影響。我國農(nóng)業(yè)企業(yè)由于在其他行業(yè)的投資增加而產(chǎn)生對主營業(yè)務(wù)收入的影響，在內(nèi)部成本上升和外界環(huán)境的壓力下，企業(yè)的轉(zhuǎn)型意愿增強；其次是我國農(nóng)業(yè)企業(yè)整體銷售收入相對于其他制造型企業(yè)較低，從而導(dǎo)致在計算z分?jǐn)?shù)值時X5偏低；再次，中美關(guān)于破產(chǎn)界限的界定存在較大差異。z分?jǐn)?shù)模型具有顯著美國行業(yè)的特性，對于美國公司而言，若資不抵債則可能破產(chǎn)，但我國只要存在償債能力就不得申請破產(chǎn)。

第三，具體建議。目前我國農(nóng)業(yè)企業(yè)在現(xiàn)金流量管理方面較為薄弱，資金利用效率極其低下。一方面把過多的資金用于長期項目，幾乎全部以流動負(fù)債來維持運轉(zhuǎn)，籌資風(fēng)險陡增。另一方面，企業(yè)支付能力嚴(yán)重匱乏，“三角債”的問題始終沒有得到根本解決，直接影響到企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營能力。而且很多上市公司沒有建立信息反饋機制，對現(xiàn)金流量管理也缺乏事后控制。因此本文提出如下建議：

一是防范籌資風(fēng)險，關(guān)注上市公司的償債能力指標(biāo)。尤其是營運資金／總資產(chǎn)、股權(quán)市價總值／總負(fù)債兩個指標(biāo)，該指標(biāo)能很好地反映上市公司的短期償債能力，間接反應(yīng)公司的籌資風(fēng)險程度，從而保護中小投資者和債權(quán)人的利益。

二是企業(yè)應(yīng)建立現(xiàn)金流預(yù)算體系，加強現(xiàn)金流量管理?，F(xiàn)金流總預(yù)算應(yīng)著重于規(guī)劃和控制企業(yè)宏觀的經(jīng)營活動，保障企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)。日常現(xiàn)金流的預(yù)算應(yīng)統(tǒng)管日常經(jīng)營活動的現(xiàn)金安排，保證現(xiàn)金流有條不紊，永不停息，從而保障企業(yè)簡單再生產(chǎn)或者擴大再生產(chǎn)的進行，滿足企業(yè)實現(xiàn)價值創(chuàng)造的條件。

三是在現(xiàn)金流量管理的過程中，應(yīng)建立信息反饋機制。將有關(guān)信息及時反饋到?jīng)Q策部門，計劃部門，做到及時發(fā)現(xiàn)問題，及時研究解決，將風(fēng)險和損失控制在一定的范圍內(nèi)?，F(xiàn)金流量是企業(yè)管理的血液，只有形成良性循環(huán)，才有利于實現(xiàn)企業(yè)價值最大化。

四是目前絕大部分的研究都是以財務(wù)會計報表數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以各種財務(wù)指標(biāo)為變量來建立模型，缺乏非財務(wù)因素支持。不可否認(rèn)財務(wù)報表數(shù)據(jù)是公司經(jīng)營狀況的一個綜合反映，但財務(wù)報表數(shù)據(jù)絕不是公司經(jīng)營狀況的全部反應(yīng)。在實際操作時還應(yīng)考慮宏觀經(jīng)濟波動、產(chǎn)業(yè)以及管理因素，另外，審計意見以及公司治理結(jié)構(gòu)、信用等級以及重大對外擔(dān)保和訴訟等其他非財務(wù)因素都將提高模型的預(yù)測能力。

本文運用z分?jǐn)?shù)模型及入指數(shù)模型，結(jié)合我國農(nóng)業(yè)上市公司各年財務(wù)報表數(shù)據(jù)進行適用性檢驗，結(jié)果表明兩個模型在該行業(yè)具有一定適用性，它所提供的分析思路有較強的指導(dǎo)意義，但其臨界值對農(nóng)業(yè)行業(yè)明顯偏高，模型表現(xiàn)出一定的局限性。

上述實證結(jié)果還表明入指數(shù)模型的預(yù)測精度高于z分?jǐn)?shù)模型，相對而言，入指數(shù)模型更適合于農(nóng)業(yè)行業(yè)實際運用，該模型可作為一種風(fēng)險診斷和分析方法，但須對臨界值進行界定，若能在現(xiàn)有模型中加入行業(yè)性差異，可使模型的預(yù)測更為精準(zhǔn)科學(xué)，籌資風(fēng)險預(yù)測模型的前景將更加廣闊。