導(dǎo)語：企業(yè)財務(wù)風(fēng)險與審計定價分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、問題的提出

會計師事務(wù)所(以下簡稱“事務(wù)所”)在審計定價時對審計風(fēng)險的考慮一直是理論界和實務(wù)界所關(guān)注的一個重要話題。所謂審計風(fēng)險，是指會計報表存在重大的錯報或漏報，而審計人員審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性。高審計風(fēng)險不僅可能會導(dǎo)致事務(wù)所支付高額訴訟費用和巨額賠償，而且可能會使事務(wù)所遭受嚴(yán)重的聲譽損失，因此，事務(wù)所在對審計風(fēng)險進行定價時，通常會要求相應(yīng)的回報以彌補未來可能遭受的損失。在現(xiàn)實的審計業(yè)務(wù)中，影響審計風(fēng)險的因素有很多，盡管事務(wù)所既不能對這些風(fēng)險因素都加以準(zhǔn)確地衡量，也無法準(zhǔn)確判斷導(dǎo)致審計風(fēng)險存在的具體事項，但是許多變量仍有助于事務(wù)所對審計風(fēng)險的大小進行較為準(zhǔn)確地判斷(Firth，1985)。由于企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險或財務(wù)風(fēng)險比較容易衡量，因此，在理論界，學(xué)者們主要通過研究審計收費與企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險或財務(wù)風(fēng)險之間的關(guān)系①，借以考察事務(wù)所對審計風(fēng)險的定價(Simunic，1980；Francis，1984；Beatty，1993；等等)。2001年12月中國證監(jiān)會要求我國的上市公司對審計收費進行公開披露，由此我國的學(xué)者也開始對我國事務(wù)所的審計風(fēng)險定價行為進行研究(伍利娜，2003；劉斌、葉建中和廖瑩毅，2003；等等)，但是國內(nèi)學(xué)者在研究設(shè)計中通常只是簡單地借鑒國外學(xué)者所采用的變量來考察它們與我國事務(wù)所審計收費之間的關(guān)系，而沒有具體結(jié)合我國現(xiàn)有的制度環(huán)境，由此得出的研究結(jié)論也不一致。本文立足于我國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟的制度環(huán)境，具體考察在上市公司存在預(yù)算軟約束的情況下，我國的會計師事務(wù)所在審計定價時如何考慮上市公司的財務(wù)風(fēng)險。

對于中國這樣一個處于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中的國家而言，一方面，政府和國有商業(yè)銀行對企業(yè)普遍存在著預(yù)算軟約束(Kornai，1986)，由此降低了企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險；另一方面，隨著改革開放中政府職能的逐漸轉(zhuǎn)變和國有商業(yè)銀行改革的逐漸深化，企業(yè)的預(yù)算約束已經(jīng)得到一定程度的硬化(BrandtandLi，2003)，由此提高了企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險。與此同時，對于國有企業(yè)和民營企業(yè)而言，由于兩者產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同導(dǎo)致了兩者預(yù)算軟約束程度的不同，而在金融發(fā)展水平不同的地區(qū)，企業(yè)的預(yù)算軟約束程度也可能存在著差異。由此延伸出的問題就是，我國的會計師事務(wù)所在審計定價時是否會考慮上市公司的財務(wù)風(fēng)險呢?而且對不同性質(zhì)的公司或者處于不同金融發(fā)展水平地區(qū)的公司，會計師事務(wù)所在審計定價時，是否會根據(jù)公司的預(yù)算軟約束程度對公司的財務(wù)風(fēng)險進行調(diào)整呢?本文具體針對這些問題進行回答。本文的研究意義不僅在于可以拓展事務(wù)所審計定價的相關(guān)經(jīng)驗研究，而且可以使我們更加深入地了解事務(wù)所對審計風(fēng)險的定價行為。

二、文獻回顧

在Simunic(1980)最早對審計定價進行的實證研究中，他就用公司的資產(chǎn)收益率、公司是否出現(xiàn)虧損以及審計意見類型三個變量來表示公司的經(jīng)營風(fēng)險，從而考察事務(wù)所對企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的審計定價。Simunic的研究結(jié)果表明，當(dāng)公司出現(xiàn)虧損或者被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見時，事務(wù)所的審計收費較高，而公司的資產(chǎn)收益率與審計收費之間沒有關(guān)系。后來的學(xué)者在借鑒Simunic(1980)審計定價模型的基礎(chǔ)上，用公司的資產(chǎn)收益率、公司是否出現(xiàn)虧損、審計意見類型、總負債比率、長期負債比率、流動比率以及速動比率等變量來表示公司的經(jīng)營風(fēng)險或財務(wù)風(fēng)險②，從而研究事務(wù)所對公司經(jīng)營風(fēng)險或財務(wù)風(fēng)險的審計定價行為。已有的經(jīng)驗研究結(jié)果表明，對于美國市場而言，事務(wù)所在審計定價時會考慮公司的經(jīng)營風(fēng)險或財務(wù)風(fēng)險，例如Beatty(1993)以美國IPO的公司為研究樣本，直接考察了公司的財務(wù)風(fēng)險對審計收費的影響，他發(fā)現(xiàn)對于IPO后申請破產(chǎn)的公司而言，公司在IPO時支付了較高的審計費用；O′Keefe、Simunic和Stein(1994)對美國市場的研究發(fā)現(xiàn)，公司的總負債比率和內(nèi)在風(fēng)險與審計收費之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。然而對于其他國家市場而言，事務(wù)所的審計收費與公司經(jīng)營風(fēng)險或財務(wù)風(fēng)險之間是否存在相關(guān)性并沒有得到一致的結(jié)論，例如Francis(1984)對澳大利亞市場的研究發(fā)現(xiàn)，公司的總負債比率、速動比率、資產(chǎn)收益率、公司是否出現(xiàn)虧損以及審計意見類型與審計收費之間都沒有相關(guān)性，然而Craswell、Francis和Taylor(1995)對澳大利亞市場的研究卻發(fā)現(xiàn)，公司的長期負債比率、流動比率以及被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見與審計收費之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，公司的速動比率、資產(chǎn)收益率以及出現(xiàn)虧損與審計收費之間呈顯著的負相關(guān)關(guān)系；在Firth(1985)對新西蘭市場的研究中，他發(fā)現(xiàn)公司是否出現(xiàn)虧損和公司資產(chǎn)收益率的波動性與審計收費之間沒有關(guān)系，而公司股票的非系統(tǒng)性風(fēng)險會影響事務(wù)所的審計收費；Seetharaman、Gul和Lynn(2002)對英國市場的研究發(fā)現(xiàn)，公司的長期負債比率、資產(chǎn)收益率以及出現(xiàn)虧損與審計收費之間沒有相關(guān)性。對于上述不同研究結(jié)果產(chǎn)生的原因，Simunic和Stein(1996)認為除了國別之間不同法律環(huán)境的影響外，還因為不同的學(xué)者在研究中采用了不同的變量來表示企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險或財務(wù)風(fēng)險。

隨著中國證監(jiān)會2001年12月要求上市公司對審計收費進行公開披露之后，我國學(xué)者也開始對我國上市公司審計收費的影響因素進行研究，在研究中他們也考慮了上市公司經(jīng)營風(fēng)險或財務(wù)風(fēng)險對事務(wù)所審計收費可能產(chǎn)生的影響。例如伍利娜(2003)的研究發(fā)現(xiàn)，上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見與審計收費之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系；劉斌、葉建中和廖瑩毅(2003)的研究發(fā)現(xiàn)，上市公司的長期負債比率和是否出現(xiàn)虧損與審計收費之間沒有關(guān)系；韓厚軍和周生春(2003)發(fā)現(xiàn)上市公司的總負債比率和被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見與審計收費之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，而公司的資產(chǎn)收益率與審計收費之間沒有相關(guān)性；朱小平和余謙(2004)的研究則發(fā)現(xiàn)，被ST的上市公司其審計收費較高，而公司的速動比率和資產(chǎn)收益率對審計收費沒有影響。雖然這些研究成果為考察我國的事務(wù)所對上市公司經(jīng)營風(fēng)險或財務(wù)風(fēng)險的審計定價行為提供了一定的經(jīng)驗證據(jù)，但是國內(nèi)學(xué)者在研究中存在著一個共同的缺陷，即只是簡單地借鑒國外學(xué)者所采用的變量來考察它們與我國事務(wù)所審計收費之間的關(guān)系，而沒有具體結(jié)合我國現(xiàn)有的制度環(huán)境，由此得出的研究結(jié)論也不一致。針對這一研究缺陷，本文立足于我國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟的制度環(huán)境，具體考察在上市公司存在預(yù)算軟約束的情況下，我國的會計師事務(wù)所在審計定價時如何考慮上市公司的財務(wù)風(fēng)險。

三、制度背景與研究假設(shè)

理論上，會計師事務(wù)所在審計時是否會對公司的財務(wù)風(fēng)險進行定價取決于兩個方面：一是公司是否存在財務(wù)風(fēng)險；二是事務(wù)所所處的法律環(huán)境。具體對于我國而言，由于我國正處于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟之中，政府和國有商業(yè)銀行對公司的預(yù)算軟約束就成為一種普遍的現(xiàn)象(Kornai，1986)，當(dāng)公司陷入財務(wù)困境時，政府出于經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定等問題的考慮，通常會通過財政補貼或者國有商業(yè)銀行貸款來援助公司，由此降低了公司的財務(wù)風(fēng)險。然而在我國改革開放不斷深入的過程中，政府職能的逐漸轉(zhuǎn)變和國有商業(yè)銀行改革的逐漸深化，使得公司的預(yù)算約束已經(jīng)得到一定程度的硬化(BrandtandLi，2003)，由此提高了公司的財務(wù)風(fēng)險③。對于我國事務(wù)所面對的法律環(huán)境而言，我國投資者訴訟門檻高而事務(wù)所賠償責(zé)任小的法律現(xiàn)狀，極大地降低了事務(wù)所承擔(dān)的法律風(fēng)險，并導(dǎo)致了事務(wù)所審計質(zhì)量的低下(劉峰和許菲，2002)。但是2001年在證券許可證的年檢中，中國證監(jiān)會對國內(nèi)八家事務(wù)所所做出的市場禁入的監(jiān)管處罰，在一定程度上增強了事務(wù)所的審計風(fēng)險意識，李爽和吳溪(2003)和李爽和吳溪(2004)的實證研究結(jié)果就表明，與自愿性事務(wù)所變更相比，在這次的監(jiān)管誘致性事務(wù)所變更中，后任事務(wù)所在審計報告行為上會更加保守，對公司的風(fēng)險評價水平有所提高，并增加了相應(yīng)的審計收費。2002年1月，中國最高人民法院了《關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》，該通知標(biāo)志著我國證券市場民事賠償機制的正式啟動，由此將增加我國事務(wù)所承擔(dān)的法律責(zé)任。監(jiān)管措施的加強和法律環(huán)境的改善將促使我國的事務(wù)所在審計定價時重視公司的經(jīng)營風(fēng)險或財務(wù)風(fēng)險，即公司的經(jīng)營風(fēng)險或財務(wù)風(fēng)險越高，事務(wù)所在審計定價時就越會收取較高的費用，原因在于：一方面，經(jīng)營風(fēng)險或財務(wù)風(fēng)險越高的公司越可能在會計報表中進行錯報或漏報(KreutzfeldtandWallace，1986；KinneyandMcDaniel，1989)，相應(yīng)的，事務(wù)所就必須花費更多的時間和精力來審計這些公司，由此導(dǎo)致審計收費的提高；另一方面，公司的經(jīng)營風(fēng)險或財務(wù)風(fēng)險越高，事務(wù)所面臨被起訴的可能性越大(Palmrose，1987)，事務(wù)所因此就會收取較高的審計收費來彌補未來可能遭受的損失。Altman(1968)、Ohlson(1980)以及陳靜(1999)等國內(nèi)外的經(jīng)驗研究結(jié)果都表明，公司的負債比率越高，公司陷入財務(wù)困境的可能性越大，因此，公司的財務(wù)風(fēng)險也越高。基于以上原因，本文提出第一個假設(shè)。

假設(shè)1：事務(wù)所的審計收費與上市公司的負債比率之間呈正相關(guān)關(guān)系。

雖然我國的公司普遍存在著預(yù)算軟約束，但是對于不同性質(zhì)的公司而言，其存在的預(yù)算軟約束的程度是不一樣的。相比民營上市公司而言，當(dāng)國有上市公司陷入財務(wù)困境時，政府和國有商業(yè)銀行出于政治目標(biāo)和個人私利的考慮更愿意對國有上市公司提供援助(BrandtandLi，2003)，由此會更加軟化國有上市公司的預(yù)算約束。因此，即使國有上市公司和民營上市公司陷入相同程度的財務(wù)困境，國有上市公司更為軟化的預(yù)算約束進一步降低了它的財務(wù)風(fēng)險，相應(yīng)的，事務(wù)所在審計定價時就可能對它收取較低的費用。由此本文提出第二個假設(shè)。

假設(shè)2：在國有上市公司中，事務(wù)所的審計收費與公司負債比率之間的正相關(guān)關(guān)系會有所減弱。

雖然我國的公司普遍存在著預(yù)算軟約束，但是在金融發(fā)展水平不同的地區(qū)，公司存在的預(yù)算軟約束的程度卻可能存在著差異。具體來說，隨著地區(qū)金融發(fā)展水平不斷提高，處于該地區(qū)的公司其預(yù)算軟約束的程度會有所減輕，原因在于：一方面，在金融發(fā)展水平較高的地區(qū)，國有商業(yè)銀行的市場化改革也更加深入，與其他銀行之間的相互競爭以及對盈利目標(biāo)的追求由此會硬化國有商業(yè)銀行對上市公司的預(yù)算約束(BrandtandLi，2003)；另一方面，在金融發(fā)展水平較高的地區(qū)，銀行業(yè)的市場集中度可能比較低，分散化的銀行體系也有助于硬化對上市公司的預(yù)算約束(DwatripontandMaskin，1995)。因此，在金融發(fā)展水平較高的地區(qū)，預(yù)算軟約束程度的減輕會提高公司陷入財務(wù)困境時的財務(wù)風(fēng)險，相應(yīng)地，事務(wù)所在審計定價時就可能對公司收取較高的費用。由此本文提出第三個假設(shè)。

假設(shè)3：在金融發(fā)展水平比較高的地區(qū)，事務(wù)所的審計收費與公司負債比率之間的正相關(guān)關(guān)系會有所增強。

四、研究設(shè)計

1.樣本的選取

本文的研究樣本為2001年至2004年在滬深證券交易所上市且上市至少滿三年的公司。在樣本選取的過程中，本文剔除了以下公司：①金融類公司；②ST、PT公司；③有發(fā)行B股或者H股的公司；④當(dāng)年所聘事務(wù)所為國際“五大”的公司④；⑤財務(wù)數(shù)據(jù)異?；蛘哓攧?wù)數(shù)據(jù)不完整的公司。之所以選取上市至少滿三年的公司，是因為本文采用的是非平衡的面板數(shù)據(jù)(paneldata)。本文最后得到900家樣本公司，共計3501個樣本觀測值。樣本公司的所有財務(wù)數(shù)據(jù)均來自香港理工大學(xué)和深圳市國泰安信息技術(shù)有限公司聯(lián)合開發(fā)的《中國上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)庫》和《中國上市公司治理結(jié)構(gòu)研究數(shù)據(jù)庫》，以及北京色諾芬信息服務(wù)有限公司開發(fā)的《中國證券市場數(shù)據(jù)庫》。

2.研究變量的定義

本文主要考察我國的會計師事務(wù)所在審計定價時如何考慮上市公司的財務(wù)風(fēng)險，因此解釋變量主要為上市公司的負債比率、公司性質(zhì)以及反映我國各地區(qū)金融發(fā)展水平的指標(biāo)，即金融深度(depth)和銀行業(yè)競爭程度(comp)，被解釋變量主要為上市公司的審計收費，控制變量主要包括上市公司下屬的子公司數(shù)、公司應(yīng)收賬款比重、存貨比重、審計意見類型、虧損狀況、盈利能力、規(guī)模以及行業(yè)等，各變量的定義如表1所示。其中對行業(yè)這一控制變量的定義，本文是把全部樣本觀測值按照證監(jiān)會公布的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)分成12類(金融類除外)，并取11個行業(yè)啞變量。