導(dǎo)語：財務(wù)總監(jiān)監(jiān)督論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞:財務(wù)總監(jiān)事前監(jiān)督事后監(jiān)督

論文摘要:財務(wù)總監(jiān)制度的設(shè)立,是現(xiàn)代企業(yè)制度發(fā)展的要求,一般說來,財務(wù)總監(jiān)的監(jiān)督分為事前監(jiān)督和事后監(jiān)督。本文分析和探討了財務(wù)總監(jiān)的事前監(jiān)督和事后監(jiān)督機制,認為,應(yīng)該將事前監(jiān)督和事后監(jiān)督機制配合運用,并輔之以切實可行的制衡手段,抑制經(jīng)理人的機會主義行為,以保障所有者權(quán)益。

Keywords:thechieffinancialsupervisor;pre-supervision;post-supervision

Abstract:Theestablishmentofthesystemofthegeneralfinancialsupervisionmeetstherequirementofthedevelopmentofmodernenterprises

system.Generallyspeaking,thesupervisionofthechieffinancialsupervisorisdividedintothepre-supervisionandthepost-

supervision.Thisarticleanalyzesthesystemofthepre-supervisionandthepost-

supervisionandputsforwardthattheyshouldbecombinedwiththesupplementarypracticalrestrictionmethodsinordertochecktheopportunism

actionofmanagersandguaranteetherightsandinterests.

財務(wù)總監(jiān)是指由企業(yè)的所有者或全體所有者代表決定的,體現(xiàn)所有者意志的,全面負責對企業(yè)的財務(wù)、會計活動進行全面監(jiān)督與管理的高級管理人員。財務(wù)總監(jiān)制度的設(shè)立,是現(xiàn)代企業(yè)制度發(fā)展的要求,其目的是為了防止所有者權(quán)益受損,約束經(jīng)理人經(jīng)營行為降低財務(wù)風險?？疾炜鐕炯皣獯蠊镜呢攧?wù)總監(jiān)制度的發(fā)展,我們可以得出這樣的結(jié)論:經(jīng)過長期的實踐探索以及決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)、執(zhí)行權(quán)的無數(shù)次博弈,財務(wù)總監(jiān)的監(jiān)督機制逐漸趨向均衡:事前監(jiān)督和事后監(jiān)督的地位和作用漸趨均衡。

一、事前監(jiān)督機制

顧名思義,事前監(jiān)督是指對企業(yè)財務(wù)活動實施以前的準備階段所進行的監(jiān)督,事前監(jiān)督能防止和避免企業(yè)重大財務(wù)決策出現(xiàn)失誤,提高資金效益。財務(wù)總監(jiān)的事前監(jiān)督主要表現(xiàn)在五個方面,以下分述之。

事前監(jiān)督機制首先表現(xiàn)為經(jīng)營者經(jīng)營責任的自動履行機制。經(jīng)營者自我履行既是普遍的,又是有限的。經(jīng)營者對剩余權(quán)的控制是自我履行的核心,經(jīng)營者的工作努力程度與剩余控制權(quán)相關(guān),即經(jīng)營者為自己工作,不需要他人監(jiān)督,而經(jīng)營者為所有者工作就存在監(jiān)督,增加交易成本。經(jīng)營者履約的另一個重要因素是聲譽,聲譽的損失有損于經(jīng)營者的今后利益,因此,聲譽是一項無形資產(chǎn),可以大大降低由于市場投機行為帶來的費用。

經(jīng)營者的自動履行機制是保障所有者權(quán)益的基礎(chǔ),但在我國卻嚴重缺乏。究其原因,是自我約束機制和聲譽機制這兩個方面的問題。嚴格的自我約束一般很難成為經(jīng)營者的首要選擇,有些情況下,他們甚至鋌而走險放棄自我約束,造成經(jīng)營失敗。而現(xiàn)行的法律中,投資者難以起訴經(jīng)營者的經(jīng)營失敗,并且在破產(chǎn)法中投資者是風險的主要承擔者。鑒于此,有必要從法律上規(guī)范經(jīng)營者自我約束機制。

在當前,聲譽機制尚未起到約束作用,經(jīng)營者往往不顧聲譽受損,甚至以犧牲聲譽為代價,換取私利。我國企業(yè)目前對聲譽并不重視,有體制原因,也有市場不規(guī)范的原因,還有企業(yè)產(chǎn)權(quán)方面的原因。職業(yè)經(jīng)理人的市場化程度低,也使得經(jīng)營者不重視聲譽資產(chǎn),國有企業(yè)不如集體、私營企業(yè)的原因之一是經(jīng)理人的聲譽機制不完善。因此,目前通過財務(wù)總監(jiān)的監(jiān)督,使聲譽機制發(fā)揮作用是非常必要的。

第二是財務(wù)預(yù)警分析(EarlyWarninganalysis)機制。企業(yè)營運穩(wěn),財務(wù)風險低的經(jīng)營者,即使提出的利潤率較低,通常也比企業(yè)營運冒進、財務(wù)風險高的經(jīng)營者有利,這樣才會使經(jīng)營者的履約有可靠的保障。財務(wù)總監(jiān)可以根據(jù)企業(yè)所處的行業(yè)、類型等不同實施監(jiān)督,求得資源的合理配置,從而實現(xiàn)營運順暢、風險最低、收益最大。財務(wù)總監(jiān)不但要對企業(yè)進行財務(wù)風險評估和財務(wù)預(yù)警分析,而且要對企業(yè)主要經(jīng)營項目及經(jīng)營項目組合進行風險評估和預(yù)警分析。

財務(wù)預(yù)警分析,在我國沒有作為一項監(jiān)督機制運用,可以說是監(jiān)督中的空白。對于未來,無論是投資者,還是經(jīng)營者,往往都持樂觀態(tài)度,缺乏預(yù)警,一旦財務(wù)失敗,要么讓其消亡,要么挽救成本極高。財務(wù)總監(jiān)根據(jù)企業(yè)實力,進行財務(wù)預(yù)警分析是必要的,也是有前途的。財務(wù)預(yù)警分析方法通常有償債能力分析法、埃特曼模型(AltmanModel)等。由于財務(wù)預(yù)警分析在事前進行,因此,預(yù)警的財務(wù)失敗并不意味著企業(yè)破產(chǎn),而可根據(jù)其程度采取相應(yīng)的補救措施,這些措施有利于增加營運資金、債務(wù)重組及財務(wù)改組等,以此來保障所有者利益。

第三是限制經(jīng)營期限。一般而言,經(jīng)營期限的長短,對企業(yè)而言意味著經(jīng)營風險的大小。因此,對經(jīng)營期限做出限制,可以控制經(jīng)營風險,如果經(jīng)營期限短,經(jīng)營者考慮的是流動性強的資產(chǎn)投資,風險就比較小,而且在一定時期內(nèi),企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)價值不至于發(fā)生很大的變化,有利于財務(wù)總監(jiān)對履約風險的掌握。而經(jīng)營期限超過一定的限度,往往意味著財務(wù)總監(jiān)對履約風險的失控。

第四是對經(jīng)理人的目標控制和年薪制。目標控制也叫隨動控制,目標控制中的目標確立及控制系統(tǒng)建立屬于事前監(jiān)督機制,可以有效促進經(jīng)理人自我履約,其實施結(jié)果與目標比較為事后監(jiān)督奠定了基礎(chǔ)。在目標控制中,系統(tǒng)行動的方案,是按系統(tǒng)當前所處的狀態(tài)而決定的,受控系統(tǒng)可以根據(jù)干擾的作用,不斷改變行動方案,它具有在變化著的環(huán)境下發(fā)揮最佳功能的適應(yīng)性。

年薪制與目標的實現(xiàn)程度相結(jié)合,是隨動控制的關(guān)鍵。年薪標準的確立既是目標的組成部分,又是按績效兌現(xiàn)的尺度。年薪的形成可以由工資、津貼和股權(quán)等構(gòu)成。

在我國,業(yè)績與年薪并非密切相關(guān),特別是國有企業(yè)的業(yè)績與年薪掛鉤更為復(fù)雜,業(yè)績平平,甚至業(yè)績差的經(jīng)理得到留任甚至提升者為數(shù)不少。這一現(xiàn)象并非中國特有,美國學(xué)者的研究表明,盡管總經(jīng)理本人在公司業(yè)績差時自動離開公司的可能性會增加,但當公司的業(yè)績表現(xiàn)很差時,董事會解聘總經(jīng)理的可能性并不高,最佳的10%的公司每年解除總經(jīng)理職務(wù)的比例為3%,而業(yè)績最差的10%的公司中,每年解除公司總經(jīng)理職務(wù)的比例也只有6%。為什么業(yè)績差的企業(yè)中,經(jīng)理人被解聘的情況也比較少呢?可能的原因之一是,難以找到一個更合適的繼任者。解決的方法是提高和推動總經(jīng)理創(chuàng)業(yè)沖動,實行業(yè)績與年薪相聯(lián)系的辦法,果斷開除業(yè)績差的經(jīng)理人等。在年薪形式上,股權(quán)應(yīng)占有一定的比重。

第五是限制經(jīng)營者的經(jīng)營行為,財務(wù)總監(jiān)介入企業(yè)治理。限制經(jīng)營者條款的基本內(nèi)容包括:(1)對提供貸款保證、債務(wù)擔保、資產(chǎn)抵押的限制;(2)對大額現(xiàn)金提取的限制;(3)對轉(zhuǎn)賬支付款數(shù)額的限制;(4)對處置不良資產(chǎn)的限制;(5)資本性支出的限制;(6)對經(jīng)理人收入的限制;(7)對特殊事項的限制等。當然,對經(jīng)營者行為的限制作為一種所有者權(quán)益的保障機制,是建立在所有者和經(jīng)營者博弈的基礎(chǔ)之上的,特別是一些苛刻的限制條款,并不是所有者單方面就能確定,都是經(jīng)過精心設(shè)計后,再通過艱苦的談判而形成的。財務(wù)總監(jiān)限制經(jīng)營者的經(jīng)營行為,介入企業(yè)治理,一方面保障了所有者權(quán)益,另一方面促進了經(jīng)營管理層的職業(yè)化、市場化。

從所有者的愿望來說,財務(wù)總監(jiān)的監(jiān)督范圍應(yīng)大一點,而從經(jīng)營者的愿望來說,財務(wù)總監(jiān)的監(jiān)督范圍應(yīng)小一點。在公司內(nèi)部,我國公司法規(guī)定的各機構(gòu)相互制衡的機制遠沒有發(fā)揮作用。股東大會所實施的所有者監(jiān)督由于國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)主體的虛設(shè)而嚴重缺乏,使得股東大會作為公司最高權(quán)力機構(gòu)有名無實;董事會與經(jīng)理層高度重合,使得董事會制衡作用完全失效,要么是由于種種原因?qū)е隆岸聲欢隆?監(jiān)事會由于監(jiān)事自身的能力不足,信息不充分以及缺乏激勵等原因也形同虛設(shè)。在這樣的特定條件下,財務(wù)總監(jiān)介入企業(yè)治理,把所有者的監(jiān)督及時傳遞給經(jīng)營者,把經(jīng)營履約的情況反饋給所有者,對經(jīng)營者產(chǎn)生制約,運用法律手段,真正按現(xiàn)代企業(yè)制度構(gòu)建權(quán)力制約的機制。從上述五個方面看,財務(wù)總監(jiān)的事前監(jiān)督,其目的可以概括為:避免和減少決策和經(jīng)營失誤,降低企業(yè)運營成本和經(jīng)營風險,提高企業(yè)效益。

二、事后監(jiān)督機制

事后監(jiān)督是指對企業(yè)的業(yè)績進行評價和考核、衡量所有者權(quán)益變動情況。

事后監(jiān)督機制首先是履約評價機制。財務(wù)總監(jiān)從財務(wù)角度通過一系列財務(wù)指標來評價履約情況。履約情況可分為履行、基本履行、不履行和極不履行等。一般認為履行是指完成各項財務(wù)指標,而基本履行是完成主要財務(wù)指標,部分次要指標未完成,不履行是絕大部分指標未完成,極不履行是從財務(wù)上看已處于解散或破產(chǎn)的情形。財務(wù)總監(jiān)將履約情況向其委派者報告,并視其履約程度改變監(jiān)督方式及監(jiān)督力度。若評價中發(fā)現(xiàn)失職、違紀等,應(yīng)分別不同強制性程序,失職按約定懲罰,而違紀是依法裁決。

在中國企業(yè)的業(yè)績評價中,存在著重財務(wù)指標評價,輕非財務(wù)指標評價,并且以對企業(yè)的業(yè)績評價代替對經(jīng)營者評價等缺陷。由于評價指標以財務(wù)指標為主,被評價者就在財務(wù)指標上做文章,粉飾業(yè)績,導(dǎo)致財務(wù)信息失真(這其實是中國各行業(yè)的通病,而政府尤甚)。這是業(yè)績評價機制必須注意的問題。在評價對象上,應(yīng)區(qū)分對企業(yè)業(yè)績評價和對經(jīng)營者的業(yè)績評價。另外評價指標也不可一成不變,應(yīng)隨著經(jīng)濟的發(fā)展而變化,就目前而言,我國的國有企業(yè)評價主要指標應(yīng)包括利潤指標、投資報酬率、現(xiàn)金流量等。

其次是清算與重組機制?，F(xiàn)代企業(yè)解散或破產(chǎn)具有高度風險,相比而言,企業(yè)破產(chǎn)而產(chǎn)生的風險要更強于企業(yè)解散而產(chǎn)生的風險。在企業(yè)解散時,投資者只能以其投資份額參與企業(yè)剩余資產(chǎn)的分配,以獲得投資的一些補償。在企業(yè)破產(chǎn)時,投資者只能按順序最后參與企業(yè)剩余資產(chǎn)的分配,有時會造成血本無歸,遭受巨大的損失。因此,相對于解散或破產(chǎn)而言,重組可以減少損失,保障投資者利益。財務(wù)總監(jiān)從監(jiān)督結(jié)果產(chǎn)生的清算與重組,能夠比較有效地保障投資者權(quán)益。

在實際操作中,對于評價發(fā)現(xiàn)業(yè)績差、產(chǎn)品前景暗淡的企業(yè),要實施破產(chǎn)制度。要克服對經(jīng)營處于臨界的企業(yè)先拯救、后找重組,如找不到重組的企業(yè)再破產(chǎn)的現(xiàn)象,其主要原因是擔心破產(chǎn)帶來的就業(yè)、首次流失等問題。財務(wù)總監(jiān)應(yīng)根據(jù)評價結(jié)果,預(yù)警分析,運用破產(chǎn)清算重組,直接制約經(jīng)營者的經(jīng)營行為。再次是對逆向選擇和敗德行為的監(jiān)督機制。在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的公司中,經(jīng)理人掌握著很大的決策權(quán),由于所有者與經(jīng)理人之間的信息不對稱性和經(jīng)理人的經(jīng)營行為的難以觀察性進一步增加了經(jīng)理人對企業(yè)的影響力,所以指望經(jīng)理人不折不扣地服務(wù)于投資者目標,履行契約是不現(xiàn)實的。相反,經(jīng)理人會憑借其經(jīng)營權(quán)優(yōu)先考慮自身的利益,導(dǎo)致經(jīng)營效率低下,財務(wù)狀況惡化。經(jīng)理人的逆向選擇和敗德行為,必然會影響公司財務(wù)情況,并進而影響到企業(yè)的生存和發(fā)展。

抑制經(jīng)營者的逆向選擇在我國來說是十分必要的。在經(jīng)營者年薪有限的情況下,存在著經(jīng)營者占有、使用資產(chǎn)的過度化,甚至揮霍浪費,轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等,導(dǎo)致經(jīng)營失敗,企業(yè)破產(chǎn)。因此財務(wù)總監(jiān)必須要能夠有效地監(jiān)督經(jīng)營者逆向選擇,這也是保障所有者權(quán)益的一個重要機制。

財務(wù)總監(jiān)的監(jiān)督機制,無論是事前監(jiān)督,還是事后監(jiān)督都能產(chǎn)生相應(yīng)的作用。但是不能采用單一的機制,應(yīng)該將機制配合運用,并輔之以切實可行的制衡手段,抑制經(jīng)理人的機會主義行為,保障所有者權(quán)益。